ข้อดีและข้อเสียของการเพิ่มประสิทธิภาพสถาบันวัฒนธรรม ห้องบัญชีตรวจสอบการเพิ่มประสิทธิภาพในด้านการดูแลสุขภาพ วัฒนธรรม การศึกษา และบริการทางสังคม

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข Veronika Skvortsova ไม่ใช่รัฐมนตรีคนเดียวที่จะต้องตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของ Accounts Chamber เกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการเพิ่มประสิทธิภาพบริการสาธารณะ ภาพถ่ายโดย RIA Novosti

วลาดิมีร์ ปูตินเรียกร้องให้เพิ่มประสิทธิภาพการใช้จ่ายของรัฐบาลกลายเป็นความเสื่อมโทรมในด้านการศึกษา วัฒนธรรม และการดูแลสุขภาพ รายงานที่น่าตกใจเกี่ยวกับความล้มเหลวของการปรับงบประมาณให้เหมาะสมในวันที่สายตรงของประธานาธิบดีกับรัสเซียได้รับการเผยแพร่โดย Accounts Chamber (AC) ก่อนถ่ายทอดสดทางทีวีกับประชาชน ประธานาธิบดีจะฟังรายงานอันสง่างามของรัฐมนตรีที่เกี่ยวข้อง และรายงานของกิจการร่วมค้าเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตของเครมลินดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ ในขณะเดียวกัน ผู้ตรวจสอบสังเกตเห็นความเสื่อมโทรมอย่างชัดเจน ไม่เพียงแต่ในด้านการดูแลสุขภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการศึกษาและวัฒนธรรมด้วย สำหรับชาวรัสเซียจำนวนมาก เนื่องจาก "การปรับงบประมาณให้เหมาะสม" บริการของห้องสมุด โรงเรียนอนุบาล และสถาบันการศึกษาอื่น ๆ ไม่สามารถเข้าถึงได้

เมื่อวานนี้ ในการเตรียมการสำหรับ Direct Line รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข Veronika Skvortsova รายงานต่อประธานาธิบดี Vladimir Putin เกี่ยวกับความคืบหน้าของแผนก ตามที่รัฐมนตรีระบุว่าราคายาสำคัญอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างต่อเนื่องโดยกระทรวงสาธารณสุข งบประมาณด้านการรักษาพยาบาลเพิ่มขึ้นมากกว่า 200 พันล้านรูเบิลในปีนี้ ในปี 2014 อัตราการตายของเด็กในประเทศลดลง 3 เท่าและการตายของมารดา 4 เท่า และครึ่งเท่า

อย่างไรก็ตาม ในสายตาของพลเมืองจำนวนมาก รายงานของกระทรวงสาธารณสุขนั้นไม่ค่อยน่าเชื่อถือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับพื้นหลังของการตีพิมพ์รายงานที่น่าตกใจของ Account Chamber เกี่ยวกับการลดลงของสถาบันการแพทย์โดยไม่ได้ไตร่ตรอง "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ดังกล่าวนำไปสู่การเสื่อมสภาพของตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์หลายประการเกี่ยวกับคุณภาพและการเข้าถึงบริการทางการแพทย์สำหรับพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย

ก่อนที่ปูตินจะพบกับหัวหน้ากระทรวงสาธารณสุข โฆษกของประธานาธิบดี ดมิทรี เปสคอฟ อ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่ารายงานของกิจการร่วมค้าได้รับการเผยแพร่เมื่อวันก่อน และ "จะยังคงได้รับการศึกษา" ดูเหมือนว่าเครมลินชอบแสร้งทำเป็นว่าข้อสรุปที่น่าตกใจของผู้สอบบัญชีนั้นเกินความคาดหมายและยังจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบและวิเคราะห์เพิ่มเติม

ในขณะเดียวกัน ทางการจะต้องศึกษาความล้มเหลวของการปรับงบประมาณให้เหมาะสม ไม่เพียงแต่ในด้านการรักษาพยาบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านการศึกษา วัฒนธรรม และบริการทางสังคมสำหรับประชาชนด้วย เมื่อพิจารณาจากรายงานของ Accounts Chamber จะไม่สามารถซ่อนขนาดของปัญหาได้อีกต่อไป ไม่เพียงแต่ยาเท่านั้น แต่ทรงกลมทางสังคมทั้งหมดได้รับความเดือดร้อนเนื่องจากแนวทางดั้งเดิมในการปฏิรูป บางครั้งการเพิ่มประสิทธิภาพที่เรียกว่านำไปสู่การเพิ่มต้นทุนโดยไม่ได้เพิ่มคุณภาพและความพร้อมใช้งานของบริการให้เพียงพอ

ผู้สอบบัญชีร่วมทุนรายงานว่าในปี 2557 เกือบ 600 ราย องค์กรการศึกษาและมากกว่า 2,000 เล็กน้อย - จัดระเบียบใหม่ ในปี 2558-2561 สถาบันการศึกษาอีกประมาณ 3.6 พันแห่งจะถูกชำระบัญชีหรือจัดระเบียบใหม่ ดังนั้นจำนวนองค์กร การศึกษาก่อนวัยเรียนจะลดลง 5.6% องค์กรการศึกษาทั่วไป - 6% องค์กรการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับเด็ก - 3.6% องค์กรระดับมัธยมศึกษา อาชีวศึกษา- 16.1% องค์กรเพื่อเด็กกำพร้าและเด็กถูกทิ้งไว้โดยไม่มีผู้ปกครอง - 14.7%” เนื้อหาของ Accounts Chamber กล่าว

การตรวจสอบแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบการศึกษาเริ่มต้นขึ้นโดยไม่มีการวิเคราะห์เครือข่ายและการประเมินความต้องการของประชากรอย่างเหมาะสม ดังนั้น เมื่อปีที่แล้ว โรงเรียนประมาณหนึ่งพันแห่งถูกปิดหรือจัดระเบียบใหม่ในภูมิภาค และมีแผนจะเลิกโรงเรียนจำนวนเกือบเท่าเดิมตั้งแต่ปี 2558 ถึง 2561 อย่างไรก็ตาม ผู้สอบบัญชีทราบว่าตามการคาดการณ์ทางประชากรศาสตร์ของ Rosstat ภายในปีการศึกษา 2020/21 จะต้องมีสถานที่เพิ่มขึ้น 2.5 ล้านแห่งจากปี 2012-2013

ในเวลาเดียวกัน การเพิ่มประสิทธิภาพไม่บรรลุแม้แต่เป้าหมายที่ง่ายที่สุด - การประหยัดเงินงบประมาณ ตัวอย่างหนึ่งคือ Chuvashia “ในหมู่บ้านที่มีประชากรเพียง 500 กว่าคน และมีโรงเรียนในสถานะไม่ฉุกเฉินสำหรับเด็ก 90 คน โดยมีภาระ 60% โรงเรียนสำหรับนักเรียน 165 คนถูกสร้างขึ้น” รายงานของผู้สอบบัญชี ตามข้อมูลของพวกเขาใน 36 ภูมิภาคหลังจากการเพิ่มประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาสถาบันการศึกษาไม่ลดลง แต่เพิ่มขึ้น: "ตัวอย่างเช่นในภูมิภาค Sakhalin - 155% ใน Tatarstan และ Mordovia - 146% และใน Udmurtia - โดย 125%".

หากทางการพูดถึงการเพิ่มประสิทธิภาพ ไม่ใช่การชำระบัญชีแบบดั้งเดิมของส่วนหนึ่งของสังคม ดังนั้นงานของกระทรวงควรได้รับการประเมินโดยการเปลี่ยนแปลงความพร้อมและคุณภาพของบริการ อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่แสร้งทำเป็นว่าการพิจารณาง่ายๆ นี้ไม่เกี่ยวข้องกับพวกเขา “การวิเคราะห์บริการด้านการศึกษาพบว่าการเพิ่มประสิทธิภาพไม่ได้ปรับปรุงสถานการณ์ด้วยความพร้อมใช้งานต่ำสำหรับ ชาวบ้าน. 9.5,000 การตั้งถิ่นฐานที่มีประชากร 300 ถึง 1.5 พันคนไม่มีโรงเรียนอนุบาล 877 แห่งอยู่ห่างจากจุดที่ใกล้ที่สุดมากกว่า 25 กม โรงเรียนอนุบาล. ในขณะเดียวกันหนึ่งในสามของการตั้งถิ่นฐานเหล่านี้ไม่ครอบคลุมโดยระบบขนส่งสาธารณะ” รายงานแผนกของ Tatyana Golikova

“ ในภูมิภาค Vologda 17% ของการตั้งถิ่นฐานไม่มีโรงเรียนอนุบาลและในภูมิภาค Astrakhan - 89% แม้จะมีระยะทางค่อนข้างใกล้กับโรงเรียนอนุบาลที่ใกล้ที่สุด แต่หนึ่งในสี่ของทั้งหมดไม่ครอบคลุมโดยระบบขนส่งสาธารณะ” ผู้สอบบัญชี Alexander Filipenko อ้างถึงข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ตามที่เขาพูดสถานการณ์ที่คล้ายกันได้พัฒนาขึ้นในโครงสร้างพื้นฐานของการศึกษาระดับมัธยมศึกษา: เกือบ 6,000 การตั้งถิ่นฐานที่มีประชากร 300 ถึง 1.5,000 คนไม่มีองค์กรการศึกษาทั่วไปจาก 940 การตั้งถิ่นฐานต้องใช้เวลามากกว่า 25 กม. เพื่อไปยัง โรงเรียนที่ใกล้ที่สุด

ประการสุดท้าย การเพิ่มประสิทธิภาพไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มค่าจ้างทุกที่ "ค่าของอินดิเคเตอร์ ค่าจ้างในปี 2014 พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในสามในหกด้าน - ในองค์กรของเด็กก่อนวัยเรียน การศึกษาทั่วไป และสำหรับเด็กกำพร้า” เนื้อหาของห้องบัญชีระบุ

วัฒนธรรมก็ประสบปัญหาเช่นเดียวกัน ในปี 2014 มีสถาบันทางวัฒนธรรมน้อยกว่าเกือบ 2.1 พันแห่งในประเทศ และการลดลงหลักเกิดขึ้นจากค่าใช้จ่ายของสถาบันวัฒนธรรมและสันทนาการซึ่งลดลง 1.1 พันแห่งและห้องสมุด - ลดลงประมาณ 340 สถาบัน

มาดูห้องสมุดกัน “ตามมาตรฐานสังคม ควรมีห้องสมุดมากกว่า 26,000 แห่งในสหพันธรัฐรัสเซีย ในตอนท้ายของปี 2014 จำนวนของพวกเขามีจำนวนมากกว่า 5,000 เล็กน้อย ในหลายภูมิภาคอันเป็นผลมาจากการเพิ่มประสิทธิภาพระดับการจัดเตรียมไลบรารีจึงต่ำมาก ตัวอย่างเช่นในภูมิภาค Chelyabinsk ลดลงเหลือ 59% ในภูมิภาคซามารา ความพร้อมใช้งานของห้องสมุดต่ำกว่าเกณฑ์ปกติในเขตเทศบาล 14 แห่งจาก 27 แห่ง” ผู้สอบบัญชีระบุ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้เขียนและผู้ดำเนินการเพิ่มประสิทธิภาพเองต้องตำหนิความล้มเหลว ยิ่งไปกว่านั้น นักวิเคราะห์บางคนกล่าวโทษผู้เพิ่มประสิทธิภาพสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาพยายามสร้างแรงกดดันต่ออุตสาหกรรมทางสังคมอย่างแท้จริง ทำให้สังคมมีวิสัยทัศน์ว่าควรให้บริการทางการแพทย์ การศึกษา และบริการอื่นๆ อย่างไร และนักวิเคราะห์คนอื่นๆ เชื่อว่าปัญหาทั้งหมดเกิดขึ้นเพียงเพราะขาดการควบคุมที่เหมาะสมในกระบวนการเพิ่มประสิทธิภาพ

“ยุคที่การพัฒนาครั้งใหญ่ได้ผลในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง การก่อสร้างด้วย กระดานชนวนที่สะอาดสำหรับรัสเซียนั้นผ่านไปนานแล้ว แต่เราไม่สามารถปฏิเสธแนวทางฉุกเฉินในการทำธุรกิจได้ - Sergey Shandybin นักวิเคราะห์จากกลุ่ม Razvitie กล่าว - ในการศึกษา ในตอนแรกพวกเขาดึงไปที่สุดท้าย พวกเขาอนุญาตให้ระบบ เป็นเวลานานไปตามกระแส ไม่สนใจความต้องการของสังคม แล้วตัดสินใจว่าทุกอย่างสามารถแก้ไขได้ด้วยการบริหาร เพียงแค่เล่นกลกระแสการเงิน ลดบางอย่างและเพิ่มบางอย่าง แต่สิ่งนี้จะไม่ได้ผล: ประเทศนี้ใหญ่เกินไป ภาคส่วนการศึกษามีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนเกินไปกับส่วนที่เหลือของสังคมสำหรับแบบจำลอง "เบื้องต้น" ที่จะนำมาใช้ที่นี่ ตอนนี้การปฏิรูปควรลดขั้นตอนการบริหารและทำให้ระบบการศึกษาแต่ละส่วนมีอิสระในการโต้ตอบมากขึ้น นอกโลกเพื่อคำนึงถึงความต้องการของเขา Sergey Shandybin เชื่อว่า

“สาเหตุของความล้มเหลวคือการขาดทรัพยากรขององค์กร ปัญหาคือเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามการปรับให้เหมาะสมของสถาบันงบประมาณจำนวนมากโดยไม่ต้องจัดระเบียบที่เหมาะสม ระบบอัตโนมัติควบคุม. มีองค์ประกอบมากมายที่นี่ - จากการทุจริตไปจนถึงข้อผิดพลาดทางเทคนิคซ้ำซากและการซ้อนทับการออกแบบ” Alexander Egorov นักวิเคราะห์ของ TeleTrade สันนิษฐาน ในความเห็นของเขา เป็นเพราะขาดการควบคุมจากส่วนกลาง เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นจากการสร้างโรงเรียนแห่งที่สองในนิคม ซึ่งแม้แต่โรงเรียนเดียวก็แทบจะไม่สามารถเติมเต็มได้ครึ่งหนึ่ง

"การเพิ่มประสิทธิภาพ"— คำที่ชอบผู้มีอำนาจในปัจจุบันเมื่อพูดถึงเรื่องละเอียดอ่อนในชีวิตของผู้คน คำนี้กลายเป็นสัญลักษณ์ของการปฏิรูปต่อต้านประชาชนที่ดำเนินมาหลายปีในด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา วัฒนธรรม และการคุ้มครองทางสังคม แม้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจะมีขนาดมหึมา แต่ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะให้การประเมินที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและเป็นกลาง เนื่องจากความจริงที่แท้จริงเกี่ยวกับ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ถูกซ่อนไว้อย่างระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่นานมานี้ ข้อมูลอย่างเป็นทางการจากการตรวจสอบโดย Accounts Chamber (CA) ของสหพันธรัฐรัสเซียในหัวข้อ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ปรากฏขึ้น บางส่วนเกี่ยวข้องกับยา Pravda ตีพิมพ์ในฉบับที่ 40 (“การเพิ่มประสิทธิภาพ” ด้วยผลลัพธ์ที่ร้ายแรง) วันนี้เราจะพูดถึงวัฒนธรรม

เป้าหมายของ "เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ" นั้นเรียบง่ายและไม่โอ้อวด: เพื่อลดภาระในงบประมาณของรัฐบาลกลางและภูมิภาคโดยการลดจำนวน "ผู้อยู่ในอุปการะงบประมาณ" และในระหว่างการดำเนินการง่ายๆ นี้ ให้พยายาม "ตัดแป้ง" ในการดำเนินการโดยบังเอิญ เช่น การขายอสังหาริมทรัพย์ขององค์กรงบประมาณที่ชำระบัญชี การซ่อมแซมและการซื้ออุปกรณ์ใหม่สำหรับสถาบันเหล่านั้นที่ตัดสินใจให้มีชีวิตอยู่ ในขณะนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีอะไรแตกต่างโดยพื้นฐานจากสิ่งที่ทำเมื่อ "เพิ่มประสิทธิภาพ" การดูแลสุขภาพ

ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ได้ซื้อเครื่อง MRI (การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก) ราคาแพงจนท่วมประเทศในราคาที่สูงเกินจริง ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้งาน และเจ้าหน้าที่ด้านวัฒนธรรมถูกพาไปโดยการซื้อบรรณานุกรมและบรรณานุกรมราคาแพง ประโยชน์ของ ซึ่งก็เล็กน้อยเช่นกัน หากในปี 2556 ห้องสมุด 130 แห่งมียานพาหนะพิเศษดังกล่าว ในปี 2557 - 150 แล้ว ดังนั้นในภูมิภาค Samara สำหรับห้องสมุดเคลื่อนที่ ย้อนกลับไปในปี 2551 รถบัสสองชั้นถูกซื้อในราคา 6 (!) ล้านรูเบิล แต่เนื่องจากขนาดใหญ่จึงไม่สามารถเข้าถึงการตั้งถิ่นฐานทั้งหมดที่ซื้อมาได้ ตลอดปี 2014 ความมหัศจรรย์ของเทคโนโลยีห้องสมุดนี้ออกจากโรงรถเพียง 68 ครั้ง โดยมีการเยี่ยมชมการตั้งถิ่นฐานเพียง 17 ครั้ง และเข้าไม่ถึง 27 หมู่บ้าน จึงยังไม่มีบริการห้องสมุด “ การขนส่งที่มีราคาแพงไม่ได้ใช้งานและประชากรไม่ได้รับบริการที่เหมาะสม” ผู้สอบบัญชีของสภาบัญชีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Alexander Filipenko สรุป

"Librarymobile" เป็นเพียงตอนหนึ่งของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ที่น่าประทับใจของสถาบันทางวัฒนธรรม ในประวัติศาสตร์ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของวัฒนธรรม สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้น ดังที่คุณทราบ ในปี ค.ศ. 273 จักรพรรดิแห่งโรมัน Aurelian ได้ทำลายและเผาตำนานที่โด่งดังที่สุด ห้องสมุดแห่งอเล็กซานเดรียเมื่อครั้งเข้ายึดเมืองเพื่อปราบกบฏของราชินีซีโนเบีย จากนั้นเขาก็นำหนังสือที่รอดตายอย่างน่าอัศจรรย์บางเล่มไปยังกรุงคอนสแตนติโนเปิล และหลังจากปี 1660 "เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ" อีกตัว - รูปที่มีชื่อเสียง Paul Joseph Goebbels รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการโฆษณาชวนเชื่อของ Reich "Culture of the Third Reich" เพื่อ "เพิ่มประสิทธิภาพ" ของกองทุนห้องสมุดในเยอรมนีใช้ไฟจากหนังสือ "ผิด"

"เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ" ของเรายังไม่เพิ่มขึ้นถึงระดับดังกล่าว แต่พวกเขายังสามารถอวดบางสิ่งได้ ดังนั้นในช่วงปี 2014 พวกเขาจึงสามารถลดจำนวนสถาบันทางวัฒนธรรมในรัสเซียลงได้ภายในปี 2080 หรือ 7.3% ในหมู่พวกเขาพวกเขาปิดห้องสมุด - 342 องค์กรประเภทวัฒนธรรมและสันทนาการที่เลิกกิจการ - 1130 ที่สำคัญที่สุด "เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ" โจมตีสถาบันทางวัฒนธรรมในชนบท จริงอยู่ที่โรงละครและพิพิธภัณฑ์ทำให้เราผิดหวังเล็กน้อย: มีโรงภาพยนตร์เพียงสามแห่งเท่านั้นที่ปิดและพิพิธภัณฑ์เพียงสองแห่งเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องนี้จะครอบคลุมมากกว่าในปีต่อๆ ไป: ภายในปี 2559 มีแผนจะปิดห้องสมุดมากกว่า 300 แห่ง และสถาบันวัฒนธรรมและสันทนาการมากกว่า 450 แห่ง ด้วยเหตุนี้เมื่อเทียบกับวันที่ 1 มกราคม 2014 จำนวนสถาบันทางวัฒนธรรมและสันทนาการในรัสเซียควรลดลง 9.4% ห้องสมุด - 11.5% แล้วทำไมชาวรัสเซียถึงต้องการห้องสมุดหากมี "ไวน์ โรงหนัง และโดมิโน"!

ผู้สนับสนุน "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ที่เรียกร้องมากเกินไปจะบอกว่าแผนดังกล่าวไม่น่าประทับใจ แต่เขาจะคิดผิด ในปี 2550 รัฐบาลรัสเซียได้อนุมัติบรรทัดฐานทางสังคมและบรรทัดฐานในด้านวัฒนธรรมซึ่งกำหนดข้อกำหนดสำหรับการจัดหาสถาบันทางวัฒนธรรมตามประเภทของพวกเขารวมถึงการคำนึงถึงขนาดประชากรความห่างไกลจากศูนย์กลางการบริหาร ดังนั้น ตามมาตรฐานเหล่านี้ เราควรมีห้องสมุดมากกว่า 26,000 แห่งในประเทศของเรา ณ สิ้นปี 2557 จำนวนของพวกเขามีจำนวนมากกว่า 5,000 คน ดังนั้นผลลัพธ์ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ที่ประสบความสำเร็จจึงค่อนข้างน่าเชื่อถือ

"เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ" ขั้นสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจคัดค้าน: จำเป็นต้องลด 5,000 เหล่านี้เนื่องจากมีอินเทอร์เน็ตและห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์แห่งชาติกำลังจะเปิด แต่ก่อนอื่นห้องสมุดอิเล็กทรอนิกส์ยังไม่เริ่มทำงานและประการที่สองตามข้อมูลในปี 2014 มีเพียง 51% ของห้องสมุดเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้ใช้ในขณะที่มากกว่า 6.5% เล็กน้อยสามารถเข้าถึงทรัพยากรข้อความได้ . มีผู้ใช้อินเทอร์เน็ตน้อยลงในพื้นที่ชนบท

อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้นำด้าน "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ซึ่งแม้ตอนนี้โดยไม่ต้องรอถึงปี 2016 พวกเขาก็ได้บรรลุถึงระดับการจัดหาห้องสมุดที่ต่ำอย่างห้ามปรามแล้ว ดังนั้นในภูมิภาค Chelyabinsk ระดับนี้จึงลดลงเหลือ 59% และใน Samara - จำนวนห้องสมุดที่ต่ำกว่าเกณฑ์ปกติอยู่ใน 14 จาก 27 เขตเทศบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งความพร้อมใช้งานต่ำของสถาบันวัฒนธรรมและการพักผ่อนในภูมิภาค Yaroslavl และ Novgorod Alexander Filipenko ผู้สอบบัญชีของ RF SP กล่าวว่าสโมสรหลายแห่งในหมู่บ้านถูกสร้างขึ้นในสหภาพโซเวียตและปัจจุบันอยู่ในสภาพที่ย่ำแย่ นอกจากนี้ยังมีขนาดใหญ่และออกแบบมาสำหรับ เบอร์ใหญ่ผู้ชม ดังนั้นการบำรุงรักษาและซ่อมแซมจึงมีราคาแพง อย่างไรก็ตาม บ้านแห่งวัฒนธรรมมักจะเป็นอาคารสาธารณะเพียงแห่งเดียวที่เหลืออยู่ในหมู่บ้าน ซึ่งมีการจัดกิจกรรมสำคัญทางสังคมทั้งหมด รวมถึงการเลือกตั้ง หลังจากเลิกกิจการสโมสรและโรงเรียนในชนบทแล้ว รัฐบาลจะจัดการเลือกตั้งที่ไหน? ด้วยความช่วยเหลือของกล่องมือถือ?

อย่างไรก็ตาม แม้การทำลายล้างสถาบันทางวัฒนธรรมทั้งหมดก็ไม่อาจลบล้างภาระหน้าที่ "ทางสังคมวัฒนธรรม" ของรัฐที่มีต่อประชาชนของตนได้โดยสิ้นเชิง ดังนั้นมาตรฐานทางสังคมจึงกำหนดให้องค์กรในเขตเทศบาลมีทีมวัฒนธรรมเดินทางสองถึงห้าทีมสำหรับการตั้งถิ่นฐานที่ไม่มีสถาบันทางวัฒนธรรม ตาม RF SP จาก 23 อำเภอ เหนือสุด(และเทียบได้กับพวกเขา) มีเพียงหกกลุ่มวัฒนธรรม 13 กลุ่มเท่านั้นที่จัดได้ “ผลของการเพิ่มประสิทธิภาพ จำนวนของพวกเขาลดลงเหลือแปด นั่นคือการเข้าถึงบริการทางวัฒนธรรมถูกจำกัดสำหรับผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ห่างไกล” Alexander Filipenko กล่าว

หนึ่งในงานที่ระบุไว้ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" - การเพิ่มค่าจ้างของพนักงานของสถาบันวัฒนธรรม - ก็ล้มเหลวเช่นกัน ท้ายที่สุดแล้ว เงินที่ได้จากการปรับโครงสร้างโครงสร้างพื้นฐานระดับภูมิภาคมีเพียง 0.5% ของกองทุนค่าจ้าง ตัวบ่งชี้เป้าหมายของอัตราส่วนค่าจ้างเฉลี่ยของพนักงานของสถาบันวัฒนธรรมต่อค่าเฉลี่ยสำหรับภูมิภาคไม่สามารถทำได้ใน 16 ภูมิภาค “ความสำเร็จของตัวบ่งชี้สำหรับ 67 ภูมิภาคที่เหลือมีสาเหตุหลักมาจากการเติมเต็มมากเกินไป เจ้าหน้าที่รัฐบาลในเขตเทศบาลยังคงอยู่ในระดับต่ำ” ผู้สอบบัญชีระบุ โดยทั่วไปแล้วในมอสโกวค่าจ้างของคนงานในภาควัฒนธรรมนั้นเท่ากับค่าเฉลี่ยของภูมิภาค แต่ในสถาบันเทศบาลตัวเลขนี้มีเพียง 37% นอกจากนี้ยังเกิดขึ้น: ในภูมิภาค Samara การตรวจสอบพบกรณีของการเพิ่มเงินเดือนของบุคลากรด้านการบริหารและการจัดการพร้อมกับการลดรายได้ของผู้เชี่ยวชาญพร้อมกัน เจ้านายขึ้นเงินเดือนและลดลูกน้อง ยังไง?

เช่นเดียวกับในอุตสาหกรรมอื่น ๆ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ในด้านวัฒนธรรมจะมาพร้อมกับการลดจำนวนพนักงาน ตามข้อมูลของการสังเกตการณ์ทางสถิติของรัฐบาลกลาง จำนวนพนักงานของสถาบันวัฒนธรรมของรัฐและเทศบาลในปี 2014 ลดลง 81,499 คน หรือ 12.2%

ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุการณ์ Alexander Filipenko กล่าวว่า "ในภูมิภาค Chelyabinsk เมื่อลดพนักงานลง แคชเชียร์ หัวหน้าบัญชี และคนงานได้รับตำแหน่งครูสอนเปียโน" - ในภูมิภาค Samara โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากพนักงาน พวกเขาถูกย้ายไปทำงานนอกเวลา ในขณะที่พวกเขาต้องทำงานเต็มเวลา พนักงานที่มีการศึกษาระดับประถมศึกษาซึ่งเคยทำงานเป็นหมูเลี้ยงเด็กในโรงเรียนอนุบาลได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งนักออกแบบในสโมสรหมู่บ้าน

Paul Joseph Goebbels ที่กล่าวถึงข้างต้น ให้เครดิตอย่างผิดๆ กับวลี: "เมื่อฉันได้ยินคำว่า 'วัฒนธรรม' ฉันจะคว้าปืนของฉัน" ในความเป็นจริง วีรบุรุษของบทละคร "Schlageter" กล่าวโดยกวี นักเขียนบทละคร และนักสังคมนิยมแห่งชาติ Hans Jost ชาวเยอรมัน รอบปฐมทัศน์ของการผลิตในกรุงเบอร์ลินในปี พ.ศ. 2476 มีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการและการโฆษณาชวนเชื่อ Goebbels ของ Reich เข้าร่วมเป็นการส่วนตัวซึ่งเป็นคนที่อ่านหนังสือเก่งมากและในวัยหนุ่มของเขาชื่นชอบนักเขียนหลายคนซึ่งหนังสือที่เขาสั่งให้เผาในวัยผู้ใหญ่ . ผู้เขียนบทละคร หลังจากฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจ ได้เข้ามาแทนที่นักเขียนแนวมนุษยนิยม ไฮน์ริช มานน์ ในตำแหน่งประธานสถาบัน วัฒนธรรมเยอรมันและนำชาวปรัสเซียด้วย โรงละครของรัฐ. จริงอยู่ในปี 1949 เขาได้รับการยอมรับว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของลัทธินาซีและถูกตัดสินจำคุกด้วยการยึดทรัพย์สิน

“เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพ” เสรีนิยมของรัสเซียยังห่างไกลจากตัวเลขที่มีสีสันเช่น Aurelian, Goebbels และ Jost และอาชีพที่น่าประทับใจของพวกเขาก็เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม บางคนค่อนข้างสนิทกับเพื่อนร่วมงานที่หลงลืม "การบริหารวัฒนธรรม" ดังนั้นเมื่อวันก่อน Sergei Kuznetsov หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกในช่องโทรทัศน์ของรัฐ Rossiya K (Culture) ประกาศว่าได้มีการตัดสินใจย้ายส่วนหนึ่งของศูนย์รับฝากหนังสือของห้องสมุด Lenin ไปยังอาณาเขตของ New Moscow ที่ยังไม่มีอาจารย์และนักศึกษาเข้ามา ดังนั้นมรดกทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์จำนวนมากของรัสเซียจะถูกลบออกจากชีวิตประจำวันได้สำเร็จเป็นเวลาหลายปีหากไม่ใช่ตลอดไป

ถ้าจู่ๆ ศาสตราจารย์ที่รอดชีวิตอย่างปาฏิหาริย์ต้องการตรวจสอบคำพูดกับแหล่งที่มาต้นฉบับ เขาก็จะสามารถสั่งซื้อสิ่งประดิษฐ์หนังสือที่เขาสนใจทางอินเทอร์เน็ตได้ และถ้าคุณมีความอดทนเพียงพอให้รอจนกว่าหนังสือที่ขอจะมาถึงเขา - ในหนึ่งสัปดาห์ คุณเห็นไหมว่าในอีกประมาณยี่สิบปีข้างหน้า ประชาชนจะเลิกสนใจหนังสือแม้แต่อาจารย์ นี่คือสิ่งที่ "ผู้เพิ่มประสิทธิภาพ" ของวัฒนธรรมทุกยุคทุกสมัยและผู้คนต่างมุ่งมั่นเพื่อมัน

นิทานในวัยเด็กของเรา

http://moskprf.ru อิลยา SEREBRO ลูกสมุน.

อย่างที่คุณทราบ ปี 2015 ได้รับการประกาศให้เป็นปีแห่งวรรณกรรม แต่น่าเสียดายที่เขายังไม่ได้นำเหตุการณ์เชิงบวกอย่างแท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการโปรโมตหนังสือสู่มวลชนมาให้เรา แต่เขานำความเศร้าโศกมาสู่หนอนหนังสือเป็นอย่างมาก

ทุกคนจำเหตุการณ์ไฟไหม้ห้องสมุดของสถาบันสารสนเทศวิทยาศาสตร์สังคมศาสตร์ที่ทำลายหนังสืออันล้ำค่า ฉันรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้งกับการเสียชีวิตของวาเลนติน รัสปูติน นักเขียนชาวโซเวียตผู้มีชื่อเสียงชาวรัสเซีย ฉันรู้สึกทึ่งและเดือดดาลจากการโจมตี คอลเลกชันหนังสือ: การทำลายห้องสมุดในเมืองและต่างจังหวัดยังคงดำเนินต่อไป

ท่ามกลางภูมิหลังที่ไม่มีความสุขนี้ เหตุการณ์จริงสำหรับฉันคือการไปเยี่ยมหลานสาววัยเก้าขวบของฉันเพื่อชมนิทรรศการ "นักเล่าเรื่อง" ซึ่งเปิดใน พิพิธภัณฑ์รัฐ ศิลปกรรมตั้งชื่อตาม A.S. พุชกินในมอสโก นอกเหนือจากความสุขทางสุนทรียภาพและความทรงจำอันอบอุ่นที่เกี่ยวข้องกับวัยเด็กของฉันและวัยเด็กของลูกๆ แล้ว นิทรรศการยังยืนยันความถูกต้องของ S.Ya. Marshak ว่าหนังสือสำหรับเด็กทุกเล่มมีผู้แต่งสองคน: คนหนึ่งเป็นนักเขียนและอีกคนหนึ่งเป็นศิลปิน ศิลปิน E. Bulatov เขียนเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน: ในหนังสือสำหรับเด็กเล็ก "ภาพประกอบมีบทบาทไม่น้อยและบางครั้งก็มีบทบาทมากกว่าข้อความ" ฉันขอเตือนคุณถึงบทบาทพิเศษของการวาดภาพและการวาดภาพในการแนะนำเด็กให้รู้จักการอ่านและศิลปะ

นิทรรศการนำเสนอภาพประกอบโดยศิลปิน E. Bulatov, V. Konashevich และ O. Vasiliev (พวกเขาทำงานในทิศทางเดียวกัน) รวมถึง I. Kabakov และ V. Pivovarov จากคอลเล็กชันส่วนตัวและจากคอลเล็กชันของพิพิธภัณฑ์ นี่คือภาพประกอบผลงานของอ. พุชกิน, วี.วี. Mayakovsky, K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.L. Barto, Ch. Perrault, G.Kh. Andersen, Brothers Grimm, นิทานรัสเซีย, ฝรั่งเศส, จีน, โปแลนด์, วรรณกรรมวิทยาศาสตร์ยอดนิยมสำหรับเด็ก ...

ฉันซึ่งเป็นบุคคลในวัยที่น่านับถือรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้พบกับภาพวาดสำหรับหนังสือเล่มโปรดของฉันตั้งแต่วัยเด็กโดย S. Lagerlef” การเดินทางที่ยอดเยี่ยม Niels กับห่านป่า หลานสาวพอใจกับทุกสิ่งและเธอก็ถ่ายภาพภาพวาดที่ชอบที่สุดอย่างกระตือรือร้นเช่นเดียวกับฉัน เราไม่ได้กระตือรือร้นอยู่คนเดียว: มีผู้เข้าชมจำนวนมากจากทุกวัยที่นิทรรศการ

ในเรื่องนี้ความคิดเกิดขึ้นในใจ: ทำไมไม่จัดนิทรรศการถาวรของภาพประกอบสำหรับหนังสือเด็กในมอสโกวโดยนำเสนอความร่ำรวยของแนวโน้มนี้ในการเผยแพร่งานศิลปะ ในยุคโซเวียตนักออกแบบหนังสือเหล่านี้ทำงานหลายร้อยคน เหล่านี้คือ T. Mavrina, M. Miturich, L. Vladimirsky, K. Rotov, P. Bagin, V. Lebedev, E. Charushin, E. Rachev, F. Lemkul, Yu. Korovin, V. Kanevsky, A. Suteev, S Ostrov, V. Chizhikov, L. Tokmakov และคนอื่น ๆ อีกมากมายที่ร่วมมือกับยักษ์ใหญ่เช่น "วรรณกรรมเด็ก", "เด็ก" และสำนักพิมพ์มากมายทั่วประเทศโซเวียตอันกว้างใหญ่ของเรา

เมื่อมองดูความงดงามของหนังสือ ฉันถามตัวเองด้วยคำถามว่า ทำไมในสมัยโซเวียต หนังสือเด็กที่ได้รับการออกแบบอย่างสวยงามจึงถูกจัดพิมพ์เป็นจำนวนหลายแสนเล่มหรือหลายล้านเล่ม จึงค่อนข้างถูกและมีจำหน่ายสำหรับเกือบทุกครอบครัว แต่ตอนนี้นี่คือ ไม่? และเขาตอบคำถามของเขาเอง: ทุนนิยม! มือที่ "มองไม่เห็น" ที่มีชื่อเสียงของตลาดควบคุมทุกอย่างในลักษณะที่ทำให้การผลิตโฟลิโอหนักและหรูหรามีกำไรมากขึ้น ตีพิมพ์ในจำนวนการพิมพ์ที่ไม่เพียงพอและราคาเกินทนสำหรับหลายครอบครัว ในเรื่องนี้ฉันฝัน: ฉันต้องการวางถัดจากหนังสือที่นำเสนอในนิทรรศการ, ป้ายระบุการหมุนเวียนและราคาของสิ่งพิมพ์เหล่านี้ในยุคโซเวียตและราคาโดยประมาณของหนังสือเล่มเดียวกันในราคาปัจจุบันและแม้แต่ใน สัมพันธ์กับรายได้ของประชาชน อย่างไรก็ตามเราต้องชื่นชมแคตตาล็อกนิทรรศการที่ยอดเยี่ยมสองรายการมูลค่า 1,200 และ 1,700 รูเบิล

แต่ถึงแม้จะมีความผิดหวังในโอกาสนี้และความคิดอันขมขื่นที่มาพร้อมกับมัน ฉันอยากจะกล่าวขอบคุณอย่างมากต่อผู้จัดงานเทศกาลหนังสือนี้ ฉันแนะนำให้ Muscovites และแขกทุกคนในเมืองหลวงเยี่ยมชมนิทรรศการ "Storytellers" ในพิพิธภัณฑ์ Pushkin ซึ่งตั้งชื่อตาม A.S. พุชกิน โดยจะดำเนินไปจนถึงวันที่ 28 มิถุนายน

https://www.site/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

"คุณไม่สามารถประหยัดเงินได้โดยการสูญเสียจิตวิญญาณ..."

เทศบาลดำเนินการโดยการเพิ่มประสิทธิภาพของสถาบันทางวัฒนธรรม

รองผู้ว่าการรัฐดูมา Elena Yampolskaya เป็นแขกที่หายากใน Southern Urals ซึ่งเธอได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภา แต่วันนี้เธอบินมาโดยเฉพาะเพื่อลงโทษเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่มีทัศนคติต่อขอบเขตของวัฒนธรรม

กระทรวงวัฒนธรรมของภูมิภาค Chelyabinsk ตื่นตระหนกอย่างมากกับสถานการณ์ที่มีการปิดห้องสมุดและสโมสรในชนบทในภูมิภาค ตามที่หัวหน้าแผนก Alexei Betekhtin เมื่อปีที่แล้ว Southern Urals สูญเสียสถาบันทางวัฒนธรรม 16 แห่งในคราวเดียว นอกจากนี้ ห้องสมุด 11 แห่งหยุดให้บริการในเขต Krasnoarmeisky แนวโน้มนี้ถูกสังเกตมาหลายปีแล้วและมีโอกาสที่จะดำเนินต่อไป เพราะตามคำบอกเล่าของเจ้าหน้าที่ระดับภูมิภาค หัวหน้าของบางดินแดนมักหมกมุ่นอยู่กับการเพิ่มประสิทธิภาพสถาบันทางสังคมมากเกินไป ภายใต้หน้ากากของการเพิ่มประสิทธิภาพ ศูนย์วัฒนธรรมถูกปิดโดยไม่ได้ตระหนักว่าความปรารถนาที่จะประหยัดเงินจะกลายเป็นอะไร

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ได้มีการรับฟังสถิติที่น่าตกใจที่คณะกรรมการของกระทรวงวัฒนธรรมระดับภูมิภาค ซึ่งพวกเขาได้สรุปผลการดำเนินการของปีที่ผ่านมาและสรุปแผนสำหรับอนาคตอันใกล้นี้ ประการแรก รัฐมนตรี Betekhtin รายงานว่าในปี 2559 มีเหตุการณ์สำคัญและน่าสนใจมากมายเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้ มีการดำเนินงานอย่างแข็งขันเพื่อพัฒนาการท่องเที่ยว ซึ่งเขาสามารถบอกเล่าเกี่ยวกับสีสันในฟอรัมการท่องเที่ยวระดับภูมิภาคเมื่อวันก่อน

หัวหน้าแผนกยังกล่าวด้วยว่าในปีที่แล้ว กลยุทธ์สำหรับนโยบายวัฒนธรรมของรัฐจนถึงปี 2030 ถูกนำมาใช้ในระดับรัฐบาลกลาง เอกสารนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ในเขตเทศบาลทั้ง 43 แห่งของภูมิภาคเพื่อนำการให้บริการในพื้นที่นี้ไปสู่ระดับใหม่ แต่ Aleksey Betekhtin บ่นว่าการปฏิบัติตามกลยุทธ์อาจถูกขัดขวางโดยผู้นำท้องถิ่นบางคนที่มีสายตาสั้น ซึ่งแม้จะมีกลยุทธ์ของรัฐบาลกลางก็ตาม แต่ก็ยังปิดห้องสมุดและสโมสรในชนบทต่อไป

“การตัดสินใจลดเครือข่ายควรได้รับการพิจารณาอย่างดี เราต้องตอบคำถามให้ชัดเจน จะเกิดอะไรขึ้นหากเราลดจำนวนสถาบันทางวัฒนธรรม คนจะเยอะไปไหน? พวกเขาจะออกจากหมู่บ้านหรือไม่? พวกเขาจะไปถึงสถาบันทางวัฒนธรรมที่ตั้งอยู่ในถิ่นฐานอื่นได้อย่างไร? มีการเข้าถึงการขนส่งหรือไม่? - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมระดับภูมิภาคตั้งคำถามแบบเผาขน - ฉันหวังว่าเขต Krasnoarmeysky รู้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ เพราะในปี 2559 มีการตัดสินใจปิดห้องสมุด 11 แห่งพร้อมกัน โดยทั่วไปแล้วดินแดนนี้ "พอใจ" เราทุกปี พวกเขาเป็นผู้นำในการปิดสถาบันทางวัฒนธรรม”

Betekhtin เชื่อว่าไม่ควรมีการชำระบัญชีสถาบันทางวัฒนธรรมใด ๆ โดยปราศจากการตัดสินใจของผู้อยู่อาศัยเองซึ่งควรทำให้เป็นทางการในการชุมนุม ต่อมา หัวหน้ากระทรวงวัฒนธรรมได้ชี้แจงกับนักข่าวของเว็บไซต์ว่า การลดจำนวนสถาบันมักเกิดขึ้นเนื่องจากหน่วยงานท้องถิ่นตีความผิดเกี่ยวกับปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพ

การพัฒนาการท่องเที่ยวใน South Urals ถูกขัดขวางโดยข้อ จำกัด ในที่ดินของกองทุนป่าไม้

“สถาบันทางวัฒนธรรมจำนวนมากในภูมิภาคนี้ไม่ได้ถูกปิด แต่กำลังถูกเปลี่ยนแปลง ในทางสถิติ จำนวนสถาบันการศึกษาลดลง ในความเป็นจริง ห้องสมุดนิติบุคคลหลายแห่งได้รวมเข้าไว้ในระบบห้องสมุดส่วนกลางเพียงระบบเดียว จำนวนห้องสมุด เจ้าหน้าที่ หนังสือยังคงเท่าเดิม แต่ทั้งหมดนี้ให้บริการโดยแผนกบัญชีเดียว” รัฐมนตรีอธิบายโดยชี้ให้เห็นว่าในเขตเทศบาลบางแห่งพวกเขาเริ่มไม่ลดจำนวนนิติบุคคล แต่เพื่อปิดห้องสมุดและสโมสรเองย้ายอาคารไปยังโครงสร้างอื่น . นั่นคือเหตุผลที่กระทรวงส่งเสียงเตือน

ในเวลาเดียวกันหัวหน้ากระทรวงวัฒนธรรมระดับภูมิภาคเรียกข้อร้องเรียนของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเกี่ยวกับการขาดเงินอย่างไม่มีมูล เป็นตัวอย่างที่ไม่ดี เขาอ้างถึงเขต Krasnoarmeisky เดียวกัน ซึ่งผู้นำอธิบายการกระทำของพวกเขาด้วยฐานวัสดุและเทคนิคที่ย่ำแย่ของสถาบันทางวัฒนธรรม และการขาดเงินทุนสำหรับการซ่อมแซม

“พวกเขาบอกว่าพวกเขาไม่มีเงินเพียงพอ แต่พวกเขาไม่มีเพียงพอสำหรับทุกคน ในขณะเดียวกันห้องสมุดก็เป็นที่ต้องการ และหลังจากการปิดตัว ตัวชี้วัดของพวกเขาก็ลดลงในแง่ของจำนวนหนังสือที่ออก จำนวนเด็กที่เกี่ยวข้องกับแวดวง” Betekhtin รู้สึกขุ่นเคือง

อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าในหลายพื้นที่ที่มีการรวมห้องสมุดและสถาบันวัฒนธรรมเข้าด้วยกัน ตัวชี้วัดก็ลดลงเช่นกัน “มีบางอย่างไม่ทำงาน” รัฐมนตรีให้เหตุผล — ท้ายที่สุดแล้ว เราไม่ได้มีหน้าที่ปรับแต่งระบบในลักษณะที่จะให้เงินน้อยลงสำหรับวัฒนธรรม งานคือการเพิ่มทุนและนำพวกเขาไปสู่การพัฒนา เพิ่มเงินเดือนของพนักงาน และไม่ไล่ออกทุกคนเพื่อที่จะไม่มีใครจ่ายเงิน ที่หน่วยงานท้องถิ่นทำงานได้ดี ระบบก็ใช้ได้”

หนึ่งในดินแดนที่ในทางกลับกันมันดีขึ้นคือเขตคอร์กินสกี้ ที่นั่นเป็นเวลาหลายปี สถาบันทางวัฒนธรรมกระจัดกระจายและดำเนินการโดยการตั้งถิ่นฐานในชนบท กฎหมายอนุญาตให้ปล่อยให้ผู้มีอำนาจรักษาระดับการตั้งถิ่นฐานได้ รัฐมนตรีกล่าว แต่แผนกของเขามักจะวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจดังกล่าว ขณะนี้ระบบสโมสรแบบรวมศูนย์กำลังถูกสร้างขึ้นในภูมิภาค โดยควบคุมศูนย์วัฒนธรรมทั้งหมดในหมู่บ้าน ในเขต Uvelsky สถาบันเหล่านี้ได้โอนไปยังระดับเขตเป็นเวลาสิบปีแล้ว ที่นั่นเงินไม่เคย "เปรอะเปื้อน" ระหว่างการตั้งถิ่นฐานทั้งหมด แต่อย่างเป็นระบบ ทุก ๆ ปีจะมีการซ่อมแซมสโมสรหนึ่งแห่ง เป็นผลให้พวกเขาส่วนใหญ่ได้รับคำสั่ง

ที่น่าสนใจคือ เขต Uvelsky ยังคงเป็นหนึ่งในดินแดนที่ความพึงพอใจของผู้อยู่อาศัยต่อบริการทางวัฒนธรรมอยู่ในระดับต่ำ เช่นเดียวกับเขต Korkinsky, Argayashsky รวมถึง Kyshtym และ Zlatoust เจ้าหน้าที่ระดับภูมิภาครู้สึกประหลาดใจกับองค์ประกอบของการต่อต้านการให้คะแนนและพวกเขาสัญญาว่าจะวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุของความไม่พอใจของประชากร

“บางทีผู้คนอาจคุ้นเคยในระดับหนึ่งและต้องการให้มันดีขึ้น” Aleksey Betekhtin แนะนำในการให้สัมภาษณ์กับนักข่าว - ที่ซึ่งไม่มีอะไรเลยและผู้ชายที่มีหีบเพลง - มีวัฒนธรรมอยู่แล้ว และทุกอย่างดีบางคนอาจไม่ชอบผ้าม่านบนเวที ทั้งสองวิธีเราจะคิดออก "

Magnitogorsk, Ozersk, Snezhinsk, Verkhny Ufaley, Kusinsky, Plastovsky, Katav-Ivanovsky, Ust-Katavsky, Kartalinsky และ Chebarkulsky แสดงความพึงพอใจต่อชีวิตทางวัฒนธรรมที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย

เพื่อโน้มน้าวหัวหน้าท้องถิ่น Alexey Betekhtin จะเตรียม "ปืนใหญ่หนัก" - ในฐานะรอง Elena Yampolskaya ของ State Duma ตอนนี้อดีตหัวหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ Kultura มาถึง Chelyabinsk ในสัปดาห์ที่เรียกว่าภูมิภาคซึ่งมอบให้กับเจ้าหน้าที่เพื่อทำงานในภูมิภาค ยิ่งกว่านั้นเธอมาถึงเพียงวันเดียวซึ่งเราสามารถสรุปได้ว่า Yampolskaya มาเพื่อมีส่วนร่วมในวิทยาลัยของกระทรวงภูมิภาคที่ใกล้ชิดกับเธอโดยเฉพาะ

“ฉันขอร้องให้หัวหน้าเทศบาลอย่าตัดงบประมาณของสถาบันวัฒนธรรม และปฏิเสธการเพิ่มประสิทธิภาพดังกล่าว” Elena Yampolskaya กล่าว - แม้ในระหว่างการเลือกตั้ง ฉันได้พูดถึงความจำเป็นในการปกป้องสถาบันทางวัฒนธรรมจากความเด็ดขาดของระบบราชการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่บ้านและเมืองเล็กๆ ทุกวันนี้ เมื่อพูดถึงการประหยัดงบประมาณ พวกเขาคือกลุ่มแรกที่ใช้มีด แต่เมื่อสโมสรและห้องสมุดหายไป ความเสื่อมโทรมก็เกิดขึ้น ผู้คนออกจากถิ่นฐาน เจ้าหน้าที่ของเราลืมไปว่ายังมีสิ่งที่มีค่ามากกว่าเงิน คุณไม่สามารถประหยัดเงินด้วยการสูญเสียจิตวิญญาณ คุณไม่สามารถรับและปิดโรงเรียนได้ แต่ห้องสมุดนั้นง่าย”

MP สัญญากับผู้ชมเพื่อให้บรรลุการนำกฎหมายคุ้มครองสถาบันทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเป็นต้องแก้ไขกฎหมายว่าด้วยการอุปถัมภ์ - ปัจจุบันนักธุรกิจที่ช่วยเหลือสถาบันทางวัฒนธรรมไม่ได้รับการตั้งค่าพิเศษ แต่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นไม่ควรนั่งรอการเปลี่ยนแปลงจากเบื้องบน ยัมโปลสกายาเชื่อ

นักประวัติศาสตร์ศิลปะกำหนดความถูกต้องและการประพันธ์ของภาพวาดเก่า เหมือนนักสืบเลย

“ภูมิภาคเชเลียบินสค์เป็นเขตอุตสาหกรรมที่ทรงพลัง ซึ่งมีองค์กรมากมายที่สามารถช่วยเหลือวัฒนธรรมได้ แต่นักธุรกิจมีจิตวิทยาที่แตกต่างกัน พวกเขาไม่ได้รับผลกระทบจาก "ศาสนาคริสต์" โครงการที่น่าสนใจและมีความทะเยอทะยาน - นั่นคือสิ่งที่ธุรกิจสามารถดึงดูดได้" Elena Yampolskaya กล่าว ด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นให้พวกเขาคิดเกี่ยวกับโครงการดังกล่าว

ในขณะเดียวกัน หน่วยงานระดับภูมิภาคก็มีอำนาจเหนือกว่าเทศบาลที่ให้ความสนใจกับวัฒนธรรมเพียงเล็กน้อย รัฐมนตรี Betekhtin รู้สึกดีขึ้นหลังจากการสนับสนุนดังกล่าว

“วันนี้เราได้หารือเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ โดยบังคับให้ผู้นำของดินแดนต่างๆ นำสถาบันต่างๆ ให้สอดคล้องกับข้อกำหนดบางประการ หากไม่มีการจัดหาหนังสือในพื้นที่ หัวหน้าจะต้องพยายามยกระดับตัวบ่งชี้ มิฉะนั้นหัวหน้าจะได้รับการยอมรับว่าไม่มีประสิทธิภาพ: เขาไม่ได้ปฏิบัติตามกลยุทธ์ที่ใช้กับทั้งประเทศ และการเปิดห้องสมุดนั้นยากกว่าการปิดห้องสมุดมาก” รัฐมนตรีกล่าวเตือนเมื่อจบวิทยาลัยกับผู้สื่อข่าวเว็บไซต์ “ด้วยเหตุผลบางอย่าง บางคนมาสาย”

ข่าวรัสเซีย

รัสเซีย

ในอีร์คุตสค์ คดีอาญาเกี่ยวกับการโจมตีของหน่วยพิทักษ์ชาติในหญิงตั้งครรภ์ถูกยกฟ้อง

รัสเซีย

ลูกชายของอดีตรองซึ่งเรียกผู้รับบำนาญว่า "ปรสิต" ถูกกีดกันจากสถานะผู้พิพากษา

รัสเซีย

พนักงานโรงเรียนอนุบาลในไซบีเรียถูกตัดสินจำคุกฐาน "สอน" เด็กด้วยเข็มกลัด

รัสเซีย

กระทรวงต่างประเทศรัสเซียสาบานว่าจะตอบโต้การคว่ำบาตรที่ 'ไม่เป็นมิตร' ต่อนายกรัฐมนตรีเชเชน

รัสเซีย

พันเอก FSB ถูกจับกุมในมอสโกเป็นเวลาสองเดือน

รัสเซีย

ดีไซเนอร์ Artemy Lebedev เปิดตัวบล็อกวิดีโอบน YouTube

รัสเซีย

ครู Nizhny Novgorod จะได้รับเบี้ยเลี้ยง 1 รูเบิล เจ้าหน้าที่มองว่าเป็นเรื่องปกติ

ธานอส ตัวการ์ตูนมาร์เวล

"... "พีระมิด" ได้ก่อตัวขึ้น: กระทรวงวัฒนธรรม, การบริหารสถาบันมรดกซึ่งแสดงโดยผู้อำนวยการ (ผู้เขียน - ผู้พัฒนาระบบอาชีพที่คืบคลานเข้ามาและการแนะนำหัวข้อวิทยาศาสตร์เทียม) และกลุ่มองค์กรที่เหลืออยู่ใน เงา นักวิจัย (จริงไม่ใช่ชื่อ) เป็นเพียงสิ่งฟุ่มเฟือยที่นี่เนื่องจากความสนใจของนักวิทยาศาสตร์และผู้เข้าร่วมใน "พีระมิด" แตกต่างกันอย่างมาก ... ” (M.R. Demetradze, Regnum)

แบบอย่างของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของวัฒนธรรม

ชะตากรรมของสถาบันเฮอริเทจ ดี.เอส. Likhachev และสถาบันวัฒนธรรมรัสเซียศึกษา

เวลาผ่านไปกว่าสองเดือนนับตั้งแต่การตีพิมพ์โดยทีมวิทยาศาสตร์ของสถาบันมรดกวัฒนธรรมและธรรมชาติแห่งรัสเซีย (Heritage Institute) ซึ่งตั้งชื่อตาม จดหมายเปิดผนึกของ D.S. Likhachev "ศาสตร์แห่งการฉ้อฉล - ใครจะสอนความรักชาติให้เราได้อย่างไรและอย่างไร" อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ยังไม่ได้รับการประเมินทางกฎหมายจากทางการ ในการอุทธรณ์ของพนักงานต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม V.R. Medinsky ได้รับการตอบกลับซึ่งล่าสุดลงนามโดยหัวหน้า ศอ.บต.และศอ.บต. Arakelova แทนที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับคุณธรรมกลับมีการอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบของการสังหารหมู่ที่ดำเนินการที่สถาบัน (ภาคผนวก 1: จดหมายจาก A.O. Arakelova) และข้อความเท็จเกี่ยวกับความต่อเนื่องของหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ในแผนของสถาบันที่จัดโครงสร้างใหม่ บางทีตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของกระทรวงวัฒนธรรมอาจระบุในโครงสร้างของสถาบันอย่างน้อยก็เป็นส่วนเล็ก ๆ ของสถาบันการศึกษาวัฒนธรรมรัสเซียก่อนการปฏิรูป? อย่างไรก็ตาม ขอให้เราเลิกพูดถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อนนี้ในโอกาสที่เหมาะสมกว่านี้ ในที่นี้ เราคำนึงถึงผลที่ตามมาจากการเพิ่มประสิทธิภาพที่ริเริ่มโดยกระทรวงวัฒนธรรมเป็นหลัก กระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้พิจารณาว่าจำเป็นต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงเฉพาะที่ระบุไว้ในสิ่งพิมพ์: ความสามารถของผู้อำนวยการสถาบัน ความไม่โปร่งใสของกองทุนค่าจ้าง รายได้ที่แตกต่างกันอย่างมากระหว่างพนักงานที่ได้รับคัดเลือกในช่วง "หลังการปฏิรูป" และนักวิทยาศาสตร์ในยุค "ก่อนการปฏิรูป" ความล้มเหลวทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยที่ดำเนินการโดยพนักงานใหม่ของสถาบัน ยักยอกเงิน ฯลฯ คงไร้ประโยชน์ที่จะคาดหวังว่าผู้ยกเลิกการเป็นสมาชิกรายอื่นจะตอบสนองความต้องการที่เกิดขึ้นอย่างเป็นกลางของเรา เพราะจะทำให้ผิดหวังเมื่อผลงานหลายปีที่คุณทำงานของคุณถูกลืมหรือบิดเบือนความจริงด้วยความรักชาติและสิ่งที่น่าสมเพช ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นภายใต้หน้ากากของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" กับสถาบันวิจัยสองแห่งนั้นผิดศีลธรรมและไม่รู้หนังสืออย่างโจ่งแจ้ง แต่มันสอดคล้องกับรูปแบบบางอย่างที่เราจะพยายามพิจารณาโดยเฉพาะจากมุมมองของการวิจัย

ดังนั้นวิทยานิพนธ์หลัก: สถาบันได้กลายเป็นแพลตฟอร์มสำหรับการสกัดผลกำไรเชิงพาณิชย์เพื่อผลประโยชน์ของกลุ่มองค์กรซึ่งเป็นสาเหตุที่การปฏิรูปสถาบันสามารถกำหนดได้อย่างถูกต้องว่าเป็น โมเดล "การเพิ่มประสิทธิภาพ" แบบหลายฝ่าย สำหรับการนำไปใช้นั้น เทคโนโลยีที่โด่งดังของ "พลังอ่อน" หรือมากกว่านั้นคืออาชีพที่กำลังคืบคลานเข้ามาถูกนำมาใช้เมื่อนักวิจัยที่มีประสบการณ์ค่อยๆ ถูกไล่ออกหรือถูกบีบออกจากสถาบัน และผู้คนใหม่ๆ ที่ไม่รู้จักในสาขานี้เข้ามาแทนที่ ซึ่งเป็นบุคคลที่เลียนแบบกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างตรงไปตรงมา "ปิรามิด" ก่อตัวขึ้น: กระทรวงวัฒนธรรม, ฝ่ายบริหารของสถาบันซึ่งเป็นตัวแทนของผู้อำนวยการ (ผู้เขียน - ผู้พัฒนาระบบอาชีพที่คืบคลานเข้ามาและการแนะนำหัวข้อวิทยาศาสตร์เทียม) และกลุ่มองค์กรที่ยังคงอยู่ในเงามืด ผู้ร่วมวิจัย (จริง ๆ ไม่ใช่ชื่อ) เป็นเพียงสิ่งฟุ่มเฟือยที่นี่เนื่องจากความสนใจของนักวิทยาศาสตร์และผู้เข้าร่วมใน "พีระมิด" แตกต่างกันอย่างมาก

ก่อนที่จะดำเนินการพิจารณาเฉพาะของงาน "พีระมิด" คำสองสามคำเกี่ยวกับแหล่งที่มาของความชั่วร้ายทั้งหมด - ครั้งเดียว การตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพ เธอเริ่มเข้ามา สถาบันรัสเซียการศึกษาวัฒนธรรม (RIK) ในปี 2556 โดยได้รับพรจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.R. Medinsky และถูกนำเสนอเป็นชุดของมาตรการเพื่อสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและประยุกต์ในสาขาวัฒนธรรม "ผู้เพิ่มประสิทธิภาพ" ประกาศการเพิ่มขึ้นของบุคลากรระดับมืออาชีพการแนะนำสัญญาที่มีประสิทธิภาพ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มเงินเดือนขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้เชิงปริมาณและคุณภาพของนักวิจัยหลัก) และอื่น ๆ อีกมากมาย (ภาคผนวก 2: แผนปฏิบัติการแผนงาน) . การอุทธรณ์ซ้ำ ๆ ของพนักงานต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียโดยขอให้อธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดของการเพิ่มประสิทธิภาพอย่างไร เพื่อให้ทีมคุ้นเคยกับแนวคิดของการเพิ่มประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม หน่วยงานของรัฐไม่สามารถมีส่วนร่วมในความไร้เหตุผลและในการกระทำของพวกเขาขัดแย้งกับภารกิจที่พวกเขากำหนด เว้นแต่กระบวนการนี้จะรวมถึงแรงจูงใจที่ไม่ได้อธิบายไว้สำหรับผู้ปฏิบัติงานที่กำหนดไว้

หลังจากผ่านไปกว่าสามปีก็เป็นไปได้ที่จะประเมินผลของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของ Russian Institute of Cultural Studies และ Institute of Heritage ดี.เอส. Likhachev เพื่อระบุเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่แท้จริง "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ได้เปลี่ยนชะตากรรมของสถาบันวิจัยสองแห่งที่ไม่เหมือนใคร และเขียนประวัติศาสตร์ล่าสุดของพวกเขาใหม่ หวังว่าจะไม่ใช่ตลอดไป คุณสมบัติของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" นี้ได้กลายเป็นการทดสอบสารสีน้ำเงินเพื่อระบุผลประโยชน์ที่แท้จริงของความเป็นผู้นำของกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและเราจะพยายามประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างเพียงพอ

รูปแบบ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของสถาบันวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการฟอกเงินโดยกลุ่มองค์กร (simulacrums of Science) โมเดล "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" เป็นรูปแบบ "สีเทา" สำหรับการค้าของสถาบันวิจัยเพื่อสร้างภายใต้หน้ากากของการเพิ่มประสิทธิภาพ แพลตฟอร์มสำหรับการดึงผลประโยชน์ที่เป็นสาระสำคัญเพื่อประโยชน์ของเจ้าหน้าที่และกลุ่มการค้า "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ดำเนินการโดยวิธีการยึดครองของสถาบันทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่ :

ก) การแต่งตั้งโดยกระทรวงให้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการของบุตรบุญธรรมของเขาซึ่งพร้อมที่จะทำงานใด ๆ เพื่อผลประโยชน์ที่สำคัญของผู้เล่นในองค์กรเงาซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้อำนวยการไม่จำเป็นต้องมีประสบการณ์ของนักวิทยาศาสตร์หรือประสบการณ์ ในการเป็นผู้นำทีมนักวิทยาศาสตร์ แต่มีเพียงความสามารถในการใช้เทคโนโลยีของการบริหารโดยเด็ดขาดและการเลียนแบบกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น

ข) การยึดฐานวัสดุซึ่งส่วนใหญ่เป็นสถานที่ของสถาบันโดยใช้ความหวาดกลัวในการบริหารบังคับให้นักวิทยาศาสตร์ในยุคก่อนการปฏิรูปเลิกจ้าง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ภายใต้ข้ออ้างของการฟื้นฟูบุคลากรทางวิทยาศาสตร์) และแทนที่ด้วยบุคคลที่สุ่มเลือก

c) การยึดครองพื้นที่เฉพาะเรื่องทางวิทยาศาสตร์โดยทำให้กิจกรรมการวิจัยจริงอัดแน่นและแทนที่ด้วยการ "ทำลายล้าง" ของหัวข้อประชานิยมทุกประเภท (หากไม่มีสิ่งนี้ การควบคุมสถาบันอย่างเต็มที่จะเป็นไปไม่ได้)

d) การระดมทุนงบประมาณสำหรับ "vinaigrette" เฉพาะเรื่องโดยที่โครงการและหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ครอบงำ

จ) การกระจายเงินงบประมาณระหว่าง "ของตนเอง"

ให้เราพิจารณาตำแหน่งเหล่านี้ในรายละเอียดเพิ่มเติม โดยปล่อยให้บุคลิกของกรรมการไม่อยู่ในการสนทนาในขณะนี้

ยึดและทำความสะอาดสถานที่ของสถาบันนี่คือจุดเริ่มต้นของรูปแบบ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" แบบมีผู้มีอำนาจ - การค้าที่แท้จริงต้องการอาคารสำนักงานที่สะดวกสบาย ฯลฯ ทำไมต้องเช่าหรือซื้อคฤหาสน์ดึงดูดความสนใจของหน่วยงานด้านภาษีและโดยทั่วไปต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายหากประเทศมีอาคารที่สวยงามซึ่งคนไร้เดียงสาทำงานตลอดชีวิตเพื่อเพนนีเสียสละมากมายเพื่อบางคน ความคิดทางวิทยาศาสตร์บางประเภทก็มีความจริง ... ผู้ที่ชื่นชอบความไร้เดียงสาควรถูกไล่ออกหรือบีบออกหลังจากลดคุณค่างานของพวกเขาในความเป็นมืออาชีพ

มันอยู่ในรัสเซียโดยบังเอิญที่เงื่อนไขทั้งหมดถูกสร้างขึ้น สำหรับผู้แสวงหาผลกำไร นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นเหยื่ออย่างง่ายดาย เพราะนักวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในกลุ่มที่ไม่ได้รับการปกป้องในรัฐ และวิทยาศาสตร์เองก็เป็นหนึ่งในสถาบันที่อ่อนแอที่สุดที่สามารถถูกกดขี่ เปลี่ยนแปลง และใช้เพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวได้อย่างง่ายดาย เพื่อให้สามารถนำเสนอการดูหมิ่นวิทยาศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์แท้เป็นสิ่งที่จำเป็นในการเข้าครอบครองสถาบันวิทยาศาสตร์ และสำหรับ รับประกันผลการกระทำที่เลวร้ายเช่นนี้ยังต้องการความช่วยเหลือจากเบื้องบน

ลองมาดูข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม ในอาคารของ RIC เดิมที่ 20 Bersenevskaya Embankment ปัจจุบันไม่มีพนักงานกว่า 200 คนของสถาบันนี้ทำงานเลย มันถูกครอบครองโดยบุคคลที่ไม่รู้จักซึ่งไม่ชัดเจนว่าพวกเขากำลังทำอะไร แต่เห็นได้ชัดว่ามีบางสิ่งที่สำคัญเนื่องจากอยู่ภายใต้ ข้ออ้างในการปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับกิจกรรมการวิจัยในอาคารได้รับการซ่อมแซมราคาแพง มีการสังเกตสถานการณ์ที่คล้ายกันในอาคารของสถาบันเฮอริเทจบนถนน นักบินอวกาศซึ่งกระบวนการจับภาพยังคงได้รับแรงผลักดัน ที่นี่พนักงานหลักถูกไล่ออกและพนักงานหลักยังคงถูกไล่ออกหากมีคนกล้าที่จะสนใจสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างน้อยเขาก็จะถูกกระตุ้นให้เลิกจ้างทันทีและโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่ดื้อรั้นจะถูกไล่ออก "เพราะขาดงาน"

ดังนั้น การยึดครองสถาบันโดยการกระจายตัวของนักวิทยาศาสตร์ก่อนการปฏิรูปจึงเป็นแกนหลักและตำแหน่งเริ่มต้นของกลยุทธ์การยึดครองที่คืบคลานของโมเดล "การเพิ่มประสิทธิภาพ" แบบผู้มีอุดมการณ์

จับภาพพื้นที่ใจความทางวิทยาศาสตร์. สำหรับการทำงานที่ประสบความสำเร็จของแบบจำลองผู้มีอุดมการณ์ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ การเลียนแบบกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็น การทำความสะอาดบุคลากรของสถาบันเพียงครั้งเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะจับได้ การครอบครองพื้นที่ใจความทางวิทยาศาสตร์ก็จำเป็นเช่นกัน กลยุทธ์ในการยึดครองที่คืบคลานรวมถึงการทำลายหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง การวิจัยขั้นพื้นฐานและแนวโน้ม การหยุดชะงักของความต่อเนื่องของการวิจัยในเชิงบวกโดยไม่สนใจแนวคิดของสถาบันและหน่วยงานที่พัฒนาขึ้นก่อนหน้านี้ ไม่สนใจวิธีการทางวิทยาศาสตร์ การจัดสรรหัวข้อของผู้อื่น การเลือกปฏิบัติของผู้เชี่ยวชาญ การเลียนแบบการพัฒนาหัวข้อ การเปลี่ยนแปลงกฎบัตรของสถาบัน (ในกรณีของเรา การดำเนินการนี้เกิดขึ้นนอกเหนือไปจากกระทรวงวัฒนธรรม) การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสถาบันโดยพลการ การแต่งตั้งสภาวิชาการที่ไร้หลักการและไร้ความสามารถโดยทั่วไป

เมื่อรวมกันนี่คือการเยาะเย้ยของจริง กิจกรรมการวิจัยและไม่สนใจกฎหมายเกี่ยวกับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างเห็นได้ชัด ดังนั้น ผู้เล่นขององค์กรเงาบนพื้นฐานที่ "ถูกต้องตามกฎหมาย" จึงได้รับอิสระในการยึดพื้นที่ทางวิทยาศาสตร์โดยการนำเสนอโครงการวิทยาศาสตร์เทียม กลยุทธ์การจับนี้ต้องใช้วิธีการที่ชาญฉลาด เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ครอบครองในการสร้างและรักษาลักษณะที่ปรากฏของประโยชน์ ความน่าดึงดูดใจของหัวข้อในตำนานบางอย่าง และ "ความไร้ค่า" ของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ในกรณีของเรา คำที่มีสีตามตำนานได้กลายเป็นสิ่งสนับสนุนที่เชื่อถือได้สำหรับกลอุบาย: ค่านิยม ศาสนาคริสต์ ศีลธรรม ความเป็นรัสเซีย ลัทธิจักรวรรดินิยม การเสียสละ ความทรงจำในอดีต ความรักชาติ ฯลฯ พวกเขาเติมเต็มกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์หลอกด้วย "เนื้อหา" ซึ่งแทนที่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เช่นนี้ กลายเป็นแกนหลักของ "วิธีการวิทยา" ซึ่งลดคุณค่าของวิธีการทางวิทยาศาสตร์

นิทานปรัมปราที่สร้างขอบเขตของพื้นที่วิทยาศาสตร์เทียมบนพื้นฐานของความจำเป็นทางจริยธรรมที่มีความสำคัญต่อจิตสำนึกสาธารณะในบางประเด็น ยุคประวัติศาสตร์, สร้างเงื่อนไขที่สะดวกสบายสำหรับนักประสาทวิทยาเนื่องจากหัวข้อที่เป็นตำนานไม่จำเป็นต้องมีคุณสมบัติ, การฝึกอบรมพิเศษ, ความรู้สมัยใหม่ วิธีการวิจัยประสบการณ์การวิจัยและแม้แต่ปริญญา ให้เราระลึกถึงช่วงเวลาของ Lysenkoism ซึ่งขณะนี้อยู่ในสถานะของการเกิดใหม่อย่างชัดเจน ควรสังเกตว่าทั้งความรักชาติหรือศาสนาคริสต์หรือประเภทอื่น ๆ ที่กล่าวถึงไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับมันในตัวเอง พวกเขาไม่สนใจผู้ดำเนินการของ "วิทยาศาสตร์" ใหม่ แต่ทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันความไร้ความสามารถในวิชาชีพ ด้านหนึ่งเป็นการยักยอกเงินงบประมาณของรัฐ มีสิ่งที่สาม - วิทยาศาสตร์ได้รับความเสียหายอย่างหนัก มันเสื่อมค่า กลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค และมีการเสื่อมค่าอย่างค่อยเป็นค่อยไปของข้อบังคับทางจริยธรรมซึ่งการโกหกของชาวบาบิโลนทั้งหมดนี้ถูกสะสมไว้

ตัวอย่างที่ชัดเจนของอุดมการณ์และตำนานของวัฒนธรรมวิทยา "ถูกต้อง" คือทิศทางหลักของกิจกรรมของสถาบันปฏิรูปที่ได้รับอนุมัติจากกระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย ให้เราอ้างถึงการผสมผสานทางวาจาที่ไพเราะนี้: ระเบียบทางสังคมและบรรทัดฐานทางสังคมในการสืบทอดค่านิยม ค่านิยม บรรทัดฐาน และภาพลักษณ์ของวัฒนธรรมรัสเซียในฐานะพื้นฐานของอารยธรรมและอัตลักษณ์ของรัสเซีย (รัสเซีย) แนวทางอารยธรรมเชิงบรรทัดฐานเชิงคุณค่าในนโยบายวัฒนธรรม เศรษฐศาสตร์วัฒนธรรมในบริบทของแนวทางอารยธรรมเชิงบรรทัดฐานเชิงคุณค่า นโยบายวัฒนธรรมระดับภูมิภาคในบริบทของแนวทางอารยธรรมเชิงบรรทัดฐานเชิงคุณค่า การทำให้มรดกทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์เกิดขึ้นจริงเพื่อจุดประสงค์ของการศึกษาด้านจิตวิญญาณ ศีลธรรม และความรักชาติ และอื่น ๆ อย่างที่คุณเห็น ทิศทางทั้งหมดถูกปรับเป็น "ค่านิยม" และเราจะเห็นต่อไปว่าทิศทางใด - เฉพาะผู้นับถือศาสนาคริสต์เท่านั้น ไม่จำเป็นต้องพูดถึงเสรีภาพทางวิชาการและการวิจัยขั้นพื้นฐานที่นี่ พวกเขาถูกขับออกจากขอบฟ้าของการวิจัยโดยสิ้นเชิงในระหว่างการยึดครองอวกาศทางวิทยาศาสตร์โดย simulacra

เทคโนโลยีสำหรับการดึงเงินจากงบประมาณของรัฐคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของแบบจำลอง "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ของสถาบันคือวิธีการทำธุรกรรมระหว่างสถาบันกับกระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย การทำธุรกรรมดังกล่าวเป็นแกนหลักของการกำกับดูแลแบบมีอำนาจและเป็นผู้ที่ทำให้การจัดการของสถาบันเป็นบริการของกลุ่มองค์กร ข้อตกลงเป็นแบบนี้

พวกเขากล่าวว่าการเลือกหัวข้อที่เป็นตำนานซึ่งสำคัญที่สุดสำหรับสถาบันภายในกำแพงของเรากำลังดำเนินการพัฒนาและการสร้างค่านิยมความรักชาติสูงสุดของชาวรัสเซีย นั่นคือเหตุผลที่กระทรวงวัฒนธรรมอนุมัติค่านิยมเป็นทิศทางหลักและในขณะเดียวกันก็กำจัดปัจจัยพื้นฐานทั้งหมดและ ทั้งเส้นการวิจัยประยุกต์ และแน่นอน ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ใดๆ

ชุดรูปแบบที่เป็นตำนานและตามกฎแล้วเป็นการสังเคราะห์คุณค่าทางศาสนาและตำนานของความรักชาติที่แปรรูปสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นและเป็นประโยชน์ร่วมกันระหว่างกลุ่มองค์กรที่ยึดพื้นที่ทางวิทยาศาสตร์ในแง่หนึ่งและกระทรวง ของวัฒนธรรมในอีกด้านหนึ่ง ตอนนี้ ไม่ว่าจะเป็นการสำรวจอาร์กติกหรือแอนตาร์กติกา จะต้องเชื่อมโยงกับคุณค่าในตำนาน

หัวข้ออย่างใดอย่างหนึ่ง โครงการของรัฐบาลทำหน้าที่เป็นหน้าจอและเลียนแบบการทำงานไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยในนามของการแก้ปัญหาที่มีความสำคัญยิ่งของสังคม และยิ่งเดิมพันสูง หน้าจอยิ่งหยาบและการลอกเลียนแบบที่ไร้ประโยชน์มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เกมของการต่อต้านความรักชาติต่อทุกสิ่งที่ทันสมัย ​​(ตะวันตก) เช่นเดียวกับเกมการล้างแค้นทางอุดมการณ์ของศาสนาคริสต์ พวกเขากล่าวว่า เราเห็น ค่านิยมตะวันตกกำลังทำให้ชาวรัสเซียเสื่อมเสีย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแทนที่ด้วยค่านิยมของคริสเตียน ซึ่งอันที่จริงแล้วกลายเป็นการแสดงออกอย่างบริสุทธิ์ใจของความคลุมเครือ

คำศัพท์เกี่ยวกับความรักชาติและศาสนาเป็นตัวบ่งชี้ "ความผ่านได้" ของหัวข้อ (หัวข้อหลอกทางวิทยาศาสตร์) ในระดับกระทรวงวัฒนธรรม หัวข้ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยขั้นพื้นฐานเป็นหลักนั้นไม่ได้รับการอนุมัติเนื่องจากพวกเขาขัดแย้งกับแบบจำลองการเลียนแบบที่มีผู้มีอำนาจมากซึ่งสร้างภาพลักษณ์ของงานที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อประโยชน์ของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้อธิบายถึงการยกเลิกแผนกเดียวของกลยุทธ์ทางสังคมและวัฒนธรรมของนโยบายความทันสมัยซึ่งการวิจัยพื้นฐานยังคงดำเนินการหลังจากการล่มสลายของ RIC กลุ่มองค์กรจะกรองและขับไล่ผู้ที่อาจทรยศอย่างเข้มงวด ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ ดังนั้นการร่างแผนสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันและการอนุมัติจากกระทรวงจึงเป็นการกระทำระหว่างชุมชนและเป็นทางการอย่างแท้จริงเพื่อนำรูปแบบ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ไปใช้ในผลประโยชน์ของกลุ่มผู้เล่นเงา ไม่มีอะไรเป็นไปได้เพราะจะไม่ได้รับเงินทุนและจะถูกตราหน้าว่าเป็นขยะที่ไม่จำเป็นซึ่งสวนทางกับผลประโยชน์ของรัฐ ดังนั้นฝ่ายบริหารของสถาบันและเจ้าหน้าที่บางคนของกระทรวงวัฒนธรรมจึงเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดภายใต้กรอบของระบบเสี้ยมที่มีการจัดระเบียบของกลุ่มองค์กรซึ่งเป็นระบบที่อิงกับธุรกรรมทางการเงิน การควบคุมและการกระจายเงินงบประมาณของรัฐ

การระดมทุนสำหรับหัวข้อที่ตกลงกับกระทรวงนั้นค่อนข้างน่าประทับใจและขึ้นอยู่กับ "น้ำหนัก" ของกลุ่มองค์กรใน "ปิรามิด" ที่จัดตั้งขึ้น บางครั้ง "นักวิทยาศาสตร์" คนหนึ่งได้รับมอบหมายหลายหัวข้อพร้อมกัน (มากถึงสิบ!) คนอื่น ๆ ที่ถูกไล่ออกแทบจะไม่มีสิทธิ์ในหัวข้อเดียว มีการจัดสรร 1.5-2 ล้านรูเบิลสำหรับการพัฒนาหัวข้อเดียว ในปี. ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้คำนึงถึงข้อกำหนดสำหรับคุณสมบัติของนักแสดงและคุณภาพของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย สิ่งสำคัญคือการมอบบางสิ่งและรายงานอย่างเป็นทางการ หลักการของกลุ่มองค์กรที่ไร้ยางอายทั้งหมดทำงาน: มารวมพลคนของเรากันเถอะ ดังนั้นในแวดวงสาธารณะสถาบันจึงผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีความสำคัญยิ่งของชาติและในขอบเขตที่ไม่ใช่สาธารณะสถาบันก็เชี่ยวชาญด้านเงินงบประมาณจำนวนมาก

นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นเมื่อเพื่อดำเนินการที่เรียกว่า มีการจ้างออร์เดอร์จากภายนอก แต่นี่เป็นเพียงโอกาสที่จะได้รับชุดงบประมาณที่ดีสำหรับโครงการใหม่และไม่มีนักแสดงในหมู่พวกเราหรือพวกเขา "โหลด" กับงานมากเกินไป คนแปลกหน้ามักจะถูกจับเป็นเวลาสามเดือน พวกเขาจ่ายดี พวกเขากำจัดพวกเขาอย่างรวดเร็ว

นอกเกมเป็นบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ของเจ้าหน้าที่ก่อนการปฏิรูป พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี (พวกเขาเป็นเหมือน "คนแปลกหน้า") พวกเขาได้รับเงินเดือนน้อยและแม้ว่าพวกเขาจะทำงานที่มีคุณภาพใน อปริมาณที่มากขึ้น ทั้งหมดนี้พูดถึงการเลือกปฏิบัติและการปกป้องอย่างเปิดเผย และที่ใดมีลัทธิปกป้อง ที่นั่นมีการทุจริต

เกิดอะไรขึ้นในตอนจบ? ในทางตรงข้าม การเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์กลายเป็นความเสื่อมโทรมในรูปแบบของการเลียนแบบและการต้มตุ๋น และนี่คือรูปแบบที่เป็นเอกลักษณ์ของวิทยาศาสตร์จำลอง และถ้าเป็นเพียงรายได้ของกลุ่มองค์กร! แบบจำลองแบบผู้มีอำมาตยาธิปไตยของการจำลองแบบ "ทางวิทยาศาสตร์" ของงานทางวิทยาศาสตร์นั้นอันตราย อย่างแรกเลย เพราะมันมีพื้นฐานมาจากความรักชาติในนิยายปรัมปรา โดยตัวของมันเอง มันไม่เกี่ยวอะไรกับประเทศหรืออนาคตของประชาชนเลย อย่างไรก็ตาม ในมืออันชาญฉลาดของนักต้มตุ๋นที่ส่งคำขอบางอย่าง ความรักชาติที่เป็นตำนานกลายเป็นอุดมการณ์ที่ระเบิดได้ การใช้สิ่งนี้คุกคามความสมบูรณ์ของประเทศและบ่อนทำลายรากฐานของรัฐธรรมนูญ ซึ่งพลเมืองของประเทศไม่ควรอยู่เฉย

ความรักชาติจอมปลอม ศาสนาคริสต์หลอก และ "ระเบียบรัฐ"ให้เราพิจารณาตัวอย่างของวิทยาศาสตร์จำลองหลายตัวอย่างที่ได้รับอนุมัติจากกระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียที่สถาบันเฮอริเทจสำหรับปี 2558 ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายวัฒนธรรม เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าเป็นไปไม่ได้ที่นักวิทยาศาสตร์จะตั้งฐานงานวิจัยของตนโดยใช้ข้อความที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ เกมที่เหมือนวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องน่าอับอายสำหรับวิทยาศาสตร์ในประเทศและนักวิทยาศาสตร์ แต่สิ่งนี้ยังห่างไกลจากความชัดเจนสำหรับทุกคน แม้ว่ามันจะเป็นหายนะที่แท้จริง งานของคนปลิ้นปล้อนไม่ได้ซ่อนตัวอยู่ใต้พุ่มไม้ข้างสนามของสถาบัน ในทางกลับกัน พวกเขากลายเป็นที่สาธารณะในฐานะความสำเร็จที่ก้าวล้ำของวิทยาศาสตร์ในประเทศ พวกเขาได้รับการตีพิมพ์โดยวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน และในฐานะความรู้ของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับซึ่งพวกเขาครอบครอง ความคิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐในฐานะเวทีที่มีความหมายสำหรับนโยบายวัฒนธรรมของประเทศข้ามชาติ

การยืนยันอย่างฉะฉานคือส่วนหนึ่งของจดหมายที่กล่าวถึงข้างต้นจาก A.O. Arakelova:“ ตั้งแต่ปี 2014 ถึงปี 2016 มีการเปลี่ยนแปลงในเจ้าหน้าที่ของสถาบันโดยมุ่งเป้าไปที่การเสริมสร้างศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันวิจัยซึ่งทำให้มีสมาธิในการนำไปใช้ วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์ในสาขาวัฒนธรรม /…/ โครงสร้างปัจจุบันของสถาบัน (นำเสนอบนเว็บไซต์ของสถาบัน) ครอบคลุมกิจกรรมการวิจัยทุกด้านรวมถึงหัวข้อของแผนกและศูนย์ที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ แผนการวิจัยของสถาบันเฮอริเทจรวมถึงงานวิจัยที่มุ่งสู่การปฏิบัติ งานของนโยบายพื้นฐานของวัฒนธรรมของรัฐและยุทธศาสตร์ของนโยบายวัฒนธรรมของรัฐสำหรับช่วงเวลาจนถึงปี 2030» (ดู: ภาคผนวก 1)

กระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียมีรายงานประเภทใด ประเด็นเชิงยุทธศาสตร์ของนโยบายวัฒนธรรมใดที่เสนอให้นักวิทยาศาสตร์ภาคภูมิใจ ผู้เชี่ยวชาญคนใดมีส่วนร่วมในการพัฒนาที่เกี่ยวข้องซึ่งมีความสำคัญระดับชาติมากที่สุด ให้เราหันไปหาแหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการก่อนอื่น (วันที่เข้าถึง 10/11/2559) รวมถึงแผนการทำงานของสถาบันสำหรับปี 2558 แก้ไขในเดือนพฤศจิกายน 2558 (???) (ภาคผนวก 3) โปรดทราบว่าจาก 59 หัวข้อที่วางแผนไว้ได้รับการอนุมัติ มีเพียง 26 (44%) เท่านั้นที่ได้รับบทคัดย่อ เราจะตั้งชื่อเพียงไม่กี่คน แต่เป็นตัวแทนทั้งหมด

วิจัยและพัฒนา 1.3. "ลักษณะเฉพาะทางสังคมวัฒนธรรมของความรักชาติรัสเซียในบริบทของการจัดลำดับความสำคัญของคุณค่าสมัยใหม่". ผู้ดำเนินการ: d.ph.s. Bespalova T.V. ในการศึกษานี้ วัตถุคือ "มิติความรักชาติของชาติของอัตลักษณ์รัสเซียสมัยใหม่" และหัวเรื่อง - "ความรักชาติในรูปแบบหนึ่งของการระบุตัวตนทางสังคมและวัฒนธรรม"; เป้าหมายคือ "วิเคราะห์ความรักชาติของรัสเซียในฐานะคุณค่าทางสังคมและวัฒนธรรมในบริบทของยุทธศาสตร์การปรับปรุงให้ทันสมัยของรัสเซีย" วิธีการคือ "หลักการ" "แนวทาง" "วิธีการ ... ของโลกาภิวัตน์" ฯลฯ ; มูลค่าที่ใช้นั่นคือ "ผลลัพธ์ทำให้เราสามารถระบุความรักชาติของรัสเซียเป็นการบูรณาการและการรวมคุณค่าในบริบทของความทันสมัยของสังคมรัสเซีย" เช่นเดียวกับในการพัฒนาคำแนะนำสำหรับโครงการของรัฐเกี่ยวกับการศึกษาความรักชาติของพลเมือง

วิจัยและพัฒนา 2.6. “การระบุและพัฒนาเป้าหมาย วัตถุประสงค์ ทิศทางหลัก มาตรการและกลไกในการดำเนินนโยบายวัฒนธรรมด้านศิลปะการแสดงสำหรับโครงการ “ยุทธศาสตร์นโยบายวัฒนธรรมของรัฐ” ตามวรรค 1 ของวรรค "a" ของรายการคำแนะนำของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามผลการประชุมร่วมของสภาแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียและสภาวัฒนธรรมและศิลปะภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2014 ผู้ดำเนินการ: d.ph.s. Bespalova T.V. ในการศึกษานี้มูลค่าที่ใช้ดึงดูดความสนใจ: "การศึกษาและโครงการที่พัฒนาแล้วสามารถนำไปใช้ในการจัดทำ "ยุทธศาสตร์ของนโยบายวัฒนธรรมของรัฐ" นั่นคือการทำซ้ำชื่อหัวข้อ ข้อความของบทคัดย่อเป็นทักษะพิเศษที่เกิดขึ้นไม่ต้องพูดอะไรเลย

งานวิจัยที่ 2.9 "บทบาทของมรดกทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมในนโยบายศาสนาและวัฒนธรรมแห่งชาติของอำนาจรัฐใน จักรวรรดิรัสเซีย» . หัวหน้า: Gorlova I.I. ผู้อำนวยการสาขาภาคใต้ของสถาบันมรดก ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์, ศาสตราจารย์. เป็นแถวเป็นแนว แนวคิดหลัก“การเมืองทางศาสนา” และ “การเมืองของรัฐในความทรงจำ” ปรากฏขึ้น แต่ไม่มีคำอธิบายว่าปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์เป็นแบบไหน ท่ามกลางผลลัพธ์: "บทบาทของมรดกทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมในฐานะช่องทางหนึ่งในการส่งเสริมแนวคิดของลัทธิจักรวรรดินิยมได้รับการพิจารณา" ศาสตราจารย์ที่เคารพนับถือกำลังทำอะไรอยู่? ไม่ใช่การสร้างนโยบายวัฒนธรรมสมัยใหม่บนรากฐานของแนวคิดเรื่องจักรวรรดินิยม การเมืองทางศาสนา และการเมืองแห่งความทรงจำหรอกหรือ? และสิ่งนี้เปรียบเทียบกับหลักการของสหพันธรัฐและสิทธิมนุษยชนในรัสเซียร่วมสมัยได้อย่างไร

วิจัยและพัฒนา 7.3. "กลไกทางสังคมวัฒนธรรมของการสืบพันธุ์ มรดกที่จับต้องไม่ได้ในตัวอย่างเพลงรัสเซีย"ผู้ดำเนินการ: d.ph.s. Bespalova T.V. "วัตถุประสงค์ของงาน: การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและวัฒนธรรมของเพลงรัสเซียในรูปแบบของความสำนึกในตนเองและจิตวิญญาณของชาติ", "ความสำคัญในทางปฏิบัติของการศึกษาอยู่ในการให้เหตุผลทางปรัชญาของแบบจำลองการผลิตซ้ำและการสืบทอดของ มรดกทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้ของรัสเซีย" เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "กลไกทางสังคมวัฒนธรรมของการสืบทอดวัฒนธรรมรัสเซีย" ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นหัวข้อของการวิจัย แต่ไม่ได้ระบุชื่อไว้ในบทคัดย่อ "ไม่เพียง แต่ก่อให้เกิดความกลมกลืนกันเท่านั้น - เป้าหมายหลักของ นโยบายวัฒนธรรมของรัฐสมัยใหม่ของรัสเซีย แต่ยังสร้างคุณธรรมและจิตวิญญาณที่โดดเด่น บทสรุปนั้นน่าทึ่งเป็นพิเศษ: “ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องให้ธุรกิจการแสดงอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ อนุญาตให้นำศิลปะเพลงชาติที่แท้จริงกลับคืนสู่เวทีนอกโปรแกรม Star Factory” ศิลปินประชาชน"," เหมือนกันทุกประการ " ฯลฯ ทำให้เพลงรัสเซียหยาบคายและขัดขวางการพัฒนามรดกทางวัฒนธรรมของรัสเซีย"

งานวิจัย "ปัจจัยของการควบคุมทางสังคมในการพัฒนาเป้าหมาย วัตถุประสงค์ ทิศทางหลัก มาตรการและกลไกในการดำเนินการตามนโยบายวัฒนธรรมของรัฐ" ผู้ดำเนินการ: Bespalova T.V., Ph.D. “ หัวข้อของการศึกษาคือมิติเชิงบรรทัดฐานเชิงคุณค่าของนโยบายวัฒนธรรมของรัฐ”, “ วัตถุประสงค์ของงานคือการเตรียมวัสดุสำหรับการพัฒนาโครงการ“ กลยุทธ์ของนโยบายวัฒนธรรมของรัฐ” อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดที่สามารถเรียนรู้จากนามธรรมที่มีความหมายไปกว่านี้อีกแล้ว อารมณ์เสียมาก

คำถามและข้อสงสัยมากมายเกี่ยวกับความเพียงพอของบุคคลที่รับผิดชอบในคำสั่งของรัฐเกิดขึ้นเมื่อทำความคุ้นเคยกับหัวข้อเพียงไม่กี่หัวข้อและจากหัวข้อที่นำเสนอบนเว็บไซต์เท่านั้นและเกี่ยวข้องกับนโยบายทางวัฒนธรรมเท่านั้น อนุญาตให้ "ผู้เชี่ยวชาญ" ใหม่พัฒนากลยุทธ์สำหรับนโยบายวัฒนธรรมของรัฐโดยไม่แยกความแตกต่างระหว่างรูปแบบของวัฒนธรรม (มวลชน, ชนชั้นนำ, พื้นบ้าน) โดยไม่ต้องตระหนักถึงมาตรา 48 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "สิทธิทางวัฒนธรรมของมนุษย์และพลเมือง" , โดยไม่มีความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับมรดก , ศาสนาคริสต์และความรักชาติ, ซึ่งพวกเขาจัดการอย่างงุ่มง่าม? การดูหมิ่นศาสนาของพวกเขา (มีเป้าหมายหรือโดยสัญชาตญาณ) เป็นหนทางสู่การแตกแยกของความสมบูรณ์ทางวัฒนธรรมของรัฐที่โดดเด่นจากความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่โดดเด่นหรือไม่?

จุดประสงค์ของการเลือกคร่าว ๆ นี้คือเพื่อแสดงว่าชะตากรรมของนโยบายวัฒนธรรมแห่งชาติของเราอยู่ในมือใคร ซึ่ง "ผู้เชี่ยวชาญ" พัฒนามันขึ้นมา สิ่งที่กลุ่มอำนาจนิยมในวิทยาศาสตร์นำไปสู่! เราโต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่แท้จริงและการวิจัยเฉพาะได้ถูกแทนที่ด้วยประเด็นเกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์และเรื่องที่เป็นนิทานปรัมปรา ถ้อยแถลงของนางเอ.โอ. Arakelova ที่สถาบันมีส่วนร่วมในโครงการเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญไม่เป็นความจริง

การแบ่งทีมออกเป็น "เรา" และ "พวกเขา"ยังเป็นองค์ประกอบที่ขาดไม่ได้ของโมเดล "การเพิ่มประสิทธิภาพ" แบบผู้มีอุดมการณ์ สิ่งนี้ทำได้ค่อนข้างง่าย: การประหัตประหารและการเลือกปฏิบัติ แบล็กเมล์ถึงองค์กรของการตรวจสอบในโพลีคลินิกและการข่มขู่หัวหน้าแพทย์ของสถาบันการแพทย์ของเมืองโดยมีจุดประสงค์ที่จะไม่ออกการลาป่วยและใบรับรองแพทย์เพื่อบีบพนักงานที่ไม่เหมาะสม การแนะนำระบอบค่ายทหารสำหรับนักวิทยาศาสตร์ จ้างพนักงานใหม่จากกลุ่ม "เพื่อน" โดยไม่มีการแข่งขันแม้ว่าผู้สมัครจะไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์เลยก็ตาม การจัดสรรหัวข้อทางวิทยาศาสตร์โดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีประสบการณ์โดยนักกึ่งวิทยาศาสตร์ การแช่แข็งค่าจ้าง (จริง ๆ แล้วอยู่ที่ระดับก่อนการปฏิรูป) สำหรับพนักงาน "ก่อนการปฏิรูป" การแจกจ่ายกองทุนเงินเดือนเพื่อประโยชน์ของฝ่ายบริหารและวงในของชนชั้นสูง ขาดการควบคุมรายรับทางการเงิน การจัดตั้งสภาวิชาการหุ่นเชิด กระจายอุบาย ขู่กรรโชก ทะเลาะวิวาท นอกจากนี้ยังรวมถึงการห้ามเข้าร่วมการประชุมและกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ การเยี่ยมชมองค์กรทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ การเดินทางไปทำธุรกิจทางวิทยาศาสตร์ ฯลฯ โดยไม่มีเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรโดยละเอียดล่วงหน้าและ "พร" พิเศษของรอง ผู้อำนวยการฝ่ายเศรษฐกิจและต่อมา - คำอธิบายโดยละเอียดการศึกษาของพวกเขานอกกำแพงสถาบัน (เพื่อหลีกเลี่ยงความอัปยศอดสูและเทปแดงนักวิจัยที่ถูกข่มเหงชอบที่จะออกไปโดยเสียค่าใช้จ่ายในวันหยุดพักผ่อนครั้งต่อไปหรือออกค่าใช้จ่ายเอง)

ทั้งหมดนี้อาจสร้างขึ้น ภาพใหญ่ ระยะเวลาสามปีของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" แบบมีผู้มีอำนาจซึ่งจะลงไปในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และนโยบายของรัฐในสาขาวิทยาศาสตร์ว่าเป็นกระบวนการทำลายล้างอย่างไร้ความปรานีและมีสติ ความเห็นถากถาง การโกหก และการเยาะเย้ยนักวิทยาศาสตร์

ไม่ต้องการทนกับสิ่งที่เกิดขึ้น เราเสนอการเพิ่มประสิทธิภาพประเภทอื่น ได้แก่ การกำจัด simulacra ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ และการใช้ชุดมาตรการเพื่อปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับงานวิจัย

1. การกำจัดเงื่อนไขทั้งหมดอย่างเร่งด่วนสำหรับการดำรงอยู่ของ "พีระมิด" ซึ่งสร้างขึ้นภายใต้กรอบของแบบจำลองผู้มีอุดมการณ์ของ "การเพิ่มประสิทธิภาพ" รวมถึงพลังของกลุ่มองค์กรเงาในสถาบันวิจัยมรดกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม ดี.เอส. ลิคาเชฟ.

2. การปลดปล่อยพื้นที่ทางวิทยาศาสตร์และสถาบันจากผลที่ตามมาของการยึดครองที่คืบคลาน การยึดสถาบันโดยจำลอง

3. การยุติการทดลองเหยียดหยามนักวิจัยโดยทันทีภายใต้หน้ากากของการเพิ่มประสิทธิภาพ การคืนโอกาสให้นักวิจัยมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ถูกจับกุมโดยเจ้าหน้าที่และกลุ่มองค์กรเงา

4. นำผู้จัดงานและผู้ดำเนินการโดยตรงของแบบจำลอง "การเพิ่มประสิทธิภาพ" ที่สถาบันวัฒนธรรมศึกษารัสเซียและสถาบันมรดกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย V.R. Medinsky สำหรับผลลัพธ์หลักของ " การเพิ่มประสิทธิภาพ": การทำลายสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ในสถาบันวิจัยสองแห่งของประเทศ

5. การพ้นจากตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบัน อ.ส. มิโรนอฟใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการเพื่อสนับสนุนวิทยาศาสตร์เทียม พื้นที่ใจความ; การสมรู้ร่วมคิดอย่างแข็งขันในนโยบายการบีบรัดของวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมในประเทศ ละเลยภารกิจเร่งด่วนในการระบุ ศึกษา อนุรักษ์มรดก การเปลี่ยนแปลงของสถาบันวิทยาศาสตร์ให้เป็นเวทีสำหรับการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง

6. การแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการของนักวิทยาศาสตร์ที่นับถือในชุมชนวิทยาศาสตร์ มีความรู้ในเรื่องของวัฒนธรรมและการคุ้มครองมรดกทางธรรมชาติและวัฒนธรรม ขอโทษผู้เชี่ยวชาญที่ถูกไล่ออกด้วยโอกาสที่จะกลับไปทำกิจกรรมการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประเทศภายในกำแพงของสถาบัน

Demetradze M.R. แพทย์รัฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์

สนับสนุนโดยตำแหน่งหลักและการประเมิน:

Kuleshova M.E. , Ph.D. , ผู้พัฒนาหัวข้อภูมิทัศน์วัฒนธรรมที่สถาบันมรดกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม D.S. Likhachev ตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2016

Vasiliev A.G., Ph.D., รอง ผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาและวิทยาศาสตร์ "โรงเรียนมานุษยวิทยารัสเซีย" ของมหาวิทยาลัยมนุษยธรรมแห่งรัฐรัสเซีย, ศาสตราจารย์วิสามัญแห่งสถาบันยุโรปกลางและตะวันออก (ลูบลิน, โปแลนด์) ในปี 2551-2556 รอง ผู้อำนวยการของ งานทางวิทยาศาสตร์ที่สถาบันวัฒนธรรมรัสเซียศึกษา

Mongush M.V., Doctor of Historical Sciences, ผู้พัฒนาหัวข้อชาติพันธุ์และอัตลักษณ์ที่อดีตสถาบัน Russian Institute of Cultural Studies, นักวิจัยชั้นนำ สถาบันมรดก. D.S. Likhachev ตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2559

Zamyatin D.N., ดุษฎีบัณฑิตด้านวัฒนธรรมศึกษา, หัวหน้านักวิจัยที่ Graduate School of Urban Studies, National Research University Higher School of Economics จนถึงปี 2015 หัวหน้าศูนย์นโยบายวัฒนธรรมธรณีและภูมิภาคของ Institute of Heritage ด.ช. ลีคชาชีวะ

Lyusy A.P. ผู้สมัครของวัฒนธรรมศึกษา นักวิจัยอาวุโส ศูนย์วิจัยพื้นฐานในแวดวงวัฒนธรรมของสถาบันมรดก ดี.เอส. Likhacheva รองศาสตราจารย์แห่ง Russian New University (RosNOU) สมาชิกคณะกรรมาธิการสังคมและ ปัญหาทางวัฒนธรรมโลกาภิวัตน์ของสภาวิทยาศาสตร์ "ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมโลก" ที่รัฐสภาของ Russian Academy of Sciences

Seslavinskaya M.V. , Ph.D. ปรัชญา น. หัว ศูนย์วิทยาศาสตร์อดีตสถาบันการศึกษาวัฒนธรรมรัสเซีย; ตั้งแต่ปี 2011 สมาชิกของ European Academic Roma Network ภายใต้สหภาพยุโรปและสภายุโรป

กรูซินอฟ VS. DS Likhachev ในปี 2548-2556

Pchelkin S.A. นักวิจัยชั้นนำ สถาบันมรดกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม DS Likhachev 2541-2559

Cherkaeva O. E, Ph.D. วัฒนธรรมวิทยา, นักวิจัยอาวุโส ภาคของสารานุกรมพิพิธภัณฑ์ของ Russian Institute of Cultural Studies ตั้งแต่ปี 2544 ถึง 2556

Zavyalova Nadezhda Iosifovna, ผู้สมัครสาขาสถาปัตยกรรม, สมาชิกสภาวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีแห่งชาติของกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, นักวิจัยอาวุโส สถาบันเฮอริเทจ พวกเขา. ดี.เอส. ลิคาเชฟในปี 2537-2557

Gusev Sergey Valentinovich, Ph.D. ศูนย์มรดกทางโบราณคดีของสถาบันมรดก. ดี.เอส. ลิคาเชฟ

Chuvilova IV, Ph.D. ค.ศ. 1994-2014. นักวิจัยอาวุโส หัวหน้า ภาคที่ Russian Institute of Cultural Studies, สมาชิกของ Scientific Council for Museums of the SB RAS, สมาชิกของ ICOM

Kulinskaya SV นักวิจัยอาวุโส สถาบันมรดกได้รับการตั้งชื่อตาม DS Likhachev ในปี 2535-2558

Gubenko S.K. นักวิจัยอาวุโส สถาบันมรดก ได้รับการตั้งชื่อตาม ดี.เอส. ลิคาเชฟ

Ryabikov V.V. รอง หัวหน้าศูนย์ "Marine Arctic Complex Expedition and the Marine Heritage of Russia" ของสถาบันมรดกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม ดี.เอส. Likhachev ในปี 2554-2558

Maksakovskiy N.V. ผู้สมัครรับเลือกตั้ง วิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์หัวหน้าศูนย์มรดกโลกแห่งสถาบันเฮอริเทจ ดี.เอส. ลิคาเชฟ (2013−2015)

Kudrya D.P. นักวัฒนธรรม อดีตพนักงานของ RIC และสถาบันเฮอริเทจ

Shestakov V.P., ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, ผู้ทำงานด้านวัฒนธรรมผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, อดีตหัวหน้า ทฤษฎีศิลปะ RIC

Shemanov A.Yu., ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, Ved. ทางวิทยาศาสตร์ เพื่อนร่วมงาน มหาวิทยาลัยจิตวิทยาและการสอนแห่งรัฐมอสโก อดีต พนักงานของ RIC และสถาบันเฮอริเทจ

Shakhmatova E.V. อดีต พนักงานของ RIC, รองศาสตราจารย์ภาควิชาปรัชญาของมหาวิทยาลัยการจัดการแห่งรัฐ, ผู้สมัครประวัติศาสตร์ศิลปะ,

Boreisha-Pokorskaya E.Ya. ผู้สมัครประวัติศาสตร์ศิลปะ อดีตนักวิจัยอาวุโสภาคศิลปวัฒนธรรมร่วมสมัย มรภ.

Andreeva E.V. ผู้สมัครสาขาธรณีวิทยา รองศาสตราจารย์ของ Moscow International Academy ในปี 2535-2556 นักวิจัยอาวุโส ภาคประวัติศาสตร์ท้องถิ่นของสถาบันมรดกที่ได้รับการตั้งชื่อตาม ดี.เอส. ลิคาเชฟ

Chernov Sergey Zaremovich แพทย์ประวัติศาสตร์ ในปี 2541 - .2556 - หัวหน้า ภาค "การรับรองกิจกรรมของ FNMS ของกระทรวงวัฒนธรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย" (ตั้งแต่ปี 2009 - "การวิจัยแบบบูรณาการและการออกแบบดินแดนทางประวัติศาสตร์ของภาคกลางของรัสเซีย") ของสถาบันมรดก ดี.เอส. ลิคาเชฟ

ประสบการณ์ระดับภูมิภาคของ Buryatia ได้กลายเป็นหัวข้อหลักของปัญหาในนิตยสารชั้นนำสำหรับผู้จัดการด้านวัฒนธรรมและศิลปะ บทความโดยหัวหน้าแผนกผู้สมัครของสังคมวิทยา Timur Tsybikov เกี่ยวกับการปฏิรูปเครือข่ายสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของสาธารณรัฐ Buryatia กลายเป็น "คำจำกัดความ" ในฉบับแรกของ "คู่มือของหัวหน้าวัฒนธรรม" สถาบัน” ประจำปี 2556

ประสบการณ์ในการปฏิรูปเครือข่ายสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของสาธารณรัฐ Buryatia: ทางเลือก วิธีการ ตัวอย่าง ผลลัพธ์

การยอมรับกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 83-FZ ลงวันที่ 08.05.2010 “ในการแก้ไขเพิ่มเติมบางข้อ การกระทำทางกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการปรับปรุงสถานะทางกฎหมายของสถาบันของรัฐ (เทศบาล)” ส่งผลกระทบต่อการจัดการที่สำคัญในทุกภาคส่วน ขอบเขตของวัฒนธรรมก็ไม่มีข้อยกเว้น: งานที่สำคัญที่สุดในกรอบของการดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางคือการเพิ่มประสิทธิภาพของสถาบันทางวัฒนธรรมรวมถึงการรวมและการกระจายอำนาจ ทางเลือกบังคับโดยสถาบันวัฒนธรรมของหนึ่งในสามประเภทขององค์กร (อิสระ งบประมาณ หรือรัฐ) ซึ่งกำหนดโดยกฎหมายหมายเลข 83-FZ นั้น มีจุดมุ่งหมายประการแรกเพื่อเป็นเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับการเปลี่ยนไปใช้รูปแบบใหม่ ของการสนับสนุนทางการเงินสำหรับการให้บริการและการแนะนำวิธีการจัดทำงบประมาณแบบมุ่งผลลัพธ์

ในการเชื่อมต่อกับการสิ้นสุดของช่วงการเปลี่ยนแปลงและการมีผลบังคับใช้ของกฎหมายหมายเลข 83-FZ ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2012 การวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการปฏิรูปมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ บทความนี้นำเสนอประสบการณ์การปฏิรูปเครือข่ายสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของสาธารณรัฐ Buryatia

ลักษณะของภาควัฒนธรรม: จุดเริ่มต้นของการปฏิรูป

ภารกิจหลักในการรักษาเครือข่ายของสถาบันทางวัฒนธรรมซึ่งต้องเผชิญกับอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในช่วงของการเปลี่ยนแปลงและการก่อตัวของระบบระบบเศรษฐกิจใหม่ ในสาธารณรัฐ Buryatia ได้รับการแก้ไขแล้ว ในระดับเทศบาล เมื่อถึงเวลาที่การปฏิรูปเริ่มขึ้น สิ่งต่อไปนี้ได้ผล:

■ บ้านนิ่งของวัฒนธรรมและสโมสร 464 แห่ง;

■ 178 ทีม ศิลปท้องถิ่นมีชื่อเรื่องว่า "ประชาชน" และ "แบบอย่าง";

■ การก่อตัวของสโมสรมากกว่า 3,000 แห่งซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณ 46,000 คนหรือ 4.8% ของประชากรทั้งหมดของสาธารณรัฐ

นอกจากนี้ใน ในพื้นที่ชนบทของสาธารณรัฐ Buryatia มีห้องสมุด 472 แห่ง ความครอบคลุมทั้งหมดของประชากรที่ใช้บริการห้องสมุดคือ 36.2%

ในขณะเดียวกันปัญหาเฉียบพลันจำนวนมากได้สะสมในด้านวัฒนธรรมในระดับเทศบาล. อุตสาหกรรม, เดิมเน้นที่การสนับสนุนทางการเงินของรัฐ กลายเป็นว่าเตรียมพร้อมน้อยที่สุดสำหรับสภาวะตลาด สถาบันทางวัฒนธรรมเกือบทั้งหมดต้องการทรัพยากรทางการเงินเพื่อการจัดหาทุนห้องสมุดสำหรับเปลี่ยนของที่สึกหรออุปกรณ์และเครื่องดนตรี การได้มาซึ่งองค์กรสมัยใหม่เครื่องจักรและอุปกรณ์ทางเทคนิคเฉพาะทางเครื่องมือการผลิตเวที โครงสร้างพื้นฐานของสถาบันทางวัฒนธรรมในชนบทที่ก่อตัวขึ้นในศตวรรษที่ผ่านมา ไม่ตอบสนองความต้องการของประชากร

. ปัญหาอีกส่วนหนึ่ง วัฒนธรรมเทศบาลกลายเป็นความไม่แน่นอนขององค์กรและสถานะทางกฎหมายของสถาบันวัฒนธรรมในชนบท. ภายในกลางปี ​​2554 มีเพียง 13.5% ของจำนวนสถาบันทั้งหมดที่จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลอิสระ ดังนั้นสถาบันวัฒนธรรมในชนบทส่วนใหญ่จึงไม่มีสถานะเป็นนิติบุคคล ซึ่งหมายถึงในบริบทของกฎหมายใหม่ สิทธิในการรับเงินงบประมาณ แก้ไขทรัพย์สินที่ใช้และที่ดินที่ถูกครอบครอง การสร้างสถาบันที่เต็มเปี่ยมในเขตเทศบาลทุกแห่งของระดับการตั้งถิ่นฐานนั้นเป็นไปไม่ได้จริง ๆ เนื่องจากทรัพยากรทางการเงินที่จำกัด การขาดบุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง

ภายในกลางปี ​​​​2554 สถาบันวัฒนธรรมในชนบทส่วนใหญ่ไม่มีสถานะเป็นนิติบุคคลและด้วยเหตุนี้จึงมีสิทธิ์รับเงินงบประมาณ

การแก้ปัญหาเหล่านี้พบได้จากการรวมศูนย์กิจกรรมของสถาบันวัฒนธรรม การรวมศูนย์และการบูรณาการทางการเงิน ทรัพยากรมนุษย์ ทรัพย์สินและวัตถุของสถาบันวัฒนธรรม ประเภทต่างๆและระดับ

เป้าหมายการปฏิรูปเครือข่ายสถาบันวัฒนธรรมเทศบาล เป็นการบูรณาการอย่างแม่นยำของทรัพยากรเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของสถาบันในฐานะนิติบุคคลอิสระ

เพื่อสร้างระบบที่เหมาะสมที่สุดในสาธารณรัฐ Buryatia สำหรับการให้บริการเทศบาลในขอบเขตทางสังคมและวัฒนธรรม สามทางเลือกในการปฏิรูป:

■ การรวมทรัพยากรของสถาบันวัฒนธรรมประเภทต่างๆ ไว้ในนิติบุคคลสาธารณะแห่งเดียว (การสร้างศูนย์มัลติฟังก์ชั่น)

■ การถ่ายโอนอำนาจในด้านวัฒนธรรมจากระดับนิคมไปสู่ระดับอำเภอ

■ การสร้างศูนย์การศึกษา วัฒนธรรม และกีฬาบนพื้นฐานของโรงเรียนการศึกษาทั่วไป

ตัวเลือกการปฏิรูปที่เสนอสำหรับเทศบาลได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ประสบการณ์ระดับภูมิภาค การระบุรูปแบบกิจกรรมที่เป็นไปได้และมีประสิทธิภาพที่สุดของสถาบันวัฒนธรรมของเทศบาลซึ่งทำหน้าที่เป็นนิติบุคคลอิสระอยู่แล้ว

ทางเลือกของการปฏิรูปอย่างใดอย่างหนึ่งยังคงอยู่กับเทศบาล เมื่อทำการตัดสินใจ พวกเขาดำเนินการจากความเป็นไปได้ การเงิน การตั้งถิ่นฐานในชนบทหรือในเมืองเป็นหลัก เพื่อให้แน่ใจว่ามีเงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับกิจกรรมของสถาบันวัฒนธรรม ลองพิจารณาตัวเลือกที่ระบุไว้ตามลำดับ

การรวมทรัพยากร

แบบจำลองเริ่มต้นสำหรับการปฏิรูปรุ่นแรกคือประสบการณ์เชิงบวกในการสร้างศูนย์มัลติฟังก์ชั่นเก้าแห่งในหกเขตของสาธารณรัฐ Buryatia (Selenginsky, Zaigraevsky, Dzhidinsky, Kabansky, Mukhorshibirsky, Muysky) ตัวอย่างเช่น มัลติฟังก์ชั่น สถาบันอิสระกิจการร่วมค้า "Novoselenginskoye" ของเขต Selenginsky ถูกสร้างขึ้นจากสามแห่ง ห้องสมุดในชนบทห้องสมุดเด็กหนึ่งแห่งและสโมสรในชนบทสามแห่ง (หมู่บ้าน Novoselenginsk, Burgatai, Turn); สถาบันอิสระ "ศูนย์วัฒนธรรมบริการห้องสมุดและกีฬา" ในเมือง Gusinoozersk ก่อตั้งขึ้นจากห้องสมุดสามแห่งของเมือง ได้แก่ ศูนย์สันทนาการและกีฬาแห่งเมือง "รัสเซีย"

ในเดือนกันยายน 2552 ในหมู่บ้าน Selenginsk เขต Kabansky การสร้างสถาบันปกครองตนเองของเทศบาล ศูนย์วัฒนธรรมและการพักผ่อน Zhemchuzhina ได้ริเริ่มขึ้นบนพื้นฐานของการรวมทรัพยากรของเมืองและห้องสมุดเด็ก วังแห่งวัฒนธรรม และ สปอร์ตคอมเพล็กซ์พร้อมสระว่ายน้ำ. ตัวเลือกการปฏิรูปดังกล่าวซึ่งมุ่งเน้นไปที่การรวมศูนย์ทรัพยากรของสถาบันวัฒนธรรมประเภทต่างๆ ภายในนิติบุคคลเดียวกัน ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลที่ตั้งอยู่ในชุมชนขนาดใหญ่และเขตเมือง

บล็อกไดอะแกรมของการสร้างศูนย์มัลติฟังก์ชั่นในด้านวัฒนธรรมแสดงในรูปที่ 1

ข้าว. 1. บล็อกไดอะแกรมของการสร้างศูนย์มัลติฟังก์ชั่นในด้านวัฒนธรรม

กระบวนการสร้างศูนย์มัลติฟังก์ชั่นสามารถแสดงเป็น อัลกอริทึมต่อไปนี้:

1. การยอมรับการตัดสินใจโดยตัวแทนของเขตเทศบาลในการสร้างศูนย์สังคมและวัฒนธรรมอเนกประสงค์

2. อนุมัติกฎบัตร โครงสร้าง และอัตรากำลังของศูนย์ฯ

3. การก่อตัวของงานเทศบาลสำหรับการให้บริการเทศบาลโดยศูนย์บนพื้นฐานของรายการบริการเทศบาลที่ได้รับอนุมัติ กฎระเบียบทางการเงิน และรายการมาตรฐานคุณภาพของบริการเทศบาล

การถ่ายโอนอำนาจสู่ระดับอำเภอ

เมื่อพัฒนารูปแบบที่สองของการปฏิรูปจะใช้ประสบการณ์ของการก่อตัวของเทศบาล Severobaikalsky District ซึ่งการตั้งถิ่นฐานในชนบท 8 ใน 10 แห่งได้โอนอำนาจในภาควัฒนธรรมไปยังฝ่ายบริหารของเขต ตามข้อตกลงสรุปได้โอนการตั้งถิ่นฐานและฝ่ายบริหารเขตได้รับอำนาจในการให้บริการห้องสมุดแก่ประชาชน การสร้างเงื่อนไขสำหรับการจัดสันทนาการการพัฒนาศิลปะพื้นบ้านและการฟื้นฟูงานฝีมือพื้นบ้าน การเงินยังถูกถ่ายโอนเพื่อดำเนินการตามอำนาจที่ได้รับมอบอำนาจจากระดับการตั้งถิ่นฐานไปจนถึงระดับอำเภอ

อันเป็นผลมาจากการถ่ายโอนอำนาจในด้านวัฒนธรรมในภูมิภาคนี้ สโมสรในชนบทและห้องสมุดของการตั้งถิ่นฐานได้รวมกันเป็น 6 ศูนย์เดียว ซึ่งทำให้สามารถรวมทรัพยากรทางการเงิน วัสดุ ทรัพยากรทางเทคนิค และทรัพยากรมนุษย์ที่จำกัด และเริ่มสร้าง ศูนย์วัฒนธรรมอเนกประสงค์ระดับอำเภอ โดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าการปฏิบัติในการถ่ายโอนอำนาจจากการตั้งถิ่นฐานไปยังระดับของเขตเทศบาลเป็นกลไกที่ใช้กันทั่วไปและมีประสิทธิภาพในการดำเนินการปฏิรูปการปกครองตนเองในท้องถิ่นในหน่วยงานอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวเลือกการปฏิรูปนี้ได้รับการยอมรับมากที่สุด เป็นธรรมสำหรับสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลส่วนใหญ่

ตัวเลือกในการถ่ายโอนอำนาจไปยังระดับอำเภอได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งที่ชอบธรรมที่สุดสำหรับสถาบันวัฒนธรรมส่วนใหญ่ของเทศบาล

ผังงานสำหรับการดำเนินการตามตัวเลือกการปฏิรูปที่สองตามวรรค 4 ของศิลปะ 15 กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 6 ตุลาคม 2546 หมายเลข 131-FZ “เปิด หลักการทั่วไปองค์กรปกครองตนเองระดับท้องถิ่นในสหพันธรัฐรัสเซีย” และกฎบัตรของเทศบาลกำหนดกิจกรรมขององค์กรดังต่อไปนี้แสดงในรูปที่ 2

ข้าว. 2. โครงการสำหรับการดำเนินการตามตัวเลือกที่สองสำหรับการปฏิรูปขอบเขตของวัฒนธรรม

กระบวนการสามารถแสดงเป็นอัลกอริทึมของการกระทำต่อไปนี้:

1. การยอมรับการตัดสินใจของตัวแทนของการตั้งถิ่นฐานเกี่ยวกับการถ่ายโอนส่วนหนึ่งของอำนาจของการตั้งถิ่นฐานในด้านวัฒนธรรมไปยังระดับของเขตเทศบาลในช่วงระยะเวลาหนึ่ง (ภาคผนวก 1)

2. การยอมรับการตัดสินใจของตัวแทนของเขตเทศบาลในการดำเนินการตามส่วนหนึ่งของอำนาจในด้านวัฒนธรรมของเมืองการตั้งถิ่นฐานในชนบทในช่วงระยะเวลาหนึ่ง (ภาคผนวก 2)

3. ตามการตัดสินใจข้างต้นของหน่วยงานตัวแทน การดำเนินการดังต่อไปนี้จะดำเนินการ:

■ ข้อตกลงระหว่างการบริหารของการตั้งถิ่นฐานและการบริหารของเทศบาลมีการลงนาม (ภาคผนวก 3);

■ เขตเทศบาลได้รับเงินในรูปของอนุสัญญาที่จำเป็นสำหรับการใช้อำนาจที่ได้รับมอบอำนาจจากข้อตกลง;

■ กองทุนจะถูกนำมาพิจารณาในการตัดสินใจเกี่ยวกับงบประมาณของการตั้งถิ่นฐานและเขตเทศบาลตามรหัสการจัดประเภทงบประมาณที่สอดคล้องกัน

4. มีการสรุปสัญญาสำหรับการโอนสำหรับการใช้วัสดุและค่าทางเทคนิคโดยเปล่าประโยชน์ของสถาบันวัฒนธรรมในการตั้งถิ่นฐานในชนบท

5. แก้ไขพระราชบัญญัติเทศบาลดังต่อไปนี้:

■ กฎบัตร โครงสร้างและ การรับพนักงานสถาบันวัฒนธรรมของเทศบาล

■ รายการบริการเทศบาล (งาน) ที่จัดทำ (ดำเนินการ) โดยสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของเขตเทศบาลบางแห่งของสาธารณรัฐ Buryatia ซึ่งมีงานเทศบาลดำเนินการโดยใช้งบประมาณของเทศบาล

■ รายการมาตรฐานคุณภาพสำหรับบริการเทศบาล (งาน) จัดทำ (ดำเนินการ) โดยสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของเขตเทศบาลที่กำหนด

■ มาตรฐานทางการเงินขั้นต่ำสำหรับการให้บริการเทศบาล (งาน) โดยสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลของเขตเทศบาลที่กำหนด

6. การก่อตัวของการมอบหมายเทศบาลโดยสถาบันวัฒนธรรมของเขตเทศบาลที่กำหนดในแง่ของการใช้อำนาจที่ถ่ายโอนจากระดับของการตั้งถิ่นฐานในชนบท

การสร้างคอมเพล็กซ์ตามโรงเรียน

การสร้างศูนย์การศึกษาวัฒนธรรมและการกีฬา (ต่อไปนี้จะเรียกว่า OKSK) บนพื้นฐานของโรงเรียนการศึกษาทั่วไปจัดให้มีการถ่ายโอนอำนาจและการรวมสถาบันของแผนกต่าง ๆ โมเดลนี้มีลักษณะเป็นการบริหารเนื่องจากเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนทั้งอัตราของคนงานด้านวัฒนธรรมและกีฬาและวัสดุและฐานทางเทคนิคที่จำเป็นไปยังโรงเรียน นอกจากนี้ เมื่อจัดตั้งงานเทศบาล โรงเรียนจะต้องสะท้อนถึงคำสั่งในการให้บริการด้านการศึกษา ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมและกีฬาด้วย การคำนวณมาตรฐานและต้นทุนของบริการเหล่านี้ ค่าใช้จ่ายในการให้บริการแก่ OKSK ในด้านวัฒนธรรมและกีฬานั้นถูกทำเครื่องหมายไว้ในจำนวนเงินอุดหนุนทั้งหมดที่จัดสรรไว้สำหรับการดำเนินงานของเทศบาล

ในระหว่างการดำเนินโครงการเพื่อสร้าง OKSK เขตนำร่องถูกกำหนดโดยคำสั่งของรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐ Buryatia ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2010 หมายเลข 467 พวกเขากลายเป็นเขต Dzhidinsky ของสาธารณรัฐ Buryatia ในการตั้งถิ่นฐานในชนบทด้วย อาร์มัคและเอส Upper Ichetuy มีการสร้างคอมเพล็กซ์การศึกษาวัฒนธรรมและกีฬาสองแห่ง ข้อตกลงถูกนำมาใช้ระหว่างการบริหารของกิจการร่วมค้า "Armakskoye" กิจการร่วมค้า "Verkhne-Ichetuyskoye" และการบริหารของเทศบาล "เขต Dzhidinsky" ในการถ่ายโอนอำนาจสำหรับบริการวัฒนธรรมและห้องสมุดไปยังประชากร

ในการกำจัดของรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐ Buryatia มีการระบุพื้นที่นำร่องสำหรับการดำเนินโครงการเพื่อสร้าง OKSK

ตามการแก้ไขเอกสารประกอบของสถาบันการศึกษา (กฎบัตร) การสำรวจวัสดุและการสนับสนุนด้านเทคนิคของ Houses of Culture และห้องสมุดในชนบทถูกโอนโดยฝ่ายบริหารของการตั้งถิ่นฐานในชนบทตามสัญญาสำหรับการใช้งานโดยเปล่าประโยชน์เพื่อการศึกษาของเทศบาล สถาบัน.

การสร้าง OKSK นั้นมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษในการตั้งถิ่นฐานขนาดเล็ก

ตัวเลือกการรวมนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตั้งถิ่นฐานขนาดเล็ก

พิจารณาความเป็นไปได้ของการรวมกัน ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมการตั้งถิ่นฐานของนักบิน

ในนิคมชนบท "Armaks" โรงเรียนตั้งอยู่ในอาคารทั่วไปที่มีสนามกีฬา หอประชุมและสนามเทนนิสขนาดเล็ก โรงอาหาร ห้องสมุด ห้องโถงวารสาร พิพิธภัณฑ์ และพื้นที่เล่น ด้วยสภาพวัสดุที่ดีเพียงพอ โรงเรียนจึงมีลักษณะพิเศษคืออัตราการเข้าพักต่ำและการจัดการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับเด็กที่ไม่ดี ในโรงเรียนที่ไม่ได้คัดเกรดที่มีนักเรียนออกแบบได้ 306 คน มีนักเรียน 73 คนเรียนอยู่

ในกิจการร่วมค้า "Verkhne-Ichetuyskoe" ในทางตรงกันข้าม มีศูนย์วัฒนธรรมที่มีอุปกรณ์ครบครันและเป็นที่ต้องการ และจำเป็นต้องปรับปรุงวัสดุและฐานทางเทคนิคของโรงเรียน ในกรณีเช่นนี้ ความร่วมมือและการบูรณาการดูเหมาะสม โรงเรียนมัธยมศึกษาและสถาบันที่ดำเนินโครงการด้านการศึกษาเพิ่มเติม วัฒนธรรมและการพักผ่อน กีฬา และการดูแลสุขภาพ

โปรดทราบว่า Armak และ Ichetuy เป็นศูนย์การศึกษาวัฒนธรรมและกีฬานำร่อง ได้รับเพิ่มอีก 2.5 ล้านรูเบิลจากงบประมาณของพรรครีพับลิกันเพื่อเสริมสร้างฐานวัสดุและเทคนิค นำเงินเหล่านี้ไปจัดซื้ออุปกรณ์สำหรับห้องสมุด ห้องคอนเสิร์ต, เก้าอี้โรงละคร, อุปกรณ์ให้แสงสว่าง, เครื่องดนตรี, สำหรับการสร้างสตูดิโอ, บริการในชนบทและศูนย์บริการข้อมูล, เช่นเดียวกับการดำเนินมาตรการด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยา (ซ่อมแซมห้องอาบน้ำ, ท่อความร้อน, ท่อน้ำทิ้ง), การซื้ออุปกรณ์สำหรับ การฝึกอบรมและการประชุมเชิงปฏิบัติการการผลิตแผนกจัดเลี้ยงเทคโนโลยีมัลติมีเดีย

การเสริมสร้างฐานวัสดุและเทคนิคของสโมสรและห้องสมุดทำให้สามารถสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการจัดการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับนักเรียนในโรงเรียน วัฒนธรรม การพักผ่อนและข้อมูลและบริการห้องสมุดสำหรับผู้อยู่อาศัยในนิคม

ข้าว. 3. บล็อกไดอะแกรมของกระบวนการสร้าง OKSK

อัลกอริทึมสำหรับสร้าง OKSK (ภาพที่ 3) ประกอบด้วยขั้นตอนต่างๆ ดังต่อไปนี้

ขั้นตอนที่ 1:การยอมรับการตัดสินใจของเขตเทศบาลและการตั้งถิ่นฐานในชนบทเกี่ยวกับการจัดตั้ง OKSK

ขั้นตอนที่ 2:การนำข้อตกลงว่าด้วยการโอนอำนาจโดยการตั้งถิ่นฐานในชนบทในแง่ของวัฒนธรรมและการกีฬาไปยังฝ่ายบริหารเขต (มาตรา 8 ของกฎหมายหมายเลข 131-FZ) การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการยอมรับข้อตกลงนี้ทำให้การมีส่วนร่วมขององค์กรที่ได้รับการเลือกตั้งในระดับต่างๆ ดังนั้นการยอมรับข้อตกลงจึงเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างยาว

ขั้นตอนที่ 3:บนพื้นฐานของกฎหมายหมายเลข 83-FZ ประเภทของสถาบันการศึกษาเทศบาลที่มีอยู่จะเปลี่ยนเป็นสถาบันอิสระหรืองบประมาณประเภทใหม่ . ดังนั้น จึงมีการเปลี่ยนจากการจัดหาเงินทุนโดยประมาณเป็นการจัดหาเงินทุนตามงานเทศบาล

เพื่อใช้รูปแบบในการสร้าง OKSK บนพื้นฐานของสถาบันการศึกษา จำเป็นต้องแก้ไขส่วนต่อไปนี้ของกฎบัตร:

■ “จุดมุ่งหมาย วัตถุประสงค์ และหัวข้อของกิจกรรมของโรงเรียน”;

■ “ลักษณะสำคัญของกระบวนการศึกษา”;

■ “โครงสร้างของกิจกรรมการเงินและเศรษฐกิจของโรงเรียน”.

สภาปกครองจะมีบทบาทสำคัญในการจัดการ OKSK ซึ่งเกี่ยวข้องกับกฎบัตรที่กำหนดให้มีการรวมผู้แทนของวัฒนธรรมและกีฬาไว้ในสภา

ขั้นตอนที่ 4: แนะนำรายชื่อเจ้าหน้าที่ของสถาบันการศึกษาสำหรับอัตราเพิ่มเติมของหัวหน้าแผนกโครงสร้างซึ่งถูกโอนไปยังโรงเรียนตามข้อตกลง ในหมู่พวกเขา:

■ รองผู้อำนวยการฝ่ายกีฬา;

■ รองผู้อำนวยการฝ่ายวัฒนธรรม;

■ รองผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนข้อมูล.

จุดสำคัญประการหนึ่งในการสร้าง OKSK คือการจัดตั้งหน่วยงานเทศบาล

ขั้นตอนการจัดตั้งเทศบาล กำหนดไว้ดังนี้

1) การวิเคราะห์ความสามารถของสถาบันการศึกษา

2) การจัดทำรายการบริการที่จัดทำโดยสถาบันการศึกษารวมถึง: องค์กรและการถือครองกิจกรรมทางวัฒนธรรมกีฬาและกิจกรรมสันทนาการอื่น ๆ การให้บริการห้องสมุด ห้องโถงกีฬา, เครื่องใช้สำนักงาน.

เมื่อคำนวณการสนับสนุนทางการเงินของงานเทศบาล คำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้:

■ มาตรฐาน (ข้อกำหนด เงื่อนไข) สำหรับการให้บริการด้านการศึกษา วัฒนธรรม และการกีฬา

■ การกำหนดต้นทุนการให้บริการ (มาตรฐานทางการเงิน);

■ ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาสถาบันที่ได้รับอนุมัติจากโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง

ควรสังเกตว่าตัวบ่งชี้ปริมาณและคุณภาพของการมอบหมายเทศบาลเป็นตัวบ่งชี้ของโครงการเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของภูมิภาคและสาธารณรัฐในส่วน "การศึกษา", "วัฒนธรรม", " วัฒนธรรมทางกายภาพและกีฬา”

ผลลัพธ์หลักของการสร้างในสาธารณรัฐ OKSK , ยังไง คอมเพล็กซ์แบบบูรณาการบนพื้นฐานของสถาบันการศึกษาทั่วไปคือ:

■ การเกิดขึ้นของกลไกสำหรับการปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพระหว่างสถาบันต่างๆ ของแผนกต่างๆ ที่อยู่ใต้บังคับบัญชา

■ การบูรณาการทรัพยากรของสถาบันที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ชนบท

■ การเพิ่มประสิทธิภาพของค่าบำรุงรักษา (สำหรับ Armaksky OKSK เท่านั้น การประหยัดจากการลดต้นทุนการบำรุงรักษาประมาณ 100,000 รูเบิลต่อปี)

■ การเติบโตของแรงจูงใจในเชิงบวกของนักเรียนในการเรียนรู้โดยการปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับการระบุและตระหนักถึงความสามารถส่วนบุคคลและความสนใจของเด็กนักเรียน

ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลง

อันเป็นผลมาจากการปฏิรูปภายในวันที่ 1 กันยายน 2555 งานได้ดำเนินการเพื่อรวมและเพิ่มประสิทธิภาพสถาบันวัฒนธรรมเทศบาล 644 แห่ง (สถาบันวัฒนธรรมและสันทนาการและห้องสมุด) รวมถึงสถาบัน 378 แห่งที่รวมอยู่ในนิติบุคคลสาธารณะแห่งเดียว อำนาจในการรับรองว่ากิจกรรมของสถาบัน 262 แห่งถูกถ่ายโอนจากระดับการตั้งถิ่นฐานในชนบทไปยังระดับอำเภอ และสถาบัน 4 แห่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของศูนย์การศึกษา วัฒนธรรม และกีฬา

การปฏิรูปเกิดขึ้น:

■ ส่วนใหญ่ตามตัวเลือกแรกใน 8 เขตเทศบาล;

■ ส่วนใหญ่ตามตัวเลือกที่สองใน 5 อำเภอ;

■ ตามตัวเลือกที่สามในสองการตั้งถิ่นฐานในชนบทของเขตนำร่อง (Dzhida)

ในขณะเดียวกัน งานปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของสถาบันทางวัฒนธรรมที่ทำหน้าที่สำคัญทางสังคมในชนบทยังคงไม่ได้รับการแก้ไขในหลายภูมิภาค สำหรับสถาบันทางวัฒนธรรม 246 แห่ง ไม่ได้ดำเนินกิจกรรมตามตัวเลือกการปฏิรูปที่เสนอ นอกจากนี้ สถาบันทางวัฒนธรรมบางแห่งยังรวมอยู่ในการบริหารการตั้งถิ่นฐานในชนบท ดังนั้นพวกเขาจึงสูญเสียความเป็นอิสระในการแก้ปัญหาทางการเงินและบุคลากรโดยสิ้นเชิง ดังนั้นในอนาคตพวกเขาจะไม่สนใจที่จะเพิ่มปริมาณการบริการของเทศบาลและเพิ่มรายได้ของตนเอง สถาบันเหล่านี้จะไม่สามารถสมัครขอรับการสนับสนุนจากรัฐและเป็นผู้สมัครรับทุนและ โปรแกรมการแข่งขันกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสาธารณรัฐ Buryatia เนื่องจากกฎหมายไม่ใช่สถาบันทางวัฒนธรรม

เนื่องจากผลลัพธ์ที่แท้จริงของการปฏิรูปเครือข่ายของสถาบันวัฒนธรรมเทศบาล - องค์ประกอบที่จำเป็น การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพสถานะของวัฒนธรรมในพื้นที่ชนบท - ขึ้นโดยตรงกับงานของอำนาจบริหารในเขตจากนั้นในส่วนของหัวหน้าฝ่ายบริหาร เทศบาลจำเป็นต้องเสริมสร้างการควบคุมความคืบหน้าของการปฏิรูปตลอดจนดำเนินการติดตามอย่างต่อเนื่อง

ณ วันที่ 1 กันยายน 2555 จากสถาบันวัฒนธรรมเทศบาล 413 แห่งของสาธารณรัฐ Buryatia 208 สถาบันหรือ 50.3% ได้จดทะเบียนเป็นนิติบุคคลอิสระ ในจำนวนนี้มีการสร้างสถาบันงบประมาณประเภทใหม่ 162 แห่ง สถาบันอิสระ 41 แห่ง และสถาบันของรัฐ 5 แห่ง

ความกลัวทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการลดจำนวนและเครือข่ายของสถาบันวัฒนธรรมเทศบาลที่เป็นไปได้นั้นไม่มีมูลความจริง การดำเนินการตามมาตรการเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและบูรณาการสถาบันทางวัฒนธรรมไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการปิดสถาบัน ผลจากการปฏิรูป หน่วยเครือข่ายของวัฒนธรรมแทบไม่เปลี่ยนแปลง

การดำเนินการตามมาตรการเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและบูรณาการสถาบันทางวัฒนธรรมไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการปิดสถาบัน

จำนวนหน่วยพนักงานลดลงจาก 2766.2 เป็น 2708.7 หน่วยหรือเพียง 2% (ส่วนใหญ่เป็นบุคลากรด้านการบริหารและการจัดการและสนับสนุนซึ่งถูกนำออกจากรัฐ) รวมถึงในสถาบันวัฒนธรรมและสันทนาการ จำนวนพนักงานลดลงจาก 1984.6 หน่วยเป็น 1939.7 (2%) และในห้องสมุดเทศบาล - จาก 781.7 หน่วยเป็น 763.5 (2%)

ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักของสถาบันได้รับการเก็บรักษาไว้และยิ่งเพิ่มขึ้น ดังนั้นอัตราการเติบโตของปริมาณบริการชำระเงินสำหรับครึ่งแรกของปี 2555 อยู่ที่ 120% ในไตรมาสที่ 1 ของปี 2555 เป็น 4894,000 เล่ม ในไตรมาสที่ 2 ของปี 2555 หรือเพิ่มขึ้น 209.7% อัตราส่วนการเข้าร่วมของประชากรในกิจกรรมทางวัฒนธรรมและสันทนาการที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายซึ่งจัดขึ้นโดยสถาบันวัฒนธรรมของเทศบาลนั้นเป็นไปตาม 101.8% ของมูลค่าตามแผนที่กำหนดไว้ในช่วงครึ่งแรกของปีนี้

แน่นอนว่ายังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงการเสร็จสิ้นกระบวนการปฏิรูปเครือข่ายสถาบันวัฒนธรรมของเทศบาล เป็นไปได้ที่จะสรุปประสบการณ์ของรูปแบบการทำงานของกิจกรรมของสถาบันวัฒนธรรมและสรุปผลสุดท้ายของการปฏิรูปไม่ช้ากว่ากลางปี ​​​​2556

ที.จี. ซิบิคอฟ

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมสาธารณรัฐ Buryatia, Ph.D. ทางสังคมวิทยา วิทยาศาสตร์

ดี.ที. โบโรโนเยฟ

ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสาธารณรัฐ Buryatia, Ph.D. คือ วิทยาศาสตร์