Πώς γεννήθηκε η ένωση των σοβιετικών συγγραφέων. Η Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια - η Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ Ένα απόσπασμα που χαρακτηρίζει την Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ

Ουκρανική Εθνική Ένωση - Ουκρανική Εθνική Κρατική Ένωση - συνέχισε στις 24 Ιουνίου στο UNSoyuz το πρώτο πρακτικό αποτέλεσμα: "έξι εκπρόσωποι του UNS (εμείς - μέλη του UPSF) έφτασαν στην αποθήκη για χάρη των Υπουργών: Υπουργός Δικαιοσύνης Α. Vyazlov, Υπουργείο Άμυνας.

Fiscal Union – Transfer Union Αν συγκρίνει κανείς την κατάσταση της χρηματοπιστωτικής πολιτικής στη ζώνη του ευρώ ή σε ολόκληρη την ΕΕ με την κατάσταση σε ομοσπονδιακά κράτη όπως οι ΗΠΑ, η Γερμανία ή η Ελβετία, μια κεντρική διαφορά είναι εντυπωσιακή:

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΣΣΔ ΣΠ

Πολλές περιστάσεις, ιστορικοί κατακλυσμοί, θεσμοί και πρόσωπα συνέβαλαν στην καταστροφή της μεγάλης ρωσικής λογοτεχνίας και στον κατάλογό τους, μαζί με την Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης και την Επιτροπή Κρατικής Ασφάλειας του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ, η Ένωση Λογοτεχνών παίζει υπεύθυνο ρόλο.

Η ανάδυση μιας λογοτεχνικής αυτοκρατορίας με ένα τεράστιο μηχανισμό νομοθετών, εκτελεστών, δικαστών και εκτελεστών ήταν αναπόφευκτη και συνέβη την ίδια στιγμή και για τους ίδιους λόγους για τους οποίους οργανώθηκε η μαζική καταστροφή της δεκαετίας του 1930. Η Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ δημιουργήθηκε το 1934, από την οποία ξεκινά το χρονικό της σοβιετικής αυτοκαταστροφής: ξεκινά με τη δολοφονία του Κίροφ, που κατέστησε δυνατή τη δολοφονία όλων. Ήταν απαραίτητο να καταστραφεί οτιδήποτε έφερε τη μεγαλοπρέπεια του δώρου, γιατί το δώρο δεν ανέχεται το κακό. Το πιο σοβαρό κακό επιβλήθηκε στη χώρα: η βασιλεία της μετριότητας. Η Ένωση Συγγραφέων εφευρέθηκε για να διαχειριστεί τη λογοτεχνία (η οποία τελικά έγινε «μέρος της γενικής προλεταριακής υπόθεσης»), δηλαδή να πάρει από αυτήν ό,τι χρειάζεται η αδίστακτη και μισαλλόδοξη, αδαής, τα πάντα καταβροχθίζει την εξουσία. Οι αρχές έπρεπε να εκπαιδεύσουν μοχθηρά και αφοσιωμένα βοοειδή, έτοιμα να εξαπολύσουν πολέμους, να σκοτώσουν αντιφρονούντες και ομοϊδεάτες, να φυσήξουν στην επίσημη φανφάρα της δόξας υπέροχο άτομοπου κατάφερε να εξοντώσει τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων στη γη.

Ποτέ δεν έγραψα μια σειρά που απαιτούνταν από έναν καλοπροαίρετο Σοβιετικό συγγραφέα και ποτέ δεν θεώρησα τον εαυτό μου πιστό υποκείμενο ενός κράτους ψεύτες, τυράννους, εγκληματίες και στραγγαλιστές της ελευθερίας.

Η Ένωση Συγγραφέων είναι θεσμός του αστυνομικού κράτους, όπως όλα τα άλλα όργανα, ούτε χειρότερος ούτε καλύτερος από την αστυνομία ή την πυροσβεστική.

Δεν συμμερίζομαι τις απόψεις του σοβιετικού αστυνομικού κράτους, της αστυνομίας, της πυροσβεστικής και άλλων θεσμών, συμπεριλαμβανομένης της Ένωσης Συγγραφέων.

Θεωρώ ότι η παραμονή μου στην οργάνωση των συγγραφέων είναι εντελώς αφύσικη. Δεν έχω τίποτα να κάνω εκεί. Να πιείτε κονιάκ στο εστιατόριο της Κεντρικής Οίκου των Συγγραφέων (παρέα με τον Κοτσέτοφ και τον Φεντίν); Ευχαριστώ. Είμαι μη πότης.

Ποτέ δεν έχω επιδοθεί σε αυταπάτες και ελπίδες ότι η σοβιετική κυβέρνηση μπορεί να βελτιωθεί. Αλλά από την έλευση της τελευταίας - της πιο ηλίθιας, πιο ασήμαντης, πιο παράνοιας κυβέρνησης της σοβιετικής εξουσίας, έγινε σαφές ότι έχει έρθει μια σίγουρη και αναπόφευκτη αποκατάσταση του σταλινισμού, ότι οι σταλινικοί ηγέτες, ελαφρώς τσιμπημένοι σε ευαίσθητα μέρη, ισιώνουν τους ώμους τους , σηκώνουν τα μανίκια και φτύνουν στις παλάμες τους, περιμένοντας την ώρα τους. Άρχισε η επιστροφή των ιδεών Στάλιν-Μπέρια-Ζντάνοφ. στάσιμοι εκδικητές παρατάσσονται σε στήλες και λίστες ελέγχου εχθρών. Νομίζω ότι ήρθε η ώρα που αυτό πρέπει να ειπωθεί δυνατά.

Η σοβιετική εξουσία είναι αδιόρθωτη, αθεράπευτη.

Το νόημα και ο στόχος του είναι η αδιαίρετη και απεριόριστη κυριαρχία στους ανθρώπους, και ως εκ τούτου έλαβε την πλήρη και τέλεια έκφρασή του σε τυράννους, για τους οποίους ο Λένιν δεν μπορούσε να κάνει τα πάντα, επειδή δεν είχε χρόνο να καταστρέψει την αντιπολίτευση και ο Στάλιν μπορούσε να κάνει τα πάντα. γιατί κατέστρεψε την αντιπολίτευση.

Ο Στάλιν έγινε η πιο αγνή, υψηλότερη και πιο εκφραστική ενσάρκωση της σοβιετικής εξουσίας. Είναι το σύμβολο της, πορτρέτο, πανό. Και επομένως, ό,τι συμβαίνει και θα συμβεί στη Ρωσία θα αποδεικνύεται ότι συνδέεται πάντα με ένα μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσοστό σταλινισμού που απελευθερώνεται στη δημόσια ζωή. Οι σοβιετικές αρχές δεν μπορούσαν να ανακαλύψουν τίποτα καλύτερο από τον Στάλιν στα σπλάχνα τους, γιατί μέσα του υπήρχε ένας εξαντλητικός συνδυασμός των αναγκών ενός δικτατορικού κράτους και των προσωπικών ιδιοτήτων ενός κακού. Επομένως, ό,τι συνέβη μετά συνδέθηκε μόνο με μια αποδυνάμωση ή ενίσχυση του μαγνητικού πεδίου, το οποίο στη συνέχεια άφησε να φύγει λίγο, και στη συνέχεια τράβηξε πάλι προς τα δικαστήρια και τα αντίποινα, τη λογοκρισία των σπηλαίων, τα αχαλίνωτα ψέματα και τον εφησυχασμό Zamoskvoretsky. Και ως εκ τούτου, το πιο βαρύ πλήγμα αυτής της ισχυρής και αρπακτικής δύναμης έπεσε στο πρόσωπο που ήταν το πρώτο που έβαλε στόχο την πιο αγνή ενσάρκωση του σοβιετικού ιδεώδους.

Το εκδικητικό μίσος για τον Χρουστσόφ βασίστηκε στη λατρεία των καλύτερων παραδειγμάτων της σοβιετικής εξουσίας. Ο Στάλιν ήταν το καλύτερο παράδειγμα. Ο Χρουστσόφ έφτυσε την ψυχή του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, της αστυνομίας και του πλήθους, δείχνοντας ότι η ανιδιοτελής αγάπη, η πυρετώδης αφοσίωση και η άθλια λατρεία τους δόθηκαν σε έναν ζοφερό μαρξιστή, ανόητο μανιακό, πονηρή δολοπλοκία, δεσμοφύλακα, δηλητηριαστή και πιθανός υπάλληλος της τσαρικής μυστικής αστυνομίας - η αληθινή και πλήρης ενσάρκωση της σοβιετικής εξουσίας, το σύμβολο, το πορτρέτο και το πανό της.

Χώρα αφορισμένη από πολιτική ζωή. Μια χούφτα πολιτικοί συνωμότες που έχουν καταλάβει την εξουσία αποφασίζουν για τη μοίρα του λαού που συνθλίβεται και υπόκωφος από την προπαγανδιστική τρομπέτα.

Μόνο άνθρωποι που δεν έχουν ξεπουλήσει, που δεν έχουν μπει στον πειρασμό, δεν έχουν διαφθαρεί και δεν έχουν τρομοκρατηθεί σε αυτήν την τάξη, η ιεραρχική, ταξική, υποτελής προκατάληψη της κοινωνίας, που έχει κηρυχθεί «σοσιαλιστική», μόνο άνθρωποι που έχουν καταλάβει ότι ήρθε πάλι η ώρα να καταστρέψετε τα απομεινάρια της σωματικής και πνευματικής ελευθερίας, αντισταθείτε. Άρχισε ο ασταμάτητος πόλεμος της ελεύθερης διανόησης ενάντια στο σκληρό, μη εκλεγμένο κράτος και το κράτος, βαριά πληγωμένο από τις αποκαλύψεις του 1956-1962, συνειδητοποίησε ότι αν δεν κέρδιζε αμέσως αυτή τη μάχη, τότε θα μπορούσε να τη χάσει για πάντα. Και άρχισε να κερδίζει αυτή τη μάχη. Οι μέθοδοι ήταν παλιές, δοκιμάστηκαν στους Chaliapin και Gumilyov, Bulgakov και Platonov, Meyerhold και Falk, Babel, Mandelstam, Zabolotsky, Pasternak, Zoshchenko και Akhmatova. Γνωρίζοντας το πρώην αλάθητο της μεθόδου, το κράτος φυλάκισε επαγγελματίες συγγραφείς και νέους συγγραφείς που μόλις είχαν αρχίσει να εργάζονται - Brodsky, Sinyavsky και Daniel, Khaustov, Bukovsky, Ginzburg, Galanskov και πολλούς άλλους, έβαλε την ποιήτρια Inna Lisnyanskaya, τον μαθηματικό Yesenin-Volpin, ο στρατηγός Γκριγκορένκο, η συγγραφέας Ναρίτσα και πολλοί άλλοι, απαγόρευσαν στον συνθέτη Αντρέι Βολκόνσκι να ερμηνεύσει τα έργα τους, έδιωξαν τον Πάβελ Λιτβίνοφ από τη δουλειά, έδιωξαν από το κόμμα και έδιωξαν τον κριτικό κινηματογράφου N. Zorkaya, Karyakin, Pajitnov, Shragin, Zolotukhin και πολλούς άλλους. σύνολα βιβλίων του Kardin και του Kopelev και πολλών άλλων, έστειλαν μια μαύρη λίστα συγγραφέων που απαγορευόταν να δημοσιεύσουν σε εκδοτικούς οίκους και εκδοτικά γραφεία, έδιωξαν τον Boris Birger από την Ένωση Καλλιτεχνών, τον Alexei Kosterin, τον G. Svirsky από την Ένωση Συγγραφέων , απελευθερώθηκε με άλλον ληστρικό λόγο (για περισσότερα δεν είναι καλός) «ο πρώην συγγραφέας, βραβευμένος με εξουσία και έγινε σκιάχτρο, Βενδαίος, Κοζάκος, μονότονος μυρμήγκι, αστυνομικός της ρωσικής λογοτεχνίας" -Mikhail Sholokhov (Είμαι περήφανος που αυτά τα λόγια είναι τυπωμένα στο βιβλίο μου "Yuri Tynyanov", εκδ. 2ο, «Σοβιετικός συγγραφέας», Μόσχα, 1965, σελ. 56-57), δημοσίευσε ένα τρίτομο βιβλίο του Kochetov, ένα μονότομο βιβλίο του Gribachev, ετοιμάστηκε και έβαλε τακτοποιημένα σε μια αποθήκη για να περιμένει στα φτερά ένα δίτομο βιβλίο με επιλεγμένα έργα του φωτιστή και δασκάλου του, τα καλύτερα φίλος της σοβιετικής μυθοπλασίας, Ιωσήφ Βισσαριόνοβιτς Στάλιν.

Εδώ και τέσσερα χρόνια γίνεται σφαγή λόγω της δημοσίευσης της ιστορίας» καρκινικό σώμα"και το μυθιστόρημα" Στον πρώτο κύκλο "του μεγάλου Ρώσου συγγραφέα Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Αυτός ο αγώνας δεν κερδίζεται και δεν είμαι σίγουρος ότι ο συγγραφέας θα τον κερδίσει στον σοβιετικό εκδοτικό τομέα. Αλλά υπάρχουν σπουδαία χειρόγραφα - και δεν είναι πλέον δυνατό να τα καταστρέψουμε. Είναι αθάνατοι και αναμφισβήτητοι, σε αντίθεση με την τρομαγμένη τυραννική εξουσία που περιμένουν αδυσώπητα οι δίκες της Νυρεμβέργης.

Πόσα πολλά έχουν γίνει για την καταστροφή του ρωσικού πολιτισμού, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της σωματικής και πνευματικής ελευθερίας! Αλλά το σχέδιο δεν έχει ακόμη εκπληρωθεί, η μάχη δεν έχει κερδηθεί, η ελεύθερη διανόηση δεν έχει ακόμη καταστραφεί εντελώς. Φυτεύτηκε, εκδιώχθηκε, αφαιρέθηκε, εκδιώχθηκε, δημοσιεύτηκε, δεν δημοσιεύτηκε. Δεν βοηθάει. Γιατί βοήθησε τόσο καλά τα παλιά χρόνια, επί Στάλιν, και βοήθησε τόσο άσχημα με αυτήν τη μίζερη, πιο αντιλαϊκή κυβέρνηση ακόμη και στη Ρωσία, όπου η ψυχρή εξουσία λατρεύονταν πάντα από τον Ιβάν τον Τρομερό; (Ακόμη και η Ρωσία, που είναι συνηθισμένη σε κάθε είδους κυβερνήσεις, ο Θεός να με συγχωρέσει, δεν γνώριζε μια τόσο μέτρια και απελπιστική κυβέρνηση. Αλεξάνδρα Γ'. Μόνο που λένε, ιστορικές πηγέςδιαπίστωσε ότι υπήρχαν περισσότερες πατάτες. Κατά κεφαλήν.) Δεν βοηθά. Δεν βοηθάει. Γιατί δεν βοηθάει; Γιατί λίγοι. Φυτεύουν ελάχιστα. Και φοβούνται να φυτέψουν όσο χρειάζεται. Εδώ είναι ο πρώην πρόεδρος της Επιτροπής Κρατικής Ασφάλειας Semichastny σε μια συνεδρίαση της Ιδεολογικής Επιτροπής υπό την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ (Νοέμβριος 1960), όταν συζήτησαν πώς το σοβιετικό κράτος (έκταση 22,4 εκατομμύρια τετραγωνικά μέτρα, πληθυσμός 208.827.000 άτομα το 1959) πρέπει να οργανώσει μια συστηματική πάλη με τις ρίμες του αρχέγονου ποιητή, που παρακάλεσε να φυτευτούν 1200 (1200 συνολικά!) αποστάτες, λακέδες της Δύσης και Εβραίους, που μολύνουν την κατά βάση υγιή κοινωνία μας και διαφθείρουν την κυρίως υγιή νεολαία της. Αλλά δεν του το έδωσαν. Του «δόθηκε» λίγο αργότερα: κάτω από ένα τρυφερό και κατάφυτο μέρος σε μια υπεύθυνη σοβιετική υπηρεσία.

Φοβισμένος. Φοβούνται τον έξυπνο νεαρό Khaustov, που τόλμησε να πει στους δρακόντεους και άγριους σοβιετικούς δικαστές ότι απορρίπτει τη σοβιετική πίστη (μαρξισμός-λενινισμός), φοβούνται τον υπέροχο καλλιτέχνη της Ρωσίας Alexander Solzhenitsyn, φοβούνται την Αμερική. φοβούνται την Κίνα, φοβούνται τους Πολωνούς φοιτητές και τις τσεχοσλοβακικές μη φήμες, φοβούνται τους γιουγκοσλάβους ρεβιζιονιστές, τους Αλβανούς δογματιστές, τους Ρουμάνους εθνικιστές, τους κουβανούς εξτρεμιστές, τους ανατολικογερμανούς ντόπιους, τη βορειοκορεάτικη πονηριά, τους επαναστατημένους και εκτελεσμένους εργάτες του Novocherkassk, εξεγέρθηκε και πυροβόλησε από αεροσκάφος αιχμαλώτους Vorkuta και συντρίφτηκε από τανκς κρατούμενους του Ekibastuz, Τάταροι της Κριμαίαςεκδιώκονται από τα εδάφη τους και οι Εβραίοι φυσικοί, που εκδιώχθηκαν από τα εργαστήριά τους, φοβούνται τους πεινασμένους συλλογικούς αγρότες και τους ντυμένους εργάτες, φοβούνται ο ένας τον άλλον, τον εαυτό τους, όλοι μαζί, ο καθένας ξεχωριστά.

Σηκώνονται τα μαλλιά στην πλάτη των γραμματέων της Κεντρικής Επιτροπής. Οι πρόεδροι των Υπουργικών Συμβουλίων των δημοκρατιών της Ένωσης οκλαδόν στα πίσω πόδια τους. Ο φόβος τους ταρακουνάει. Και αν αυτά τα ταπεινά οργανωμένα ζώα καταλάβαιναν και θυμόντουσαν κάτι, ήταν πώς τα γύρισαν από τον φόβο υπό τον Στάλιν. Κοιτάζονται εξεταστικά ο ένας τον άλλον και αναρωτιούνται με τρόμο: «Κι αν αυτός (ο Shelepin; Polyansky; Rustle;) είναι ο Στάλιν;» Χρειάζομαι ισχυρή προσωπικότηταγια να περιορίσει επιτέλους αυτούς τους αιώνιους εχθρούς του αστυνομικού κράτους - αυτά τα αγόρια, καλλιτέχνες, ποιητές, Εβραίους. Και μια ισχυρή προσωπικότητα ξεκινά πραγματικά πάντα με το να τα περιορίζει. Και καταλήγει να σκοτώνει τους πάντες. Οι προκάτοχοί τους ήθελαν επίσης να περιορίσουν την αντιπολίτευση και ζήτησαν αυτή την ισχυρή προσωπικότητα. Μια ισχυρή προσωπικότητα ήρθε και χαλιναγωγήθηκε. Και έχοντας συγκρατήσει, άρχισε να καταστρέφει τα πάντα. Και τώρα ξέρουν ήδη τι είναι ισχυρή προσωπικότητα. Υπάρχουν όμως τόσο δύσκολες στιγμές που μια ισχυρή προσωπικότητα είναι καλύτερη από αγόρια, καλλιτέχνες, ποιητές και Εβραίους.

Όλα όσα γράφω τώρα, αγαπητοί μου αδερφοί από το παράρτημα της Μόσχας της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ και αδερφές από το Peredelkino House of Creativity, δεν διαφέρουν από αυτό που έγραψα πριν. Ωστόσο, υπάρχει μια διαφορά. Βρίσκεται στο γεγονός ότι στα έργα μου που εκδόθηκαν από τους σοβιετικούς εκδοτικούς οίκους, όταν δεν υπήρχε άλλη δυνατότητα, αποκαλούσα τον κακοποιό Ιβάν τον Τρομερό ή Παύλο Α', και τώρα τον αποκαλώ με το όνομά σου. Από εκατοντάδες γράμματα έμαθα ότι οι αναγνώστες μου καταλαβαίνουν καλά ποιος είναι ο Ιβάν ο Τρομερός.

Όμως ο Παύλος Α' και ο Ιβάν Δ' δεν είναι μόνο αλληγορίες, αναλογίες, συνειρμοί και υπαινιγμοί. Είναι η πηγή και η ρίζα σου, η καταγωγή σου, το παρελθόν σου, το έδαφος στο οποίο μεγάλωσες και το αίμα που ρέει στα αγγεία σου. Έγραψα για αυτούς γιατί η ιστορία και οι άνθρωποι που έχουν δημιουργήσει και ανέχονται κακούς έχουν έμφυτες ιδιότητες που είναι έτοιμοι να γεννήσουν ξανά κακούς. Και έτσι η ιστορία αυτής της χώρας και αυτού του λαού έκανε ό,τι μπορούσε: αντικατέστησε την πιο αντιδραστική μοναρχία στην Ευρώπη με την πιο αντιδραστική δικτατορία στον κόσμο.

Γράφω τόσο λίγα για την πανίσχυρη Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ και την καταναλωτική σοβιετική λογοτεχνία, γιατί γιατί να γράφεις για το δευτερεύον κακό όταν χρειάζεται να γράψεις για το κύριο πράγμα; Το κύριο κακό είναι ο κτηνώδης φασισμός της σοβιετικής σοσιαλιστικής ιδεολογίας.

Η κυβέρνηση μετά τον Χρουστσόφ, αποκαθιστώντας τον Στάλιν με αυξανόμενη πικρία, βρέθηκε αναπόφευκτα αναγκασμένη να εντείνει τις καταστολές με αυξανόμενη πικρία. Και η αναγέννηση του Στάλιν είχε αυτόν τον στόχο ανάμεσα στους κύριους. Εκ γενετής και επάγγελμα, ανήκω στον κύκλο των ανθρώπων που δέχονται συνεχώς επιθέσεις από τη σοβιετική κυβέρνηση, δηλαδή στη διανόηση, η οποία δεν ανέχεται την παραβίαση της κυριαρχίας της. Όπως πολλοί άλλοι διανοούμενοι, ακούω την ίδια ερώτηση σε διάφορες παραλλαγές: «Γιατί το πιο ισχυρό κράτος να διώκει ανθρώπους που δεν συμφωνούν με την ιδεολογία του, ένα κράτος που ξέρει καλά ότι αυτές οι διώξεις είναι πιο ενοχλητικές κοινή γνώμησε όλον τον κόσμο?" Δεν κατάλαβα ποτέ αυτή τη σύγχυση.

Υπεύθυνα όντα Σοβιετικό κράτος, στραγγαλίζω ελευθερία, ποδοπατώ ανθρώπινη αξιοπρέπειακαι να καταστρέψουν τον εθνικό πολιτισμό, όχι μόνο επειδή είναι κακοί πολιτικοί, αλλά και επειδή είναι καταδικασμένοι να στραγγαλίζουν, να καταπατούν και να καταστρέφουν. Και αν δεν πνίξουν, καταπατήσουν και καταστρέψουν, τότε ακόμη και σε αυτή τη χώρα, με τη σοβαρότερη ιστορική κληρονομικότητα και τη συνεχή κλίση προς τον απολυταρχισμό, μπορούν να προκύψουν κανονικές κοινωνικές σχέσεις, δηλαδή τέτοιες που οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι κανείς δεν θα μπορέσει να καταστρέφουν τους ανθρώπους που σκέφτονται διαφορετικά. Και τότε αναπόφευκτα θα αποδειχθεί ότι οι άνθρωποι που σκέφτονται διαφορετικά είναι απείρως υψηλότεροι και πιο σημαντικοί από τους κυβερνώντες, και αυτό αναπόφευκτα θα οδηγήσει πρώτα σε έναν βίαιο πολιτικό αγώνα και στη συνέχεια λόγω των τραγικών χαρακτηριστικών της ρωσικής ιστορικής εξέλιξης, της ασιατικής εχθρότητας προς τη δημοκρατία , η παραδοσιακή συνήθεια της σκληρότητας και οι έντονα ηπειρωτικές ιδιότητες του εθνικού χαρακτήρα - στον εμφύλιο πόλεμο. Και επομένως είναι καταστροφικό όχι μόνο αυτό στο κεφάλι αυτού του σκληρού και αλαζονικού κράτος σκλάβωνΥπάρχουν κακοί πολιτικοί που στραγγαλίζουν την ελευθερία, καταπατούν την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και καταστρέφουν τον εθνικό πολιτισμό, αλλά και το γεγονός ότι οι άλλοι δεν μπορούν να σταθούν σε ένα κράτος που έχει τη μορφή της σοβιετικής εξουσίας. Και αυτό δεν είναι μια ιστορική παροδική ιδιαιτερότητα, αυτή είναι η κανονικότητα της σοβιετικής και κάθε άλλης φασιστικής αντίληψης. Και τι συμβαίνει στην Κίνα ή την Ισπανία, την Αλβανία ή την Αίγυπτο, την Πολωνία ή Νότια Αφρική, διαφέρει από τη σοβιετική νόρμα μόνο ως προς τον εθνικό χαρακτήρα του παραλογισμού και την ποσότητα της αρπαγής που χρησιμοποιείται.

Η σοβιετική εξουσία είναι αδιόρθωτη, ανίατη. μπορεί να είναι μόνο αυτό που είναι - εκδικητική, μισαλλόδοξη, ιδιότροπη, αλαζονική και θορυβώδης.

Απορρίπτω την επικρατούσα μεσαία φιλελεύθερη άποψη: είμαστε υπέρ της σοβιετικής εξουσίας, συν τον ηλεκτρισμό ολόκληρης της χώρας, μείον την εντελώς περιττή και ακόμη και επιβλαβή μικροκηδεμονία της δημιουργικής διανόησης. Επιβεβαιώνω ότι η σοβιετική εξουσία είναι αδιόρθωτη και πρέπει να καταπολεμηθεί. Με την ιδεολογία και την πολιτική, τη μεθοδολογία και τον τρόπο σκέψης του. Αλλά το πιο επικίνδυνο είναι να ξεχάσει τη δική της τρομερή εμπειρία: να καταφύγει σε μεθόδους (στο όνομα του «υψηλότερου στόχου») στις οποίες υπάρχει τουλάχιστον μια σκιά ανηθικότητας και ένας υπαινιγμός βίας.

Τώρα για τη σοβιετική διανόηση, δηλαδή για εκείνον τον κύκλο της που δεν υπηρετεί την καταστροφική εξουσία, μετά τις απελάσεις, τις συλλήψεις, τα αντίποινα και τη βία που ξεκίνησαν με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ αμέσως μετά την πεντηκοστή επέτειο της Οκτωβριανής Επανάστασης , η δυνατότητα αντίστασης ήταν σημαντικά περιορισμένη. Η λατρεμένη κυβέρνηση θριαμβεύει επί του αιώνιου εχθρού της - του σκεπτόμενου μέρους της ανθρωπότητας. Με στενά μάτια, παρακολουθεί την ιστορία των διώξεων και είναι και πάλι πεπεισμένη για τη δοκιμασμένη πιστότητα της μεθόδου της: να συντρίψει κάθε αντίσταση, ενώ δεν έχει ακόμη συνειδητοποιήσει τη δύναμή της.

Συντρίβει την αντίσταση από κρατικά και προσωπικά κίνητρα, τα οποία, όπως γνωρίζετε, δεν μπορούν ποτέ να διαχωριστούν σε έναν αληθινά σοβιετικό άνθρωπο.

Και έτσι συνέβη με δύο αληθινά Σοβιετικούς ανθρώπους - τον Konstantin Aleksandrovich Fedin, τον κλασικό ηθοποιό της σοβιετικής λογοτεχνίας, και τον Leonid Ilyich Brezhnev, έναν απλό Σοβιετικό άνθρωπο και μεταλλουργό.

Απλός σοβιετικός άνθρωποςκαι ένας μεταλλουργός, έχοντας φυλακίσει, σκότωσε όσο κατάφερε στους καλούς σταλινικούς χρόνους (φτου τους), σε φιλελεύθερες μέρες (φτου τους), μετά από εξαντλητική εκπαίδευση στο ανθρώπινη στάσηστους ανθρώπους (η εκπαίδευση πραγματοποιήθηκε σε έξι νοτιορώσικα ποιμενικά σκυλιά), αποφάσισε να γίνει σοφός πολιτικός. Ως εκ τούτου, στις εξαγριωμένες διαμάχες στο Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής (συλλογική ηγεσία και δημοκρατία!) μετά τη σύλληψη του Sinyavsky και του Daniel, υπερασπίστηκε τα πλεονεκτήματα του αθόρυβου στραγγαλισμού όλων των αντισοβιετιστών σε σύγκριση με μια δυνατή δίκη μόνο δύο από αυτούς.

Για να ενισχύσει την απόφασή του και να φέρει τους ανθρώπους ως απόδειξη, ο Λεονίντ Ίλιτς αποφάσισε να κανονίσει μια ιστορική συνάντηση.

Μεγάλη σημασία στην ιστορική συνάντηση έδωσε και ο Κωνσταντίνος Αλεξάντροβιτς. Αλλά ο ήρωας της ιστορίας του Sinyavsky-Tertz "Graphomaniacs" Konstantin Alexandrovich Fedin βόγκηξε στον ύπνο του από επιθυμία με τη δική του ψεύτικα δόντιανα ροκανίσει ένα μάτι (και μετά άλλο, και μετά άλλο!) από έναν ποταπό αντισοβιετικό συκοφάντη και μέσα στην τρελή του τύφλωση δεν κατάλαβε γιατί είχε έρθει σε αυτόν ένας άνθρωπος με μεταλλουργική ψυχή αληθινής σοβιετικής παραγωγής.

Ο Κωνσταντίνος Αλεξάντροβιτς, ο οποίος σε κάποιο βαθμό κατάφερε να παραμείνει ήρεμος όταν συζητούσε το ζήτημα του ιμπεριαλισμού και βρήκε ακόμη και τη φυσική και ηθική δύναμη στον εαυτό του να συγκρατηθεί όταν συζητούσε επείγοντα μέτρα για την απότομη αύξηση του λαϊκού αντισημιτισμού, έχοντας ακούσει το όνομα ενός αποστάτη και συκοφάντης, πρώην μέλος της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ, σε μανία πήδηξε από το παντελόνι του και, φτύνοντας τον πρώτο γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής, οδοντοστοιχίες κοριτσίστου απαλού ροζ-λευκού χρώματος, άρχισε να φωνάζει μανιασμένα λόγια, επαναλαμβάνοντας Όλο και περισσότερες λέξεις όπως «ράφι», «φωτιά», «τροχός», «τέταρτο», «οξικό οξύ» και «καρχαρίες του ιμπεριαλισμού».

Μετά συνήλθε λίγο, μπήκε στο παντελόνι του, κόλλησε σε τεχνητά μέλη και έγινε αμέσως Πρόεδρος της Εταιρείας Σοβιετικής-Γερμανικής Φιλίας και κλασικός.

Έτσι οι πρώτοι γραμματείς κάθισαν ο ένας απέναντι στον άλλον στις λογοτεχνικές παρασύρσεις του σταθμού Peredelkino. Και ο γραμματέας που δεν είχε ιδέα για πολύ καιρό, απέδειξε επίμονα και πειστικά στον γραμματέα που είχε ήδη συνειδητοποιήσει τα πάντα την πιο επιτακτική ανάγκη στην εποχή του ιμπεριαλισμού ως το υψηλότερο στάδιο του καπιταλισμού, το τέλος της αποικιοκρατίας και την έναρξη του ρεβιζιονισμού, όταν οι διακρίσεις απέναντι στη σοβιετική λογοτεχνία είναι ιδιαίτερα αφόρητες, όπου το κόμμα και ο λαός του εμπιστεύονται μια δύσκολη αλλά τιμητική θέση ενός κλασικού, το συντομότερο δυνατό και όσο το δυνατόν πιο αυστηρά αντίποινα εναντίον δύο ποταπών αντισοβιετικών και αποστατών.

Η δίκη που αναβλήθηκε την προηγούμενη μέρα είχε προγραμματιστεί για τις 10 Φεβρουαρίου 1966. Σαν σήμερα, πριν από εκατόν είκοσι εννέα χρόνια, ο Πούσκιν δολοφονήθηκε και ο Παστερνάκ γεννήθηκε πριν από εβδομήντα πέντε χρόνια.

Η σοβιετική κυβέρνηση φοβόταν πάντα θανάσιμα τυχόν επισκιαστικές επιπλοκές την ώρα του θριάμβου της. Μισεί αυτούς που μπορούν να καταστρέψουν τις διακοπές του. Ως εκ τούτου, την εποχή του Στάλιν, παραμονές των εορτών, έβαλε φρενίτιδα τις φυλακές και σήμερα έχει κανονίσει δίκες στο Λένινγκραντ, στις οποίες δικάστηκαν άνθρωποι που φέρεται να σχεδίαζαν τρομοκρατικές ενέργειες εναντίον της σε ημέρες επετείου.

Η σοβιετική κυβέρνηση, έχοντας κερδίσει (όπως πιστεύει) τη διανόηση, γιορτάζει την ώρα του θριάμβου της. Νομίζω ότι αυτή τη στιγμή είναι καλύτερο να χαλάσουμε τις φωτεινές σοβιετικές διακοπές.

Γράφω αυτή την επιστολή για να αποδείξω ότι η διανόηση της Ρωσίας είναι ζωντανή, μάχεται, δεν πωλείται, δεν τα παρατάει, ότι έχει τη δύναμη.

Δεν είμαι στο κόμμα σου. Δεν απολαμβάνω περισσότερα προνόμια από αυτά που απολαμβάνει κάθε εργαζόμενος στην πολιτεία σας. Δεν έχω τις τάξεις σας και δεν έχω τα βραβεία σας. Μη με ντρέπεσαι ανώτερη εκπαίδευση, ένα διαμέρισμα και μια κλινική, που παραχώρησε η κυβέρνησή σας. Μη με κατακρίνετε με το ψωμί που τρώω και το λίπος που δεν μου αρέσει. Επεξεργάστηκα το ψωμί σου, το καταφύγιό σου για 13 χρόνια σε φυλακές και στρατόπεδα, αριθμό 1-B-860, που με βράβευσες. Για να σπουδάσεις, να πάρεις στέγη και ψωμί, δεν είναι απαραίτητο να έχεις σοβιετική εξουσία με φυλακές και λογοκρισία. Ακόμα και οι λαοί που στενάζουν κάτω από τον ζυγό του ιμπεριαλισμού τα έχουν όλα αυτά. Αλλά δεν μπορείς να μην καυχιέσαι, να κατηγορείς, να κρίνεις, να καταστρέφεις. Κάψατε τα παλιά μου βιβλία και μην δημοσιεύετε νέα. Αλλά ακόμα και εσύ, ακόμα και τώρα, στα άρθρα που ξέσπασαν στις πρώτες γραμμές του τελευταίου βιβλίου μου (του οποίου ο τίτλος και μόνο σε κάνει κράμπα - το βιβλίο λέγεται "Παράδοση και θάνατος του σοβιετικού διανοούμενου. Γιούρι Ολέσα"), δεν είπες ποτέ ότι γράφω άσχημα ή επιπόλαια, ή μέτρια. Έλεγες πάντα κάτι άλλο: «Στα βιβλία σου», είπες, «υπάρχει πάρα πολύ άστοχη αποστροφή για τη βία, μισαλλοδοξία στον φανατισμό». Και ρώτησες επίσης, χαζεύοντας τη σελίδα για την Ιερά Εξέταση: «Αυτό είναι υπόδειξη; Ναί? αυτό είναι για εμάς; Ναί?" Χώρα σκλάβων, χώρα αφεντάδων... Είναι τρομερό να ζεις δίπλα σου, να διαβάζεις τα βιβλία σου, να περπατάς στους δρόμους σου. Ευτυχώς, η μόνη σχέση που υπάρχει μεταξύ σας και εμένα είναι να είμαστε σε μια ξεδιάντροπη οργάνωση - την Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ, η οποία μαζί με τους επισκόπους του κόμματός σας, τη μυστική αστυνομία, τον στρατό σας, εξαπολύοντας πολέμους και υποδουλώνοντας χώρες, δηλητηρίασε τους φτωχούς , δύσμοιροι, άθλιοι υπάκουοι. Αυτή η σύνδεση, αυτή η μόνη επαφή μαζί σου, με αηδιάζει και σας αφήνω να θαυμάσετε πρωτόγνωρες νίκες, αόρατες επιτυχίες, αόρατες σοδειές, εκπληκτικά επιτεύγματα, εκπληκτικά επιτεύγματα και συγκλονιστικές αποφάσεις - χωρίς εμένα, χωρίς εμένα. Ο χωρισμός δεν θα φέρει πίκρα και θλίψη σε εσάς ή σε μένα. Και θα έχεις χρόνο να ασχοληθείς μαζί μου αυτό το βράδυ.

Σας επιστρέφω εισιτήριο για μέλος της Ένωσης Λογοτεχνών της ΕΣΣΔ, γιατί το θεωρώ ανάξιο ένας έντιμος άνθρωποςνα είσαι σε μια οργάνωση που υπηρετεί με κυνική αφοσίωση τους πιο σκληρούς, απάνθρωπους και ανελέητους πολιτικό καθεστώςόλες τις ηλικίες της ανθρώπινης ιστορίας.

Καλλιτέχνες και επιστήμονες αυτής της ταλαίπωρης, βασανισμένης χώρας, όλοι όσοι διατήρησαν την αξιοπρέπεια και την αξιοπρέπεια, συνέλθετε, θυμηθείτε ότι είστε συγγραφείς μεγάλης λογοτεχνίας και όχι σερβιτόροι ενός σάπιου καθεστώτος, ρίξτε τα χαρτιά του συγγραφέα σας στα μούτρα, πάρτε τα χειρόγραφα των εκδοτικών τους οίκων, σταματούν να συμμετέχουν στη σχεδιαζόμενη και κακόβουλη καταστροφή της προσωπικότητας, τους περιφρονούν, περιφρονούν τη μέτρια και θορυβώδη, άκαρπη και ανελέητη κατάστασή τους, χτυπώντας το αδιάκοπο τύμπανο των νικών και των επιτυχιών.

20.6.68, Ταλίν - Μόσχα

Αγαπητοι αναγνωστες! Σας ζητάμε να αφιερώσετε μερικά λεπτά και να αφήσετε τα σχόλιά σας σχετικά με το υλικό που διαβάσατε ή για το έργο Ιστού στο σύνολό του ειδική σελίδα στο LiveJournal. Εκεί μπορείτε επίσης να συμμετέχετε σε συζητήσεις με άλλους επισκέπτες. Θα είμαστε πολύ ευγνώμονες για τη βοήθειά σας στην ανάπτυξη της πύλης!

Πριν από 80 χρόνια, στις 23 Απριλίου 1932, η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων υιοθέτησε ένα ψήφισμα «Για την αναδιάρθρωση των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανώσεων». Το έγγραφο περιείχε μια οδηγία σύμφωνα με την οποία όλες οι οργανώσεις συγγραφέων που υπήρχαν στα πρώτα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας επρόκειτο να διαλυθούν. Στη θέση τους δημιουργήθηκε μια ενιαία Ένωση Σοβιετικών Συγγραφέων.

RAPP ΚΑΙ RAPPOVTS

Η νέα οικονομική πολιτική που ακολούθησαν οι Μπολσεβίκοι από την άνοιξη του 1921 επέτρεψε κάποια ελευθερία και σχετικό πλουραλισμό σε όλους τους τομείς της κοινωνίας, με εξαίρεση την πολιτική. Στη δεκαετία του 1920, σε αντίθεση με τις μεταγενέστερες εποχές, διαφορετικές καλλιτεχνικές μέθοδοι και στυλ ανταγωνίζονταν ανοιχτά. Στο λογοτεχνικό περιβάλλον συνυπήρχαν διάφορες κατευθύνσεις, ρεύματα και σχολές. Όμως οι τσακωμοί δεν σταμάτησαν στις σχέσεις μεταξύ των ομάδων. Κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη: δημιουργικούς ανθρώπουςήταν πάντα αλαζονικοί, ευάλωτοι και ζηλιάρηδες.

Ενώ ο κόσμος διάβαζε τα ποιήματα του Yesenin (κρίνοντας από τα αιτήματα στις βιβλιοθήκες), οργανώσεις που κήρυτταν μια στενή, κοινωνιολογική προσέγγιση στα καθήκοντα της λογοτεχνίας άρχισαν να αναλαμβάνουν τη διαμάχη μεταξύ ομάδων. Η Πανενωσιακή Ένωση Προλετάριων Συγγραφέων (VAPP) και η Ρωσική Ένωση Προλετάριων Συγγραφέων (RAPP) διεκδίκησαν το ρόλο του εκπροσώπου για τη θέση της εξουσίας. Ο Rappovtsy, χωρίς να ντρέπεται στις εκφράσεις, επέκρινε όλους τους συγγραφείς που, κατά τη γνώμη τους, δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενός σοβιετικού συγγραφέα.

Ο ισχυρισμός να γίνει ιδεολογικός υπεύθυνος εργασίας έναντι των συγγραφέων εκφράστηκε από το περιοδικό του Rappov On Post. Ήδη στο πρώτο του τεύχος (1923) πολλά διάσημους συγγραφείςκαι ποιητές. Ο G. Lelevich (ψευδώνυμο του Labori Kalmanson) δήλωσε: «Μαζί με τη ρήξη των κοινωνικών δεσμών, ο Μαγιακόφσκι χαρακτηρίζεται από κάποιο είδος ιδιαίτερης ευαισθησίας του νευρικού συστήματος. Όχι υγιής, ακόμη και έξαλλος θυμός, όχι άγρια ​​κακία, αλλά κάποιου είδους νευρικότητα, νευρασθένεια, υστερία. Ο Boris Volin ήταν αγανακτισμένος με το γεγονός ότι στο βιβλίο "Η ζωή και ο θάνατος του Nikolai Kurbov" ο Ilya Ehrenburg "αλείφει τις πύλες της επανάστασης με πίσσα όχι μόνο με μεγάλες πινελιές, τις πιτσιλίζει με μικρές πιτσιλιές". Ο Λεβ Σοσνόφσκι κλώτσησε τον Γκόρκι, ο οποίος ζούσε στο εξωτερικό: «Λοιπόν, η επανάσταση και η πιο οξεία εκδήλωσή της - ο εμφύλιος πόλεμος - για τον Μαξίμ Γκόρκι είναι μια μάχη μεγάλων ζώων. Σύμφωνα με τον Γκόρκι, δεν πρέπει να γράφει κανείς για αυτόν τον αγώνα, γιατί θα πρέπει να γράψει πολλά αγενή και σκληρά... Ας διαβάσουμε και ας ξαναδιαβάσουμε τον παλιό (δηλαδή, πιο σωστά, νέο) Γκόρκι, με τα μαχητικά τραγούδια του γεμάτα θάρρους και τόλμης, και θα προσπαθήσουμε να ξεχάσουμε τον νέο Γκόρκι, που έγινε γλυκός για τους αστούς κύκλους της Ευρώπης, που ονειρεύεται άτσαλα μια γαλήνια ζωή και την εποχή που όλοι οι άνθρωποι θα τρώνε... μόνο σιμιγδάλι. Ωστόσο, δεν ήταν δυνατόν να ξεχάσουμε τον Γκόρκι. Αλλά περισσότερα για αυτό παρακάτω.

Το 1926 το περιοδικό «On the Post» έγινε γνωστό ως «On the Literary Post». Την ίδια στιγμή, ένας πολύχρωμος χαρακτήρας, ο κριτικός και δημοσιογράφος Leopold Averbakh, έγινε ο εκτελεστικός συντάκτης του. Αξίζει ιδιαίτερης αναφοράς.

Ο Averbakh ήταν τυχερός (προς το παρόν) για τους οικογενειακούς δεσμούς που παρείχαν νέος άνδραςμια άνετη ζωή υπό το τσαρικό καθεστώς και μια καριέρα υπό το σοβιετικό καθεστώς. Ο μελλοντικός ιδεολόγος του RAPP ήταν γιος ενός μεγάλου κατασκευαστή του Βόλγα και ανιψιός του Μπολσεβίκου Yakov Sverdlov, στη συνέχεια έγινε γαμπρός ενός μακροχρόνιου συμμάχου του λενινιστή, Vladimir Bonch-Bruevich, και ο κουνιάδος του ο παντοδύναμος Heinrich Yagoda.

Ο Averbakh αποδείχθηκε ότι ήταν ένας θρασύς, ενεργητικός, φιλόδοξος νεαρός άνδρας και όχι χωρίς το ταλέντο του διοργανωτή. Μαζί με τον Averbakh, οι ιδεολόγοι και ακτιβιστές του RAPP, οι συγγραφείς Dmitry Furmanov, Vladimir Kirshon, Alexander Fadeev, Vladimir Stavsky, ο θεατρικός συγγραφέας Alexander Afinogenov και ο κριτικός Vladimir Ermilov πολέμησαν ενάντια σε μια εξωγήινη ιδεολογία. Ο Kirshon γράφει αργότερα: «Στο περιοδικό Na Literary Post αποκρούστηκαν οι ιδεολόγοι της αστικής, κουλακικής λογοτεχνίας, οι τροτσκιστές, οι Βορόντσι, ο περεβερζεβισμός, ο αριστερός χυδαιισμός κ.λπ.». Κατάλαβα από πολλούς συγγραφείς. Συγκεκριμένα, ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ. Λένε ότι η αξέχαστη εικόνα του διευθυντή του σπιτιού Shvonder εμπνεύστηκε από τον συγγραφέα " καρδιά σκύλου"Napostovtsy (από το "At the post").

Εν τω μεταξύ, ο περιορισμός της ΝΕΠ, που ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του 1920 με πρωτοβουλία του Στάλιν, δεν περιορίστηκε στην πλήρη κολεκτιβοποίηση της γεωργίας και στην πορεία προς τη σοσιαλιστική εκβιομηχάνιση. Αποφασίστηκε επίσης να τεθούν οι δραστηριότητες της δημιουργικής διανόησης υπό στενότερο οργανωτικό, ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο του μοναδικού κυβερνώντος κόμματος. Επιπλέον, ο ισχυρισμός του RAPP να γίνει ο ιδεολογικός οργανωτής της σοβιετικής λογοτεχνίας σαφώς δεν ήταν δικαιολογημένος. Οι ηγέτες του δεν ήταν έγκυροι για τους υπόλοιπους συγγραφείς, που αποκαλούνταν «συμπαθείς» και «συνταξιδιώτες».

Η ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ «ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΗΣ» ΙΔΙΟΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΤΟΥ ΡΑΠ

Ο Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων γνώριζε πολλά για τη λογοτεχνία και τον κινηματογράφο, τα οποία αντιμετώπιζε περισσότερο από προσεκτικά. Παρά το φορτωμένο του πρόγραμμα, διάβαζε πολύ και παρακολουθούσε τακτικά το θέατρο. Παρακολούθησα το έργο του Μπουλγκάκοφ «Days of the Turbins» 15 φορές. Όπως και ο Νικόλαος Α΄, στις συναναστροφές με ορισμένους συγγραφείς, ο Στάλιν προτιμούσε την προσωπική λογοκρισία. Η συνέπεια του οποίου ήταν η εμφάνιση ενός τέτοιου είδους όπως μια επιστολή προς τον ηγέτη από έναν συγγραφέα.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1930, η ηγεσία της χώρας είχε κατανοήσει ότι ήταν καιρός να τερματιστεί η σύγχυση και η ομαδοποίηση στο «λογοτεχνικό μέτωπο». Για να συγκεντρωθεί η διαχείριση, χρειαζόταν ένα ενοποιητικό ποσό. Τέτοιος, σύμφωνα με τον Στάλιν, θα ήταν ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας Αλεξέι Μαξίμοβιτς Γκόρκι. Ήταν η επιστροφή του στην ΕΣΣΔ που ήταν το τελευταίο σημείο στην ιστορία του RAPP.

Η μοίρα έπαιξε με τον Άβερμπαχ κακό αστείο. Χάρη στον Yagoda, συμμετείχε ενεργά στην επιχείρηση για να παρασυρθεί ο Γκόρκι από την Ιταλία. Στον συγγραφέα άρεσε ο μακρινός συγγενής, ο οποίος έγραψε στον Στάλιν στις 25 Ιανουαρίου 1932: Ανάγκη για μελέτη». Το 1937, όταν ο Γκόρκι είχε ήδη πεθάνει και ο Yagoda είχε συλληφθεί, συνελήφθη και ο Averbakh. Σε μια δήλωση προς τον νέο λαϊκό Επίτροπο Εσωτερικών Υποθέσεων, Νικολάι Γεζόφ, ο «καλά προικισμένος άνθρωπος» παραδέχτηκε ότι «ειδικά έσπευσε τη μετακόμιση του Γκόρκι από το Σορέντο», αφού ο Γιαγκόντα «μου ζήτησε να πείσω συστηματικά τον Αλεξέι Μαξίμοβιτς για μια πρόωρη πλήρη αποχώρηση από Ιταλία."

Έτσι, οι ηγέτες του RAPP έμειναν έκπληκτοι όταν έμαθαν ότι ο Στάλιν δεν χρειαζόταν πλέον την οργάνωσή τους, την οποία οι κακές γλώσσες αποκαλούσαν «σύλλογο του Στάλιν». Στην «κουζίνα» του Κρεμλίνου ετοιμαζόταν ήδη ένα «πιάτο», το οποίο έγινε γνωστό ως το διάταγμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων «Για την αναδιάρθρωση των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανώσεων». Κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας, το έγγραφο επαναλήφθηκε περισσότερες από μία φορές στην κορυφή. Τροποποιήθηκε επίσης από ένα μέλος του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής, τον πρώτο γραμματέα της Επιτροπής της Μόσχας και της Επιτροπής Πόλης της Μόσχας του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, Λάζαρ Καγκάνοβιτς.

Στις 23 Απριλίου 1932 εγκρίθηκε το ψήφισμα. Έλεγε ότι το πλαίσιο των προλεταριακών λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανώσεων έγινε τροχοπέδη στην ανάπτυξη καλλιτεχνική δημιουργικότητα. Υπήρχε ο κίνδυνος να μετατραπούν αυτές οι οργανώσεις από τα μέσα της μεγαλύτερης κινητοποίησης σοβιετικών συγγραφέων και καλλιτεχνών γύρω από τα καθήκοντα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης σε μέσο καλλιέργειας της κυκλικής απομόνωσης, του διαχωρισμού από τα πολιτικά καθήκοντα της εποχής μας και από σημαντικές ομάδες συγγραφέων και καλλιτέχνες που συμπονούν τη σοσιαλιστική οικοδόμηση». Η Κεντρική Επιτροπή του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, αναγνωρίζοντας την ανάγκη εκκαθάρισης των οργανώσεων του Proletkult, αποφάσισε «να ενώσει όλους τους συγγραφείς που υποστηρίζουν την πλατφόρμα της σοβιετικής εξουσίας και αγωνίζονται να συμμετάσχουν στη σοσιαλιστική οικοδόμηση σε μια ενιαία ένωση Σοβιετικών συγγραφείς με μια κομμουνιστική παράταξη». Και «να πραγματοποιηθούν παρόμοιες αλλαγές στη γραμμή άλλων ειδών τέχνης (σύλλογος μουσικών, συνθετών, καλλιτεχνών, αρχιτεκτόνων κ.λπ. οργανισμών)».

Και παρόλο που το έγγραφο δεν έφερε χαρά σε όλους τους συγγραφείς, πολλοί από αυτούς αποδέχθηκαν την ιδέα της δημιουργίας μιας ενιαίας ένωσης συγγραφέων με έγκριση. Η ιδέα της διεξαγωγής του Πανενωσιακού Συνεδρίου Συγγραφέων, που προτάθηκε από τις αρχές, ενέπνευσε επίσης ελπίδα.

«ΡΩΤΗΣΑ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ...»

Η αντίδραση στην απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής στο στρατόπεδο Rappov μπορεί να κριθεί από την επιστολή του Fadeev προς τον Kaganovich με ημερομηνία 10 Μαΐου 1932. Ο Fadeev θρήνησε: οκτώ χρόνια της «ώριμης κομματικής του ζωής δεν ξοδεύτηκε στον αγώνα για το σοσιαλισμό, στον λογοτεχνικό τομέα αυτού του αγώνα, δεν ξοδεύτηκε για να πολεμήσει για το κόμμα και την Κεντρική του Επιτροπή ενάντια στον ταξικό εχθρό, αλλά σε κάποιο είδος ομάδα και κύκλος».

Αφού το Προεδρείο της Οργανωτικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Συνεδρίου Σοβιετικών Συγγραφέων πραγματοποίησε την πρώτη του συνάντηση στις 26 Μαΐου, ο Kirshon απευθύνθηκε στον Στάλιν και στον Καγκάνοβιτς με μια επιστολή. Αυτό είναι ένα πολύ τολμηρό μήνυμα προς τους ηγέτες για εκείνη την εποχή, άξιο μιας λεπτομερούς αναφοράς. Ο συγγραφέας του ποιήματος «Ζήτησα τη σταχτά...» (ένα τραγούδι που έγραψε ο Μίκαελ Ταριβερντίεφ) ήταν αγανακτισμένος:

«Αποφασίστηκε να αλλάξουν τα γραφεία σύνταξης όλων των λογοτεχνικών εφημερίδων και περιοδικών. Η αλλαγή αυτή, όπως προκύπτει από το συνημμένο πρωτόκολλο, αποσκοπεί στην πλήρη εξάλειψη της πρώην ηγεσίας της RAPP και των συγγραφέων και κριτικών που συμμερίστηκαν τις θέσεις της. Όχι μόνο αφαιρέθηκαν οι συντάκτες Averbakh, Fadeev, Selivanovsky, Kirshon, αλλά οι συντακτικές επιτροπές συντάχθηκαν με τέτοιο τρόπο ώστε μόνο οι τόμοι. Ο Fadeev και ο Afinogenov εισήχθησαν στα γραφεία σύνταξης, όπου, εκτός από αυτούς, 8-10 άτομα ο καθένας, σύντροφε. Ο Averbakh έμεινε μέλος της συντακτικής επιτροπής της Λογοτεχνικής Κληρονομιάς και οι υπόλοιποι σύντροφοι - Makaryev, Karavaeva, Yermilov, Sutyrin, Buachidze, Shushkanov, Libedinsky, Gorbunov, Serebryansky, Illesh, Selivanovsky, Troshchenko, Gidashsen, Luzgin, , Mikitenko, Kirshon και άλλοι αποσύρθηκαν από παντού και δεν περιλαμβάνονται σε αυτό το ψήφισμα σε καμία έκδοση.

Πίστευα ότι με μια τόσο μαζική εξάλειψη από παντού μιας ομάδας κομμουνιστών συγγραφέων που για αρκετά χρόνια υπερασπιζόταν, αν και με λάθη, τη γραμμή του κόμματος στο λογοτεχνικό μέτωπο, θα ήταν αδύνατο να επιτευχθεί η εδραίωση των κομμουνιστών σε ένα ενιαία ένωση. Μου φαίνεται ότι δεν πρόκειται για ενοποίηση, αλλά για εκκαθάριση...

Tov. Ο Στάλιν μίλησε για την ανάγκη να μας βάλουν σε «ίσους όρους». Αλλά σε μια τέτοια κατάσταση, μπορεί να προκύψει όχι «ισότιμοι όροι ανταγωνισμού», αλλά μια αταξία. Το ψήφισμα της Οργανωτικής Επιτροπής δεν μας αφήνει ούτε ένα περιοδικό. Σύντροφοι από τη φιλοσοφική ηγεσία, που πολέμησαν σκληρά εναντίον μας και υποστήριξαν την ομάδα Panferov, εγκρίθηκαν ως εκτελεστικοί συντάκτες της Οργανωτικής Επιτροπής ...

Δεν πίστευα ότι οι κομμουνιστές συγγραφείς είχαν απαξιώσει τόσο τον εαυτό τους πριν από το κόμμα ώστε να μην τους εμπιστευτεί η έκδοση ενός μόνο λογοτεχνικού περιοδικού, και ότι οι σύντροφοι από έναν άλλο τομέα του ιδεολογικού μετώπου, φιλόσοφοι, θα έπρεπε να προσκληθούν να ηγηθούν της λογοτεχνίας. Μου φαίνεται ότι οι επιδιωκόμενοι σύντροφοι, που δεν έκαναν κανένα λογοτεχνικό έργο και αγνοούν την πρακτική του, θα διαχειρίζονται περιοδικά χειρότερα στις νέες και δύσκολες συνθήκες από τους κομμουνιστές συγγραφείς.

Ο Kirshon εξοργίστηκε ιδιαίτερα από το γεγονός ότι δεν μπορούσε να «εκφράσει τις απόψεις του» σε μια συνεδρίαση της κομμουνιστικής φατρίας της Οργανωτικής Επιτροπής: «Η απόφαση ελήφθη ως εξής: το γραφείο της φατρίας (σύντροφοι Gronsky, Kirpotin και Panferov) έλαβε Όλες αυτές οι αποφάσεις χωρίς καμία απολύτως συζήτηση με κομμουνιστές συγγραφείς, τουλάχιστον με μέλη της Οργανωτικής Επιτροπής, και στη συνέχεια μεταφέρθηκαν στο Προεδρείο με μη κομματικούς συγγραφείς, όπου και εγκρίθηκε.

Ολοκληρώνοντας την επιστολή, ο Kirshon ρώτησε: «Θέλουμε να αγωνιστούμε ενεργά και δυναμικά για την εφαρμογή της απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής. Θέλουμε να δημοσιεύσουμε μπολσεβίκικα έργα. Σας ζητάμε να μας δώσετε την ευκαιρία να δουλέψουμε στο λογοτεχνικό μέτωπο, να διορθώσουμε τα λάθη που κάναμε και να αναδιοργανωθούμε στις νέες συνθήκες. Συγκεκριμένα, ζητάμε από την Κεντρική Επιτροπή να μας αφήσει το περιοδικό Στο λογοτεχνικό ταχυδρομείο. Υπό την ηγεσία του Κόμματος, δημιουργήσαμε αυτό το περιοδικό το 1926, το οποίο για 6 χρόνια συνολικά αγωνίστηκε σωστά για τη γραμμή του Κόμματος».

Η Γραμματεία του Στάλιν της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων και αυτή τη φορά εξέπληξε δυσάρεστα τους Ραπποβίτες. Διάταγμα της 22ας Ιουνίου «Περί λογοτεχνικά περιοδικά«προβλέπεται» να συνδυάζονται τα περιοδικά «At the Literary Post», «For Marxist-Leninist Art Studies» και «Proletarian Literature» σε ένα μηνιαίο περιοδικό». Τα μέλη της συντακτικής του επιτροπής ορίστηκαν «Τ.Τ. Dinamov, Yudin, Kirshon, Bela Illesh, Zelinsky K., Gronsky, Serafimovich, Sutyrin και Kirpotin». Ο Fadeev έγινε μέλος της συντακτικής επιτροπής του περιοδικού Krasnaya Nov.

Το μερίδιο του Averbakh έπεσε σε άλλη υπεύθυνη αποστολή. Το 1933, έγινε μέλος της περίφημης εκδρομής συγγραφέων στο κανάλι της Λευκής Θάλασσας (το 1931, το κανάλι μεταφέρθηκε στο OGPU και τον ενεργό επικεφαλής του, Yagoda). Οι συνταξιδιώτες ήταν οι Alexei Tolstoy, Vsevolod Ivanov, Leonid Leonov, Mikhail Zoshchenko, Lev Nikulin, Boris Pilnyak, Valentin Kataev, Viktor Shklovsky, Marietta Shaginyan, Vera Inber, Ilf και Petrov και άλλοι. Στη συνέχεια οι συγγραφείς δημιούργησαν ένα συλλογικό έργο - «Το Διώρυγα Λευκής Θάλασσας-Βαλτικής που πήρε το όνομά του από τον Στάλιν». Ο Averbakh, που έγραψε μόνο λίγες σελίδες, είχε την αμφίβολη τιμή να επιμεληθεί την έκδοση. Το όνομά του ως συνεκδότης εμφανίζεται στη σελίδα τίτλου του βιβλίου, μαζί με τα ονόματα του Γκόρκι και του Σεμιόν Φίριν, επικεφαλής του διορθωτικού στρατοπέδου εργασίας Μπελομόρο-Βαλτικής.

ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ: ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΣΑ

Οι προετοιμασίες για το Πρώτο Πανενωσιακό Συνέδριο Σοβιετικών Συγγραφέων διήρκεσαν για περισσότερα από δύο χρόνια. Οι συγγραφείς συνέχισαν να τακτοποιούν τα πράγματα και να παραπονιούνται στον Στάλιν για τον Γκόρκι και ο ένας για τον άλλον. Έτσι, ο Fedor Panferov είπε " στον καλύτερο φίλοΣοβιετικοί συγγραφείς»: «Ο Άβερμπαχ θέλει να μου σπάσει την πλάτη με τα χέρια του Γκόρκι». Η Pravda δημοσίευσε το άρθρο του Γκόρκι «Περί γλώσσας» (18/03/1934). Σχετικά με τον Panferov, γράφει ότι χρησιμοποιεί «ανούσιες και άσχημες λέξεις που γεμίζουν τη ρωσική γλώσσα», αν και «είναι επικεφαλής του περιοδικού («Oktyabr». - O.N.) και διδάσκει νέους συγγραφείς, ο ίδιος, προφανώς ανίκανος ή επιθυμητός να μάθω." Ο Πανφέροφ στράφηκε στον Στάλιν για υποστήριξη. Και αυτός, θεωρώντας ότι η συζήτηση είχε περάσει τα επιτρεπτά όρια, έβαλε τέλος.

Το πρώτο συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων, που ξεκίνησε στις 17 Αυγούστου 1934, έγινε ένα σημαντικό γεγονός στη ζωή της χώρας. Ο Γκόρκι χαιρέτησε τους αντιπροσώπους (377 με αποφασιστική ψήφο, 220 με συμβουλευτική ψήφο): «Με περηφάνια και χαρά ανοίγω το πρώτο συνέδριο συγγραφέων της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών στην ιστορία του κόσμου, αγκαλιάζοντας 170 εκατομμύρια ανθρώπους εντός της σύνορα (θυελλώδης, παρατεταμένο χειροκρότημα)».

Οι καλεσμένοι του συνεδρίου ήταν οι Louis Aragon, Andre Malraux, Friedrich Wolf, Jakub Kadri κ.α. ξένους συγγραφείς. Χρειάστηκαν 26 συναντήσεις για να συζητηθούν όλα τα θέματα. Ο Γκόρκι έκανε μια αναφορά για τη σοβιετική λογοτεχνία, ο Μάρσακ - για την παιδική λογοτεχνία, ο Ράντεκ - για τη σύγχρονη παγκόσμια λογοτεχνία, ο Μπουχάριν - για την ποίηση, την ποιητική και τα καθήκοντα της ποιητικής δημιουργικότητας στην ΕΣΣΔ. Υπήρχαν τέσσερις ομιλητές για τη δραματουργία - ο Valery Kirpotin, ο Alexei Tolstoy, ο Vladimir Kirshon και ο Nikolai Pogodin. Έγιναν επίσης παρουσιάσεις για πιο συγκεκριμένα θέματα. Ο Νικολάι Τιχόνοφ μίλησε για ποιητές του Λένινγκραντ και ο Κουζμά Γκορμπούνοφ μίλησε για το έργο των εκδοτικών οίκων με νέους συγγραφείς. Εκπρόσωποι όλων των συνδικαλιστικών δημοκρατιών έκαναν παρουσιάσεις για την κατάσταση των πραγμάτων στη λογοτεχνία τους (αναρωτιέμαι πού και σε ποιον μιλούν σήμερα;).

Χωρίς δουλειά όμως δεν έμειναν και τα «όργανα». Βρήκαν μια ανώνυμη αντισοβιετική επιστολή που επέκρινε τον Στάλιν και κατέγραψαν επίσης τα λόγια του Ισαάκ Μπάμπελ: «Κοιτάξτε τον Γκόρκι και τον Ντέμιαν Πούρ. Μισούν ο ένας τον άλλον και στο συνέδριο κάθονται δίπλα δίπλα σαν περιστέρια. Φαντάζομαι με πόση χαρά θα οδηγούσε ο καθένας τη δική του ομάδα στη μάχη σε αυτό το συνέδριο. Ο Alexander Zharov αντέδρασε στις επικριτικές δηλώσεις του Μπουχάριν για τους ποιητές με ένα επίγραμμα:

Το συνέδριό μας ήταν χαρούμενο

Και φωτεινό

Και αυτή η μέρα ήταν τρομερά γλυκιά -

Μας παρατήρησε ο γέρος Μπουχάριν

Και, κατεβαίνοντας στο φέρετρο, ευλόγησε.

Τα λόγια αποδείχθηκαν προφητικά: τέσσερα χρόνια αργότερα, ο «γέρος» Μπουχάριν, ο οποίος δεν έζησε μέχρι τα 50, πυροβολήθηκε ...

Την 1η Σεπτεμβρίου, κλείνοντας το φόρουμ των συγγραφέων, ο Γκόρκι κήρυξε τη νίκη του «μπολσεβικισμού στο συνέδριο». Ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός ανακηρύχθηκε η μέθοδος της καλλιτεχνικής γνώσης του κόσμου.

Ωστόσο, εκ των έσω, οι εργασίες του συνεδρίου δεν έμοιαζαν τόσο ρόδινες. Η συμπεριφορά του Γκόρκι προκάλεσε σοβαρή δυσαρέσκεια στο Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής. Το γεγονός ότι ο Στάλιν δεν ήταν ενθουσιασμένος με την έκθεσή του επιβεβαιώνεται από ένα τηλεγράφημα που ελήφθη στις 30 Αυγούστου από τον Γενικό Γραμματέα, ο οποίος βρισκόταν σε διακοπές στο Σότσι: «Ο Γκόρκι ενήργησε άπιστα προς το κόμμα αποσιωπώντας την απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής για το RAPP το η αναφορά. Το αποτέλεσμα ήταν μια αναφορά όχι για τη σοβιετική λογοτεχνία, αλλά για κάτι άλλο».

Σε μια αναφορά στον Στάλιν σχετικά με τα αποτελέσματα του συνεδρίου, ο Zhdanov έγραψε:

«Τα πράγματα με το Κογκρέσο των Σοβιετικών Συγγραφέων έχουν τελειώσει. Χθες εξελέγη ομόφωνα ο κατάλογος του Προεδρείου και της Γραμματείας του ΔΣ... Ο περισσότερος θόρυβος έγινε γύρω από την έκθεση Μπουχάριν και κυρίως γύρω από την τελική ομιλία. Λόγω του γεγονότος ότι οι κομμουνιστές ποιητές Demyan Bedny, Bezymensky και άλλοι συγκεντρώθηκαν για να επικρίνουν την έκθεσή του, ο Μπουχάριν πανικόβλητος ζήτησε να παρέμβει και να αποτρέψει πολιτικές επιθέσεις. Ήρθαμε να τον βοηθήσουμε σε αυτό το θέμα μαζεύοντας τους κορυφαίους εργάτες του συνεδρίου και δίνοντας οδηγίες σε αυτόν τον σύντροφο. οι κομμουνιστές δεν επέτρεψαν καμία πολιτική γενίκευση κατά του Μπουχάριν στην κριτική τους. Η κριτική πάντως βγήκε αρκετά έντονη...

Το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς ήταν με τον Γκόρκι. Στη μέση του συνεδρίου, για άλλη μια φορά έκανε αίτηση παραίτησης. Μου δόθηκε εντολή να τον πείσω να αποσύρει την αίτηση, κάτι που έκανα. Η δήλωση σχετικά με το ρόλο της απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής για το RAPP, την οποία έκανε στην τελική ομιλία του, ο Γκόρκι έκανε απρόθυμα, προφορικά, ότι δεν συμφωνούσε οδυνηρά με αυτήν την απόφαση, αλλά ήταν απαραίτητο - αυτό σημαίνει ότι ήταν απαραίτητο. Όλη την ώρα υποκινήθηκε, κατά τη βαθύτατη πεποίθησή μου, σε κάθε είδους ομιλίες, όπως παραιτήσεις, δικές του λίστες ηγεσίας κ.λπ. Όλη την ώρα μιλούσε για την αδυναμία των κομμουνιστών συγγραφέων να ηγηθούν του λογοτεχνικού κινήματος, για τη λάθος στάση απέναντι στον Αβερμπάχ (δεν ήταν στο συνέδριο. - Ο.Ν.) κ.λπ. Στο τέλος του συνεδρίου, μια γενική έξαρση τον έπιασε κι αυτός, δίνοντας τη θέση του σε σειρές παρακμής και σκεπτικισμού και στην επιθυμία να ξεφύγει από τις «καυγάδες» λογοτεχνικό έργο”.

Πολυάριθμες επιστολές και εκκλήσεις συγγραφέων προς τον Στάλιν μαρτυρούσαν ότι η «καταιγίδα» δεν μπορούσε να «απομακρυνθεί πλήρως από τους» τσακωμούς «στο λογοτεχνικό έργο» ακόμη και μετά το συνέδριο. Ωστόσο, αυτό ήταν ήδη προσωπικό πρόβλημα του Γκόρκι. Ο «Ηγέτης των Λαών» πέτυχε τον στόχο του: η Ένωση Σοβιετικών Συγγραφέων, που δημιουργήθηκε με πρωτοβουλία του, έγινε σημαντικό και αξιόπιστο στοιχείο του σταλινικού συστήματος εξουσίας.

Oleg NAZAROV, Διδάκτωρ Ιστορίας

Ευθύς λόγος

Από την ομιλία του Αντρέι Ζντάνοφ, Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, στο Πρώτο Πανενωσιακό Συνέδριο Σοβιετικών Συγγραφέων στις 17 Αυγούστου 1934:

Ο σύντροφος Στάλιν αποκάλεσε τους συγγραφείς μας μηχανικούς των ανθρώπινων ψυχών. Τι σημαίνει? Τι ευθύνες σας επιβάλλει αυτός ο τίτλος;

Αυτό σημαίνει, πρώτον, να γνωρίσεις τη ζωή για να μπορέσεις να την απεικονίσεις αληθινά σε έργα τέχνης, να την απεικονίσεις όχι σχολαστικά, όχι θανατηφόρα, όχι απλώς ως «αντικειμενική πραγματικότητα», αλλά για να απεικονίσεις την πραγματικότητα στην επαναστατική της εξέλιξη.

Ταυτόχρονα, η αληθοφάνεια και η ιστορική ακρίβεια της καλλιτεχνικής αναπαράστασης πρέπει να συνδυαστούν με το έργο της ιδεολογικής αναμόρφωσης και εκπαίδευσης των εργαζομένων στο πνεύμα του σοσιαλισμού. Αυτή η μέθοδος της μυθοπλασίας και της λογοτεχνικής κριτικής είναι αυτό που ονομάζουμε μέθοδος του σοσιαλιστικού ρεαλισμού.

Η σοβιετική μας λογοτεχνία δεν φοβάται τις κατηγορίες για προοπτική. Ναι, η σοβιετική λογοτεχνία είναι τεντωτική, γιατί δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει, σε μια εποχή ταξικής πάλης, λογοτεχνία που να μην είναι ταξικά προσανατολισμένη, μη τετριμμένη, δήθεν απολιτική (χειροκρότημα).

Εγγραφο

«Σχετικά με την κατάσταση στην Ένωση Σοβιετικών Συγγραφέων»

Προς τους Γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων - τόμ. ΣΤΑΛΙΝ, ΚΑΓΚΑΝΟΒΙΤΣ, ΑΝΤΡΕΦ, ΖΝΤΑΝΟΦ, ΕΖΟΦ

Η σημερινή κατάσταση της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων είναι εξαιρετικά ανησυχητική. Η δημιουργική ένωση συγγραφέων, που καλείται πολιτικά και οργανωτικά να συσπειρώσει τη μάζα των συγγραφέων και να αγωνιστεί για την υψηλή ιδεολογική και καλλιτεχνική ποιότητα της σοβιετικής λογοτεχνίας, μέσω των προσπαθειών των σημερινών ηγετών της, μετατρέπεται όλο και περισσότερο σε ένα είδος γραφειοκρατικού τμήματος λογοτεχνίας. υποθέσεων.

Η απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 23ης Απριλίου 1932 έχει ουσιαστικά αγνοηθεί από την ηγεσία της Ένωσης τα τελευταία δύο χρόνια. Η Ένωση δεν κάνει καμία σοβαρή δουλειά με συγγραφείς. Το επίκεντρο της προσοχής του δεν είναι ο συγγραφέας και οι δραστηριότητές του, αλλά κυρίως διάφορες οικονομικές υποθέσεις και σχεδόν λογοτεχνικοί καυγάδες.

Η Ένωση έχει μετατραπεί σε ένα είδος τεράστιας καγκελαρίας, στα βάθη της οποίας γίνονται ατελείωτες συναντήσεις. Οι συγγραφείς που δεν θέλουν να ξεκολλήσουν από την Ένωση, ως αποτέλεσμα της αδιάκοπης φασαρίας των συναντήσεων, μάλιστα, δεν έχουν χρόνο να γράψουν. Τα πράγματα, για παράδειγμα, έφτασαν στο σημείο που σε μια από τις συνεδριάσεις της γραμματείας του συντρόφου. Ο Stavsky προσφέρθηκε να δώσει στον συγγραφέα Vishnevsky ένα σάββατο. Ο Βισνέφσκι, όπως γνωρίζετε, δεν εργάζεται σε κανένα ίδρυμα και, ως εκ τούτου, «σαββατιάτικη άδεια» σημαίνει για αυτόν διακοπές από ατελείωτες συναντήσεις στην Ένωση.

Ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας οργάνωσης πραγμάτων στην Ένωση, οι πραγματικοί συγγραφείς αντιμετωπίζουν ένα δίλημμα: είτε πρέπει να «δουλέψουν» στην Ένωση, δηλ. κάτσε ή γράψε...

Η κομματική οργάνωση δεν είναι ενωμένη, περιέχει αδιάκοπους καυγάδες και τσακωμούς. Μη προσπαθώντας ή μη μπορώντας να βρουν μια σωστή προσέγγιση σε μη κομματικούς συγγραφείς, μεμονωμένοι κομμουνιστές συγγραφείς, στην ουσία αναστώντας τον Ραπποβισμό, προσπαθούν να πάρουν το δρόμο της αδιάκριτης συκοφαντίας των μη κομματικών...

Κεφάλι Τμήμα Τύπου και Εκδόσεων της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων

Α. ΝΙΚΗΤΙΝ

ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ 1930 - ΜΕΣΗ 1950

Χαρακτηριστικά της νέας λογοτεχνικής εποχής.- Δημιουργία Σόγιουγια τους σοβιετικούς συγγραφείς. Ψήφισμα κόμματος «Σχετικά με τη μεταγραφήκατασκευή λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανισμών. Πρώτο Συνέδριο Σοβιετικών Συγγραφέων. Ο ρόλος του Μ. Γκόρκι στη λογοτεχνίαζωή στη δεκαετία του 1930.-Κόμμα λογοτεχνική κριτικήκα.- Λογοτεχνική κριτική του συγγραφέα: A.A. Fadeev,A. N. Tolstoy, A. P. Platonov.- Λογοτεχνική τυπολογία Creeτικ παραστάσεις.-A. P. Selivanovsky. D. P. Mirsky.- Η λογοτεχνική κριτική υπό το πρίσμα των κομματικών αποφάσεων.- V.V. Ermilov.-Η κρίση της λογοτεχνικής κριτικής.

Η ποικιλομορφία της λογοτεχνικής ζωής στη δεκαετία του 1920, ο πλουραλισμός των ιδεολογικών και αισθητικών στάσεων, η δραστηριότητα πολυάριθμων σχολών και τάσεων μετατρέπεται στο αντίθετό της στις νέες κοινωνικο-λογοτεχνικές συνθήκες. Αν στη δεκαετία του 1920 ήταν η λογοτεχνική κριτική που διαμόρφωσε και καθόριζε τη λογοτεχνική κατάσταση, τότε, ξεκινώντας από το 1929, η λογοτεχνική ζωή, όπως και η ζωή στη χώρα συνολικά, προχωρούσε στη σκληρή λαβή της σταλινικής ιδεολογίας.

Με την ριζοβολία και τη σκλήρυνση του ολοκληρωτισμού, η λογοτεχνία βρισκόταν συνεχώς στη ζώνη της στενής προσοχής της ηγεσίας του κόμματος. Τον ρόλο των κριτικών λογοτεχνίας έπαιξαν εξέχουσες προσωπικότητες του μπολσεβικισμού όπως ο Τρότσκι, ο Λουνατσάρσκι, ο Μπουχάριν, αλλά οι λογοτεχνικές κριτικές εκτιμήσεις τους στη δεκαετία του 1920 δεν ήταν οι μόνες δυνατές, όπως θα συμβεί στις δεκαετίες 1930-50 με τις λογοτεχνικές κρίσεις του Στάλιν.

Η δημιουργία και η εφαρμογή της έννοιας του σοσιαλιστικού ρεαλισμού, που οδήγησε στην ενοποίηση του πολιτισμού μας, πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με άλλες εκστρατείες που κλήθηκαν να τιμήσουν τα κέρδη του σοσιαλισμού.

Ήδη στα τέλη της δεκαετίας του 1920, άρχισε η αναζήτηση για έναν όρο που θα μπορούσε να προσδιορίσει αυτό το μεγάλο και ενοποιημένο πράγμα που επρόκειτο να γίνει κοινό για

όλους τους σοβιετικούς συγγραφείς ως δημιουργική πλατφόρμα. Άγνωστο ακόμα ποιος ήταν ο πρώτος που πρότεινε πόσο μη πειστική ως προς τη φράση και τόσο επιτυχημένη από άποψη μακροζωίας η έννοια του «σοσιαλιστικού ρεαλισμού». Ωστόσο, αυτός ο όρος και οι ιδέες που επενδύθηκαν σε αυτόν ήταν που καθόρισαν τη μοίρα της ρωσικής λογοτεχνίας για πολλά χρόνια, δίνοντας στους κριτικούς λογοτεχνίας το δικαίωμα είτε να τον επεκτείνουν σε όλα τα έργα που αναπτύχθηκαν στο σοβιετικό έδαφος, μέχρι το μυθιστόρημα του Μ. Μπουλγκάκοφ «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», ή να απορρίψουν συγγραφείς, ανίκανοι να ενταχθούν στους αυστηρούς κανόνες του σοσιαλιστικού ρεαλισμού.

Επιστρέφοντας από τη μετανάστευση με την επιμονή του Στάλιν, ο Μ. Γκόρκι κατάφερε να εκπληρώσει την κοινωνική λειτουργία που του εμπιστεύτηκε ο ηγέτης και μαζί με μια ολόκληρη ομάδα προγραμματιστών, μεταξύ των οποίων κυρίαρχη θέση κατείχαν οι Ραπποβίτες, βοήθησε να σκεφτεί μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια η διαδικασία της «επανένωσης» σοβιετικών συγγραφέων που ήταν μέλη διαφορετικών ομάδων και ενώσεων. Έτσι σχεδιάστηκε και εφαρμόστηκε το σχέδιο για τη δημιουργία της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων. Πρέπει να τονιστεί ότι η Ένωση δημιουργήθηκε όχι παρά, αλλά σύμφωνα με τις φιλοδοξίες πολλών, πολλών Σοβιετικών συγγραφέων. Η πλειοψηφία λογοτεχνικές ομάδεςΉταν κοντά στην αυτοδιάλυση, πέρασε ένα κύμα μελετών των E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov, οι πιο εξέχοντες κριτικοί λογοτεχνίας της εποχής - A. Voronsky και V. Polonsky - αφαιρέθηκαν από τις συντακτικές τους θέσεις. Οι εκδόσεις Rapp (το 1931, εμφανίστηκε ένα άλλο περιοδικό - RAPP) τυπώνουν άρθρα με τέτοιους τίτλους: "Δεν μένουν όλα όσα ουρλιάζουν", "Άστεγοι", "Μπουκέτο αγάπης αρουραίων", "Ταξικός εχθρός στη λογοτεχνία". Φυσικά, οι συγγραφείς αξιολόγησαν μια τέτοια κατάσταση ως εκδήλωση έλλειψης ελευθερίας και προσπάθησαν να απαλλαγούν από τη βίαιη κηδεμονία του RAPP. Αρκεί να διαβάσετε το φειλέτο των I. Ilf και E. Petrov «Δώστε του τα πλάγια» (1932) να φανταστεί κανείς γιατί πολλοί Σοβιετικοί συγγραφείς αντέδρασαν με ενθουσιασμό στην ιδέα της Ένωσης.

Στις 23 Απριλίου 1932, εγκρίθηκε το ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων «Για την αναδιάρθρωση των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών οργανώσεων». Με αυτό το ψήφισμα διαλύθηκαν όλες οι υπάρχουσες οργανώσεις και δημιουργήθηκε η Ένωση Σοβιετικών Συγγραφέων. Μεταξύ των συγγραφέων, η στάση απέναντι στο ψήφισμα ήταν η πιο ενθουσιώδης, τα μελλοντικά μέλη της Ένωσης δεν είχαν ακόμη μαντέψει ότι αντί για το RAPP, ερχόταν ένας λογοτεχνικός οργανισμός πρωτοφανούς ισχύος και ανήκουστες ευκαιρίες ισοπέδωσης. Το συνέδριο των Σοβιετικών συγγραφέων επρόκειτο να πραγματοποιηθεί πολύ σύντομα, αλλά λόγω των οικογενειακών συνθηκών του Γκόρκι αυτή η εκδήλωση αναβλήθηκε.

Το πρώτο συνέδριο των Σοβιετικών συγγραφέων άνοιξε στις 17 Αυγούστου 1934 και διήρκεσε δύο εβδομάδες. Το συνέδριο πραγματοποιήθηκε ως μια μεγάλη πανενωσιακή γιορτή, κύριος χαρακτήρας της οποίας ήταν ο Μ. Γκόρκι. Presidio τραπέζι-298

Ο ma, με φόντο ένα τεράστιο πορτρέτο του Γκόρκι, ο Μ. Γκόρκι άνοιξε το συνέδριο, έκανε μια έκθεση σχετικά με το «Σχετικά με τον Σοσιαλιστικό Ρεαλισμό», μίλησε με σύντομες περιλήψεις και ολοκλήρωσε τις εργασίες του συνεδρίου.

Το εορταστικό κλίμα που επικρατούσε στο συνέδριο ενισχύθηκε από πολυάριθμες ομιλίες συγγραφέων των οποίων τα ονόματα είχαν κατηγορηθεί κατηγορηματικά αρνητικά μέχρι σχετικά πρόσφατα. Λαμπερούς λόγους έκαναν ο I. Ehrenburg και ο V. Shklovsky, ο K. Chukovsky και ο L. Leonov, ο L. Seifullina και ο S. Kirsanov. Γενικά αισθήματα εξέφρασε ο Μπ. Πάστερνακ: «Δώδεκα μέρες, πίσω από το τραπέζι του προεδρείου, μαζί με τους συντρόφους μου, είχα μια σιωπηλή συνομιλία με όλους σας. Ανταλλάξαμε ματιές και δάκρυα συγκίνησης, κάναμε ταμπέλες και ανταλλάξαμε λουλούδια. Για δώδεκα μέρες μας ένωνε η ​​συντριπτική ευτυχία του γεγονότος ότι αυτή η υψηλή ποιητική γλώσσα γεννιέται από μόνη της σε μια συνομιλία με τον νεωτερισμό μας.

Το πάθος της απόλαυσης διακόπηκε όταν ήρθε η ώρα της λογοτεχνικής κριτικής. Οι συγγραφείς παραπονέθηκαν ότι οι κριτικοί έχουν κόκκινο και μαύρο πίνακα και ότι η φήμη των συγγραφέων εξαρτάται συχνά από την κριτική αυτοβούληση: «Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στη λογοτεχνική ανάλυση του έργου ενός συγγραφέα να επηρεάσει άμεσα την κοινωνική του θέση» (I. Ehrenburg). Επρόκειτο για την πλήρη και απελπιστική απουσία σοβαρής κριτικής, για τους τρόπους του Rapp που διατηρούνται στην κριτική. Και ο σατιρικός Μιχ. Ο Κόλτσοφ πρότεινε ένα διασκεδαστικό έργο: «εισάγετε ένα έντυπο για τα μέλη της ένωσης συγγραφέων<...>Οι συγγραφείς θα φορούν στολές και θα χωρίζονται σε είδη. Κατά προσέγγιση: η κόκκινη μπορντούρα είναι για πεζογραφία, το μπλε για την ποίηση και το μαύρο για τους κριτικούς. Και εισάγετε κονκάρδες: για πεζογραφία - ένα μελανοδοχείο, για ποίηση - μια λύρα και για κριτικούς - ένα μικρό κλαμπ. Ένας κριτικός περπατά στο δρόμο με τέσσερα μπαστούνια στην κουμπότρυπα του και όλοι οι συγγραφείς στο δρόμο στέκονται μπροστά.

Η έκθεση και οι συν-αναφορές του Γκόρκι για την παγκόσμια λογοτεχνία, τη δραματουργία, την πεζογραφία και την παιδική λογοτεχνία είχαν καθοριστικό χαρακτήρα. Το σημείο καμπής στην επίσημη πανηγυρική πορεία του συνεδρίου ήρθε μετά την αναφορά του Ν. Μπουχάριν, ο οποίος έκανε λόγο για αναθεώρηση της λογοτεχνικής φήμης, σε σχέση με την οποία ο Παστερνάκ ονομάστηκε αρχηγός της νέας ποιητικής εποχής. Η αναφορά του Μπουχάριν ήταν απροσδόκητη και ως εκ τούτου εκρηκτική. Κατά τη συζήτηση της έκθεσης, οι συμμετέχοντες στο συνέδριο κατέδειξαν τόσο τη διαφορά στις απόψεις για την ιστορία και το μέλλον της σοβιετικής λογοτεχνίας όσο και τη διαφορά στις ιδιοσυγκρασίες. Αιχμηρές πολεμικές ομιλίες διαδέχτηκαν ο ένας τον άλλον, γενική ηρεμία και αίσθηση ότι ανήκεις σε ένα ενιαίο σωματείο για λίγο

"Το Πρώτο Συνέδριο των Σοβιετικών Συγγραφέων: Μεταγραφή. Μ., 1934. S. 548.

εξαφανίστηκα. Αλλά ο ενθουσιασμός στην αίθουσα σύντομα πέρασε, γιατί όλοι κατάλαβαν πόσο σημαντικό και επίσημο φινάλε πλησίαζε το συνέδριο.

Τα τελευταία λόγια που ειπώθηκαν στο συνέδριο και ανήκαν στον Γκόρκι καθόρισαν τη λογοτεχνική ζωή της χώρας για αρκετές δεκαετίες: «Με ποιον τρόπο βλέπω τη νίκη του μπολσεβικισμού στο συνέδριο των συγγραφέων; Στο γεγονός ότι όσοι από αυτούς θεωρούνταν μη κομματικοί, «ταλαντευόμενοι», παραδέχτηκαν -με ειλικρίνεια, για την πληρότητα της οποίας δεν τολμώ να αμφιβάλλω- αναγνώρισαν τον μπολσεβικισμό ως τη μοναδική μαχητική καθοδηγητική ιδέα στη δημιουργικότητα, στη ζωγραφική με μια λέξη. .

Στις 2 Σεπτεμβρίου 1934 πραγματοποιήθηκε η Πρώτη Ολομέλεια του ΔΣ της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων, που εξελέγη στο Πανενωσιακό Συνέδριο. Ο Μ. Γκόρκι έγινε πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης. Μέχρι το θάνατο του συγγραφέα το 1936, η λογοτεχνική ζωή στη χώρα περνούσε κάτω από το σήμα του Μ. Γκόρκι, ο οποίος έκανε πάρα πολλά για να ριζώσει την προλεταριακή ιδεολογία στη λογοτεχνία, να αυξήσει το κύρος της σοβιετικής λογοτεχνίας στον κόσμο. Ακόμη και πριν από την τελική μετακόμιση στη Μόσχα, ο Μ. Γκόρκι γίνεται ο εμπνευστής της έκδοσης και συντάκτης του περιοδικού Our Achievements, των επετηρίδων Year XVI, Year XVII κ.λπ. (το έτος από την αρχή της επανάστασης), εκδόσεων μεγάλης κλίμακας History of Factories and Plants , «Ιστορία εμφύλιος πόλεμος«- με τη συμμετοχή μεγάλου αριθμού συγγραφέων που δεν είχαν καμία σχέση με το συγγραφικό επάγγελμα.

Ο Μ. Γκόρκι εκδίδει επίσης το περιοδικό «Λογοτεχνική Μελέτη», που έχει σχεδιαστεί για τη διεξαγωγή στοιχειωδών διαβουλεύσεων για νεοσύστατους συγγραφείς. Δεδομένου ότι ο Μ. Γκόρκι έδωσε μεγάλη σημασία στην παιδική λογοτεχνία, παράλληλα με τα ήδη υπάρχοντα παιδικά περιοδικά «Σκαντζόχοιρος», «Chizh», «Murzilka», «Pioneer», «Friendly Guys», «Bonfire», το περιοδικό «Children's Literature» εκδίδεται επίσης, όπου δημοσιεύονται λογοτεχνικά κριτικά άρθρα, γίνονται συζητήσεις για τα βιβλία των A. Gaidar, L. Panteleev, B. Zhitkov, S. Marshak, K. Chukovsky.

Αντιλαμβανόμενος τον εαυτό του ως οργανωτή και εμπνευστή της νέας λογοτεχνικής πολιτικής, ο Μ. Γκόρκι συμμετέχει ενεργά στη λογοτεχνική-κριτική διαδικασία. Στα τέλη της δεκαετίας του 1920, τα άρθρα του Γκόρκι αφιερώθηκαν στη μελέτη της δικής του συγγραφικής εμπειρίας: «Στους ανταποκριτές εργατών της Πράβντα», «Σημειώσεις αναγνωστών», «Πώς έμαθα να γράφω» κ.λπ. Στη δεκαετία του 1930, Ο Μ. Γκόρκι στοχάζεται στις ιδιαιτερότητες της λογοτεχνικής επιχείρησης ( «Περί λογοτεχνίας», «Για τη λογοτεχνία και άλλα πράγματα», «Περί πεζογραφίας», «Για τη γλώσσα», «Περί θεατρικών έργων»), τη νεοανακαλυφθείσα καλλιτεχνική μέθοδο της προλεταριακής λογοτεχνίας ( «Σχετικά με την Καλλιτεχνική Μέθοδο της Σοβιετικής Λογοτεχνίας», «Σχετικά με την Ένωση Συγγραφέων», «Σχετικά με την προετοιμασία για το συνέδριο») και, τέλος, τονίζει τη σύνδεση μεταξύ της πολιτιστικής οικοδόμησης και της σκληρής ταξικής πάλης («Με ποιον είστε, κύριοι πολιτισμού;», «Περί ανέκδοτων και κάτι άλλο»). 300

Ο Μ. Γκόρκι παρακολουθεί με ενθουσιασμό τα νέα πράγματα που του αποκαλύπτονται στη σοβιετική χώρα.

Απόλυτα πεπεισμένος ότι η κατασκευή του Καναλιού Λευκής Θάλασσας-Βαλτικής είναι μια σοσιαλιστική «αναμόρφωση» των χθεσινών κλεφτών και ληστών, ο Μ. Γκόρκι οργανώνει μια πολυάριθμη προσγείωση συγγραφέων που, υπό την επιμέλεια ενός ανθρωπιστή συγγραφέα, δημιούργησαν έναν τεράστιο τόμο - ένα βιβλίο για το Κανάλι Λευκής Θάλασσας-Βαλτικής, στο οποίο τραγουδήθηκε το έργο των γενναίων υπαλλήλων της GPU (Κύρια Πολιτική Διεύθυνση, αργότερα γνωστή ως NKVD, MGB, KGB), για την επανεκπαίδευση του «στρατού του καναλιού». Ο Μ. Γκόρκι, μάλλον, δεν είχε ιδέα για τη δύναμη με την οποία περιστρεφόταν η μηχανή για την καταστολή της διαφωνίας στη σοβιετική χώρα. Το Μουσείο Γκόρκι (στη Μόσχα) αποθηκεύει τα μοναδικά τεύχη εφημερίδων που εκδόθηκαν για τον Γκόρκι, στα οποία υλικά για τις πολιτικές διεργασίες που φούντωναν με δύναμη και κύρια στη χώρα αντικαταστάθηκαν από ουδέτερα δημοσιογραφικά ρεπορτάζ για τις τελευταίες επιτυχίες στη βιομηχανία. Εν τω μεταξύ, η ολόπλευρη υποστήριξη που παρείχε ο Μ. Γκόρκι στον Στάλιν δεν συνδέθηκε μόνο με το γεγονός ότι ο Μ. Γκόρκι ήταν προστατευμένος από την πραγματική ζωή στη Μόσχα και στη χώρα. Γεγονός είναι ότι ο Μ. Γκόρκι πίστευε στην ανάγκη για ριζική βελτίωση του ανθρώπου.

Ο Μ. Γκόρκι πολλές φορές είπε και έγραψε ότι δεν λυπάται για τα βάσανα και του φαινόταν ότι το κράτος που χτίστηκε στη Ρωσία θα μπορούσε να αναθρέψει ανθρώπους που δεν επιβαρύνονταν με συμπλέγματα συμπάθειας και ψυχικής σύγχυσης. Ο Μ. Γκόρκι μετανόησε δημόσια ότι το 1918-21 βοήθησε τη διανόηση να μην πεθάνει από την πείνα. Του άρεσε να νιώθει σοβιετικός που εμπλέκεται σε μεγάλα και πρωτόγνωρα επιτεύγματα. Γι' αυτό βρήκε λόγια που χαρακτήριζαν τον Στάλιν και τον θεωρούσαν «ισχυρή φιγούρα». Πιθανώς, δεν ταιριάζουν στον Γκόρκι τα πάντα στα λόγια και τις πράξεις του Στάλιν και των συνεργατών του, ωστόσο, στις επιστολικές και δημοσιογραφικές ομολογίες που μας έχουν φτάσει, δεν παρουσιάζονται αρνητικές εκτιμήσεις για τις δραστηριότητες του κόμματος και των κρατικών δομών.

Έτσι, μετά την ένωση των συγγραφέων σε μια ενιαία Ένωση, αφού τους συσπειρώσει γύρω από μια κοινή αισθητική μεθοδολογία, ξεκινά μια λογοτεχνική εποχή, στην οποία οι συγγραφείς γνώριζαν καλά ότι πρέπει να υπακούουν σε ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα δημιουργικής και ανθρώπινης συμπεριφοράς.

Το άκαμπτο πλαίσιο της ζωής του συγγραφέα ρυθμιζόταν από κουπόνια για τους Οίκους Δημιουργικότητας, διαμερίσματα σε οίκους κύρους συγγραφέων, εξαιρετικές δημοσιεύσεις σε μεγάλες εκδόσεις και εκδοτικούς οίκους, λογοτεχνικά βραβεία, εξέλιξη σταδιοδρομίας σε οργανώσεις συγγραφέων και - το σημαντικότερο - εμπιστοσύνη, εμπιστοσύνη

κόμματα και κυβερνήσεις. Να μην μπουν στην Ένωση ή να φύγουν από αυτήν, να διαγραφούν από την Ένωση Συγγραφέων - σήμαινε ότι χάνουν το δικαίωμα έκδοσης των έργων τους. Η λογοτεχνική και λογοτεχνική ιεραρχία υψώθηκε στο πρότυπο της ιεραρχίας κόμματος-κυβέρνησης. Τι είναι ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός, γνώριζαν θεωρητικοί λογοτεχνίας και κριτικοί λογοτεχνίας, οι οποίοι δημιούργησαν έναν τεράστιο αριθμό έργων για αυτό το θέμα. Όταν ρωτήθηκε ο Στάλιν ποια είναι η ουσία του σοσιαλιστικού ρεαλισμού, απάντησε: «Γράψε την αλήθεια, αυτός θα είναι ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός». Οι πιο διάσημες λογοτεχνικές-κριτικές κρίσεις του Στάλιν διακρίθηκαν από τέτοιες συνοπτικές και επιτακτικές διατυπώσεις: "Αυτό το πράγμα είναι πιο δυνατό από τον Φάουστ του Γκαίτε (η αγάπη νικά τον θάνατο)" - για το παραμύθι του Γκόρκι "Το κορίτσι και ο θάνατος", "Ο Μαγιακόφσκι ήταν και παραμένει ο καλύτερος, ο πιο ταλαντούχος ποιητής μας Σοβιετική εποχή". Ο Στάλιν συναντήθηκε με συγγραφείς περισσότερες από μία φορές, δίνοντας καθοδήγηση και αξιολογώντας τις καινοτομίες στη λογοτεχνία, εμπόρευσε την ομιλία του με αποσπάσματα και εικόνες από τα παγκόσμια κλασικά. Ο Στάλιν, σε ρόλο κριτικού και κριτικού λογοτεχνίας, αναλαμβάνει σε τελευταίο βαθμό τις λειτουργίες ενός λογοτεχνικού δικαστηρίου. Από τη δεκαετία του 1930, έχει επίσης σκιαγραφηθεί μια διαδικασία αγιοποίησης των λογοτεχνικών ιδεών του Λένιν.

♦ * ♦

Για είκοσι χρόνια - από τις αρχές της δεκαετίας του 1930 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1950, η σοβιετική λογοτεχνική κριτική αντιπροσωπεύτηκε κυρίως από εκθέσεις και ομιλίες, κομματικά ψηφίσματα και διατάγματα. Η λογοτεχνική κριτική είχε την ευκαιρία να συνειδητοποιήσει τις δημιουργικές της δυνατότητες στα μεσοδιαστήματα από το ένα κομματικό ψήφισμα στο άλλο, και επομένως δικαίως μπορεί να ονομαστεί κόμμακριτική λογοτεχνίας.Η ουσία και η μεθοδολογία του σφυρηλατήθηκαν σε ομιλίες, ομιλίες, άρθρα και επίσημα έγγραφα, οι συγγραφείς των οποίων ήταν οι I. Stalin, A. Zhdanov, οι λογοτεχνικοί λειτουργοί A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev κ.ά.. Τα κύρια χαρακτηριστικά τέτοιων Η λογοτεχνική κριτική είναι η άκαμπτη βεβαιότητα και η αδιαμφισβήτητη μονοσημία κρίσεων, η μονοτονία του είδους και του ύφους, η απόρριψη μιας «διαφορετικής» άποψης - με άλλα λόγια, ένας ιδεολογικός και αισθητικός μονολογισμός.

Ακόμη και η λογοτεχνική κριτική των συγγραφέων, που συνήθως χαρακτηρίζεται από χαρακτηριστικά φωτεινής ατομικότητας, παρουσιάζει σε αυτά τα χρόνια παραδείγματα ομιλιών και ομιλιών που ανταποκρίνονται στο γενικότερο πνεύμα των καιρών. ΑλέκΣάντρ Αλεξάντροβιτς Φαντέεφ(1901-1956), ο οποίος εργάστηκε το 1939-1944 ως γραμματέας του Προεδρείου της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων, και από

1946 έως 1953 γενικός γραμματέαςΈνωση, αφιέρωσε τις λογοτεχνικές-κριτικές ομιλίες του, κατά κανόνα, στις συνδέσεις της λογοτεχνίας και της σοβιετικής πραγματικότητας: "Λογοτεχνία και ζωή", "Μάθετε από τη ζωή", "Πηγαίνετε κατευθείαν στη ζωή - αγαπήστε τη ζωή!" "Στη μελέτη της ζωής - το κλειδί της επιτυχίας." Τέτοια μονοτονία των τίτλων υπαγορεύτηκε από τις ανάγκες της εποχής του Στάλιν: ήταν απαραίτητο να γράψουμε και να μιλήσουμε για τον κοινωνικό ρόλο της λογοτεχνίας. Η δηλωτικότητα θεωρήθηκε απαραίτητη ιδιότητα της δημοσιογραφικής λογοτεχνικής κριτικής.

Ασχολήθηκε ενεργά με τη λογοτεχνική κριτική και επέστρεψε από την εξορία Αλεξέι Νικολάεβιτς Τολστόι(1882-1945). Έχοντας υπερασπιστεί τα προηγούμενα χρόνια την αρχή της απολιτικής τέχνης, ο Τολστόι άρχισε να μιλά και να γράφει ενεργά για την κομματική φύση της λογοτεχνίας. Τα άρθρα του είναι αφιερωμένα στον καινοτόμο ρόλο της σοβιετικής λογοτεχνίας, στην καθιέρωση της αρχής του σοσιαλιστικού ρεαλισμού.

Στα έργα παρουσιάζεται ένας άλλος τύπος λογοτεχνικών-κριτικών στοχασμών Αντρέι Πλατόνοβιτς Πλατόνοφ (Κλιμέντοφ)(1899-1951). Παραμένει ακόμη μυστήριο γιατί ένας τόσο λεπτός καλλιτέχνης, ένας εξαιρετικός συγγραφέας του 20ου αιώνα, ο συγγραφέας του "The Pit" και του "Chevengur", παρουσίασε μια σειρά από παραδείγματα λογοτεχνικών κριτικών άρθρων στα οποία ο Πούσκιν αντιμετωπίζεται ως "ο σύντροφός μας". στην ανούσια ρητορική της σοβιετικής πεζογραφίας.διακρίνονται χαρακτηριστικά του καλλιτεχνικού ρομαντισμού και το έργο του Γκόγκολ και του Ντοστογιέφσκι ερμηνεύεται ως «αστικό» και «οπισθοδρομικό». Ο V. Perkhin πιστεύει ότι η ιδιαιτερότητα της κριτικής του Πλατόνοφ βρίσκεται στη μυστική γραφή του - μέρος του ρωσικού μυστικού λόγου και η αντίθεση στις συνθήκες λογοκρισίας 1 . Οι αληθινές λογοτεχνικές και κριτικές ικανότητες του συγγραφέα μπορούν να κριθούν από τη βαθιά ερμηνεία του στην ποίηση της Α. Αχμάτοβα.

Αυτή είναι πιθανώς μόνο μία από τις εξηγήσεις. Ένα άλλο, προφανώς, έγκειται στις ιδιαιτερότητες της πλατωνικής γραφής γενικότερα. Το αρχικό γλωσσοδέτημα των ηρώων της πεζογραφίας του Πλάτωνα, που πέρασε μέσα από την ειρωνεία του συγγραφέα και δημιουργώντας ένα εκρηκτικό μείγμα ενός επικίνδυνου λογοτεχνικού παιχνιδιού, δεν θα μπορούσε παρά να επηρεάσει την κριτική πεζογραφία του Πλάτωνα. Κάτι ακόμη πρέπει να θυμόμαστε: Ο Πλατόνοφ καταφεύγει στη λογοτεχνική κριτική κατά τα χρόνια της «μη τυπογραφίας» και οι «αντανακλάσεις του αναγνώστη» γίνονται κριτικές εκτιμήσεις ενός από τους πολλούς προλετάριους αναγνώστες που έχουν ενταχθεί στο σπουδαία λογοτεχνία. Και το γεγονός ότι είναι ένας από τους πολλούς, «άνθρωπος από τις μάζες», τονίζει συνεχώς ο Πλατόνοφ, διενεργώντας λογοτεχνικές κριτικές σαν για λογαριασμό ενός από τους λογοτεχνικούς ήρωές του.

"Δείτε σχετικά: Πέρκιν Β.Ρωσική λογοτεχνική κριτική της δεκαετίας του 1930: Κριτική και δημόσια συνείδηση ​​της εποχής. SPb., 1997.

Η ίδια η λογοτεχνική κριτική βρέθηκε συχνά στο επίκεντρο της λογοτεχνικής κριτικής. Σε μια από τις ολομέλειες του ΔΣ της Ένωσης Συγγραφέων το 1935, ένας γνωστός εκπρόσωπος αυτού του επαγγέλματος, ο I. M. Bespalov, μίλησε για κριτική. Σε αυτήν και σε επόμενες αναφορές για παρόμοια θέματα, μπορεί κανείς να βρει τα ίδια δομικά στοιχεία, τα ίδια κλισέ και τύπους. Οι αναφορές για την κατάσταση και τα καθήκοντα της σοβιετικής λογοτεχνικής κριτικής ορίζουν ξεκάθαρα τα ακόλουθα βασικά προβλήματα: το ζήτημα της κριτικής είναι πιο επίκαιρο από ποτέ. κριτική λογοτεχνίας - συστατικόσοσιαλιστική κουλτούρα? Είναι απαραίτητο να πολεμήσουμε ενάντια στα υπολείμματα του καπιταλισμού στο μυαλό των ανθρώπων. Είναι απαραίτητο να συσπειρωθεί γύρω από το κόμμα και να αποφευχθεί ο ομαδισμός. Η λογοτεχνία εξακολουθεί να υστερεί σε σχέση με τη ζωή και η κριτική από τη λογοτεχνία. η λογοτεχνική κριτική πρέπει να τονίζει τον κομματικό και ταξικό χαρακτήρα της λογοτεχνίας.

Ένας αξιόλογος χρονικογράφος της λογοτεχνικής ζωής, ο V. Kaverin δίνει ένα απόσπασμα της στενογραφίας «Διαμάχη για την κριτική». Η συνάντηση έγινε στη Στέγη Λογοτεχνών. Ο Μαγιακόφσκι τον Μάρτιο του 1939. Αιώνιοι συναγωνιστές, συγγραφείς από τη Μόσχα και το Λένινγκραντ, συγκεντρώθηκαν εδώ για να συζητήσουν το «κριτικό τμήμα της σοβιετικής λογοτεχνίας» (Κ. Φέντιν). Και πάλι - γενικές φράσεις για τον υψηλό σκοπό της κριτικής, για το θάρρος και τη φαντασίωση στο λογοτεχνικό κριτικό έργο.

Διατηρώντας τη γενική έννοια των ομιλιών και των άρθρων αφιερωμένων στα καθήκοντα της σοβιετικής λογοτεχνικής κριτικής, οι συγγραφείς έκαναν μια προσαρμογή για το χρόνο. Έτσι, στη δεκαετία του 1930, έγραψαν για μια τέτοια υποχρεωτική ποιότητα λογοτεχνικής κριτικής όπως η επαναστατική επαγρύπνηση.

Στη λογοτεχνική κριτική της δεκαετίας 1930-40, πιο αξιοσημείωτες ήταν οι ομιλίες των I. Bespalov, I. Troisky, B. Usievich, D. Lukach, N. Lesyuchevsky, A. Tarasenkov, L. Skorino, V. Ermilov, Z. Kedrina, B. Brainina, I. Altman, V. Goffenschefer, M. Lifshits, E. Mustangova. Τα άρθρα και οι κριτικές τους καθόρισαν την πραγματική κατάσταση της λογοτεχνικής ζωής.

Η λογοτεχνική κριτική της εποχής του Στάλιν, στη συνοπτική της μορφή, ήταν ένα ανέκφραστο ιδεολογικό παράρτημα στη μεγάλη λογοτεχνία, αν και στο γενικό ζοφερό υπόβαθρο μπορούσε κανείς να διακρίνει τόσο ενδιαφέροντα ευρήματα όσο και ακριβείς κρίσεις.

Αλεξέι Παβλόβιτς Σελιβανόφσκι(1900-1938) ξεκίνησε τη λογοτεχνική-κριτική του δραστηριότητα τη δεκαετία του 1920. Υπήρξε από τους αρχηγούς της RAPP, συνεργάστηκε στα περιοδικά «Στο Λογοτεχνικό Ποστ» και «Οκτώβρης». Στη δεκαετία του 1930, ο Σελιβανόφσκι δημοσίευσε τα βιβλία Δοκίμια για την Ιστορία της Ρωσικής Σοβιετικής Ποίησης (1936) και Σε Λογοτεχνικές Μάχες (1936) και δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Literary Critic. Όπως και άλλοι πρώην Ραπποβίτες, ο Σελιβανόφσκι τόνισε: «Εμείς

ισιώνει και ισιώνει από το Κόμμα. Τα πιο διάσημα έργα του είναι «The Thirst for a New Man» (σχετικά με την «Ήττα» του A. Fadeev), «Cunning and Love of Zand» (για τον Y. Olesha), «The Laughter of Ilf and Petrov», καθώς και άρθρα. σχετικά D. Bedny, N. Tikhonov, I. Selvinsky, V. Lugovsky. Αυτά και άλλα έργα είναι γραμμένα από τη σκοπιά του σοσιαλιστικού κομματισμού, το λογοτεχνικό κείμενο εξετάζεται σε αυτά στο πλαίσιο της χυδαίας κοινωνιολογικής σύγκλισης με την πραγματικότητα. Έτσι, για παράδειγμα, ο κριτικός καλεί τους δημιουργούς του Ostap Bender να ενισχύσουν τα χαρακτηριστικά ενός ταξικού εχθρού σε αυτόν και ο Selivanovsky βλέπει το πάθος της σοβιετικής λογοτεχνίας στην «καλλιτεχνική επιβεβαίωση του συστήματος των σοσιαλιστικών σχέσεων στη γη». Ταυτόχρονα, τα λογοτεχνικά-κριτικά έργα του Σελιβανόβσκι αντικατοπτρίζουν τάσεις που δεν είναι χαρακτηριστικές της εποχής: αυτό ισχύει για άρθρα για την ποίηση.

Οι εκτιμήσεις του Selivanovskii εδώ έρχονται σε αντίθεση με τις γενικά αποδεκτές. Προσπαθεί να κατανοήσει τον ρυθμό και τα φωνητικά νεοπλάσματα του Khlebnikov, επιδιώκει να κατανοήσει την ουσία του ακμεισμού (ενώ κατονομάζει το όνομα του Gumilyov), διασχίζοντας τον ορολογικό δεσμό της εποχής («ποίηση του ύστερου αστικού κλασικισμού», «ιμπεριαλιστική ποίηση», «ποίηση πολιτικών γενικεύσεων»), ο κριτικός διευρύνει το ποιητικό πεδίο εις βάρος ονομάτων που φαινομενικά απελπιστικά χάθηκαν από την εποχή της δεκαετίας του 1930. Ο Σελιβανόφσκι καταπιέστηκε. Αποκαταστάθηκε μετά θάνατον.

Η σοβιετική περίοδος δραστηριότητας του πρώην μετανάστη συγγραφέα αξίζει επίσης προσοχή. Ντμίτρι Πέτροβιτς Μίρσκι (Σβιατόπολη-κα)(1890-1939). ΣΕ Σοβιετική ΡωσίαΣτη δεκαετία του 1930, ο Mirsky δημοσίευσε μια σειρά από άρθρα και προλόγους για την ξένη λογοτεχνία. Έχει επίσης άρθρα για τους M. Sholokhov, N. Zabolotsky, E. Bagritsky, P. Vasiliev. Τα άρθρα και τα βιβλία του Μίρσκι ξεχώριζαν αισθητά στο γενικό λογοτεχνικό-κριτικό υπόβαθρο: ήταν ανεμπόδιστος στις κρίσεις του και συχνά επέτρεπε στον εαυτό του εκτιμήσεις που δεν συνέπιπταν με εκείνες της επίσημης κριτικής. Έτσι, ο Mirsky πείστηκε για την ενότητα της ρωσικής λογοτεχνίας της μεταεπαναστατικής περιόδου 2 . Παρά το γεγονός ότι η δημιουργική ατομικότητα της κριτικής απορρόφησε ποικίλα ρεύματα και τάσεις, το στοιχείο της χυδαίας κοινωνιολογικής ανάγνωσης των κειμένων ήταν αρκετά έντονο στα έργα του Μίρσκι. Ο Μίρσκι καταπιέστηκε. Αποκαταστάθηκε μετά θάνατον.

Η παρέμβαση και ο έλεγχος των κομματικών οργάνων οδηγούσε κατά κανόνα σε επιδείνωση της λογοτεχνικής και κοινωνικής κατάστασης. ΜΕ

Σελιβανόφσκι Α.σε λογοτεχνικές μάχες. M., 1959. S. 452. 2 Βλ. σχετικά: Πέρκιν Β. Dmitry Svyatopolk-Mirsky // Ρωσική λογοτεχνική κριτική της δεκαετίας του 1930: Κριτική και δημόσια συνείδηση ​​της εποχής. SPb., 1997. S. 205-228.

Το 1933, το μηνιαίο περιοδικό Literary Critic άρχισε να εμφανίζεται στη χώρα, το οποίο επιμελήθηκε ο P. F. Yudin και αργότερα ο M. M. Rozental. Φυσικά και αυτό το περιοδικό ήταν ένα έντυπο της εποχής του, μακριά από τον τίτλο. Κι όμως, σε μεγάλο βαθμό, κάλυψε τα κενά στη λογοτεχνική κριτική σκέψη, αφού η επιχειρησιακή κριτική -κριτικές, κριτικές, άρθρα συζήτησης- εδώ δίπλα δίπλα με λίγο πολύ σοβαρά λογοτεχνικά ιστορικά και λογοτεχνικά θεωρητικά έργα. Ως αποτέλεσμα, το κομματικό διάταγμα της 2ας Δεκεμβρίου 1940 «Περί Λογοτεχνικής Κριτικής και Βιβλιογραφίας» διέκοψε την έκδοση ενός μοναδικού περιοδικού.

Ακόμα πιο θλιβερό στις συνέπειές του ήταν το ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 14ης Αυγούστου 1946 «Για τα περιοδικά Zvezda και Leningrad». Αυτό το έγγραφο, που προηγήθηκε της εμφάνισής του, της συζήτησης του θέματος στο Οργανωτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, και ιδιαίτερα η έκθεση του A. Zhdanov σε μια συνάντηση συγγραφέων στο Λένινγκραντ, όχι μόνο σταμάτησε η έκδοση του περιοδικού Λένινγκραντ, αλλά περιείχε και ξεδιάντροπες, προσβλητικές δηλώσεις που απευθύνονταν στην Α. Αχμάτοβα και στον Μ. Ζοστσένκο. Μετά τη δημοσίευση του Διατάγματος, τόσο η Αχμάτοβα όσο και ο Ζοστσένκο ουσιαστικά αποκλείστηκαν από τη λογοτεχνική και εκδοτική διαδικασία. έπρεπε να τυπώνουν μόνο λογοτεχνικές μεταφράσεις.

Ήταν η κομματική λογοτεχνική κριτική στην αρχέγονη, ξεκάθαρα μονογραμμική έκφρασή της. Λήφθηκαν κομματικές αποφάσεις για το έργο του I. Selvinsky "Umka - η πολική αρκούδα" (1937) και το έργο "House" του V. Kataev (1940), για το έργο "Snowstorm" του L. Leonov (1940), και "τόμ. . Fadeev A.A." (1940), για το περιοδικό «Οκτώβριος» (1943) και το περιοδικό «Ζναμία» (1944). Ο άγρυπνος κομματικός έλεγχος στη λογοτεχνία πήρε τη θέση της λογοτεχνικής κριτικής. Απόδειξη αυτού είναι μια σχετικά πρόσφατα δημοσιευμένη συλλογή εγγράφων που μαρτυρούν την ανεξέλεγκτη λογοκρισία του κόμματος 1 .

Η λογοτεχνική διαμάχη σε αυτές τις συνθήκες φαινόταν παράταιρη. Ωστόσο, τα βασικά στοιχεία των λογοτεχνικών συζητήσεων επέζησαν. Έτσι, για παράδειγμα, μεταξύ 1935 και 1940 έγιναν συζητήσεις για φορμαλισμό και χυδαίο κοινωνιολογισμό. Στην πραγματικότητα, αυτές αποδείχτηκαν απόηχοι των διαφωνιών της δεκαετίας του 1920, και η κύρια ηθοποιοί- υποστηρικτές της τυπικής σχολής και εκπρόσωποι της κοινωνιολογικής λογοτεχνικής κριτικής - δόθηκε μια άλλη, αυτή τη φορά - η τελευταία - μάχη. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το 90% των συγγραφέων που εντάχθηκαν στην Ένωση Σοβιετικών Συγγραφέων το 1934, μέχρι το 1937-1938. καταπιέστηκε, μπορεί κανείς να καταλάβει ότι οι συζητήσεις στα τέλη της δεκαετίας του 1930 οργανώθηκαν από πάνω και προχωρούσαν

The Literary Front: A History of Political Censorship: 1932-1946 Μ., 1994.306

εξαιρετικά νωθρή. Αν στη δεκαετία του 1920 ένας «ένοχος» κριτικός μπορούσε να χάσει την εμπιστοσύνη των κομματικών συντρόφων του, τότε στη δεκαετία του 1930 έχασε τη ζωή του. Με αυτή την ευκαιρία, ο χαρακτήρας του μυθιστορήματος του Μπουλγκάκοφ Azazello είπε στη Μαργαρίτα: «Είναι άλλο πράγμα να χτυπάς τον κριτικό του Λατούνσκι με ένα σφυρί και άλλο πράγμα - στην καρδιά του».

Μετά το τέλος της έκδοσης του The Quiet Flows the Don από τον M. Sholokhov, η λογοτεχνική κριτική ξεσήκωσε ξαφνικά και υπήρξαν απαντήσεις στις οποίες ο Sholokhov κατηγορήθηκε για το λάθος τέλος του έπους, ότι ο συγγραφέας συνέτριψε την εικόνα του Melekhov. Έγιναν σύντομες συζητήσεις για το ιστορικό ειδύλλιο, για την πεζογραφία των Ν. Οστρόφσκι και Ντ. Φουρμάνοφ.

Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, η προσοχή του κόμματος και της κυβέρνησης στη λογοτεχνική κριτική αποδυναμώθηκε και δεν έδωσε τα δικά της φωτεινά βλαστάρια. Μια άλλη προσπάθεια «βελτίωσης της ποιότητας» της λογοτεχνικής κριτικής έγινε το 1947, όταν ο A. A. Fadeev μίλησε και έγραψε για την κατάσταση και τα καθήκοντά της. Στις γενικές συζητήσεις, ο Fadeev πρόσθεσε την ιδέα ότι ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός μπορεί κάλλιστα να περιλαμβάνει ρομαντικά στοιχεία. Ο Fadeev υποστήριξε Βλαντιμίρ Βλαντιμίροβιτς Ερμίλοφ(1904-1965), συγγραφέας μιας φράσης που θυμήθηκαν οι σύγχρονοι, στην οποία η φόρμουλα του Ν. Τσερνισέφσκι είχε αλλάξει μόνο «ελαφρώς»: «όμορφο είναι μαςΖΩΗ".

Γραμμένος με πιασάριστη λαμπρότητα και αυξημένη εκφραστικότητα, ο Β. Γερμίλοφ, λογοτεχνικός μελετητής και κριτικός λογοτεχνίας, ξεκίνησε τις παραστάσεις του ήδη από τη δεκαετία του 1920 και έγινε διαβόητος στις δεκαετίες του 1930 και του 1940. Ο Γερμίλοφ παρέμεινε πάντα μια από τις πιο αξιοσημείωτες απεχθής προσωπικότητες στη σοβιετική λογοτεχνική ζωή. Ήταν απαραίτητος ενεργός συμμετέχων σε όλες τις λογοτεχνικές και κομματικές συζητήσεις διαφορετικών δεκαετιών. Μακράς σοβιετικής λογοτεχνικής κριτικής πέρασε ο Β. Ερμίλοφ μεγάλος τρόποςκαι στη δημοσιογραφία. Το 1926-29, επιμελήθηκε το περιοδικό Rappov "Young Guard", το 1932-38 ηγήθηκε της σύνταξης της Krasnaya Nov, το 1946-50 εκδόθηκε η Literaturnaya Gazeta υπό την ηγεσία του. Παρά το γεγονός ότι ο Ermilov ήταν μέλος της ηγεσίας Rappov, εγκατέλειψε εύκολα τις ιδεολογικές φιλοδοξίες αυτής της οργάνωσης και τη δεκαετία του 1930 επικεντρώθηκε στις μονογραφικές μελέτες του έργου των M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky. Σε διάφορα χρόνια, από οπορτουνιστική-δογματική θέση, μίλησε έντονα για την πεζογραφία του I. Ilf και του Evg. Petrov, του K. Paustovsky, για την ποίηση των A. Tvardovsky και L. Martynov, για τη δραματουργία του V. Grossman.

Το] 936, στο βιβλίο «Το όνειρο του Γκόρκι», που γράφτηκε αμέσως μετά το θάνατο του συγγραφέα, ο Γερμίλοφ απέδειξε την απόλυτη σχέση μεταξύ του έργου του Μ. Γκόρκι και των ιδεών του νικηφόρου σοσιαλισμού. Στο τέλος του βιβλίου, ο κριτικός ανέλυσε λεπτομερώς τα πλεονεκτήματα του σταλινικού συντάγματος, το οποίο, σύμφωνα με τον Yermilov, έγινε ένα είδος αποθέωσης των ιδεών του Γκόρκι.

Στη δεκαετία του 1940, ο Yermilov ήταν ο συγγραφέας πολλών άρθρων στα οποία δηλώθηκε αυστηρά η ιδέα της κομματικής ευθύνης του συγγραφέα και του κριτικού. Σύμφωνα με τον Yermilov, η λογοτεχνία του σοσιαλιστικού ρεαλισμού μπορεί να θεωρηθεί η πιο δημοκρατική λογοτεχνία στον κόσμο. Οι ύποπτες «τάσεις» που προέκυψαν στο έργο του Ζοστσένκο και της Αχμάτοβα είναι, φυσικά, «βαθιά εχθρικές προς τη σοβιετική δημοκρατία».

Ο Γερμίλοφ αγωνίστηκε ακούραστα ενάντια στην «πολιτική ανευθυνότητα» και την «παρακμή», ενάντια στη «μυστική διαστρέβλωση της πραγματικότητας» και την «απαισιοδοξία», ενάντια στον «σάπιο σχολαστικισμό» και τους «θεωρητικούς» που «κηρύττουν την αυτοβελτίωση του Τολστόι». Υπήρξε ένας από τους δημιουργούς της τετριμμένης λογοτεχνικής-κριτικής φρασεολογίας, που αναπαράχθηκε επιμελώς στις δεκαετίες του 1930 και του '50. Μόνο από τους τίτλους των έργων του Ερμίλοφ, μπορεί κανείς εύκολα να φανταστεί με τι απαγορευτικό πάθος είχαν διαποτιστεί: «Ενάντια στον μενσεβικισμό στη λογοτεχνική κριτική», «Ενάντια στις αντιδραστικές ιδέες στα έργα του Φ. Μ. Ντοστογιέφσκι», «Περί ψευδούς κατανόησης των παραδόσεων», « Ένα επιβλαβές παιχνίδι», «Η συκοφαντική ιστορία του Α. Πλατόνοφ», κ.λπ. Ο Γερμίλοφ ανακήρυξε τα λογοτεχνικά έργα ως όπλο απαραίτητο για την προστασία του «γνήσιου κομματισμού» στην τέχνη.

Ο Yermilov υποστήριξε με ενθουσιασμό την ιδέα του A. Zhdanov, που εκφράστηκε από τον ίδιο στο Πρώτο Συνέδριο Συγγραφέων, ότι ο σοσιαλιστικός ρεαλισμός πρέπει να είναι μια μέθοδος όχι μόνο της σοβιετικής λογοτεχνίας, αλλά και της σοβιετικής κριτικής. Ο Γερμίλοφ έπαιξε τον ρόλο του στον αγώνα ενάντια στον «κοσμοπολιτισμό» - στην αδίστακτη κρατική δράση στα τέλη της δεκαετίας του 1940. Ανακοίνωσε τα ονόματα των «κοσμοπολίτικων» συγγραφέων που επέτρεψαν στον εαυτό τους να αντιληφθούν στη ρωσική λογοτεχνία τις καλλιτεχνικές επιρροές των παγκόσμιων κλασικών.

Στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, ο Ερμίλοφ επικεντρώθηκε στην ιστορική και λογοτεχνική έρευνα, τα περισσότερα από τα οποία αφιέρωσε στον Α. Τσέχο-

Εκ.: Ermilov V,Η πιο δημοκρατική λογοτεχνία του κόσμου: Άρθρα 1946-1947. Μ., 1947.

κάνω έρωτα. Εν τω μεταξύ, ο Yermilov έδωσε μεγάλη σημασία στο λογοτεχνικό και κριτικό έργο. Μετά το 20ο Συνέδριο του Κόμματος, σύμφωνα με τις νέες τάσεις, ο κριτικός άρχισε να γράφει πιο ελεύθερα, πιο χαλαρά, προσέγγισε το καλλιτεχνικό κείμενο και άρχισε να προσέχει την ποιητική του δομή. 1 Ωστόσο, ο Yermilov παρέμεινε πιστός στον εαυτό του και εισήγαγε ατελείωτες αναφορές σε έγγραφα του κόμματος στο σώμα των άρθρων του, εμπιστευόμενος, πρώτα απ 'όλα, μια έγκαιρη εκφρασμένη πολιτική ιδέα και όχι μια λογοτεχνική και καλλιτεχνική ανακάλυψη. Στη δεκαετία του 1960, ο Yermilov ο κριτικός έχασε την προηγούμενη επιρροή του και τα άρθρα του έγιναν αντιληπτά ως συνηθισμένα φαινόμενα μιας ταραχώδους λογοτεχνικής διαδικασίας που τράβηξε την προσοχή των αναγνωστών με εντελώς διαφορετικά ονόματα και καλλιτεχνικές ιδέες.

Ο Β. Μαγιακόφσκι «εισάγει» για πάντα τον Γερμίλοφ στην ιστορία της λογοτεχνίας, έχοντας αναφέρει τον κριτικό με μια άσχημη λέξη στην επιστολή αυτοκτονίας του και πριν από αυτό συνέθεσε ένα από τα συνθήματα για το έργο «Banya»:

μην εξατμίζονται

σμήνος γραφειοκρατών. Δεν υπάρχουν αρκετά μπάνια

και κανένα σαπούνι για σένα. Και επίσης

γραφειοκράτες

βοηθά τους κριτικούς στυλό -

όπως ο Ερμίλοφ...

Το 1949 ξεκίνησε στη χώρα ένας «αγώνας ενάντια στον κοσμοπολιτισμό». Στα τμήματα της Ένωσης Συγγραφέων έγινε άλλο ένα κύμα σοβαρών μελετών. Οι συγγραφείς, αναγκαστικά, μετάνιωσαν και οι κριτικοί λογοτεχνίας συγκεντρώθηκαν γύρω από τα επόμενα «θετικά» γεγονότα, που εκδηλώθηκαν με προκλητικά ημιεπίσημη, ερπετική λογοτεχνία. Στα τέλη της δεκαετίας του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950, η σοβιετική λογοτεχνική κριτική πέθαινε. Αναγκάστηκε να «θέσει σε εφαρμογή» τη θεωρία της μη σύγκρουσης γνωστή για τη δημαγωγική της ειλικρίνεια. Η κριτική, όπως και η λογοτεχνία, περνούσε από αιχμηρές γωνίες, χαρούμενα, με αιφνιδιαστική χαρά, καλωσορίζοντας την εμφάνιση λογοτεχνικών έργων, το ίδιο το όνομα των οποίων είχε σκοπό να εμπνεύσει υπερηφάνεια και αισιοδοξία. Οι συγγραφείς συμφώνησαν οδυνηρά στην αλλοίωση των γραμμένων. τάξη

«Δείτε, για παράδειγμα: Ερμίλοφ Β.Σύνδεση των καιρών: Για τις παραδόσεις της σοβιετικής λογοτεχνίας. Μ., 1964.

Κλασικό παράδειγμα τραγικής έλλειψης θέλησης είναι η επανεπεξεργασία του μυθιστορήματος The Young Guard από τον A. Fadeev. Οι κριτικοί λογοτεχνίας αποδέχονταν εχθρικά την έντιμη λογοτεχνία – βιβλία που έρχονταν σε αντίθεση με τη γενική διάθεση. Αρνητικές κριτικές εμφανίστηκαν για τα ποιήματα του A. Tvardovsky, τα μυθιστορήματα του V. Grossman "For a Just Cause" και του V. Nekrasov "In the Trenches of Stalingrad", μυθιστορήματα και ιστορίες του V. Panova. Στη δεκαετία του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950, η σοβιετική λογοτεχνική κριτική περνούσε μια σοβαρή κρίση.