Usporedna karakteristika Chatskyja i Silenta u komediji Jao iz skladbe Wita Griboedova. Chatsky - slika ljudi i glasnogovornik pogleda nove generacije Chatskyjevo gledište na glavne probleme vremena
Niz lekcija na temu A.S. Griboedova "Jao od pameti"
Kreativnost A.S. Gribojedov
Lekcija 1
Kreativni put i sudbina A.S. Gribojedov
Povijest komedije "Jao od pameti"
Ciljevi: upoznati učenike sa sudbinom A.S. Gribojedov i povijest stvaranja komedije, ponoviti specifičnosti kompozicije dramskog djela i žanrovske značajke komedije.
I. Kreativni put i sudbina A.S. Gribojedov (1795-1829).
1. Učiteljeva priča o Gribojedovu
1) Djetinjstvo i mladost književnika
Gribojedov potječe iz stare plemićke obitelji. 1803. - studira na Moskovskom sveučilišnom plemićkom internatu. 1806 - student verbalnog odjela Moskovskog sveučilišta. Prethodno, manifestacija talenta: poznavao je glavne europske, drevne, orijentalne jezike, skladao glazbu, bio je pijanist-improvizator. Vojna služba- 1812-1816 (prikaz, stručni).
2) Početak književna djelatnost i civilnu karijeru
1815. - debi Gribojedova - dramatičara (komedija "Mladi supružnici"); kasnih 1810-ih - drame "Student", "Fingirana nevjera"; 1817. - stupanje u službu Kolegija vanjskih poslova s činom provincijskog tajnika; 1818. - Tajnik ruske diplomatske misije u Perziji
3) 1812-1824 - rad na "Jao od pameti". Ideja o komediji nastala je 1820
4) 1825-1829 - posljednje godine života. Privođenje Gribojedova istrazi nakon dekabrističkog ustanka.
Gribojedov na Kavkazu. Uloga pisca u sklapanju Turkmenčajskog mira (1828). Imenovanje opunomoćenim ministrom - rezidentom Rusije u Perziji.
30. siječnja 1829. Gribojedov je ubijen tijekom napada na rusku misiju u Teheranu od strane gomile militantnih muslimana.
2. Prilagođena poruka učenika:
- Gribojedov i dekabristi;
- Gribojedov i Puškin;
- Gribojedov je diplomat.
3. U jakoj klasi - prikaz romana Yu. Tynyanova "Smrt Vazira - Mukhtara."
II.Ponavljanje tipoloških obilježja dramske vrste književnosti, specifičnosti kompozicije dramskog djela i žanrovske značajke komedija.
III.Povijest nastanka komedije.
IV Domaća zadaća
2. Analizirajte dijaloge Chatskog i Sofije: ponašanje likova, njihov odnos jedni prema drugima, prirodu izjava.
3. Što uzrokuje osudu Chatskog u manirama moskovskog plemstva?
Lekcija 2
Analiza prvog čina komedije "Jao od pameti"
Ciljevi: tijekom analize prve radnje identificirati zaplet komedije, formirati početnu ideju sukoba, nastaviti formiranje vještine analize dramsko djelo uvažavajući njegovu žanrovsku specifičnost.
I. Uvodni govor nastavnika
Godine 1919., stoljeće nakon nastanka Jao od pameti, veliki ruski pjesnik Alexander Blok napisao je: “19. stoljeće odmah je stvorilo veliku komediju. “Jao od pameti” još uvijek je neriješena i, možda, najveća tvorevina cijele književnosti.
Danas je prošlo više od dva stoljeća, a Gribojedovljeva komedija ne samo da se nastavlja postavljati, nego se o njoj još uvijek žestoko raspravlja. činilo se da je sve rečeno o “Jadu od pameti”: slike likova ispitane su sa svih strana, misao i patos tumačeni su na različite načine, ali “sjaj iz udžbenika” ne sprječava nove čitatelje da se dive Griboedovljevoj vještini i viđenju živi ljudi iza slika iz udžbenika. Hajde da zajedno s Gribojedovim "uđemo" u kuću Famusova.
II Analiza prve radnje.
Kakva je ekspozicija i mjesto radnje prvog čina? Od čega se sastoji vanjski sukob i kako se razvija?
Upoznavanje s kućom moskovskog gospodina Famusova, pojava intrige: tajna ljubav kćeri gospodara i tajnice bez korijena. Neočekivani dolazak Chatskyja početak je komedije, ljubavnog sukoba: Chatsky je zaljubljen u Sofiju, ona je zaljubljena u Molchalina.
Dijalog između Chatskyja i Sofije je Chatskyjeva satirična osuda moskovskog morala. Što u načinu života i ponašanju moskovskog plemstva izaziva Chatskyjevu osudu? Kako se otkriva priroda samog junaka u njegovim optužujućim govorima? Zaplet društveno-političkog sukoba komedije između Chatskog i moskovskog plemstva.
III Generalizacija
Izložba uvodi čitatelja u kuću moskovskog gospodina Famusova. Njegova 17-godišnja kći Sophia zaljubljena je u siromašnog tajnika oca Molchalina. Sastaju se tajno od oca. U tome pomaže Sofijina služavka Lisa. Iz razgovora Lise i Sofije doznajemo da je prije tri godine Chatsky, odgojen u kući Famusovih, otišao "potražiti pamet" u Sankt Peterburg, a zatim u inozemstvo.
Radnja komedije je neočekivani dolazak Chatskog, koji strastveno priznaje svoju ljubav Sofiji. Tako nastaje vanjski sukob: borba za nevjestu, ljubavni trokut - Sophia voli Molchalina, Chatsky voli Sophiju. Dijalog između Sophije i Chatskyja otkriva Sofijinu potpunu ravnodušnost prema prijateljici iz djetinjstva. Sukob je kompliciran činjenicom da otac Sofije Famusov ne bi bio zadovoljan ni jednim ni drugim kandidatom: Molchalin je siromašan i bezvodan, Chatsky također nije bogat, osim toga on je slobodnog razmišljanja, drzak.
IV Domaća zadaća
1. Pripremite usmeno izvješće o prvom činu komedije. Gdje se događa komedija? Koji događaj postaje početak komedije? Koja intriga pokreće radnju? Kako prvi dijalog između Chatskyja i Sofije otkriva junakov stav prema moskovskim gospodarima?
2. Pročitajte drugi čin komedije. Što je bit sukoba između Chatskog i Famusova? Odredite pozicije suparnika. Kako Moskva izgleda u percepciji heroja? Opišite pukovnika Skalozuba.
3. Što mislite koji je sukob predstave? Kako se to razvija u drugom činu?
4. Analizirajte dijaloge između Chatskyja i Molchalina. Mogu li se heroji nazvati antipodima? Zašto?
Lekcija 3
Analiza drugog čina komedije "Jao od pameti"
Ciljevi: tijekom analize drugoga čina utvrditi višeznačnost sukoba komedije; pokazati koliziju "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća" u monolozima Famusova i Chatskog.
I. Kratki usmeni sažetak učenika o prvoj radnji (odgovori na pitanja iz domaće zadaće).
II Analiza drugog čina
1. Čitanje i analiza drugog čina, pojave 2.
Što je bit sukoba koji se pojavljuje u dijalozima između Famusova i Chatskog? Identificirajte pozicije stranaka.
Označimo početni sukob između Famusova i Chatskog kao sukob generacija. Mlađa generacija, da bi nešto postigla u životu, mora se voditi idealima svojih očeva – stav je Famusova; ujak Maksim Petrovič kao uzor.
Propovijedanje novog načina života u govorima Chatskog, odbacivanje ideala moskovskog plemstva. Čija pozicija ima prednost? Ima li ispravnosti u izjavama Famusova.
2. Moskva u percepciji heroja
Za Famusova su vrijedni redovitost i uglađenost moskovskog života, snaga tradicije i patrijarhalni način života.
Moskva je za Chatskyja svijet inertnih, konzervativnih pravila, navika, on mrzi prazninu, užurbanost moskovskog života, nedostatak kreativne slobodne misli i okrutnost feudalaca.
Razvoj društveno-političkog sukoba komedije, sukob starih i novih generacija.
3.Osobine pukovnika Skalozuba. Novi obrat u ljubavnoj vezi: Skalozub kao mogući pretendent na Sofijinu ruku. Novi zaokret javni sukob: ne toliko sukob generacija koliko sukob naprednih i konzervativnih pogleda, životnih vrijednosti.
4. Suvremena tumačenja sukoba komedije, dvosmislene ocjene, želja za uklanjanjem klasnih suprotnosti.
III Generalizacija
U drugom činu ne razvija se toliko ljubavni koliko društveni sukob komedije. Ima nekoliko aspekata. tumačenje sukoba komedije kao sukoba generacija (Famusov - Chatsky), kao sukoba između "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća" može se smatrati točnim, ali to je prilično usko tumačenje. Šire shvaćanje sukoba je sukob naprednih pogleda na život i ustajalog, ustajalog svjetonazora (gospodarska Moskva i Chatsky).
IV Domaća zadaća
2. Analizirajte scenu bala kao vrhunac (pogledajte pitanja za analizu tijekom sljedeća lekcija nas. 64)
3. Repetilov i njegova uloga u drami.
Lekcija 4-5
Analiza trećeg, četvrtog čina komedije "Jao od pameti"
Ciljevi: tijekom analize trećeg i četvrtog čina, generalizirati ideje o načinu života i idealima moskovskog plemstva, pokazati ulogu Repetilova u drami, odrediti vrhunac i rasplet komedije.
I. Generalizacija o drugom činu komedije
Razvoj ljubavne i društvene komedije sukoba. Pogledi na život Chatskog i Famusova.
II Analiza trećeg čina
1. Molchalin i njegova uloga u komediji. Dijalog između Sofije i Chatskog o Molchalinu. Molchalin u percepciji Sofije - moralni ideal, suštinski kršćanski, svojom poniznošću, ljubavlju prema bližnjemu, duhovnom čistoćom, spremnošću na žrtvu, nespremnošću na osuđivanje itd.
Zašto Chatsky doživljava Sofijine riječi kao ismijavanje Molchalina?
Molchalin u percepciji Chatskog je niskoletač, osoba lišena neovisnosti, laskavac, svetac, izuzetno nepametan.
Zašto je Molchalin strašan?
On je licemjer, skriva svoje pravo lice, stalno mijenja ponašanje ovisno o situaciji, ništa mu nije drago, čovjek je bez principa i časti.
Chatsky i Molchalin kao antipodi.
2. Analiza scene bala.
Opiši goste na balu. Koja je uloga sporednih likova u komediji?
U predstavi se događaji nižu jedan za drugim, ali iznenada kao da staju, ustupajući mjesto panoramskoj slici bala u kući Famusova. U kuću dolaze pozvani. Bal počinje neobičnom paradom gostiju, od kojih se svaki prvi put pojavljuje u predstavi. Ali prije svega s nekoliko izražajnih poteza karakteristike govora, Gribojedov uspijeva stvoriti trodimenzionalnu sliku, živahan, punokrvan karakter.
Prvi u galeriji gostiju je bračni par Gorich. Platone Mihajloviču, bivši kolega Chatsky, sada ne samo umirovljeni vojnik, već "šarmantni muž", čovjek bez volje, koji je potpuno poslušao svoju ženu. Njegove primjedbe su monotone i kratke, a on nema vremena odgovoriti Chatskyju, njegova žena to radi umjesto njega. Sve što može reći bivši prijatelj: "Sad, brate, nisam ja taj ...".
Čini mu se da on “nije taj”, jer je pao pod petu svoje žene. No zapravo, on “nije isti” prije svega zato što je izgubio nekadašnje ideale. Nemajući volje odlučno braniti Chatskog od klevetnika, on na kraju izda svog prijatelja. I nije slučajno što u četvrtom činu, na polasku, Gorich gunđa preko žice dosade i nijednom se riječju ne sjeća oklevetanog druga.
Niz gostiju prolazi ispred publike. Kneževi Tugoukhovski, zabrinuti samo za uspješnu udaju svojih kćeri, zla i zajedljiva grofica - unuka koja svakom od prisutnih pronalazi mane; "okorjeli prevarant, lupež" Anton Antonych Zagoretsky, trač i varalica, ali majstor pokornosti; starica Khlestova, stara moskovska dama, odlikovana grubom iskrenošću.
Spor između Khlestova i Famusova pokazuje koliko kmetovskih duša ima Chatsky. Ovdje je sve značajno: i točno poznavanje stanja druge osobe ("Ne znam imanja drugih ljudi!"), I čuveni Khlestovljev "Svi lažu kalendare", i činjenica da ona ima posljednju riječ.
Svi likovi drugog plana važni su u komediji ne sami po sebi - oni zajedno predstavljaju svijet plemenite Moskve, gdje vladaju vlastiti zakoni i pravila. U njihovoj sredini posebno se jasno očituje Chatskyjeva stranost. Ako su se u sudaru s Molchalinom, Famusovom, Skalozubom "konvergirali" jedan na jedan, tada je scena lopte otkrila potpunu usamljenost Chatskog.
3. Vrhunac predstave
Vrhunac cijele komedije je ogovaranje o junakovoj ludosti. Kako se to dogodilo? Je li Chatskyjeva najava ludosti bila neizbježna i proizašla iz cijelog razvoja radnje ili je ipak riječ o nesreći?
Zašto su se tračevi o Chatskyjevom ludilu tako brzo proširili?
Vjeruju li gosti u potpunosti u Chatskyjevo ludilo?
Što gosti i članovi obitelji Famusov vide kao znakove i uzroke Chatskyjeva "ludila"?
Prva Sophijina opaska: "On je poludio" - samo što joj je otela iz usta, ali svjetovni tračevi G.N., pa G.D. vidio priliku za zabavu šireći glasine. Tada je Sophia donijela svjesnu odluku, koju je diktirala ogorčenost prema Molchalinu: "Ah, Chatsky, voliš sve kao šalu, želiš li se okušati na sebi?"
Trač se proširio neobičnom brzinom. Zašto? Prvo, sa stajališta društva Famus, Chatsky stvarno izgleda ludo. Svi u zboru nabrajaju ne baš normalne postupke Chatskog sumnjičavom Platonu Mihajloviču:
Pokušajte s vlastima - i što će on reći? (Famusov)
Nešto sam rekla, a on se počeo smijati. (Khlestova)
Savjetovao mi je da ne služim u Arhivu u Moskvi. (Molchalin)
Udostojio me nazvati fashionisticom! (Grofica - unuka)
I dao je mom mužu savjet da živi na selu. (Natalija Dmitrijevna)
A sveukupna presuda je "svuda ludnica".
Dolaskom na bal, grofica - unuka, ulazi u sobu, puno ljudi reci baki:
Pa tko rano stigne!
Mi smo prvi!
Teško je zamisliti da u tom trenutku nije primijetila barem desetak lica u sobi. Naravno da ne, to govori o bahatosti. Gribojedov pokazuje da među Famusovljevim gostima nema prijateljstva ni prisnosti. Nevjerojatno je kako će se ovo međusobno neprijateljstvo pretvoriti u potpuno jednoglasje, s kojim će se svi prisutni, zaboravljajući na vlastitu svađu, obrušiti na Chatskog. I ovdje neće biti vremena za vlastite sitne pritužbe, jer će svi jednako osjetiti opasnost koju Chatsky predstavlja za njihov svijet.
III.Zaključak
Balska scena završava poznatim Chatskyjevim monologom o "milijunu muka". Istražujući rusku kulturu, Yu. Lotman je napisao da su dekabristi voljeli "zveckati na lopti iu društvu", javno izražavati svoje napredne poglede. Ali Chatsky izgovara svoj monolog u prazno: nakon što su ga proglasili ludim, svi su ga odmah zaboravili. On strastveno govori o "praznom, ropskom, slijepom oponašanju", ali "svi plešu valcer s najvećim žarom". Ova epizoda pojačava Chatskyjevu usamljenost i donekle pokazuje besmislenost njegovog govora - kucanje na zatvorena vrata. Ovdje, na balu, i sam počinje osjećati svoju usamljenost.
IV Analiza četvrti čin
1. Chatsky i Repetilov. Repetilovljevo samorazotkrivanje.
Repetilov se izdaje za čovjeka naprednih uvjerenja, iako nema nikakvih uvjerenja. Njegove priče o “tajnim sastancima” otkrivaju svu vulgarnost, sitničavost, glupost ovog čovjeka. Repetilov je svojevrsna parodija Chatskog. Njegov izgled dodatno pogoršava usamljenost i dramatičnost Chatskyjeva položaja.
2.Razdvajanje komedije.
V. Generalizacija
U trećem činu jasno su se otkrili način života i ideali moskovskog plemstva - praznina i monotonija, odsutnost svijetlih događaja, mržnja prema prosvijećenosti i obrazovanju.
Vjeruju li gosti u potpunosti u Chatskyjevo ludilo? Da i ne. Naravno, njegovi su postupci nelogični s gledišta moskovskog plemstva, ali na mnogo načina njihova želja da heroja proglase ludim slična je osveti, odmazdi protiv neslaganja. Upravo to će učiniti ne u predstavi, već u životu s P.Ya. Chaadaev, donekle sličan Chatskyju.
Sukob komedije došao je do logičnog završetka na balu u kući Famusova.
Chatskyjevo slobodoumlje postalo je sinonim za ludilo za njegove protivnike.
VI Domaća zadaća
1.Individualni zadatak: obnoviti biografiju Chatskog prema tekstu drame.
2. Navedite primjere iz teksta komedije koji dokazuju dvosmislenost karaktera Chatskyja.
3. Formulirajte Chatskyjevo stajalište o glavnim problemima vremena. Potvrdite navodnicima.
4. Napišite recenzije o Chatsky A.S. Puškin, I.A. Goncharova, I. Ilyin komentirati ih.
5. Koristeći knjigu M. Nechkina "Decembrists", pronađite paralele između slika Chatskog i Decembrists.
Lekcija 6
Slika Chatskog (seminar)
Ciljevi: uopćiti i usustaviti znanja učenika o junaku komedije, detaljno opisati sliku u povijesno-kulturološkom kontekstu, povijesno-funkcionalnom analizom pokazati raznolikost tumačenja i vrednovanja slike.
I. Biografija Chatskog
Okvirni sadržaj odgovora
Biografija junaka tipična je za predstavnika napredne plemićke mladeži 1810.-1820.
Chatskyjevo djetinjstvo prošlo je u dvorcu Famusova. U godinama, "kad je sve tako meko, nježno i nezrelo", njegovo mlado srce oštro reagira na dojmove života moskovskog plemstva. Duh "prošlog stoljeća", "niskog obožavanja" i praznine života rano su u Chatskom probudili dosadu i gađenje. Unatoč prijateljstvu sa Sofijom, Chatsky napušta Famusove.
... kao da mu je dosadno s nama,
I rijetko posjećivao našu kuću, -
kaže Sophia.
započeo samostalan život. U to su vrijeme u Moskvi gostovali gardisti koji su se upravo pobjednički vratili iz inozemnih pohoda. Gorljivi domoljubni osjećaji i slobodarske ideje zahvatili su i gorljivog junaka.
Sve je to odlučilo njegovu sudbinu. Ni bezbrižan svjetovni život, ni sretno prijateljstvo, pa čak ni mladenačka, ali duboka i tada još uzajamna ljubav prema Sofiji nisu ga mogli zadovoljiti.
Ovdje je imao visoko mišljenje o sebi ...
Napala ga je želja za lutanjem, -
Sophia nastavlja svoju priču o njegovom životu.
Chatsky je završio u Peterburgu upravo u vrijeme kada se ondje rađao "liberalistički" pokret, isprva još neizvjestan u pogledu programa i planova, ali pun slobodoljubivih nada i slobodoumlja. U ovoj situaciji formirani su pogledi, težnje i um Chatskog.
Čini se da se zanimao za književnost. Čak je iu Moskvi Famusov čuo glasine da Chatsky "lijepo piše i prevodi". Strast prema književnosti bila je tipična za slobodoumnu plemićku mladež. Mnogi od dekabrista bili su pisci.
Istodobno, Chatsky je fasciniran društvenim aktivnostima. Ima "vezu s ministrom". Međutim, ne zadugo ... Komedija jasno kaže da je "komunikacija s ministrima" završila Chatskyjevim prekidom ("onda prekid").
Nakon toga, Chatsky je možda posjetio selo. On je, prema Famusovu, "uživao". Očito je taj "hir", koji je doveo do "pogrešnog upravljanja" imanjem, značio ljudski odnos kmetovima i progresivnim gospodarskim reformama.
Zatim je Chatsky otišao u inozemstvo. U to su vrijeme poprijeko počeli gledati na "putovanja", kao manifestaciju liberalnog duha i oporbene neovisnosti.
Upoznavanje naprednih ruskih ljudi sa životom, filozofijom, poviješću Zapadna Europa je nedvojbeno bila važna za njihov ideološki razvoj.
Nakon tri godine izbivanja, Chatsky se vraća u Moskvu u kuću Famusova.
II.Dvoznačnost karaktera junaka; nedosljednost njegove naravi: smijući se drugima, on sam je smiješan, a ne osjeća porugu prema sebi i duboko pati; je prilično pronicav, ali on sam je u vlasti samozavaravanja ”okrivljujući druge, nikada se ne osjeća krivim. Dvosmislenost karaktera junaka uzrokuje i dvosmislenost procjena: ironije i suosjećanja. Chatsky je u isto vrijeme i heroj - ljubavnik uključen u komičnu radnju, i heroj - rezonator.
III Uloga Chatskog u drami i povijesti književnosti nije određena karakterom, već uvjerenjima. Pogledi junaka karakteriziraju ga kao naprednu osobu svog vremena:
- protest protiv kmetstva, human odnos prema kmetovima;
- borba protiv neznanja, potreba za prosvjećivanjem;
- osuda servilnosti i karijerizma;
- poziv na slobodu mišljenja i izražavanja protiv robovskog morala;
- prosvjedovati protiv divljenja stranom.
IV Ruska kritika, počevši od A. S., Grigorijeva i A. Hercena, počela je približavati sliku Chatskog dekabristima. Tome su pridonijeli ne samo pogledi junaka, već i određene biografske paralele: Chatsky ne želi služiti, Ants i Ryleev napustili su službu; putovanje po Europi kao znak slobodoumlja; visoki govorni sustav, govorničke intonacije (»govori kako piše«), karakteristične za dekabriste.
Chatskyjeva usamljenost je ublažena činjenicom da ima istomišljenike: u povijesni kontekst ovo su dekabristi, u predstavi - likovi izvan pozornice(rođak Skalozub, princ Fjodor).
V. Chatsky je tragikomična figura. "Dvostruka" tragedija utjelovljena je u njegovoj sudbini: odbačen je od Sofije i društva. Tragedija Chatskog je tragedija inteligentne osobe kada njegov um, talent, poštenje nisu traženi.
VI Chatsky u zrcalu kritike.
KAO. Puškin je vjerovao da je Chatsky glup, jer je "bacao bisere" ispred Repetilova, a jedina inteligentna osoba u predstavi bio je sam Gribojedov.
I. Goncharov u članku "Milijun muka" naglašava da je Chatsky heroj koji se pojavljuje kada se jedno stoljeće promijeni u drugo. On je "napredan ratnik, borač, ali uvijek žrtva".
I. Ilyin, religijski filozof s početka 20. stoljeća, primijetio je da je Chatskyjeva drama u tome što je njegov um zasjenjen ponosom. Um, usmjeren samo na kritiku i osudu, postaje bezdušan i strašna je i prazna sila.
U modernim tumačenjima, Chatsky je nesumnjivo svijetla ličnost, napredna, obrazovana, poštena osoba, ali u isto vrijeme uvelike griješi i griješi. Njegova je slika svojstvena tragičnom sukobu između uma, ideja, s jedne strane, i srca, moralne prirode čovjeka, s druge strane. Možda će Chatsky naučiti živjeti ne samo umom, već i srcem, o njegovoj sposobnosti dubokog osjećanja govore "milijuni muka" koje doživljava na kraju komedije.
VII.Domaća zadaća
1. Koje probleme postavlja Gribojedov u svojoj komediji? U kakvoj su vezi naslov komedije i njezina poetika?
2. Što znači biti pametan u razumijevanju gospodske Moskve?
3. Je li Chatsky pametan? Što mu je pamet?
4. Kako shvaćate značenje onoga što je postalo krilatica"Um i srce nisu u skladu"?
5.Individualni zadatak: pripremiti izvješće na temu "Koja se važnost pridavala konceptu "pametnog" u doba Gribojedova?"
Lekcija 7
Značenje naslova komedije i problem uma
Ciljevi: generalizirati i učvrstiti znanja o sukobu i problemima komedije, sustavu likova, otkriti ključni problem uma za predstavu.
I. Početni govor nastavnika. Stvaranje problemske situacije.
"Što misliš? Po našem mišljenju, on je pametan ”, kaže Famusov Chatskom, govoreći o svom ujaku, Maksimu Petroviču. Što znači "pametno" "na naš način" i "po vašem"?
Sofija kaže o Molchalinu: "Naravno, nema u tome pameti, da je za druge genije, a za druge kuga." Što je to?
Čitatelj to odmah vidi ključni koncept Komediju "um" likovi tumače na različite načine i općenito je dvosmislena. Nije ni čudo da je u naslovu predstave i riječ "um".
II.Razgovor s razredom.
1. Što znači biti pametan u razumijevanju gospodske Moskve?
Za Famusova, Molchalina, Skalozuba, koncept "uma" tumači se sa svakodnevnog, praktičnog gledišta. Ovo je um koji svom vlasniku donosi blagostanje: unapređenje, isplativ brak, korisna poznanstva. S njihove točke gledišta, "nemoguće je ne poželjeti da s takvim umom" Chatsky ne želi takvo blagostanje za sebe.
Nemoguće je ne vidjeti da je Sophia dovoljno pametna. U isto vrijeme, iako stoji glavom iznad svog oca i njegove pratnje, njezin je um vrlo posebne vrste. Sanjiva i istovremeno pragmatična, ona svoj ideal vidi u Molchalinu, jer on je "popustljiv, skroman, tih" i bit će, kako joj se čini, izvrstan suprug. Buntovništvo i ljubav prema slobodi Chatskog plaše je: "Hoće li takav um usrećiti obitelj?"
2. Je li Chatsky pametan? Što mu je pamet?
Od samog početka komedije junaka drugi likovi ocjenjuju kao inteligentnu osobu. Famusov mu ne uskraćuje um ("mali je s glavom"), Sofija je prisiljena priznati da je Chatsky "oštar, pametan, elokventan". Kakav je um Chatskog? Prije svega u visokoj inteligenciji, obrazovanju, briljantnom govoru („govori kao što piše“). Mnoge njegove izjave su aforistične, točne, duhovite (navedite primjere) i - pogrdne (Skalozub - "stvara manevre i mazurke", Molčalin - "na vrhovima prstiju i malo riječi" itd.).
Chatsky je nositelj novih naprednih ideja, njegove presude odražavaju hrabrost i neovisnost pogleda.
Ali što je natjeralo Sophiju da kaže: "Je li on poludio?"
Sa svim svojim umom, Chatsky često radi stvari koje su nespojive s idejom inteligentne osobe. Svima je poznata Puškinova izjava da je Chatsky glup, jer "baca bisere" pred nedostojnima koji ga jednostavno ne čuju. Osim toga, on je lišen uvida: ne vidi nikoga osim sebe;
Mogu li se Chatskyjeve kritičke izjave upućene Sofijinim prijateljima i rođacima u prvim satima njihova susreta nakon duge razdvojenosti nazvati pametnima? Je li to učinio pametno na kraju predstave, kada je, svjedočeći sramoti i poniženju Sofije, otkrio njegovu prisutnost, pa čak i izgovorio drugu dijatriba? Dakle, um Chatskyja očituje se u komediji u njegovim strastvenim govorima i presudama, on nije u ponašanju i postupcima. Chatsky ima gorljivo ljubavno srce, ali njegov um je apstraktan i nedorečen, nije uzalud što on sam primjećuje da su mu "um i srce neusklađeni".
III.Problem uma u kontekstu vremena (govor pripremljene poruke učenika ili nastavnika).
U demokratskoj kritici još u 19. stoljeću uvriježilo se mišljenje da je za Gribojedova i druge progresivne ljude tog vremena pojam pameti bio izravno povezan sa slobodoljubivim idealima tog doba. U doba Gribojedova sam problem "pameti" bio je iznimno aktualan i tumačen vrlo široko, kao općenito problem inteligencije, obrazovanja i karijere. Koncepti "uma", "pametnog", "pametnog" itd. dobila je u to vrijeme, uz uobičajeno, i posebno značenje. Tada su se ti pojmovi u pravilu povezivali s idejom osobe ne samo pametne, već i slobodnog razmišljanja, osobe neovisnih uvjerenja, vjesnika novih ideja.
IV Generalizacija
U komediji Gribojedova, problem uma, razumijevanje onoga što znači biti pametan, određuje glavni sukob komedije između Čatskog i Famusovljevog društva i ponašanje likova. Sam Gribojedov je to primijetio u svojoj komediji "25 budala po razumnoj osobi", ali u tijeku predstave postaje jasno da je koncept uma dvosmislen. Um je, prema razumijevanju Famusova i njegovih gostiju, povezan sa sposobnošću "dostizanja određenih stupnjeva". Um Chatskog je u njegovom obrazovanju i naprednim idejama, čiji je on nositelj. Istodobno, često u specifičnim situacijama, u komunikaciji s drugim ljudima, Chatsky nema suptilnosti i osjetljivosti, ne kontrolira uvijek situaciju i može dati objektivnu procjenu onoga što se događa, odnosno njegov apstraktni um, prema sam junak "nije u skladu sa srcem".
Nazivajući komediju "Jao od pameti", Gribojedov je prije svega imao na umu um Chatskyja kao slobodoumnog, slobodoljubivog. Jad od pameti, isprepleten s ljubavnom tugom, postao je "pokretač" cijele komedije, odredio njezine sukobe i probleme.
Lekcija 8
Humor i satira u komediji A.S. Gribojedov "Jao od pameti"
Ciljevi: generalizirati znanje učenika o poetici komedije, usmjeriti pozornost učenika na vještinu Griboedova - komičara i satiričara, dati primjer monološki govor na književnu temu; formirati vještinu sagledavanja predavanja u skladu s planom, bilježeći glavne teze.
Predavanje nastavnika.
Plan predavanja
1. Specifičnosti komedije kao žanra
2. Humor i satira u komediji
A) "dvostruki" plan prizora "Jada od pameti"; kombinacija dramatičnog i komičnog.
B) satirični patos u razotkrivanju morala moskovskoga plemstva. relevantnost satire.
C) Chatsky kao "komično lice".
D) jezik drame i njegova uloga u stvaranju posebnog elementa komediografskog pokreta.
3. Zaključak
KAO. Gribojedov je autor jednog djela, ali tako svijetlog i nevjerojatnog da gotovo dva stoljeća nastavlja osvajati čitatelje i gledatelje. Smijemo se junacima poznate predstave, suosjećamo s Chatskyjem, nikada se ne umorimo od praćenja komične intrige, iznova smo zadivljeni svijetlim i figurativnim jezikom.
Udžbenička je ideja da je u središtu "Jada od pameti" borba protagonista s Famusovljevom Moskvom, a uloga Chatskyja je "pasivna uloga". O tome je pisao i I.A. Gončarov u svom članku "Milijun muka".
U međuvremenu, sam Gribojedov definirao je svoju dramu kao komediju, a komedija pretpostavlja da se radnja temelji na komičnoj (to jest, smiješnoj) suprotnosti između likova, njihovih pogleda i postupaka, a dominiraju humor i satira.
Smijeh se provlači kroz cijelu predstavu; Gogoljevim riječima, ovo je osebujno, pozitivni junak komedija. Junak koji osvaja tmurno okruženje, prepuno tihih, napuhanih, Khryumina, Tugoukhova. Snaga koja se osjeća u Chatskyju razlijeva se kroz cijelu predstavu i očituje se upravo u onom razornom i pročišćavajućem smijehu koji doživljavamo kao saveznika junaka.
Glavni događaji koji se odvijaju u Jao od pameti su, naravno, dramatični u svojoj biti, ali ipak, gotovo svaka scena predstave nosi dvostruko semantičko opterećenje: osim ozbiljnih proturječja, otkriva duhovitu bit. Dakle, tijekom sukoba glavnih likova, Famusov, optužujući Chatskyja za slobodno razmišljanje, čekajući odgovor, brzo zaboravlja svoje uši, "ništa ne vidi i ne čuje", kako kaže opaska. Ovdje je Puffer. U cijeloj ovoj sceni ima puno humora: Famusov, poput papige, ponavlja svoje "na sud", a Chatsky mu uzalud skreće pozornost na činjenicu da je netko došao u posjet. Famusov, s druge strane, “ništa ne vidi i ne čuje”, već viče: “Ha? pobuna? Postoji komično pretjeran rezultat osjećaja i misli dobronamjernog i odanog podanika Pavela Afanasjeviča. Sada ova posljednja primjedba - hiperbola lika - sadrži ne samo šaljivo značenje, već također otkriva očiti Famusovljev strah od novog načina razmišljanja. Humor ustupa mjesto drugom tonu, satira preuzima.
U slici "prošlog stoljeća" satirična patetika doseže svoj intenzitet. Gribojedov osuđuje običaje moskovskog plemstva, ismijava Famusove poglede na karijeru, glupi martinizam. Skalozub, poniznost i bez riječi Molchalin. Oštrica Gribojedovljeve satire usmjerena je protiv duševne i duhovne učmalosti, protiv svijeta u kojem bujaju „plemeniti nitkovi“ i ulizice, notorne varalice i ulizice, prevaranti i „zlokobne starice“, koje, kao zajedničkom odgovornošću, ujedinjuje nepomirljivo neprijateljstvo prema " slobodan život". Nažalost, mora se priznati da ti poroci nisu bili plod kmetstva. Satira Gribojedova univerzalne je prirode i danas je relevantnija nego ikad.
To je predvidio I. A. Gončarov, napominjući da "Gribojedovljev Chatsky, a s njim i cijela komedija, teško da će ikada ostarjeti."
Glavni lik Chatsky je “strastvena osoba”, ulazi u nepomirljiv sukob s društvom Famus, njegova je sudbina dramatična. Ali čak i suvremenik dramatičara P.A. Vjazemski je primijetio da je Čatski "komična osoba". On je “ludo zaljubljen” i zato radi gluposti. Doista, Gribojedov se u nizu slučajeva nije bojao staviti junaka u komičnu poziciju. Dakle, Chatskyjeva nevjerica o Sofijinoj ljubavi prema Molchalinu je smiješna, ali Griboedovljeva sposobnost da stvori ne retoričku figuru, već živu osobu može se vidjeti iza takve slike heroja. “Chatskyjevo nepovjerenje... šarmantno! - i to prirodno! - divio se Puškin. Ali ova komična nijansa u slici Chatskog postoji zajedno s visokim intenzitetom istinske drame položaja i ponašanja junaka, s prodornim lirizmom izražavanja njegovih osjećaja.
I sam poetski jezik predstave nedvojbeno pridonosi elementima brzog komediografskog pokreta.
"Jao od pameti" napisan je višestopnim jambom. Ova veličina savršeno prenosi žive, kolokvijalne intonacije. Nije ni čudo što su stihovi komedije postali poslovice. Možda ne postoji nijedno drugo djelo u ruskoj književnosti koje bi sadržavalo toliko obilje fraza iskričavih humorom.
“Ah, zli jezici su gori od puške!”, “To je slučajno nešto, vidi te”, “Ah, majko, nemoj do kraja udariti! Tko je siromah, nije ti par”, “Rado bih služio, mučno je služiti”, “Legenda je svježa, ali teško vjerovati”.
Općenito, cijeli jezični, stilski element "Jao od pameti" odražavao je glavne značajke govora, pa stoga nacionalni karakter Ruska osoba.
Puškin je o tome vrlo točno napisao u vezi s Krilovljevim basnama: "... Posebnost u našem moralu postoji neka vesela lukavost uma, ruganje i slikovit način izražavanja ... "
Okrenuti se k Komedija Gribojedova, svaki put kad se divimo njezinim dopadljivim, prostranim frazama koje pogađaju pravo u metu, bez prestanka, pratimo neočekivane zaplete, situacije pune neodoljivog humora i satirične energije.
Lekcija 9
Razvoj govora
Teme eseja o djelu Gribojedova
1) Zašto Gribojedovljev Čatski nije ostario, a s njim i cijela komedija?
2) Sukob dvaju doba u komediji „Jao od pameti“.
3) Tema odgoja u komediji „Jao od pameti“.
4) Tema Nacionalni identitet u komediji “Jao od pameti”.
5) Problem uma u komediji „Jao od pameti“.
6) Analiza epizode i njezine uloge u kompoziciji komedije (epizode: scena s balom, susret s Repetilovom, dijalog između Chatskyja i Molchalina).
7) Chatskyjevi prijatelji na pozornici i iza pozornice (u komediji A.S. Gribojedova "Jao od pameti").
“U mojoj komediji postoji 25 budala za jednu zdravu osobu”, napisao je A.S. Gribojedov Katenina. Ova izjava autora izričito navodi glavni problem“Jao od pameti” je problem uma i gluposti. Nalazi se iu naslovu predstave, na što također treba obratiti veliku pozornost. Ovaj problem je mnogo dublji nego što se na prvi pogled čini, pa stoga zahtijeva detaljnu analizu.
Komedija "Jao od pameti" bila je vrhunska za svoje vrijeme. Bila je optužujuća, kao i sve klasične komedije. Ali problemi djela “Jao od pameti”, problemi plemenito društvo toga vremena prikazani su u širem rasponu. To je omogućilo autorovo korištenje nekoliko umjetničke metode: klasicizam, realizam i romantizam.
Poznato je da je Gribojedov u početku svoje djelo nazvao "Jao od pameti", ali je ubrzo promijenio naslov u "Jao od pameti". Zašto je došlo do ove promjene? Činjenica je da je prvo ime sadržavalo moralizatorsku notu, naglašavajući da će u plemićkom društvu 19. stoljeća svaka inteligentna osoba podnijeti progon. To nije sasvim odgovaralo umjetničkoj namjeri dramatičara. Gribojedov je želio pokazati da je njegov izvanredan um, progresivne ideje konkretna osoba mogu biti nepravovremeni i naškoditi svom vlasniku. Drugo ime uspjelo je u potpunosti izvršiti ovaj zadatak.
Glavni sukob predstave je sučeljavanje "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća", starog i novog. U sporovima između Chatskog i predstavnika starog moskovskog plemstva, sustav pogleda jedne i druge strane na obrazovanje, kulturu, posebno na problem jezika (mješavina "francuskog s Nižnjim Novgorodom"), obiteljske vrijednosti, pitanja časti i savjesti. Ispostavilo se da Famusov, kao predstavnik "prošlog stoljeća", vjeruje da je najvrjednija stvar u čovjeku njegov novac i položaj u društvu. Najviše od svega, on se divi sposobnosti "služenja" radi stjecanja materijalnih koristi ili poštovanja prema svijetu. Famusov i njemu slični učinili su mnogo da bi stvorili dobar glas među plemićima. Stoga Famusova brine samo što će se o njemu govoriti u svijetu.
Takav je Molchalin, iako je predstavnik više mlađe generacije. Slijepo slijedi zastarjele ideale feudalnih posjednika. Imati mišljenje i braniti ga je nedopustiv luksuz. Uostalom, možete izgubiti poštovanje u društvu. “Nemoj se usuditi imati svoj sud u mome”, životni je kredo ovog junaka. On je dostojan učenik Famusova. A sa svojom kćeri Sophijom igra ljubavnu igru samo kako bi se dodvorio utjecajnom ocu djevojčice.
Apsolutno svi junaci Jao od pameti, s izuzetkom Chatskog, imaju iste bolesti: ovisnost o mišljenjima drugih, strast za činovima i novcem. A ti su ideali protagonistu komedije strani i odvratni. Radije služi "svrsi, a ne osobama". Kad se Chatsky pojavi u kući Famusova i svojim govorima počne ljutito razotkrivati temelje plemićkog društva, društvo Famusova proglašava tužitelja ludim, čime ga razoružava. Chatsky izražava progresivne ideje, ukazujući aristokratima na potrebu promjene svojih pogleda. Oni u riječima Chatskog vide prijetnju svom udobnom postojanju, svojim navikama. Junak koji se naziva ludim prestaje biti opasan. Srećom, on je sam, i stoga jednostavno izbačen iz društva, gdje mu nije ugodno. Ispada da Chatsky, budući da se nalazi na krivom mjestu u krivo vrijeme, baca sjeme razuma u tlo koje ih nije spremno prihvatiti i njegovati. Junakov um, njegove misli i moralna načela okrenuti protiv njega.
Ovdje se postavlja pitanje: je li Chatsky izgubio u borbi za pravdu? Može se pretpostaviti da je riječ o izgubljenoj bitki, ali ne i o izgubljenom ratu. Vrlo brzo će ideje Chatskyja podržati progresivna omladina tog vremena, a "najpodlije osobine prošlog života" bit će svrgnute.
Čitajući Famusovljeve monologe, gledajući intrige koje je pažljivo ispleo Molchalin, uopće se ne može reći da su ti junaci glupi. Ali njihov um kvalitativno se razlikuje od uma Chatskog. Predstavnici društva Famus navikli su izbjegavati, prilagođavati se, umiljavati se. Ovo je praktičan, svjetovni um. A Chatsky ima potpuno novi način razmišljanja, koji ga tjera da brani svoje ideale, žrtvuje svoje osobno blagostanje, a svakako mu ne dopušta da stekne bilo kakvu korist putem korisnih veza, kao što su plemići tog vremena radili.
Među kritikama koje su pale na komediju "Jao od pameti" nakon što je napisana, bilo je mišljenja da se ni Chatsky ne može nazvati inteligentnom osobom. Na primjer, Katenin je vjerovao da Chatsky "puno priča, sve grdi i propovijeda neprikladno". Puškin je, nakon što je pročitao popis drame koji su mu donijeli u Mihajlovskoje, ovako govorio o glavnom liku: „Prvi znak pametne osobe jest na prvi pogled znati s kim imaš posla i ne bacati bisere ispred sebe. Repetilovi...”
Doista, Chatsky je predstavljen kao vrlo nagao i pomalo netaktičan. Pojavljuje se u društvu u koje nije bio pozvan i počinje sve osuđivati i poučavati, ne stideći se u izrazima. Ipak, ne može se poreći da "njegov govor kipi duhovitošću", kako je napisao I.A. Gončarov.
Takva raznolikost mišljenja, sve do prisutnosti dijametralno suprotnih, objašnjava se složenošću i raznolikošću problematike Gribojedovljeva Jada od pameti. Također treba napomenuti da je Chatsky glasnogovornik ideja dekabrista, on je pravi građanin svoje zemlje, koji se suprotstavlja kmetstvu, skrušenosti, dominaciji svega stranog. Poznato je da su dekabristi bili suočeni sa zadatkom da izravno izražavaju svoje ideje, gdje god se nalazili. Stoga Chatsky djeluje u skladu s načelima naprednog čovjeka svog vremena.
Ispostavilo se da u komediji nema čistih budala. Samo što se dvije suprotstavljene strane bore za svoje razumijevanje uma. Međutim, um se može suprotstaviti ne samo gluposti. Suprotnost umu može biti ludilo. Zašto društvo Chatskyja proglašava ludim?
Procjena kritičara i čitatelja može biti bilo koja, ali sam autor dijeli stav Chatskog. Ovo je važno uzeti u obzir kada pokušavate razumjeti umjetničku namjeru predstave. Chatskyjev svjetonazor je pogled samog Griboedova. Dakle, društvo koje odbacuje ideje prosvjetiteljstva, individualne slobode, služenja cilju, a ne podložnosti, je društvo budala. Bojeći se pametne osobe, nazivajući je ludom, plemstvo se karakterizira, pokazujući svoj strah od novog.
Problem uma koji je Gribojedov iznio u naslov drame ključni je. Sve sukobe koji se odvijaju između zastarjelih temelja života i progresivnih ideja Chatskog treba razmotriti sa stajališta suprotstavljanja inteligencije i gluposti, inteligencije i ludila.
Dakle, Chatsky nije nimalo lud, a društvo u kojem se nalazi nije toliko glupo. Samo što još nije došlo vrijeme ljudi poput Chatskyja, glasnogovornika novih pogleda na život. U manjini su, pa su prisiljeni pretrpjeti poraz.
Test umjetnina
Komedija "Jao od pameti" poznato je djelo A. S. Gribojedova. Skladajući je, autor se odmah izjednačio s vodećim pjesnicima svoga vremena. Pojava ove predstave izazvala je živ odjek u književnim krugovima. Mnogi su žurili izraziti svoje mišljenje o zaslugama i nedostacima rada. Posebno žestoku raspravu izazvala je slika Chatskog, glavnog lika komedije. Ovaj će članak biti posvećen opisu ovog lika.
Chatskyjevi prototipovi
Suvremenici A. S. Griboedova otkrili su da ih slika Chatskog podsjeća na P. Ya. Chaadaeva. Na to je ukazao Puškin u svom pismu P. A. Vjazemskom 1823. godine. Neki istraživači vide neizravnu potvrdu ove verzije u činjenici da je u početku glavni lik Komedija je nosila prezime Chadsky. Međutim, mnogi opovrgavaju ovo mišljenje. Prema drugoj teoriji, slika Chatskog odraz je biografije i karaktera V. K. Kuchelbeckera. Osramoćena, nesretna osoba koja se upravo vratila iz inozemstva mogla bi postati prototip protagonista Jao od pameti.
O sličnosti autora s Chatskyjem
Sasvim je očito da je protagonist drame u svojim monolozima iznio misli i stavove kojih je i sam Gribojedov zastupao. "Jao od pameti" je komedija koja je postala autorov osobni manifest protiv moralnih i društvenih poroka ruskog aristokratskog društva. Da, i čini se da su mnoge Chatskyjeve karakterne osobine otpisane od samog autora. Prema suvremenicima, Alexander Sergeevich je bio nagao i vruć, ponekad neovisan i oštar. Chatskyjevi pogledi na oponašanje stranaca, nehumanost kmetstva i birokracije prava su razmišljanja Gribojedova. Više puta ih je iskazivao u društvu. Pisca su čak jednom doista prozvali ludim kada je na jednom društvenom događaju toplo i nepristrano govorio o servilnom odnosu Rusa prema svemu stranom.
Autorova karakterizacija junaka
Na kritičke primjedbe svog koautora i dugogodišnjeg prijatelja P. A. Katenina da je lik glavnog junaka "zbunjen", odnosno vrlo nedosljedan, Gribojedov piše: "U mojoj komediji na jednog zdravog čovjeka dolazi 25 budala." Slika Chatskog za autora je portret inteligentnog i obrazovanog mladića koji se nalazi u teškoj situaciji. S jedne strane, on je u "kontradikciji s društvom", budući da je "malo viši od ostalih", svjestan je svoje nadmoći i ne pokušava to sakriti. S druge strane, Alexander Andreevich ne može postići bivšu lokaciju svoje voljene djevojke, sumnja na prisutnost protivnika, pa čak i neočekivano spada u kategoriju ludih ljudi, o kojima posljednji saznaje. Gribojedov objašnjava pretjerani žar svog junaka snažnim razočaranjem u ljubav. Stoga se u "Jado od pameti" slika Chatskog pokazala tako nedosljednom i nedosljednom. On je “svima pljunuo u oči i bio takav”.
Chatsky u interpretaciji Puškina
Pjesnik je kritizirao glavni lik komedije. Istodobno, Puškin je cijenio Gribojedova: svidjela mu se komedija Jao od pameti. u tumačenju velikog pjesnika vrlo je nepristran. On Aleksandra Andrejeviča naziva običnim rasuđivačkim herojem, glasnikom ideja jedine inteligentne osobe u drami - samog Gribojedova. On smatra da je glavni lik "ljubazan momak" koji je od druge osobe pokupio izvanredne misli i dosjetke i počeo "bacati bisere" pred Repetilovom i drugim predstavnicima Famusove garde. Prema Puškinu, takvo ponašanje je neoprostivo. On vjeruje da je Chatskyjev kontradiktoran i nedosljedan karakter odraz njegove vlastite gluposti, koja junaka stavlja u tragikomičnu poziciju.
Lik Chatskog, prema Belinskom
Poznati kritičar 1840. godine, poput Puškina, nijekao je protagonistu drame praktični um. Imidž Chatskog tumačio je kao apsolutno smiješnu, naivnu i sanjarsku figuru i nazvao ga "novim Don Quijoteom". S vremenom je Belinsky donekle promijenio svoje gledište. Karakterizacija komedije "Jao od pameti" u njegovoj interpretaciji postala je vrlo pozitivna. Nazvao ga je prosvjedom protiv "podle rasne stvarnosti" i smatrao ga "najplemenitijim". humanistički rad". Kritičar nije vidio pravu složenost slike Chatskog.
Slika Chatskog: tumačenje 1860-ih
Publicisti i kritičari 1860-ih počeli su Chatskyjevu ponašanju pripisivati samo društveno značajne i društveno-političke motive. Na primjer, u protagonistu drame vidio sam odraz Gribojedovljevih “zadnjih misli”. On sliku Chatskog smatra portretom dekabrističkog revolucionara. Kritičar u Aleksandru Andrejeviču vidi čovjeka koji se bori s porocima suvremenog društva. Za njega su likovi Jada od pameti likovi ne "visoke" komedije, nego "visoke" tragedije. U takvim tumačenjima, izgled Chatskyja je krajnje generaliziran i tumačen vrlo jednostrano.
Pojava Chatskog kod Goncharova
Ivan Aleksandrovič u svom kritička studija“Milijun muka” dao je najpronicljiviju i najtočniju analizu drame “Jao od pameti”. Karakterizacija Chatskog, prema Gončarovu, trebala bi se napraviti uzimajući u obzir njegovu stanje uma. Nesretna ljubav prema Sofiji čini protagonista komedije žučnim i gotovo neadekvatnim, tjera ga da izgovara dugačke monologe pred ljudima koji su ravnodušni na njegove vatrene govore. Dakle, bez uzimanja u obzir ljubavne veze, nemoguće je razumjeti komičnu i istovremeno tragičnu prirodu slike Chatskog.
Problemi predstave
Junaci "Jada od pameti" susreću se s Gribojedovim u dva zapletno-tvorbena sukoba: ljubavni (Čatski i Sofija) i socijalno-ideološki i glavni lik). Naravno, u prvi plan dolazi socijalna problematika djela, ali je ljubavna linija u predstavi vrlo važna. Uostalom, Chatsky je žurio u Moskvu samo da se sastane sa Sofijom. Stoga se oba sukoba – društveno-ideološki i ljubavni – međusobno pojačavaju i nadopunjuju. Oni se razvijaju usporedno i jednako su potrebni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa likova komedije.
Glavni lik. ljubavni sukob
U sustavu likova u drami Chatsky je na glavnom mjestu. On povezuje dvoje priče u cjelinu. Za Aleksandra Andrejeviča to je točno ljubavni sukob. Savršeno razumije društvo u koje je ušao i uopće se neće baviti obrazovnim aktivnostima. Razlog njegove burne elokvencije nije politički, već psihološki. "Nestrpljivost srca" Mladić osjetio kroz cijelu predstavu.
Isprva je Chatskyjeva "pričljivost" bila uzrokovana radošću susreta sa Sofijom. Kad junak shvati da djevojka nema ni traga nekadašnjim osjećajima prema njemu, počinje činiti nedosljedna i odvažna djela. Ostaje u kući Famusova s jedinim ciljem da sazna tko je postao Sofijin novi ljubavnik. Pritom je sasvim očito da mu "um i srce nisu u skladu".
Nakon što Chatsky sazna za odnos između Molchalina i Sofije, odlazi u drugu krajnost. Umjesto osjećaja ljubavi, obuzimaju ga ljutnja i bijes. Optužuje djevojku da ga je "mamila nadom", ponosno joj govori o prekidu veze, kune se da se "otrijeznio ... potpuno", ali će istovremeno izliti "svu žuč i sve smetnja" na svijetu.
Glavni lik. Društveno-politički sukob
Ljubavna iskustva pojačavaju ideološku konfrontaciju između Aleksandra Andrejeviča i društva Famus. Isprva Chatsky govori o moskovskoj aristokraciji s ironičnom smirenošću: "... ja sam čudak za još jedno čudo / Kad se jednom nasmijem, onda ću zaboraviti ..." Međutim, kako se uvjerava u Sofijinu ravnodušnost, njegov govor postaje sve drskiji i neobuzdaniji. Sve u Moskvi ga počinje iritirati. Chatsky u svojim monolozima dotiče mnoga aktualna pitanja svoje suvremenosti: pitanja nacionalnog identiteta, kmetstva, obrazovanja i prosvjetljenja, stvarne službe itd. On govori o ozbiljnim stvarima, ali istovremeno od uzbuđenja pada, prema I. A. Gončarovu, u "pretjerivanja, u gotovo pijanstvo govora".
Svjetonazor protagonista
Slika Chatskyja portret je osobe s uspostavljenim sustavom svjetonazora i morala. Glavnim kriterijem za ocjenu čovjeka smatra želju za znanjem, za lijepim i uzvišenim stvarima. Alexander Andreevich nije protiv rada za dobrobit države. Ali stalno ističe razliku između "služiti" i "poslužiti", čemu pridaje temeljnu važnost. Chatsky se ne boji javno mišljenje, ne priznaje vlasti, čuva svoju neovisnost, što izaziva strah među moskovskim aristokratima. Spremni su prepoznati u Aleksandru Andrejeviču opasnog buntovnika koji zadire u najsvetije vrijednosti. Sa stajališta društva Famus, Chatskyjevo ponašanje je netipično, pa stoga za osudu. On je "upoznat s ministrima", ali ni na koji način ne koristi svoje veze. Famusovljeva ponuda da živi "kao svi ostali" odgovara prezirnim odbijanjem.
U mnogim se aspektima slaže sa svojim junakom Gribojedovim. Slika Chatskog je tip prosvijetljene osobe koja slobodno izražava svoje mišljenje. Ali u njegovim izjavama nema radikalnih i revolucionarnih ideja. Samo što se u konzervativnom famusovskom društvu svako odstupanje od uobičajene norme čini nečuvenim i opasnim. Ne bez razloga, na kraju je Aleksandar Andrejevič prepoznat kao luđak. samo na taj način mogli su sami sebi objasniti neovisnu prirodu Chatskyjevih prosudbi.
Zaključak
U modernog života predstava „Jao od pameti“ ostaje aktualnija nego ikada. Slika Chatskog u komediji središnja je figura koja pomaže autoru da cijelom svijetu izrazi svoje misli i poglede. Voljom Aleksandra Sergejeviča, protagonist djela postavljen je u tragikomične uvjete. Njegov nagon uzrokovan je razočaranjem u ljubav. Međutim, problemi koji se pokreću u njegovim monolozima vječne su teme. Upravo zahvaljujući njima komedija je ušla na popis najbrojnijih poznata djela svjetske književnosti.
Komedija "Jao od pameti" napisana je tijekom godina stvaranja tajnih revolucionarnih organizacija, čiji su članovi bili dekabristi. Borba protiv brojnih protivnika – revolucionarnih plemića, borba između novog i starog sve se više rasplamsala, prodirući u sve sfere života. Gledajući tu borbu, izravno sudjelujući u njoj, Griboedov ju je u svojoj komediji pokazao sa stajališta napredne osobe, bliske u pogledima dekabristima.
Ovaj čovjek je glavni lik djela "Jao od pameti" - Alexander Andreyevich Chatsky. Služio je neko vrijeme, a zatim razočaran napustio službu, poput Nikite Muravjova i Nikolaja Turgenjeva. Ali junak propovijeda ideju služenja domovini i objašnjava svoje ponašanje sljedećom frazom: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." Chatsky gleda na život drugačije od tipičnih predstavnika plemićkog društva tog vremena. On utjelovljuje sve Najbolje značajke Decembristi, ne odstupa ni korak od svojih ideja, spreman je žrtvovati sve za dobro drugih. Autor stvara sliku pametne, obrazovane osobe koja zna braniti svoje stajalište, poznavajući život obični ljudi. Chatsky djeluje u interesu cijelog ruskog naroda, pokušavajući privući pozornost plemstva ne na sitne probleme vlastitog blagostanja, već na težak položaj seljaštva. Ogorčen je nedjelima feudalnih zemljoposjednika, "plemenitih nitkova". Jedan je zamijenio svoje vjerne sluge, koji su mu "više puta spasili i čast i život", za hrtove, a drugi - veleposjednika kazališta:
Na tvrđavski balet vozio se na mnogim vagonima
Od majki, očeva odbačene djece?!
On sam je u mislima uronjen u Zefire i Kupidone,
Natjerali su cijelu Moskvu da se divi njihovoj ljepoti!
A kad je kazalište “izgorjelo”, prodao je tu djecu jedno po jedno. Kmetstvo, prema Chatskyju, izvor je svih nevolja. On se zalaže za reforme po uzoru na napredne zapadne zemlje, ali je junak istovremeno odlučan protivnik glupog oponašanja Zapada:
Tako da je Gospodin uništio ovog nečistog duha
Prazan, rob, slijepa imitacija,
Da bi u nekoga s dušom upalio iskru,
Tko je mogao riječju i primjerom
Drži nas kao jaka uzda,
Od patetične mučnine na strani stranca.
Chatsky je uvrijedio dostojanstvo ruske osobe, uvrijeđen činjenicom da među plemstvom "dominira mješavina jezika: francuski s Nižnjim Novgorodom", burnim prijemom koji su eminentni Moskovljani dali Francuzu bez korijena iz Bordeaux, koji je stigao i otkrio da "milovanjima nema kraja, ni zvuka ruskog, ni ruskog lica". Chatsky vjeruje da ako želite usvojiti, usvojite samo najbolje:
Oh! Ako smo rođeni da usvojimo sve,
Barem bismo mogli posuditi nekoliko od Kineza
Pametno da ne znaju za strance...
U komediji Jao od pameti protagonist u razigranoj, ali preciznoj formi pokazuje nimalo smiješne nedostatke društva koje mu se ne može suprotstaviti niti jednim razumnim argumentom u svoju korist. Chatskyjevo glavno oružje su slobodni, dobro usmjereni govori, riječi kojima opisuje svoj odnos prema “prošlom stoljeću” i karakterizira pojedine predstavnike ovog stoljeća: Skalozub - “zviježđe manevara i mazurki”, Molchalin - “niskopoklonik”. i biznismen«. Što na to radi društvo bezdušnih i vulgarnih kmetova? Kao što se carizam borio protiv dekabrista: hapšenja, progonstvo, stroga cenzura, ovo se društvo bori “s opasnim sanjarom”. Proglašava Chatskog ludim. Junak je prisiljen pobjeći iz Famusovljeve kuće i iz Moskve, "da pretraži svijet gdje postoji kutak za uvrijeđeni osjećaj".
Ako zamislimo buduću sudbinu Chatskyja, onda se čini da će on postati jedan od onih ljudi koji će se kasnije nazvati dekabristima, čija izvedba, kako pokazuje Griboedov, neće biti okrunjena pobjedom, ali koja se ne može nazvati ni porazom .
“Chatsky je slomljen brojem stara sila, nanijevši joj, zauzvrat, smrtni udarac s kvalitetom svježe snage - ovako definira značenje junaka Goncharov u svom članku "Milijun muka". - On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "U polju nije ratnik." Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, borač i uvijek žrtva. Mislim da se ova izjava može pripisati ne samo Chatskyju, već i svim dekabristima.
“U mojoj komediji postoji dvadeset pet budala na jednu zdravu osobu; a ta osoba je, naravno, u kontradikciji sa društvom koje ga okružuje, niko je ne razumije, niko ne želi da mu oprosti, zašto je on malo viši od ostalih,” A.S. Gribojedov o svojoj predstavi. Sasvim je moguće složiti se sa stajalištem ovog autora, i središnje pitanje, smješten u djelo, formulirao bih na sljedeći način: zašto je inteligentna osoba odbačena i od društva i od svoje djevojke? Koji su razlozi za ovaj nesporazum?
Mogu se pojaviti ovakva pitanja
U bilo koje vrijeme u raznim društveno okruženje te stoga s vremenom ne gube na važnosti. Možda je to razlog zašto "Chatsky nikada neće ostarjeti", kako je rekao I.A. Gončarov.
Zapravo, doba kočija i palača odavno je palo u zaborav; čini se da ljudi žive u potpuno drugačijim uvjetima, ali inteligentnoj osobi još uvijek je teško pronaći razumijevanje u društvu, još uvijek mu je teško komunicirati s voljenima, stereotipi koje je vrlo teško uništiti još uvijek dominiraju ljudima. Vjerojatno se u takvoj "prekovremenoj" formulaciji problema uma u komediji krije jedna od tajni dugovječnosti.
Ovo djelo, modernost njegovog zvuka.
Problem uma je ideološka i emocionalna srž oko koje se grupiraju sva druga pitanja društveno-političke, filozofske, nacionalno-patriotske i moralno-psihološke prirode.
Zbog posebnog značaja problema uma, oko njega se povela ozbiljna polemika. Dakle, M.A. Dmitriev je vjerovao da je Chatsky samo pametan, prezirući druge, i u svojoj je pretencioznosti izgledao najkomičnije od svega. S drugih pozicija, ali i kritički prosuđuje mentalne sposobnosti protagonista drame A.S. Puškina. Ne poričući dubinu misli koje je izrazio Chatsky ("Sve što on kaže vrlo je pametno"), pjesnik je tvrdio: "Prvi znak inteligentne osobe je znati na prvi pogled s kim imaš posla i ne bacati bisere ispred sebe Repetilovih...“. Bio je skeptičan prema formulaciji problema P.A. Vjazemski, koji je izjavio da je "među budalama raznih vrsta" Gribojedov pokazao "jednu pametnu osobu, a čak i tada ludu".
V G. Belinsky je isprva izrazio mišljenje o Chatskyju, blisko onome što je rekao o junaku Dmitirevu: „Ovo je samo vrištač, frazer, idealna buka, profanizirajući sve sveto o čemu govori na svakom koraku. Zar to stvarno znači ući u društvo i početi grditi budale i zvijeri u oči biti dubok čovjek? Ali kasnije je kritičar revidirao svoje stajalište, vidjevši u Chatskyjevim monolozima i primjedbama izljev "žučnog, gromoglasnog gnjeva pri pogledu na pokvareno društvo beznačajnih ljudi", čiji je uspavani život zapravo "smrt ... svakog razumnog misao."
Tako je došlo do radikalnog zaokreta u procjenama uma protagonista, što se odrazilo i na izgled D.I. Pisarev, koji je Chatskyja pripisao broju likova koji pate od činjenice da "pitanja koja su davno riješena u njihovim umovima još uvijek ne mogu biti čak ni predstavljena u stvarnom životu."
Ovo gledište našlo je svoj konačni izraz u članku I.A. Goncharov "Milijun muka", gdje se Chatsky naziva najpametnijom osobom u komediji. Prema piscu, glavni lik "Jada od pameti" univerzalna je tipološka figura, neizbježna "sa svakom promjenom stoljeća u stoljeće", daleko ispred svog vremena i priprema dolazak novog.
Što se tiče Chatskyjeve sposobnosti da prepoznaje ljude, Gončarov je vjerovao da je on ima. Ne namjeravajući isprva izraziti svoje stavove u društvu Famusova, jer je došao samo vidjeti Sofiju, Chatsky je uboden njezinom hladnoćom, zatim povrijeđen zahtjevima njezina oca, i na kraju, psihički ne može izdržati stres, počinje odgovarati udarcem za udarac . Um je u zavadi sa srcem, a ta okolnost dovodi do dramatičnog sukoba
Imajući na umu Puškinovo načelo prosuđivanja pisca "prema zakonima koje sam poznaje nad sobom", treba se okrenuti Gribojedovljevom stajalištu, onome što on sam stavlja u pojam "uma". Nazivajući Chatskyja pametnim, a druge heroje - budalama, dramatičar je nedvosmisleno izrazio svoje stajalište. Pritom je sukob strukturiran na način da svaka od suprotstavljenih strana sebe smatra pametnom, a one koji ne dijele njezine stavove su ludima.
Um Famusova i likova njegovog kruga je sposobnost prilagođavanja postojećim uvjetima života i izvlačenja maksimalne materijalne koristi od njih. Uspjeh u životu izražava se u broju duša kmetova, u dobivanju titule i čina, u isplativom braku ili braku, u novcu, luksuznoj robi. Onaj tko je to uspio (bez obzira na način na koji je to postigao) smatran je pametnim.
Primjer “pametnog” ponašanja jasno je prikazan u priči o Famusovljevu ujaku Maksimu Petroviču, koji je, čini se, bio apsolutno izgubljena situacija (on je “pao pred caricom, toliko da je umalo udario u leđa glave”), odmah se orijentirajući, uspio pretvoriti u pobjedničku za sebe, namjerno ponovno padajući, zabavljajući Catherine i primajući za to naknadu u obliku njezine posebne lokacije.
Slične primjere "pametnog ponašanja" pokazuju i Sofija, i Molčalin, i Skalozub. S njihove strane ne može biti osoba koja je odustala od položaja i karijere, koja ne želi biti lukava, koja otvoreno iznosi svoje stavove koji su suprotni općeprihvaćenim, koja je u jednoj večeri stekla toliko neprijatelja. smatrati pametnim - ovo može samo luđak.
Istodobno, mnogi predstavnici društva Famus dobro su svjesni da Chatskyjevi stavovi nisu ludi, već su izgrađeni na drugačijoj logici, različitoj od njihove vlastite i ispunjenoj prijetnjom njihovom uobičajenom stanju samozadovoljstva.
Logika pametne osobe, prema Chatskom, ne podrazumijeva samo sposobnost korištenja već postojećih uvjeta života i ne samo obrazovanje (koje je samo po sebi obavezno), već i sposobnost slobodnog i nepristranog vrednovanja samih uvjeta s točke gledišta gledišta zdravog razuma i promijeniti ove uvjete ako se zdrav razum ne podudara.
Dakle, biti na čelu znanstvenog odbora nema smisla vapiti i tražiti "prisegu da nitko ne zna i ne nauči čitati i pisati". Koliko dugo se s takvim stavovima može održati na takvoj poziciji? Ne samo nečasno, nego doista glupo, zamijenio je sluge koje su gospodaru spasile “život i čast”, “tri hrta”, za one koji će mu sljedeći put spasiti život!
Besmisleno je i opasno koristiti se materijalnim i kulturnim dobrima, a da se njima ne omogući pristup ljudima, vrlo "inteligentnim, snažnim" ljudima koji su upravo spasili monarhiju od Napoleona. Više nije moguće ostati na dvoru koristeći se načelima Maksima Petroviča. Sada nije dovoljna samo osobna predanost i želja za ugađanjem – sada je potrebno znati raditi posao, jer državne zadaće postalo mnogo teže.
Svi ovi primjeri jasno pokazuju autorov stav: um, koji se samo prilagođava, razmišlja standardnim stereotipima, Gribojedov je sklon smatrati glupošću. Ali u tome je i bit problema, da većina uvijek razmišlja standardno i šablonski.
Griboedov ne svodi sukob samo na suprotstavljanje umova svojstvenih ljudima različitih generacija. Tako se, na primjer, Chatsky i Molchalin mogu pripisati istoj generaciji, ali su njihova gledišta dijametralno suprotna: prvi je tip ličnosti "sadašnjeg stoljeća" i čak najvjerojatnije stoljeća budućnosti, a drugi, za sva njegova mladost je "prošlo stoljeće", budući da je zadovoljan životnim principima Famusova i ljudi iz njegovog kruga.
Oba heroja - i Chatsky i Molchalin - pametni su na svoj način. Molchalin, napravivši uspješnu karijeru, nakon što je zauzeo barem neko mjesto u društvu, razumije sustav koji je u njegovoj osnovi. To je sasvim u skladu s njegovim praktičnim umom. Ali s pozicije Chatskog, koji se bori za slobodu pojedinca, takvo se ponašanje, zbog stereotipa prihvaćenih u društvu, ne može smatrati pametnim:
Ja sam čudan, ali tko nije čudan?
Onaj koji izgleda kao sve budale;
Molchalin, na primjer ...
Prema Chatskyju, stvarno pametna osoba ne bi trebala ovisiti o drugima - upravo se tako ponaša u kući Famusovih, zbog čega zaslužuje reputaciju lude.
Dakle, problem uma u komediji nije povezan samo s pokušajem dijela mladeži da se afirmira, već s činjenicom da su temelji života plemstva koji su se razvijali kroz stoljeća zapravo nadživjeli sami sebe. Najdalekovidniji ljudi su to već shvatili, dok drugi, osjećajući opću nesreću, nastoje na sve načine sačuvati te temelje ili se zadovoljavaju samo površnim promjenama.
Pokazuje se da je plemstvo, uglavnom, kao sila odgovorna za uređenje života u zemlji, prestalo odgovarati zahtjevima vremena. Ali ako se stajalište Chatskyja, koje odražava stavove manjeg dijela društva, priznaje kao pravo na postojanje, tada će biti potrebno nekako odgovoriti na to. Tada je potrebno ili, uvidjevši svoju ispravnost, mijenjati se u skladu s novim načelima - a to mnogi ne žele, a većina jednostavno ne može. Ili se treba boriti protiv pozicije Chatskog, koja je u suprotnosti s prethodnim sustavom vrijednosti, što se događa kroz drugi, treći i gotovo cijeli četvrti čin komedije.
Ali postoji i treći način: proglasiti ludim onoga tko iznosi stavove tako neobične za većinu. Tada možete mirno ignorirati njegove ljutite riječi i vatrene monologe. To je vrlo zgodno i potpuno odgovara općim težnjama društva Famus: da se što manje zamarate bilo kakvim brigama. Sasvim je moguće zamisliti atmosferu samozadovoljstva i udobnosti koja je ovdje vladala prije pojave Chatskog. Nakon što su ga izbacili iz moskovskog društva, Famusov i njegova pratnja će se, očito, neko vrijeme osjećati mirno. Ali samo nakratko.
Uostalom, Chatsky nipošto nije usamljeni heroj, iako se u komediji on jedini suprotstavlja svemu Poznato društvo. Chatsky odražava čitavu jednu vrstu ljudi koji su obilježili novu pojavu u društvu i otkrili sve njezine bolne točke.
Tako su u komediji “Jao od pameti” prikazani različiti tipovi uma – od svjetovne mudrosti, praktičnog uma, do uma koji odražava visoki intelekt slobodnog mislioca, hrabro se suočava s onim što ne zadovoljava najviše kriterije istine. Takvom umu je “jao”, njegov nositelj izbačen je iz društva i malo je vjerojatno da će ga negdje drugdje čekati uspjeh i priznanje.
U tome je snaga Gribojedovljeva genija da se, prikazujući događaje određenog vremena i mjesta, okreće vječnom problemu – ne samo Čackog, koji živi u epohi uoči “mešanja na Izakovskom trgu”, suočit će se s tužnom sudbinom. Pripremljena je za svakoga tko dolazi u sukob sa starim sustavom pogleda i pokušava braniti svoj način razmišljanja, svoj um - um slobodne osobe.
