Dom › Prijenos (mjenjač) › Plemićko porijeklo Onjegina i Pečorina. Usporedne karakteristike Evgenija Onjegina i Grigorija Pečorina (Komparativna analiza)

Plemićko porijeklo Onjegina i Pečorina. Usporedne karakteristike Evgenija Onjegina i Grigorija Pečorina (Komparativna analiza)

Od druge polovice 19. stoljeća, prvenstveno zahvaljujući fikciji, ušao je u upotrebu koncept "suvišne osobe" (po prvi put je ovaj izraz upotrijebio A. S. Puškin u jednoj od svojih nacrta za Onjegina). Pojavljuje se cijela linija umjetnička djela, čije junake spaja poseban status koji im je dan u društvu - "suvišni ljudi" koji su se kritički odnosili prema ustaljenom poretku i svojoj ulozi u društvenoj strukturi, ali nisu prihvaćali javno mnijenje. Onjegin, Pečorin, Beljtov, Rudin - ovo nipošto nije potpuni popis likova koje kritičari smatraju "suvišnim ljudima". Istodobno, kritika jasno razlikuje individualne osobine ovih junaka.

Uspoređujući Pečorina s Onjeginom, Černiševski je napisao: "Pečorin je čovjek sasvim drugačijeg karaktera i drugačijeg stupnja razvoja. Njegova duša je zaista jaka, čezne za starošću; njegova volja je zaista jaka, sposobna za energičnu aktivnost, ali on uzima brinuti se o sebi." Hercen je posvetio mnogo pozornosti problemu "suvišnih ljudi": "Onjegini i Pečorini bili su apsolutno istiniti, oni su izrazili stvarnu tugu i rascjepkanost tadašnjeg ruskog života. Tužna sudbina suvišne, izgubljene osobe tada se pojavila ne samo u pjesmama i romane, već na ulicama iu dnevnim sobama, u selima i gradovima."

U djelu Lermontova slika Pečorina nije bila slučajna. U stihovima pjesnika, tema " dodatna osoba". Gotovo istovremeno s Puškinom, Ljermontov u dramama "Ljudi i strasti", "Čudan čovjek", a potom i u "Dva brata", pokušavajući povezati svog junaka sa stvarnom ruskom stvarnošću koja ga okružuje, dolazi do razočaravajućih zaključaka. Dakle, Y. Volin prikazan je kao mladić, koji je prošao tužan put razočaranja i pretvorio se u izgubljenu vjeru "čudnu" osobu. Prijatelju o sebi kaže: "Onaj koji je pred tobom jedna je sjena; polumrtav čovjek, gotovo bez sadašnjosti i budućnosti." Pečorin također sebe karakterizira kao "polumrtvu" osobu, čiji je jedan dio duše zauvijek pokopan: "Postao sam moralni bogalj: jedna polovica moje duše nije postojala, osušila se, isparila, umrla, odrezao sam je i bacio.

Uzimajući u obzir činjenicu da je književnost tog vremena bila odraz stvarnosti, misli i poredaka koji su vladali u društvu, glavno sredstvo oblikovanja javno mišljenje(u naše vrijeme te funkcije obavljaju televizija, radio, tiskana izdanja), treba napomenuti da je problem "suvišnih ljudi" u 20-40-im godinama XIX stoljeća bio zaista akutan. Doista, i u Onjeginu i u Pečorinu utjelovljena je cijela generacija mladih ljudi - darovitih, mislećih, žednih aktivnosti, ali prisiljenih ne činiti ništa. Belinski je također skrenuo pozornost na paralelizam zvuka i značenja imena Onjegin i Pečorin: "Lermontovljev Pečorin ... ovo je Onjegin našeg vremena, heroj našeg vremena. Njihova različitost među sobom mnogo je manja od udaljenosti između Onega i Pečora... U samom imenu koje pravi pjesnik daje svom junaku postoji razumna potreba, iako možda samom pjesniku nevidljiva. Može se pretpostaviti da je imenom Pečorin Ljermontov istaknuo duhovni odnos svog junaka s Onjeginom, ali Pečorin je čovjek sljedećeg desetljeća. Dakle, heroje ujedinjuje njihova otuđenost od društva, odbacivanje naredbi i zakona usvojenih u njemu, dosada od užitaka koji se mogu dobiti za novac, želja za iskrenim, otvorenim odnosima i nevjerica u perspektivu prijateljstva, ljubavi , brak.

Razlika između Onegina i Pečorina određena je ne toliko vremenskim razdobljem njihovih života koliko razlikama u njihovim karakterima. Nije ni čudo što je Dobrolyubov napisao: "... Nismo mogli ne vidjeti razliku u temperamentu, na primjer, u Pečorina i Oblomova, baš kao što je ne možemo ne pronaći u Pečorina i Onjegina ... Vrlo je vjerojatno da pod drugim životnim uvjetima, u drugačijem društvu, Onjegin je bio Da su uistinu dobri momci, Pečorin i Rudin učinili bi velika djela.

Pechorin je energija, aktivan, svrhovit, iako je, možda, posljednja definicija pomalo pretjerana. Doista, Pečorin je spreman, prvo, sam sebi stvarati poteškoće i prepreke, a drugo, uspješno ih prevladati. Ali u isto vrijeme on nema neki zajednički cilj koji bi osmislio njegovu zemaljsku egzistenciju: "Prolazim kroz svoje sjećanje na svu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen? , Imao sam visoko imenovanje, jer osjećam ogromnu snagu u svojoj duši ... "

Pečorin priznaje da nije pogodio ovo imenovanje, mijenjajući ga za prazne strasti, žali što je "igrao ulogu sjekire u rukama sudbine". Njegova ljubav nikome nije donijela sreću, jer on nije ništa žrtvovao za one koje je volio. Uostalom, Pečorin je volio iz vlastitog zadovoljstva: "... samo sam zadovoljavao neobičnu potrebu srca, pohlepno upijajući njihove osjećaje, njihovu nježnost, njihove radosti i patnje - i nikad se nisam mogao zasititi." Za razliku od Pečorina, Onjegin nalazi zadovoljstvo u potpunoj neaktivnosti, samoeliminaciji od svih životnih problema i strasti:

... rani osjećaji u njemu su se ohladili;

Bio je umoran od lagane buke;

Ljepotice nisu dugo trajale

Predmet njegovih uobičajenih misli;

Izdaja se uspjela umoriti;

Prijatelji i prijateljstvo su umorni...

Ljepotice iz visokog društva svojim lažnim osmijesima, praznim riječima gadile su Onjegina. Ali ljubav nevine, iskrene Tatjane također ga ostavlja ravnodušnim (i Pečorin se postupno razočara u svoju ljubav prema Beli). Odbacujući djevojčinu ljubav, on se poziva na strah od braka (međutim, poput Pečorina):

Vjeruj mi (savjest je garancija),

Brak će za nas biti mučenje.

Koliko god te volim,

Kad se naviknem, odmah se zaljubim.

Ujedinjuje heroje i strast za putovanjem, stalno kretanje po svijetu - daleko od odvratnog svijeta, prema novim senzacijama (kao što znamo, Puškin je objavio cijelo poglavlje iz svog romana, u kojem je opisano Oneginovo putovanje).

Zanimljivo je da su i Puškin i Lermontov postavili kontrastne figure u blizini glavnih likova - Lenskog i Grušnickog. Kontrast između Onjegina i Lenskog, Pečorina i Grušnickog na prvi se pogled čini beznačajnim. Naizgled žive u krugu istih interesa, osjećaju se kao ljudi iste generacije, iste kulturne sredine. Zapravo, njihova prividna bliskost je bliskost imaginarna: među njima se uskoro razotkriva stvarni - psihološki, kulturni, društveni - ponor.

Grushnitsky je entuzijastičan, ali pomalo prizeman mladić. On je navikao proizvoditi učinak (junkerski kaput, tako sličan vojničkom, pretenciozne fraze i sl.). Lenski je entuzijastični romantičar, pjesnik. Uz sav ironičan odnos prema Lenskom, Puškin je primijetio njegovo obrazovanje, širok krug intelektualne interese, njegove žestoke rasprave o filozofske teme s Onjeginom. Međutim, uobičajeni način entuzijastičnih romantičara u Rusiji je da postanu laici: "U starosti postaju ili miroljubivi zemljoposjednici ili pijanice, ponekad oboje." Ovo su riječi Lermontova, Puškin je također razmišljao o sličnom životnom putu Lenskog:

U mnogočemu bi se promijenio. S muzama bih se rastajao, oženio, Na selu bih bio veseo i rogat Nosio bih ruho prošiveno.

U međuvremenu životni put ove romantičare prekinuli su “suvišni ljudi” – Onjegin i Pečorin. Svaki od junaka doživljava nadolazeći dvoboj na svoj način: Onjegin žali što se "večer nemarno našalila s plahom, nježnom ljubavlju". I da ga javno mnijenje tjera na konačnu odluku o dvoboju.

I Pečorin je dugo razmišljao o svojoj neodoljivoj želji da kazni drskog Grušnickog, ali se na kraju uvjerava da je u pravu: "Gospodine Grušnicki! Vaša prijevara vam neće uspjeti ... Zamijenit ćemo uloge : sada ću morati tražiti znakove tajnog straha na tvom blijedom licu." Onjegin Pečorin je ekstra osoba

Junake spaja činjenica da do kraja života nikada nisu našli ni mir ni onu višu sudbinu o kojoj im je um šaputao. Njihovi životi mogu poslužiti dobar primjer kako ne živjeti. Po mom mišljenju, nije društveni ustroj uzrokovao duhovne nedaće junaka: samo bi im vlastiti napor pomogao da izađu iz stanja sukoba s okolinom. Slažemo se da je teško biti svjedok tuđeg moralnog jada, ali Onjegin i Pečorin, prije nego što su postavili dijagnozu cijelom društvu, morali su rastaviti unutarnji sadržaj vlastite duše i uma.

Uvod

I. Problem junaka vremena u ruskoj književnosti

II. Tipovi suvišnih ljudi u romanima Puškina i Ljermontova

Duhovna drama ruskog Europljanina Evgenija Onjegina
Pečorin je heroj svog vremena.
Sličnosti i razlike između slika Onjegina i Pečorina

Književnost

Uvod

Problem heroja vremena uvijek je uzbuđivao, brinuo i uzbuđivat će ljude. Postavljali su je klasični pisci, aktualna je, a do sada me taj problem zanimao i brinuo otkako sam prvi put otkrio djela Puškina i Ljermontova. Zato sam se odlučio okrenuti ovome tema u mom poslu. Puškinov roman u stihovima "Evgenije Onjegin" i Ljermontovljev roman "Junak našeg doba" vrhunci su ruske književnosti prve polovice 19. stoljeća. U središtu ovih djela su ljudi koji su u svom razvoju viši od društva koje ih okružuje, ali koji ne mogu naći primjenu svojim bogatim snagama i sposobnostima. Stoga se takvi ljudi nazivaju "suvišnima". I cilj moj rad da pokažem tipove "suvišnih ljudi" na slikama Evgenija Onjegina i Grigorija Pečorina, budući da su oni najviše karakteristični predstavnici svoga vremena. Jedan od zadaci, koji sam si postavio - je otkriti sličnosti i razlike između Onjegina i Pečorina, pozivajući se pritom na članke V. G. Belinskog.

ja Problem junaka vremena u ruskoj književnosti

Onjegin je tipična figura plemićke mladeži 20-ih godina 19. stoljeća. Više u pjesmi Zarobljenik Kavkaza" A. S. Puškin postavio je kao zadatak pokazati u junaku "tu preranu starost duše, koja je postala glavno obilježje mlađe generacije." Ali pjesnik se, prema vlastitim riječima, nije nosio s tim zadatkom. U roman "Evgenije Onjegin" taj je cilj bio Pjesnik je stvorio duboko tipičnu sliku.

M. Yu Lermontov je pisac "jednog sasvim drugog doba", unatoč tome što ih od Puškina dijeli desetljeće.

Godine brutalne reakcije učinile su svoje. U njegovo doba bilo je nemoguće prevladati otuđenost od vremena, odnosno od bezvremenosti tridesetih godina prošlog stoljeća.

Ljermontov je vidio tragediju svoje generacije. To se već odražava u pjesmi "Duma":

Nažalost, gledam našu generaciju!

Njegova je budućnost ili prazna ili mračna,

U međuvremenu, pod teretom znanja i sumnje,

Ostarit će u neaktivnosti...

Ovu temu nastavio je M.Yu. Lermontov u romanu "Junak našeg vremena". Roman "Junak našeg doba" napisan je 1838.-1840. godine 19. stoljeća. Bilo je to doba najžešće političke reakcije koja je nastupila u zemlji nakon poraza dekabrista. U svom je djelu autor ponovno stvorio sliku Pechorina, protagonista romana, tipičnog lika 30-ih godina XIX stoljeća.

II. Tipovi suvišnih ljudi u romanima Puškina i Ljermontova

U prvoj trećini 19. stoljeća pojam "junaka vremena" povezivao se s tipom "suvišne osobe". Prošla je niz transformacija bez gubitaka glavna točka, koja leži u tome, što je heroj uvijek bio nositelj duhovne ideje, a Rusija, kao čisto materijalna pojava, nije mogla prihvatiti najboljeg od svojih sinova. Ta suprotnost duha i života postaje odlučujuća u sukobu između junaka i domovine. Rusija može heroju ponuditi samo materijalno polje, karijeru, koja ga uopće ne zanima. Biti odsječen od materijalni život, junak se ne može ukorijeniti u svom zavičaju kako bi ostvario svoje uzvišene planove o njegovu preobražaju, a to rađa njegovo lutanje, nemir. Tip "suvišne osobe" u ruskoj književnosti seže do romantičnog junaka. Karakteristična značajka romantičnog ponašanja je svjesna orijentacija prema jednoj ili drugoj književnoj vrsti. Romantični mladić nužno se vezivao uz ime nekog lika iz mitologije romantizma: Demon ili Werther, Goetheov junak, mladić koji je tragično zaljubljen i počinio samoubojstvo, Melmoth, tajanstveni zlikovac, demonski zavodnik , ili Ahasver, Vječni Židov, koji je zlostavljao Krista tijekom njegovog uspona na Golgotu i za to proklet besmrtnošću, Giaura ili Don Juan - romantični buntovnici i lutalice iz Byronovih pjesama.

Duboko značenje i karakterizaciju tipa "suvišne osobe" za rusko društvo i rusku književnost nikolajevske ere vjerojatno je najpreciznije definirao A. I. Herzen, iako je ta definicija još uvijek ostala u "skladištima" književne kritike. Govoreći o suštini Onjegina i Pečorina kao "suvišnih ljudi" 20-30-ih godina XIX stoljeća, Herzen je napravio izuzetno duboku opasku: "Tužni tip suvišne ... osobe - samo zato što se razvio u osobi, bio je onda ne samo u pjesmama i romanima, nego na ulicama i dnevnim sobama, u selima i gradovima."

1. Duhovna drama ruskog Europljanina Evgenija Onjegina

Roman A. S. Puškina “Evgenije Onjegin” gotovo je najveće djelo prva polovica devetnaestog stoljeća. Ovaj roman mi je jedan od najdražih i ujedno najsloženiji radovi ruska književnost. Radnja se odvija 20-ih godina XIX stoljeća. Težište je na životu prijestolničkog plemstva u doba duhovnih traganja napredne plemićke inteligencije.

Onjegin je suvremenik Puškina i dekabrista. Onjegini nisu zadovoljni svjetovnim životom, karijerom službenika i zemljoposjednika. Belinski ističe da se Onjegin nije mogao baviti korisnim aktivnostima "zbog nekih neizbježnih okolnosti izvan naše volje", odnosno zbog društveno-političkih uvjeta. Onjegin, "patnički egoist" - još izvanredna osobnost. Pjesnik bilježi takve osobine kao što su "nehotična odanost snovima, neponovljiva neobičnost i oštar, hladan um". Prema Belinskom, Onjegin "nije bio iz običnih ljudi". Puškin naglašava da Onjeginova dosada dolazi otuda što nije imao društveno koristan posao. rusko plemstvo toga doba bilo je imanje posjednika zemlje i duša. Upravo su posjedi i kmetovi bili mjerilo bogatstva, ugleda i visine društvenog položaja. Onjeginov otac je "svake godine davao tri lopte i na kraju se rasipao", a sam junak romana, nakon što je dobio nasljedstvo od "sve svoje rodbine", postao je bogat zemljoposjednik, on je sada:

Tvornice, vode, šume, zemlje

Vlasnik kompletan...

Ali tema bogatstva ispada da je povezana s propašću, riječi "dugovi", "zalog", "zajmodavci" već se nalaze u prvim redovima romana. Dugovi, ponovno zalaganje već založenih posjeda bili su djelo ne samo siromašnih zemljoposjednika, već i mnogih " sile svijeta ovo" ostavilo goleme dugove potomcima. Jedan od razloga općeg duga bila je ideja koja se razvila za vrijeme vladavine Katarine II da se "istinski plemenito" ponašanje ne sastoji samo od velikih troškova, već i od trošenja iznad vlastitih mogućnosti.

Upravo u to vrijeme, zahvaljujući prodoru razne obrazovne literature iz inozemstva, ljudi su počeli shvaćati pogubnost kmetovskog uzgoja. Među tim ljudima bio je i Eugene, on je "čitao Adama Smitha i bio duboka ekonomija". No, takvih je, nažalost, bilo malo, a većina je pripadala omladini. I stoga, kada je Eugene "s jarmom ... zamijenio korveju sa starim dažbinama s lakim",

Napuhan u mom kutu

Vidjevši u ovoj strašnoj nesreći,

Njegov razboriti susjed.

Razlog nastanka dugova nije bila samo želja da se "živi kao plemić", već i potreba da se raspolaže slobodnim novcem. Taj je novac stečen zalaganjem imanja. Živjeti od sredstava dobivenih zalaganjem imanja nazivalo se dugom. Pretpostavljalo se da će plemić dobivenim novcem poboljšati svoj položaj, ali u većini slučajeva plemići su živjeli od tog novca, trošeći ga na kupnju ili izgradnju kuća u glavnom gradu, na balove ("davali su tri lopte godišnje"). Na ovaj, uobičajeni, ali vodi u propast, otišao je otac Evgenij. Nije iznenađujuće, kada je Onjeginov otac umro, pokazalo se da je nasljedstvo bilo opterećeno velikim dugovima.

Okupljeni pred Onjeginom

Zajmodavci pohlepni puk.

U tom slučaju nasljednik je mogao prihvatiti nasljedstvo i zajedno s njim preuzeti očeve dugove ili ga odbiti, ostavljajući vjerovnicima da se međusobno obračunavaju. Prvu odluku diktirao je osjećaj časti, želja da se ne okalja dobro ime oca ili da se sačuva obiteljsko imanje. Lakoumni Onjegin krenuo je drugim putem. Primanje nasljedstva nije bilo posljednje sredstvo za ispravljanje frustriranih poslova. Mladost, vrijeme nadanja u nasljedstvo, bilo je, takoreći, ozakonjeno razdoblje dugova, od kojih se u drugoj polovici života trebalo osloboditi tako što bi se postalo nasljednikom "sve rodbine" ili povoljnom ženidbom.

Tko je s dvadeset bio kicoš ili stisak,

I s trideset godina isplativo oženjen;

Koji se oslobodio s pedeset

Od privatnih i drugih dugova.

Tadašnjim se plemićima vojno polje činilo toliko prirodnim da je izostanak ove značajke u životopisu morao imati posebno objašnjenje. Činjenica da Onjegin, kao što je jasno iz romana, nikada nigdje nije služio, učinila je mladića crnom ovcom među svojim suvremenicima. Odrazilo se nova tradicija. Ako je ranije odbijanje služenja bilo osuđivano kao sebičnost, sada je ono poprimilo obrise borbe za osobnu neovisnost, zalažući se za pravo na život neovisno o državnim zahtjevima. Onjegin vodi život Mladić slobodan od službenih dužnosti. U to su vrijeme samo rijetki mladi ljudi, čija je služba bila čisto fiktivna, mogli priuštiti takav život. Uzmimo ovaj detalj. Red koji je uspostavio Pavao I., po kojem su svi dužnosnici, uključujući i samog cara, morali rano ići spavati i rano ustati, sačuvan je i pod Aleksandrom I. Ali pravo na što kasnije ustajanje bilo je svojevrstan znak aristokracije, odvajajući neslužbenog plemića ne samo od običnog naroda, već i od seoskog zemljoposjednika. Moda što kasnijeg ustajanja potječe još od francuske aristokracije "starog predrevolucionarnog režima", a u Rusiju su je donijeli emigranti.

Jutarnju toaletu i šalicu kave ili čaja zamijenili su dva ili tri poslijepodnevna šetnjom. Omiljena mjesta za svečanosti sanktpeterburških dandija bila su Nevski prospekt i engleski nasip Neve, tamo je šetao Onjegin: "Obukavši široki bolivar, Onjegin ide na bulevar." . Oko četiri sata poslijepodne bilo je vrijeme za večeru. Mladić, koji je vodio samački život, rijetko je držao kuhara i radije je večerao u restoranu.

Poslijepodne je mladi kicoš nastojao "ubiti" popunjavanjem praznine između restorana i bala. Kazalište je pružalo takvu mogućnost, ono nije bilo samo mjesto za umjetničke spektakle i svojevrsni klubovi u kojima su se održavali svjetovni sastanci, već i mjesto ljubavnih zbivanja:

Kazalište je već puno; lože sjaje;

Parter i stolice - sve je u punom jeku;

U nebu nestrpljivo prskaju,

I, dižući se, zavjesa šušti.

Sve plješće. Ulazi Onjegin,

Hoda između stolica na nogama,

Dvostruki lorgnet kosi inducira

U lože nepoznatih gospođa.

Lopta je imala dvostruko svojstvo. S jedne strane, to je bilo područje lake komunikacije, svjetovne rekreacije, mjesto gdje su socioekonomske razlike bile oslabljene. S druge strane, bal je bio mjesto predstavljanja raznih društvenih slojeva.

Umoran od gradskog života, Onjegin se nastanjuje na selu. Važan događaj u njegovom životu bilo je prijateljstvo s Lenskim. Iako Puškin napominje da su se složili "ne raditi ništa". To je na kraju dovelo do dvoboja.

U to se vrijeme na dvoboj gledalo na različite načine. Neki su smatrali da je dvoboj, usprkos svemu, ubojstvo, što znači barbarstvo, u kojem nema ničeg viteškog. Drugi - da je dvoboj sredstvo zaštite ljudskog dostojanstva, jer su se pred dvobojem i siromašni plemić i miljenik dvora pokazali jednakima.

To gledište Puškinu nije bilo strano, što pokazuje njegova biografija. Dvoboj je podrazumijevao strogo poštivanje pravila, što se postizalo pozivanjem na autoritet stručnjaka. Zaretsky igra takvu ulogu u romanu. On, "klasik i pedant u dvobojima", poslovao je uz velike propuste, odnosno namjerno ignorirajući sve što je moglo otkloniti krvavi ishod. Već pri prvom posjetu bio je dužan razgovarati o mogućnosti pomirenja. To je bio dio njegovih dužnosti sekundanta, pogotovo jer nije bio počinjen nikakav krvni delikt i svima je osim 18-godišnjem Lenskyju bilo jasno da se radi o nesporazumu. Onjegin i Zaretski krše pravila dvoboja. Prvi je da pokaže svoj razdraženi prezir prema priči, u koju je upao protiv svoje volje, u čiju ozbiljnost još uvijek ne vjeruje, a Zaretsky jer u dvoboju vidi zabavnu priču, predmet ogovaranja i šala. Onjeginovo ponašanje u dvoboju nepobitno svjedoči da je autor od njega želio napraviti nevoljnog ubojicu. Onjegin puca iz velike udaljenosti, napravivši samo četiri koraka, i to prvi, očito ne želeći pogoditi Lenskog. Međutim, postavlja se pitanje: zašto je, ipak, Onjegin pucao u Lenskog, a ne mimo? Glavni mehanizam kojim društvo, koje je Onjegin prezirao, još uvijek snažno kontrolira njegove postupke je strah da ne ispadne smiješan ili postane predmet ogovaranja. U Onjeginovo doba neučinkoviti dvoboji izazivali su ironičan stav. Osoba koja je išla na barijeru morala je pokazati izuzetnu duhovnu volju kako bi zadržala svoje ponašanje, a ne prihvatila norme koje su joj nametnute. Onjeginovo ponašanje određeno je fluktuacijama između osjećaja koje je imao prema Lenskom i straha da će ispasti smiješan ili kukavica, kršeći pravila ponašanja u dvoboju. Što nas je osvojilo, znamo:

Pjesnik, zamišljeni sanjar

Ubijen od prijateljske ruke!

Dakle, možemo reći da drama Onjegina leži u činjenici da je stvarne ljudske osjećaje, ljubav, vjeru zamijenio racionalnim idealima. Ali čovjek nije u stanju živjeti punim životom a da ne iskusi igru strasti, da ne pogriješi, jer um ne može zamijeniti niti pokoriti dušu. Da bi ljudska osobnost skladno razvijeni, duhovni ideali ipak trebaju biti na prvom mjestu.

Roman "Evgenije Onjegin" neiscrpan je izvor koji govori o običajima i životu tog vremena. Sam Onjegin istinski je heroj svoga vremena, a kako bismo razumjeli njega i njegove postupke, proučavamo vrijeme u kojem je živio.

Protagonist romana "Evgenije Onjegin" otvara značajno poglavlje u poeziji i cjelokupnoj ruskoj kulturi. Nakon Onjegina uslijedio je čitav niz heroja, kasnije nazvanih "suvišnim ljudima": Ljermontovljev Pečorin, Turgenjevljev Rudin i mnogi drugi, manje značajni likovi, utjelovljujući čitav sloj, jedno doba u društveno-duhovnom razvoju ruskog društva.

2. Pečorin je heroj svog vremena

Pečorin je obrazovana sekularna osoba kritičkog uma, nezadovoljna životom i ne vidi priliku za sebe da bude sretna. Nastavlja galeriju "suvišnih ljudi" koju je otvorio Puškinov Evgenije Onjegin. Belinski je primijetio da ideja da se u romanu prikaže junak njegovog vremena ne pripada isključivo Ljermontovu, jer je u tom trenutku već postojao Karamzinov “Vitez našeg vremena”. Belinsky je također istaknuo da mnogi književnici početkom XIX Stoljećima mi je ta misao padala na pamet.

Pečorin se u romanu naziva “ čudna osoba”, tako o njemu govore gotovo svi ostali likovi. Definicija “čudan” poprima nijansu termina, praćena određenom vrstom karaktera i osobnosti, šira je i sadržajnija od definicije “osobe ekstra”. Ovakav stranci” bili su prije Pečorina, na primjer, u priči “Šetnja po Moskvi” i u Riljejevljevom “Eseju o jednom ekscentriku”.

Lermontov je, stvarajući “Junaka našeg vremena”, rekao da se “zabavljao crtajući portret modernog čovjeka onako kako on to shvaća i tada nas je upoznao.” Za razliku od Puškina, on se usredotočuje na unutarnji svijet svojih likova i tvrdi u “Predgovoru Pečorinovom dnevniku” da je “povijest ljudske duše, čak i najmanje duše, gotovo zanimljivija, a ne korisnija od povijesti cjeline. narod." Želja za otkrivanjem unutrašnji svijet junak se odrazio i na kompoziciju: roman počinje, takoreći, od sredine priče i dosljedno se dovodi do kraja Pečorinovog života. Dakle, čitatelj unaprijed zna da je Pečorinova "bjesomučna trka" za životom osuđena na propast. Pečorin slijedi put kojim su išli njegovi romantičarski prethodnici, pokazujući tako neuspjeh njihovih romantičarskih ideala.

Pechorin je junak prijelaznog razdoblja, predstavnik plemićke mladeži, koji je ušao u život nakon poraza dekabrista. Odsutnost visokih društvenih ideala upečatljiva je značajka toga povijesno razdoblje. Slika Pečorina jedna je od glavnih umjetnička otkrića Ljermontova. Tip Pečorina je doista epohalan. U njemu su temeljne značajke postdekabrističkog doba dobile svoj koncentrirani umjetnički izraz, u kojem su, prema Hercenu, na površini "vidljivi samo gubici", unutar dobar posao.... gluh i tih, ali aktivan i neprekinut ". Ovaj upečatljiv nesklad između unutarnjeg i vanjskog i istodobno uvjetovanost intenzivnog razvoja duhovnog života uhvaćen je u slici - tipu Pečorina. Međutim, njegov slika je mnogo šira od univerzalne, nacionalne - u svijetu, socio-psihološke u moralnoj i filozofskoj. Pečorin u svom časopisu više puta govori o svojoj kontradiktornoj dvojnosti. Obično se ta dvojnost vidi kao rezultat svjetovnog obrazovanja koje je primio Pečorin, razorni učinak plemićko-aristokratske sfere na njega, prijelazna priroda njegova doba.

Objašnjavajući svrhu stvaranja "Heroja našeg vremena", M.Yu. Ljermontov, u predgovoru, vrlo jasno daje do znanja što je za njega slika glavnog junaka: "Junak našeg vremena, draga gospodo, je kao portret, ali ne jedne osobe: ovo je portret napravljen poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju." Autor je pred sebe postavio važan i težak zadatak, želeći na stranicama svog romana prikazati junaka svoga vremena. I tu imamo Pečorina - uistinu tragična ličnost, mladić koji pati od svog nemira, u očaju postavlja sebi bolno pitanje: "Zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen?" U slici Lermontova, Pechorin je čovjek vrlo specifičnog vremena, položaja, sociokulturne sredine, sa svim proturječjima koja iz toga proizlaze, a koja autor istražuje u punoj umjetničkoj objektivnosti. Ovo je plemić - intelektualac Nikolajevskog doba, njegova žrtva i heroj u jednoj osobi, čija je "duša pokvarena svjetlom". Ali postoji nešto više u njemu, što ga čini predstavnikom ne samo određenog doba i društveno okruženje. Osobnost Pečorina pojavljuje se u Lermontovljevom romanu kao jedinstvena - individualna manifestacija u njemu konkretnog povijesnog i univerzalnog, specifičnog i generičkog. Pečorin se od svog prethodnika Onjegina razlikuje ne samo po temperamentu, dubini misli i osjećaja, snazi volje, već i po stupnju samosvijesti, svom odnosu prema svijetu. Pečorin je u većoj mjeri nego Onjegin mislilac, ideolog. On je organski filozof. I u tom smislu, on je najkarakterističnija pojava svog vremena, prema Belinskom, "doba filozofskog duha". Pečorinove intenzivne misli, njegova stalna analiza i introspekcija svojim značenjem nadilaze epohu koja ga je rodila, imaju i univerzalni značaj kao nužna etapa u samoizgradnji osobe, u formiranju u njoj individualno-generičkog , odnosno osobni, početak.

U neukrotivoj djelotvornosti Pečorina ogledala se još jedna važna strana Ljermontovljeve koncepcije čovjeka - kao bića ne samo razumnog, već i djelatnog.

Pechorin utjelovljuje takve kvalitete kao što su razvijena svijest i samosvijest, "punoća osjećaja i dubina misli", percepcija sebe kao predstavnika ne samo sadašnjeg društva, već cijele povijesti čovječanstva, duhovne i moralne slobode, aktivno samopotvrđivanje cjelovitog bića itd. No, kao sin svoga vremena i društva, on na sebi nosi njihov neizbrisiv pečat koji se ogleda u specifičnoj, ograničenoj, a ponekad i iskrivljenoj manifestaciji generičkog u njemu. U Pečorinovoj osobnosti postoji proturječje između njegove ljudske biti i postojanja, što je osobito karakteristično za socijalno nesređeno društvo, prema Belinskom, "između dubine prirode i jadnih postupaka jedne te iste osobe". Međutim, u životna pozicija a Pečorinove aktivnosti imaju više smisla nego što se na prvi pogled čini. Pečat muškosti, pa i junaštva, obilježava njegovo nezaustavljivo poricanje njemu neprihvatljive stvarnosti; u znak protesta protiv kojeg se oslanja samo na vlastite snage. Umire u ničemu, ne odustajući od svojih načela i uvjerenja, iako ne učinivši ono što bi mogao učiniti u drugim uvjetima. Lišen mogućnosti neposrednog javnog djelovanja, Pečorin se ipak nastoji oduprijeti okolnostima, afirmirati svoju volju, svoju "vlastitu potrebu", nasuprot prevladavajućoj "državnoj potrebi".

Ljermontov je prvi put u ruskoj književnosti na stranice svog romana doveo junaka koji je sebi izravno postavio najvažnija, "posljednja" pitanja ljudskog postojanja - o svrsi i smislu ljudskog života, o njegovom imenovanju. U noći prije dvoboja s Grushnitskim razmišlja: "Prolazim kroz svoje sjećanje na svu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živio? Za koju sam svrhu rođen? Moja je snaga ogromna; ali nisam to pogodio Odredište.Zanijeli su me mamci praznih i nezahvalnih strasti, iz njihovog sam tigla izašao tvrd i hladan kao željezo, ali sam zauvijek izgubio žar plemenitih težnji, najbolju boju života. Bela postaje žrtvom Pečorinove samovolje, nasilno istrgnuta iz svoje okoline, iz prirodnog toka svog života. Lijepa u svojoj prirodnosti, ali krhka i kratkotrajna harmonija neiskustva i neznanja, osuđena na neizbježnu smrt u dodiru sa stvarnošću, makar to bio i “prirodni” život, a još više s “civilizacijom” koja u nju sve snažnije nadire. , uništeno je.

Tijekom renesanse individualizam je bio povijesno progresivan fenomen. S razvojem buržoaskih odnosa individualizam gubi svoju humanističku osnovu. U Rusiji, produbljivanje krize feudalno-kmetovskog sustava, pojava u njegovim dubinama novih, buržoaskih odnosa, pobjeda u Domovinski rat 1812. izazvao istinski renesansni uzlet osjećaja osobnosti. No, sve je to istodobno isprepleteno u prvoj trećini 19. stoljeća s krizom plemićke revolucionarnosti (događaji od 14. prosinca 1825.), s padom autoriteta ne samo vjerskih uvjerenja, nego i prosvjetnih ideja. , što je u konačnici stvorilo plodno tlo za razvoj individualističke ideologije u ruskom društvu. Godine 1842. Belinsky je izjavio: "Naše stoljeće ... je stoljeće ... odvojenosti, individualnosti, doba osobnih strasti i interesa (čak i mentalnih) ...". Pečorin je, sa svojim totalnim individualizmom, u tom pogledu epohalna ličnost. Pečorinovo temeljno poricanje moralnosti suvremenog društva, kao i njegovih drugih temelja, nije bila samo njegova osobna zasluga. Dugo je sazrijevala u javnom ozračju, Pečorin je bio samo njezin najraniji i najživlji glasnogovornik.

Još je nešto značajno: Pečorinov individualizam daleko je od pragmatičnog egoizma prilagođavanja životu. U tom smislu značajno je usporediti individualizam, recimo, Puškinova Hermana iz Pikove dame s individualizmom Pečorina. Hermanov individualizam temelji se na želji da se pod svaku cijenu izbori mjesto pod suncem, odnosno da se popne na najviše prečke društvene ljestvice. On se ne buni protiv ovog nepravednog društva, već protiv svog skromnog položaja u njemu, koji, kako smatra, ne odgovara njegovom unutarnjem značaju, njegovim intelektualnim i voljnim mogućnostima. Radi osvajanja prestižnog položaja u ovom nepravednom društvu spreman je učiniti sve: prekoračiti, “prestupiti” ne samo kroz sudbinu drugih ljudi, već i kroz sebe kao “unutarnju” osobu.” Pečorinov individualizam je ne tako. Junak je pun istinski buntovnog odbacivanja svih temelja društva u kojem je prisiljen živjeti. Najmanje ga brine njegov položaj u njemu. Više od toga, zapravo, ima, a mogao bi lako imati još više od onoga što Herman pokušava postići: on je bogat, plemenit, sva su mu vrata visokog obrazovanja otvorena, svjetlo, svi putevi na putu do briljantnu karijeru, svaka čast. Sve to odbacuje kao čisto vanjske šljokice, nedostojne težnji koje u njemu žive za istinskom puninom života, koju vidi, po njegovim riječima, u "punoći i dubini osjećaja i misli", u postizanju značajnog životnog cilja. Svoj svjesni individualizam smatra nečim iznuđenim, budući da još nije pronašao njemu prihvatljivu alternativu.

Postoji još jedna značajka u karakteru Pečorina, koja na mnogo načina čini novi pogled na individualizam koji je ispovijedao. Jedna od dominantnih unutarnjih potreba junaka je njegova naglašena želja za komunikacijom s ljudima, što je samo po sebi u suprotnosti s individualističkim svjetonazorima. Kod Pečorina je upečatljiva stalna znatiželja za životom, za svijetom i što je najvažnije za ljude.

Pečorin je, kaže se u predgovoru romana, tip "modernog čovjeka" kakvog ga autor "shvaća" i kakvog ga je prečesto susretao.

3. Sličnosti i razlike između slika Onjegina i Pečorina

godine napisani su romani "Evgenije Onjegin" i "Junak našeg doba". drugačije vrijeme, a trajanje ovih radova je različito. Eugene je živio u doba uspona nacionalne i društvene svijesti, slobodoljubivih osjećaja, tajnih društava i nade u revolucionarne preobrazbe. Grigorij Pečorin junak je ere bezvremenosti, razdoblja reakcije, opadanja društvene aktivnosti. Ali problemi oba djela su isti - duhovna kriza plemićke inteligencije, koja kritički sagledava stvarnost, ali ne pokušava promijeniti, poboljšati strukturu društva. Inteligencija, koja je ograničena na pasivni prosvjed protiv nedostatka duhovnosti okolnog svijeta. Junaci su se povlačili u sebe, besciljno troše snagu, shvaćaju besmisao svog postojanja, ali nemaju ni društvenog temperamenta, ni društvenih ideala, ni sposobnosti da se žrtvuju.

Onjegin i Pečorin odgajani su u istim uvjetima, uz pomoć pomodnih učitelja francuskog jezika. Obojica su dobila prilično dobro obrazovanje za to vrijeme, Onjegin komunicira s Lenskim, razgovara o najrazličitijim temama, što ukazuje na njegovo visoko obrazovanje:

Plemena prošlih ugovora,

Plodovi nauke, dobra i zla,

I vjekovne predrasude

I kobne tajne lijesa,

Sudbina i zivot...

Pečorin s dr. Wernerom slobodno raspravlja o najsloženijim problemima moderne znanosti, što svjedoči o dubini njegovih predodžbi o svijetu.

Paralelizam između Onjegina i Pečorina očigledan je do trivijalnosti, Ljermontovljev roman presijeca se s Puškinovim ne samo zbog glavnih likova – njihova je korelacija potkrijepljena brojnim reminiscencijama.Mnogo bi se razmatranja moglo dati u pogledu odraza antiteze Onjegin – Lenski u par Pečorin - Grušnicki (znakovito je da je još 1837. g. Ljermontov bio sklon poistovjetiti Lenskog s Puškinom); o transformaciji narativnih načela Onjegina u sustavu Heroja našeg vremena, koji otkriva jasan kontinuitet između ovih romana, itd. Pečorin, više puta razmatran od Belinskog i Ap. Grigorijeva djelima sovjetskih Ljermontovljevaca. Zanimljivo je pokušati na temelju lika Pečorina rekonstruirati kako je Ljermontov tumačio onjeginski tip, kako je on vidio Onjegina.

Princip samorazumijevanja junaka kroz prizmu književnih klišeja, svojstven Onjeginu, aktivno se koristi u Junaku našeg doba. Cilj Grušnickog je "postati junakom romana"; Princeza Mary nastoji "ne izaći iz svoje prihvaćene uloge"; Werner obavještava Pechorina: "U njezinoj ste mašti postali junak romana u novom okusu." Književno samorazumijevanje kod Onjegina znak je naivnosti, pripadnosti djetinjastom i neistinitom pogledu na život. Kako duhovno sazrijevaju, junaci se oslobađaju književnih naočala i u osmom poglavlju više se ne pojavljuju kao književne slike poznatih romana i pjesama, već kao ljudi, što je mnogo ozbiljnije, dublje i tragičnije.

U Heroju našeg vremena naglasak je drugačiji. Heroji izvan književnog samokodiranja - likovi poput Bele, Maksima Maksimoviča ili krijumčara - jednostavni ljudi. Što se tiče znakova suprotnog reda, svi su - i visoki i niski - kodirani književna tradicija. Jedina razlika je u tome što je Grušnicki lik Marlinskog u stvarnom životu, dok je Pečorin kodiran tipom Onjegina.

U realističnom tekstu tradicionalno kodirana slika smještena je u prostor koji joj je temeljno tuđ i takoreći izvanknjiževni prostor (“genij prikovan za radni stol”). Rezultat toga je pomak u situacijama radnje. Samopoimanje junaka pokazuje se u suprotnosti s onim okolnim kontekstima koji su dani kao primjereni stvarnosti. Živopisan primjer takve transformacije slike je odnos između junaka i sižea u Don Quijoteu. Naslovi poput "Vitez našeg vremena" ili "Heroj našeg vremena" bacaju čitatelja u isti sukob.

Pečorin je kodiran u liku Onjegina, ali zato on nije Onjegin, nego njegova interpretacija. Biti Onjegin je uloga za Pečorina. Onjegin nije "suvišna osoba" - sama ta definicija, baš kao i Hercenova "pametna beskorisnost", pojavila se kasnije i svojevrsna je interpretativna projekcija Onjegina. Onjegin iz osmog poglavlja ne misli o sebi kao o književnom liku. U međuvremenu, ako je političku bit “suvišne osobe” razotkrio Herzen, a društvenu suštinu Dobroljubov, onda je povijesna psihologija ovog tipa neodvojiva od doživljavanja sebe kao “junaka romana”, a vlastitog života kao ostvarenje nekog zapleta. Takvo samoodređenje neminovno otvara pitanje čovjekovog "petog čina" - apoteoze ili smrti koja dovršava igru života ili njegov ljudski roman. Tema smrti, kraj, "peti čin", finale njegovog romana postaje jedan od glavnih u psihološkom samoodređenju osobe romantičnog doba. Kako književni lik“živi” radi završne scene ili posljednjeg uzvika, tako i čovjek romantizma živi “radi kraja”. "Umrijet ćemo, braćo, kako ćemo slavno umrijeti!" - uzviknuo je A. Odojevski izlazeći 14. prosinca 1825. na Senatski trg.

Psihologija “suvišne osobe” je psihologija osobe čija je cijela životna uloga bila usmjerena ka smrti, a koja, unatoč tome, nije umrla. Radnja romana zahvaća “suvišnu osobu” nakon završetka petog čina njegove životne drame, lišene scenarija daljnjeg ponašanja. Za generaciju Lermontovljeve "Dume" koncept petog čina još uvijek je ispunjen povijesno stvarnim sadržajem - ovo je 14. prosinca. U budućnosti se pretvara u uvjetnu točku referentne parcele. Naravno, aktivnost za aktivnošću prelazi u kontinuiranu neaktivnost. Ljermontov je vrlo jasno razotkrio vezu između neuspjele smrti i besciljnosti daljnje egzistencije, natjeravši Pečorina usred "Kneginje Marije" da se oprosti od života, poravna sve račune s njom i ... ne umre. “A sada osjećam da imam još dugo vremena za život.” L. N. Tolstoj je kasnije pokazao kako ova književna situacija postaje program stvarnog ponašanja, ponovno se udvostručujući (romantični junak kao određeni program ponašanja, realizirajući se u stvarnim postupcima ruskog plemića, postaje "dodatna osoba"; zauzvrat, “extra person” postaje, postavši činjenica književnosti, program ponašanja određenog dijela ruskih plemića.

III. "Eugene Onegin" i "Hero of our Time" - najbolji umjetnički dokumenti svog doba

Kako kratko razdoblje dijeli Puškinov Onjegin i Ljermontovljev Pečorin! Prva četvrtina i četrdesete godine 19. stoljeća. A ipak su ovo dva različite ere razdvojeni nezaboravnim događajem ruske povijesti – ustankom dekabrista. Puškin i Lermontov uspjeli su stvoriti djela koja odražavaju duh ovih epoha, djela koja su dotakla probleme sudbine mlade plemićke inteligencije, koja nije mogla pronaći primjenu za svoje snage.

Prema Belinskom, "Junak našeg vremena" je "tužna misao o našem vremenu", a Pečorin je "junak našeg vremena. Njihova različitost među njima je mnogo manja od udaljenosti između Onege i Pechore."

"Evgenije Onjegin" i "Junak našeg doba" živopisni su umjetnički dokumenti svoga doba, a njihovi glavni likovi za nas personificiraju svu uzaludnost pokušaja življenja u društvu i oslobađanja od njega.

Zaključak

Dakle, imamo dva heroja, oba predstavnika svog teškog vremena. Izvanredan kritičar V.G. Belinski između njih nije stavljao znak jednakosti, ali nije vidio ni veliki jaz među njima.

Nazvavši Pečorina Onjeginom svog vremena, Belinski je odao priznanje nenadmašnoj umjetničkoj umjetnosti Puškinove slike i istodobno vjerovao da je "Pečorin superiorniji od Onjegina u teoriji", iako je, kao da prigušuje neku kategoričnost ove ocjene, dodao: " Međutim, ta prednost pripada našem vremenu, a ne Ljermontovu”. Počevši od druge polovice 19. stoljeća, za Pečorina je učvršćena definicija "osobe viška".

Duboko značenje i karakterizaciju tipa "suvišne osobe" za rusko društvo i rusku književnost nikolajevske ere vjerojatno je najpreciznije definirao A. I. Herzen, iako je ta definicija još uvijek ostala u "skladištima" književne kritike. Govoreći o suštini Onjegina i Pečorina kao "suvišnih ljudi" 1820-ih i 1830-ih, Hercen je napravio izuzetno duboku opasku: "Tužni tip suvišne ... osobe - samo zato što se razvio u osobi, tada nije bio samo u pjesme i romane već na ulicama i dnevnim sobama, u selima i gradovima.

Pa ipak, uz svu blizinu Onjeginu, Pečorin, kao heroj svoga vremena, u potpunosti obilježava nova pozornica u razvoju ruskog društva i ruske književnosti. Ako Onjegin odražava bolan, ali umnogome poluspontan proces pretvaranja aristokrata, "kicoža" u osobu, koja u njemu postaje osobnost, onda Pečorin hvata tragediju već uspostavljene visoko razvijene osobnosti, osuđene na život u plemićko-kmetsko društvo pod autokratskim režimom.

Književnost

Demin N.A. Proučavanje djela A. S. Puškina u 8. razredu. - Moskva, "Prosvjetljenje", 1971
Lermontov M.Yu. Heroj našeg vremena. - Moskva: " Sovjetska Rusija", 1981
Lermontov M.Yu. Djela. Moskva, izdavačka kuća "Pravda", 1988
Puškin A.S. "Evgenije Onjegin", Moskva: Fikcija, 1984
Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena", Moskva, "Prosvjetljenje", 1989.
Manuilov V.A. Komentar Romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena". - Lenjingrad: "Prosvjetljenje", 1975
Shatalov S.E. Junaci romana A.S. Puškin "Eugene Onegin". - M.: "Prosvjetljenje", 1986
Gershtein E. "Junak našeg vremena" M.Yu. Ljermontova. - M.: Fikcija, 1976
Enciklopedija Lermontova - M.: Sov. enciklopedija, 1981
Belinsky V. G. Članci o Puškinu, Lermontovu, Gogolju - M .: Obrazovanje, 1983.
Viskovatov P. A. Mihail Jurijevič Ljermontov: Život i djelo - M .: Knjiga, 1989.
Nabokov V. V. Komentari na "Eugene Onegin" Aleksandra Puškina - M .: NPK "Intelvak", 1999.
Lotman Yu. M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin": Komentar: Vodič za učitelja. - L .: Obrazovanje., 1980
Puškin A. S. Favoriti - M .: Obrazovanje, 1983

Povezivanje na Internet pri formiranju fondova u knjižnicama

Internetski izvori kao način formiranja knjižničnog fonda.

Onjegin i Pečorin.

Možda je vrlo rijetko u povijesti književnosti da se dva književna genija rode gotovo istovremeno i na gotovo istom mjestu. Puškina i Ljermontova. Bilo je to vrijeme rađanja velike ruske književnosti i ujedno vrijeme početka velike krize ruskog društva.
Kriza društva najbolje se očituje u njegovim idealima. I Puškin i Ljermontov su to vrlo dobro razumjeli, stoga su u svojim glavnim djelima - romanima "Evgenije Onjegin" i "Junak našeg doba", te ideale nastojali manifestirati u svojim glavnim likovima - Onjeginu i Pečorinu.
Lermontov je odrazio svoje razumijevanje slike Pečorina iu naslovu romana iu predgovoru. Za Ljermontova, "Junak našeg vremena" je "portret sastavljen od poroka našeg vremena, u njihovom punom razvoju". No, za naslov je autor odabrao pojam “heroj”, a ne neki drugi pojam – “antijunak”, “zlikovac” itd. Što je to? Ruganje, ironija ili autorov hir? Čini mi se - ni jedno ni drugo, ni treće ... Zapravo, Lermontov portretira heroja društva koje ga je rodilo, pokazuje one njegove osobine koje se u ovom društvu najviše poštuju, najviše cijene. .
Upravo u tome leži duboki kontinuitet slike Pečorina s njegovom književni prethodnik- Evgenije Onjegin.
S jedne strane, imaju mnogo toga zajedničkog. Sudbina ih je vodila sličnim stazama: obojica su bili “krema” sekularnog društva, obojica su bili smrtno umorni od toga, obojica su prezirali ovo društvo.
Njihovi su se životi neko vrijeme poklopili ne slučajno: očito je takva bila sudbina svakog bogatog i zgodnog mladog grablje:

“Što više: svjetlo je odlučilo
Da je pametan i jako fin."

Ali taj život, koji je u "Evgeniju Onjeginu" bio sadržaj romana, za Pečorina je ostao samo u sjećanjima. Može se reći da je Pečorin nekoć bio Onjegin, ali u romanu je on već drugačiji, a ta je razlika najviše zanimljiva točka komparativnu analizu tih slika, budući da nam omogućuje procjenu trendova u kretanju društva, postupnu promjenu njegovih ideala.
Kod Onjegina još uvijek nalazimo, ako ne samilost i pokajanje, onda barem hladnu, mentalnu spoznaju da bi oni trebali biti. Onjegin je još uvijek sposoban, ako ne za ljubav, onda barem za strast, iako krajnje sebičnu, ali gorljivu.
Pečorin čak nije sposoban za takve manifestacije ljudskih osjećaja. Pokušava ih probuditi u sebi i ne može:
“Kako nisam tražio ni iskru ljubavi prema dragoj Mariji u svojim grudima, ali moj trud bijaše uzalud”
U njegovoj duši nema čak ni ljubavi prema životu (a samim tim i prema sebi). Ako je Onjegin još živio, "čameći u neaktivnosti dokolice", onda Pečorin živi jednostavno "iz radoznalosti: očekujete nešto novo ..."
No, Pečorin je, za razliku od Onjegina, sposoban razmišljati duhovnim kategorijama, njegova ravnodušnost je bliska očaju (nije slučajno da on traži smrt). On pati od svoje ravnodušnosti, on to vidi!
Onjegin je, u tom smislu, potpuno slijep, a pritom ne primjećuje vlastitu sljepoću. U njegovoj ravnodušnosti nema očaja. Njegova strast prema Tatjani prožeta je sebičnošću, ali on to ne primjećuje i uzima je za ljubav.
Prema Belinskom, "Ljermontovljev Pečorin je Onjegin našeg vremena". Ali ne u smislu da su slični, nego u smislu da je jedan logičan nastavak drugog.
Sekularno društvo ubrzano gubi svoje posljednje ideale: više se ne cijeni ni ljubav, ni samilost, ni čast. Ostaje još samo jedna zanimljivost: što ako postoji nešto “oštro”, “golicajuće” za živce što može zabaviti i omesti barem nakratko...

Uspoređujući slike Onjegina i Pečorina, vidimo kakav je užasan kraj takvih nevinih hobija kao što su besposlica, sebičnost, potraga za modom i kako se mogu ponovno roditi u tako strašno stanje uma, koje se obično naziva duhovnom smrću.

Sve to nije strano, nažalost, našem društvu. I strašno je ako nismo u stanju, kao Onjegin, uvidjeti svoju inferiornost i gledati Onjegina s visoka: mi nismo takvi - idemo u kazališta, diskoteke, surfamo internetom, općenito, živimo punim kulturnim životom. I ne primjećujemo kako to samozadovoljstvo neizbježno dovodi do iste opustošene ravnodušnosti prema svemu osim prema sebi, do koje je došao Onjegin, i do iste nepopravljive tvrdoće srca, do koje je došao Pečorin.

Uistinu, slike Pečorina i Onjegina su slike heroja našeg vremena.

Usporedne karakteristike Onjegin i Pečorin
Kako kratko vrijeme dijeli Puškinova Onjegina i Ljermontovljeva Pečorina! Prva četvrtina i četrdesete godine 19. stoljeća. A ipak su to dva različita razdoblja, odvojena nezaboravnim događajem u ruskoj povijesti - ustankom

Dekabristi. Puškin i Lermontov uspjeli su stvoriti djela koja odražavaju duh ovih epoha, djela koja su dotakla probleme sudbine mlade plemićke inteligencije, koja nije mogla pronaći primjenu za svoje snage.
Herzen je Pečorina nazvao "Onjeginovim mlađim bratom", pa što je tim ljudima zajedničko i po čemu se razlikuju?
Onjegin je, prije nego što je postao "mladi grablje", dobio tradicionalni odgoj i opsežno, ali prilično površno obrazovanje. Budući da je na kraju mogao "savršeno" govoriti francuski, lako plesati mazurku i "nehajno se klanjati", "svijet je mislio da je pametan i vrlo fin". Međutim, brzo mu je dosadila besplodna galama svjetovni život, Onjegin se počinje umarati od nje, ali ne nalazi ništa zauzvrat. Shvaćajući bezvrijednost postojanja svjetovnih ljudi, Onjegin ih počinje prezirati, povlači se u sebe, prepušta se “ruskoj melankoliji”. Živeći samo za sebe, ne uzimajući u obzir osjećaje i iskustva drugih ljudi, Onegin čini niz nedostojnih djela. Do trenutka kada ga je upoznao, Puškin je u Onjeginu primijetio "neponovljivu neobičnost", "oštar, hladan um", "nenamjernu predanost snovima", unutarnji jaz i nerazumijevanje između njega i ljudi oko njega. Unatoč dubokom preziru prema "svjetlosti", Onjegin ostaje ovisan o javnom mnijenju i kao rezultat toga ubija svog prijatelja Lenskog. Egoizam vodi “grablje gorljivih” u tešku duhovnu dramu i razdor sa samim sobom.
O Pečorinovoj prošlosti ne znamo mnogo, uglavnom iz stranica njegova vlastitog dnevnika, iz njegovih razgovora s drugim ljudima. Saznajemo da je Pečorinova “duša pokvarena svjetlom”: “Od djetinjstva su svi čitali na mom licu znakove loših svojstava kojih nije bilo; ali su trebali – i rođeni su. Sada ljudi okolo često ne razumiju ni Pechorinove misli ni njegove postupke, a on (i često sasvim opravdano) sebe smatra glavom i ramenima iznad onih oko sebe. Za razliku od Onjegina, Pečorin ne zazire od ljudi, ne izbjegava kontakt s njima, već, naprotiv, postaje izuzetno suptilan psiholog, sposoban razumjeti ne samo tuđe postupke i misli, već i osjećaje. Nažalost, komunikacija s njim najčešće ljudima, pa čak i sebi, donosi samo patnju i nezadovoljstvo. Za razliku od Onjegina, Pečorin još nije umoran od života, miješa se u sve, zanima ga mnogo toga, ali nije u stanju istinski voljeti i biti prijatelj. I ako samo Tatjana pati od Puškinove ljubavi prema Onjeginu (i poslije - od Onjeginove ljubavi), onda Pečorin donosi nesreću svim ženama koje susreće: Beli, Veri, princezi Mariji, čak i prijatelju krijumčara.
Onjeginov problem je u njegovoj nesposobnosti da svoj život učini zanimljivim, svijetlim, da ga ispuni značajnim događajima. Pechorin je zabrinut oko pitanja svrhe vlastiti život, njegovo značenje. Svijest o izgubljenim prilikama stalno ga proganja, jer njegova vjera u svoju “visoku svrhu” ne nalazi stvarnu potvrdu. I jedni i drugi cijene svoju slobodu, slobodu, ali ispada da joj prečesto žrtvuju ono što im je zaista drago.
Razlike u sudbinama i karakterima junaka objašnjavaju se razlikama u razdobljima: život Rusije uoči Prosinački ustanak(Onjegin) i oštra politička reakcija nakon poraza dekabrista (Pečorin). I Onjegin i Pečorin pripadaju vrsti “suvišnih ljudi”, odnosno ljudi za koje u društvu oko njih nije bilo ni mjesta ni posla. Pa ipak, čak i prezirući okolinu, Onjegin i Pečorin bili su djeca ovoga društva, odnosno heroji svoga vremena.

U životu stvari ne idu uvijek onako kako biste željeli. Ovo je ono što vidimo u stvarni svijet Tome nas uče velike knjige. Svidjela mi se predložena tema, jer stvarno volim A.S. Puškin, a čitajući roman "Eugene Onegin", možete proučavati ne samo pjesmu, već i povijest plemića društva XIX stoljeća.

Glavni likovi oba djela su mladi ljudi. Što je bio san tadašnje mlađe generacije? Evgenije Onjegin, kao šarmantan, lijep plemić, stekao je „francuski“ odgoj, međutim, autor ne ističe jake sposobnosti za matematičke znanosti, strane jezike, već više za „nauku nježne strasti“, živio je običnim divljim životom mlađa generacija: pratio je modu, blistao na balovima, provodio vrijeme u kazalištima u društvu rake. No, na kraju mu smeta sva ta životna “šmekerica”, razočaran je iu živote iu ljude. U njegovoj duši - praznina, hladnoća, ravnodušnost. On je bolestan. A ime ove bolesti je "slezena".
Onjegin se počinje kloniti društva, prezire sve, sa svima je ohol. To bi se nastavilo da nije smrti njegova ujaka i kasnijeg poznanstva s Lenskim i obitelji Larin.

Larini su divni, otvoreni, ljubazni i jednostavni ljudi. Lenski je obrazovan čovjek koji je studirao u Njemačkoj, romantični pjesnik uzvišenih ideala i romantične duše, sposoban za veliku ljubav. Obitelj Larin upoznala je Eugene Onegina s roditeljskom brigom, kao rođenu osobu. Malo po malo njegova se duša počela topiti, ali u cjelini ostao je isti. Ali na kraju krajeva, tragedija djela je kada se Tatjana Larina zaljubila u Onjegina, ali ju je on odbacio i ismijao.

Tatjana je sanjala da u Onjeginu nađe supružnika, od njega očekuje uzvišenu ljubav, budući da su čitani francuski romani, u njemu odmah vidi svoj san. romantični junak, ali je pogriješila i na kraju je bila prisiljena udati se za "starca", bogataša visokog ranga. Lenski je sanjao o vjenčanju sa svojom voljenom Olgom, ali umire u glupom i besmislenom dvoboju od prijateljskog metka.

Larini starci sanjaju o mirnoj starosti, miru, sreći svojih kćeri, ali stvarnost je u suprotnosti sa snovima. Evgenije Onjegin prisiljen je lutati po raznim zemljama nakon dvoboja s Lenskim, ali život opet donosi iznenađenje: na balu upoznaje raskošnu, svjetovnu damu, trendsetericu koja je, između ostalog, u središtu pozornosti svih visokih društvu i blista svojom ljepotom, manirima, svojim umom i prepoznaje Tatjanu u njoj: "Je li to stvarno ista Tatjana?" Bio je zadivljen, srce mu je paralo ljubav, bolovao je od ljubavi!

Onjegin je sanjao Tatjanu, patio, shvatio kakvu je veliku grešku napravio, ne cijeneći njene prave vrline u njoj: dobrotu, čistoću duše, unutarnja ljepota. Ali Tatyana Larina je plemenita i poštena, ne može izdati svog muža, iako još uvijek voli Eugene Onegin. Ovo je djelo recenziralo tisuće kritičara. različite zemlje Da, ostaje relevantan i danas. Ne samo kao studija o visokom društvu toga vremena i običajima Moskve, St. provincijska Rusija tih vremena, ali i kao odnos između muškarca i žene.

Tako se ovdje pojavljuje Onjeginova strana, kao “osoba viška” koja nikome ne treba.

Isti motiv “suvišne osobe” opisan je iu Ljermontovljevom djelu “Junak našeg vremena”, gdje je unutarnji svijet junaka Pečorina, koji živi u drugoj generaciji, sličan svijetu Onjegina po tome što je on također razočaran životom, sumoran, ciničan, čudan.

Pečorin, baš kao i Onjegin, personificira cijelu generaciju svog vremena, ali uključuje takve aspekte karaktera kao što su ljutnja, zavist, u isto vrijeme kao velikodušnost i dobrota. Cijela Pechorinova tragedija je u tome što ne može voljeti, pronaći primjenu za svoje snage i talente, želio bi služiti domovini, ali Rusija je bila u stanju reakcije, svaka slobodna misao bila je kažnjena, a on je jurio u potrazi za koristeći sebe. To ga ujedinjuje s Onjeginom, jer je i on mogao sudjelovati u razvoju Rusije, a ne žuriti u životnoj vrevi.

Ovo je potencijalni heroj koji bi mogao donijeti mnogo koristi društvu, ali nije bilo potrebe za tim, a on je trošio svoju energiju na glupe, nepromišljene i diskreditirajuće radnje: dvoboj s Grushnitskim, odnos prema princezi Mariji i Beli. Tragedija Pečorina, kao i tragedija Onjegina, tragedija je mnogih njihovih suvremenika, sličnih njima po načinu razmišljanja, po položaju u društvu. To je tragedija svih naprednih plemića koji su stupili u život nakon poraza dekabrista.

Popularno u kategoriji: