Kenterberio pasakų meniniai bruožai. Geoffrey'us Chauceris
1.1. Novelistinio pasakojimo elementai „Kenterberio pasakose“
Pasaulyje žinomas J. Chauceris atnešė savo „Kenterberio pasakas“. Idėja kurti istorijas Chaucer kilo skaitydamas Boccaccio „Dekameroną“.
Šiuolaikinė poezija prasideda nuo Jerry Chaucer (1340-1400), diplomato, kareivio, mokslininko. Jis buvo buržujus, išmanęs dvarą, smalsus, daug skaitė, keliavo per Prancūziją ir Italiją studijuoti klasikinių kūrinių lotynų kalba. Rašė, nes žinojo apie savo genialumą, bet jo skaitytojų skaičius buvo mažas: dvariškiai, bet dalis darbininkų ir pirklių. Tarnavo Londono muitinėje. Šis įrašas suteikė jam galimybę įvairiapusiškai susipažinti su sostinės verslo gyvenimu, savo akimis pamatyti tuos socialinius tipus, kurie atsiras pagrindinėje jo knygoje „Kenterberio pasakos“.
Kenterberio pasakos iš jo rašiklio išėjo 1387 m. Jie užaugo pasakojimo tradicijos pagrindu, kurios ištakos yra prarastos senovėje, kuri deklaravo save XIII-XIV amžių literatūroje. italų apsakymuose, satyrinių pasakų cikluose, „Romos aktuose“ ir kituose pamokančių istorijų rinkiniuose. XIV amžiuje. siužetai, parinkti iš skirtingų autorių ir iš skirtingų šaltinių, jau yra sujungti į giliai individualų dizainą. Pasirinkta forma – keliaujančių piligrimų istorijos – leidžia pateikti ryškų viduramžių vaizdą. Chaucerio požiūris į pasaulį apima krikščioniškus stebuklus, apie kuriuos pasakojama „Abatės pasakoje“ ir „Advokato pasakoje“, ir „Breton le fantasy“, kuris pasirodo „Weaver“ pasakoje apie Batą, ir krikščioniškos pakantumo idėją Rasoje – pasakoje apie Oksfordo studentas. Visi šie vaizdai buvo organiški viduramžių sąmonei. Chauceris neabejoja jų verte, ką įrodo tokių motyvų įtraukimas į Kenterberio pasakas. Chaucer kuria įvaizdžius-vaidmenį. Jie sukurti remiantis profesinės klasės charakteristikomis ir herojų neatitikimu jai. Tipizavimas pasiekiamas dubliuojant, dauginant panašius vaizdus. Pavyzdžiui, Absolonas iš „Milerio pasakos“ pasirodo religijos ministro – meilužio – amplua. Jis yra bažnyčios raštininkas, pusiau dvasingas žmogus, bet jo mintys nukreiptos į Dievą, bet į gražius parapijiečius. Apie tokio įvaizdžio paplitimą literatūroje, be daugybės prancūziškų fablių, liudija ir viena iš liaudies baladžių, įtrauktų į rinkinį XIV ir XV amžių pasaulietinė dainų tekstai. Šio trumpo eilėraščio herojaus elgesys labai panašus į Absolono veiksmus. Vaizdo pasikartojimas daro jį tipišku.
Visi literatūros mokslininkai, tyrinėję „Kenterberio pasakų“ žanrų problemą, sutinka, kad vienas pagrindinių šio kūrinio literatūros žanrų yra novelė.
„Novelė (italų novelė, laiškai - naujienos), - skaitome literatūriniame enciklopediniame žodyne, - yra nedidelis prozos žanras, panašus į pasakojimą, tačiau skiriasi nuo jo aštriu įcentriniu siužetu, dažnai paradoksaliu, nebuvimu. aprašomumas ir kompozicinis griežtumas . Poetizuodamas įvykį, novelė iki galo atskleidžia siužeto šerdį – centrą, pakilimus ir nuosmukius, suveda gyvenimo medžiagą į vieno įvykio židinį.
Skirtingai nuo istorijos – žanro nauja literatūra sandūroje, kuri išryškina vaizdinę ir žodinę pasakojimo faktūrą ir kreipiasi į detales, apysaka yra gryniausios formos siužeto menas, kuris senovėje vystėsi glaudžiai susijęs su ritualu. magija ir mitai, pirmiausia skirti aktyviajai, o ne kontempliatyviajai žmogaus egzistencijos pusei. Romaninis siužetas, paremtas aštriomis antitezėmis ir metamorfozėmis, staigiu vienos situacijos pavertimu tiesiogine priešingybe, būdingas daugeliui folkloro žanrų (pasaka, pasakėčia, viduramžių anekdotas, fablio, švankas).
„Literatūrinė novelė kyla Renesanso epochoje Italijoje (ryškiausias pavyzdys – G. Boccaccio „Dekameronas“, vėliau – Anglijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje (J. Chauceris, Margarita Navarietė, M. Servantesas). Komiškos ir pamokančios novelės forma vyksta renesansinio realizmo formavimasis, atskleidžiantis spontaniškai laisvą žmogaus apsisprendimą peripetijų kupiname pasaulyje. Vėliau novelė savo raidoje pradedama nuo giminingų žanrų (apsakymo, novelės ir kt.), vaizduojanti nepaprastus, kartais paradoksalius ir antgamtinius įvykius, socialinio istorinio ir psichologinio determinizmo grandinės lūžius.
Chauceris, kaip poetas, buvo paveiktas prancūzų ir italų literatūros dar prieš kuriant Kenterberio pasakas. Chaucerio kūryboje, kaip žinoma, jau išryškėja kai kurie ikirenesansiniai bruožai, ir įprasta jį priskirti protorenesansui. Klasikinio Renesanso romano kūrėjo Giovanni Boccaccio įtaka Chauceriui diskutuotina. Tik jo pažintis su ankstyvaisiais Boccaccio darbais ir Boccaccievų „Filocolo“ (Franklino pasakojime), „Įžymių vyrų ir moterų istorija“ (vienuolio istorijoje), „Tezės“ (in. riterio istorija) ir tik viena iš apsakymų apie Dekameroną, būtent pasakojimas apie ištikimą žmoną Griseldą, pagal lotynišką Petrarkos vertimą (mokinio pasakojime). Tiesa, šiokį tokį atgarsį su Boccaccio „Dekamerone“ išplėtotais motyvais ir siužetais galima aptikti ir škiperio, pirklio bei Franklino istorijose. Žinoma, šį vardinį skambutį galima paaiškinti apeliavimu į bendrą novelių tradiciją. Tarp kitų Kenterberio pasakų šaltinių yra Jakovo Voraginskio „Auksinė legenda“, pasakos (ypač Marijos iš Prancūzijos) ir „Lapės romanas“, „Rožės romanas“, riteriški Artūro ciklo romanai, prancūzų fablio ir kiti darbai viduramžių, iš dalies senovės literatūra(pavyzdžiui, Ovidijus). Meletinskis taip pat sako, kad: „Legendiniai šaltiniai ir motyvai randami pasakojimuose apie antrąją vienuolę (paimta iš „Aukso legendos“, šv. Cecilijos gyvenimo), teisininkės (pasakojimas apie doro krikščionio Konstancos pažinties peripetijas ir kančias). atgal į anglo-normanų kroniką Nicola Trive – Romos imperatoriaus duktė) ir gydytojas (pakilimas iki Tito Livijaus ir „Rožės romėnų“ pasakojimo apie skaisčiąją Virdžiniją – teisėjo Klaudijaus geismo ir piktadarystės auką). Antrajame iš šių pasakojimų legendiniai motyvai susipina su pasakiškais, iš dalies graikų romano dvasia, o trečiajame – su legenda apie romėnų „valorumą“. Studentės pasakojime apie Grizeldą jaučiamas legendos ir pasakos pagrindas, nors siužetas paimtas iš Boccaccio.
Į piligriminę kelionę vyko įvairių visuomenės sluoksnių atstovai. Pagal socialinį statusą piligrimai gali būti suskirstyti į tam tikras grupes:
Aukštoji visuomenė (Knight, Squire, bažnyčios tarnai);
Mokslininkai (gydytojas, teisininkas);
Žemės savininkai (Franklinas);
Savininkai (Melnik, Majordom);
Komersanto klasė (Skipper, Merchant);
Amatininkai (dailininkas, dailidė, audėjas ir kt.);
Žemesnė klasė (Plowman).
Bendrajame prologe Geoffrey'us Chauceris supažindina skaitytoją su praktiškai kiekvienu piligrimu (tiesiog paminėdamas apie jo buvimą arba pateikdamas detales apie jo charakterį). „Bendras prologas“ tam tikra prasme formuoja skaitytojo lūkesčius – pagrindinės pasakojimo nuotaikos ir temos, tolesnio piligrimo elgesio lūkesčius. Būtent iš „Bendrojo prologo“ skaitytojas gauna supratimą apie tai, kokios istorijos bus pasakojamos, taip pat kiekvieno piligrimo esmė, vidinis pasaulis. Chaucerio pristatomas personažų elgesys atskleidžia jų asmenybių esmę, įpročius, asmeninį gyvenimą, nuotaikas, gerąsias ir blogąsias puses. To ar kito veikėjo personažas pristatomas „Kenterberio pasakų“ prologe ir toliau atskleidžiamas pačioje istorijoje, pasakojimų pratarmėse ir posakiuose. „Atsižvelgiant į Chaucerio požiūrį į kiekvieną personažą, kelionėje dalyvaujantys piligrimai gali būti suskirstyti į tam tikras grupes:
Idealūs vaizdai (riteris, skveras, studentas, artojas, kunigas);
„Neutralūs“ vaizdai, kurių aprašymai „Prologe“ nepateikiami – Chauceris tik užsimena apie jų buvimą (klerikai iš abatės aplinkos);
Vaizdai su kai kuriais neigiamais charakterio bruožais (Skipper, Economy);
Įkyrūs nusidėjėliai (karmelitas, malonė, bažnyčios teismo antstolis - jie visi yra bažnyčios darbuotojai) “.
Chauceris randa individualų požiūrį į kiekvieną personažą, pristatydamas jį Bendrajame prologe.
„Poetinėse Kenterberio pasakose kompozicinis rėmas buvo nacionalinis – scenos aplinka: smuklė prie kelio, vedančio į Kenterberį, minia piligrimų, kurioje iš esmės atstovaujama visa Anglijos visuomenė – nuo feodalų iki linksma amatininkų ir valstiečių minia. Iš viso į piligrimų kompaniją įdarbinti 29 žmonės. Beveik kiekvienas iš jų yra gyvas ir gana sudėtingas savo laikmečio žmogaus įvaizdis; Chauceris puikioje eilėje meistriškai aprašo įpročius ir drabužius, nešiojimo būdą, veikėjų kalbos ypatybes.
Kadangi skiriasi charakteriai, skiriasi ir Chaucerio meninės priemonės. Jis kalba apie pamaldų ir narsų riterį su draugiška ironija, nes riteris atrodo pernelyg anachroniškai su savo mandagumu grubioje, triukšmingoje paprastų žmonių minioje. Apie riterio sūnų, kupiną entuziazmo berniuką, autorius kalba švelniai; apie vagį majordomą, šykštuolį ir apgaviką – su pasibjaurėjimu; su pašaipa - apie drąsius pirklius ir amatininkus; su pagarba – apie valstietį ir dorą kunigą, apie knygas įsimylėjusį Oksfordo studentą. Chauceris apie valstiečių sukilimą kalba su pasmerkimu, beveik net su siaubu.
Puikus literatūrinio portreto žanras tikriausiai yra pagrindinis Chaucerio kūrinys. Štai kaip pavyzdys – audėjos iš Bato portretas.
Ir šikšnosparnių audėjas šnekučiavosi su juo, Sėdi garsiai ant žingsnio; Bet šventykloje prieš ją išspauskite vieną iš damų, - Akimirksniu ji pamiršo, įsiutusiu pasididžiavimu - Apie pasitenkinimą ir gerumą. Gražus ir rausvas veidas. Ji buvo pavydėtina žmona. Ir ji išgyveno penkis vyrus, neskaitant minios merginų.
Kas pasikeitė per šešis su puse amžiaus? Ar kad arklys užleido vietą limuzinui.
Tačiau švelnus humoras užleidžia vietą atšiauriai satyrai, kai autorius aprašo jo nekenčiamų atlaidų pardavėją.
Jo akys spindėjo kaip kiškio. Ant kūno nebuvo augalijos, O skruostai lygūs – geltoni, kaip muilas. Atrodė, kad jis geldelės ar kumelė, Ir nors atrodė, kad nėra kuo girtis, Jis pats dėl to bliovė kaip avis...
Vykstant darbui, piligrimai pasakoja įvairias istorijas. Riteris – senas dvariškis siužetas riterio romano dvasia; dailidė – juokinga ir nepadori istorija kuklaus miesto folkloro dvasia ir kt. Kiekvienoje istorijoje atskleidžiami konkretaus piligrimo interesai ir simpatijos, taip pasiekiamas personažo individualizavimas, išsprendžiama užduotis pavaizduoti jį iš vidaus.
Chauceris vadinamas „realizmo tėvu“. To priežastis – jo literatūrinio portreto menas, kuris, pasirodo, Europoje pasirodė anksčiau nei tapybinis portretas. Iš tiesų, skaitant Kenterberio pasakas, galima drąsiai kalbėti apie realizmą kaip apie kūrybinį metodą, kuris reiškia ne tik teisingą apibendrintą žmogaus įvaizdį, tipišką tam tikrą socialinį reiškinį, bet ir visuomenėje bei asmenyje vykstančių pokyčių atspindį. .
Taigi Anglijos visuomenė Chaucerio portretų galerijoje yra judanti, besivystanti, pereinamoji visuomenė, kurioje stipri, bet pasenusi feodalinė santvarka, kurioje atsiskleidžia naujas besivystančio miesto žmogus. Iš Kenterberio pasakų aiškėja, kad ateitis priklauso ne krikščioniškojo idealo skelbėjams, o verslo žmonėms, kupiniems jėgų ir aistrų, nors jie mažiau gerbiami ir dorybingi nei tas pats valstietis ir kaimo kunigas.
Kenterberio pasakos padėjo pamatus naujai anglų poezijai, paremtai visa pažangios Europos poezijos patirtimi ir nacionalinėmis dainų tradicijomis.
Remdamiesi šio kūrinio analize, padarėme išvadą, kad Kenterberio pasakų žanrą stipriai paveikė apysakos žanras. Tai pasireiškia siužeto ypatybėmis, vaizdų konstravimu, veikėjų kalbos ypatybėmis, humoru ir ugdymu.
Geoffrey'us Chauceris
Geoffrey'us Chauceris – „anglų poezijos tėvas“ – gyveno XIV amžiuje, kai jo tėvynė buvo labai toli nuo Renesanso, kuris Anglijoje laukė dar beveik du šimtmečius. Iki Spenserio ir Marlowe'o anglų poezijoje nebuvo nieko ne tik lygaus, bet ir tiesiog proporcingo Chaucerio Kenterberio pasakoms. Ši knyga, atspindinti savo amžių, dėl daugelio priežasčių vis dar netelpa į savo laiko rėmus. Galima sakyti, kad amžiaus viduryje gyvenęs Chauceris numatė anglų renesanso realistiškumą ir savo Kenterberio pasakas rašė visoms amžiams.
Iki XIV amžiaus Anglija gerokai atsiliko nuo kitų Europos šalių, ypač nuo Italijos. Įsikūręs pakraštyje, toli nuo pagrindinių Viduržemio jūros kelių, tuo metu tai buvo skurdi medžiotojų, piemenų ir žemės dirbtuvių šalis, šalis, kuri dar nebuvo sukaupusi būsimų materialinių turtų ir kultūrines tradicijas, šalis be išsivysčiusių amatų ir gildijos amatų, be didelių miestų centrų. Chaucerio Londone gyveno ne daugiau kaip keturiasdešimt tūkstančių gyventojų, o antrame pagal dydį mieste Jorke – mažiau nei dvidešimt tūkstančių, o to meto Paryžiuje, labai konservatyviais skaičiavimais, gyveno per aštuoniasdešimt tūkstančių. XIV amžius Anglijai buvo spartaus ir sunkaus augimo laikotarpis, kuris skaudžiai atsiliepė to meto žmonėms. Jie, tarp jų ir Chauceris, turėjo progą tapti amžininkais ir didelių socialinių sukrėtimų, iš kurių baisiausi buvo: Šimtamečio karo (1337–1453), Juodosios mirties – maro (1348 ir vėlesniais metais) ir valstiečių. 1381 metų sukilimas. Anglija, kaip ir visa Europa, jau buvo ant didelio lūžio slenksčio, kuris atvėrė kelią naujiems ir įgalino didelius socialinius poslinkius, kurie paspartino feodalinės sistemos žlugimą ir paspartino Anglijos renesanso pradžią. XIV amžius buvo anglų tautos vienybės, vienos bendros anglų kalbos susiformavimo ir originalios anglų literatūros gimimo metas.<...>
Mes labai mažai žinome apie Geoffrey'aus Chaucerio gyvenimą, ir ši informacija dažniausiai yra nesvarbi. Chauceris gimė apie 1340 m. turtingo Londono vyndario šeimoje. Rašytojo tėvas Johnas Chauceris sūnų paskyrė į teismą už kuklią puslapio poziciją. Būdamas puslapiu, o paskui kaip skvernu, Geoffrey du kartus dalyvavo kampanijose Prancūzijoje, o pirmojoje kampanijoje, 1359 m., jam nepasisekė: jis buvo paimtas į prancūzų nelaisvę, bet buvo išpirktas karaliaus. Grįžęs į teismą, jam buvo patikėta pareiga savo pasakojimais linksminti Edvardo III žmoną. Karalienei, o vėliau ir pirmajai Ričardo II žmonai – Anai Bohemietei – Chauceris pirmiausia perskaitė ar perpasakojo kitų kūrinius, išvertė „Rožės romansą“, o vėliau pradėjo kurti savo „eilėraščius, jei tai nutiks“. Apie 1359 m. jis parašė eilėraštį „Apie kunigaikštienės Blanche mirtį“, savo globėjo ir globėjo, Lankasterio kunigaikščio Jono Gont žmoną, poemą „Paukščių parlamentas“ (apie 1382 m.) – apie Ričardo II piršlybą. Anai iš Bohemijos. Visa tai neperžengė įprastos dvariškos poezijos ribų, tačiau jau sekantys Chaucerio kūriniai atskleidė savamoksliui neįprastą erudiciją ir didelį poetinį talentą. Chaucerio bibliotekoje buvo šešiasdešimt knygų – nemažas skaičius XIV amžiuje, kai vienos knygos kaina kartais prilygo visos bibliotekos pastatymo išlaidoms. Tarp jo mėgstamiausių buvo to meto prancūzų poetai, ankstyvieji Boccaccio, Vergilijaus, Stacijaus, Lukano, o ypač Ovidijaus, Dantės ir filosofo Boethius eilėraščiai. Būdamas „išmanantis ir patikimas“ žmogus, eidamas Esquire rangą, aštuntajame dešimtmetyje ne kartą vykdė atsakingas ir slaptas karaliaus diplomatines misijas Prancūzijoje ir Italijoje. Ypač reikšmingą pėdsaką paliko du Chaucerio vizitai į Italiją: 1373 ir 1378 m. Šios kelionės praplėtė jo akiratį. Be tiesioginės įtakos, kurią Dante, Petrarch ir Boccaccio šalis neabejotinai turėjo Chaucer, jis iš pirmų lūpų susitiko su geriausi darbaišie autoriai. Pažinties atgarsiai su " Dieviškoji komedija»Dantė daug kartų randama Chaucer mieste, pradedant Paukščių parlamentu ir eilėraščiu „Šlovės šventykla“ (1384), iki daugelio vietų Kenterberio pasakose. Boccaccio „Šlovingos moterys“ buvo jo „Gerų žmonų legendos“ (80-ųjų vidurys) prototipas. Boccaccio „Tezeidą“ Chauceris suspaudė į riterio pasakojimą apie Palamoną ir Arcitą, o Petrarcho Boccaccio „Griselda“ vertimas į lotynų kalbą, perrašytas į Chaucerio strofus, tapo Chaucerio Oksfordo studento istorija. Iš visų savo mokytojų Chauceris ieškojo ir paėmė tai, ką jau galėjo laikyti savo. Šiuo atžvilgiu ypač orientacinis eilėraštis „Troilus ir Chryseis“ (70-ųjų pabaiga – 80-ųjų pradžia). Tiek turiniu, tiek forma tai yra toks savarankiškas ir subtilus Boccaccio Filostrato vystymas, kad jis gerokai pranoksta savo modelį. Troilus ir Chryseis, vieninteliai užbaigti pagrindiniai Chaucerio kūriniai, pagrįstai gali būti vadinami eiliuotu psichologiniu romanu. Chaucerio laikais vargšas poetas gyveno iš mecenatų ir buvo visiškai priklausomas nuo savo globėjų. Karalius išpirko Chaucerį iš nelaisvės, sumokėdamas šešiolika livų, bet „kiekvienas daiktas turi savo kainą“, o už tuo pačiu metu išpirktus du karališkuosius arklius buvo sumokėta penkiasdešimt septyniasdešimt lirų. Jis buvo siunčiamas į atsakingas užduotis, tačiau net ir pasisekęs liko šešėlyje. 1374 m., kaip didelę karališkąją malonę, Chauceris už savo tarnybą gavo Londono uosto muitinės prižiūrėtojo postą vilnai, odai ir kailiams. Tai toli gražu nebuvo saugu: pareigos buvo suteiktos Chauceriui su griežtu įsakymu „savarankiškai rašyti visas sąskaitas ir ataskaitas ir būti neatsiejamai vietoje“, ir tik 1382 m. Chauceris gavo teisę patikėti savo pareigas. deputatui, o prieš tai visą dieną praleido Londono uoste, įrašinėdamas vilnos kulinukus, odos ir kailių ryšulius, tikrindamas prekes, rinkdamas muitus ir baudas, susitikinėdamas su visokiais žmonėmis. Vakare jis eidavo į jam skirtą būstą bokšte virš Aldgeito miesto vartų ir, ištiesęs nugarą nuo sąskaitų knygos darbo, iki paryčių žiūrėdavo į kitas mėgstamas knygas. Eilėraštyje „Šlovės šventykla“ Jupiterio erelis priekaištavo Chauceriui, kad jis sunkus ant kojų ir nesidomi niekuo, tik knygomis:
Kai tik, reziumuodamas, Dienos darbus baigi, Ne pramogos Tave vadina tada ir ne ramybė, – Ne, grįžęs į namus, Kurčias nuo visko, sėdi Pusiau aklas Skaityk Dar vieną knygą žvakių šviesoje; Ir vienišas, kaip vienuolis, Tu gyveni, numalšindamas aistrų skaistį, Linksmindamasis ir vengiantis žmonių, Nors visada džiaugiesi saule Ir nesate turtingas susilaikymo.
Likimas Chaucerio nepasidavė. Šiandien gailestingame, rytoj – gėdoje, kartais – gausoje, o kartais – skurde. Iš karališkojo ambasadoriaus rango jis pateko į muitinės sargybinius, o paskui iš turtingo valdininko bankrutavo, kurį iš skolų kalėjimo išgelbėjo tik užtarimas ir naujos karaliaus malonės. Chaucerio pakilimai ir nuosmukiai buvo dar staigesni ir netikėtesni, nes dėl savo padėties Chauceris buvo įtrauktas į teismo intrigas. Jau valdant Edvardui III, po įpėdinio – „Juodojo princo“ mirties valdžią perėmė antrasis karaliaus sūnus, Lankasterio kunigaikštis Jonas Gont. Tačiau po Edvardo III mirties jis turėjo nuolat kovoti su savo broliu Glosterio hercogu dėl įtakos naujagimiui karaliui Ričardui II. Chauceris daugelį metų buvo susijęs su Johnu iš Gaunto tiek per savo literatūrinį debiutą, tiek per Viklifą, ir bendras dalyvavimas Prancūzijos kampanijose ir tai, kad Chaucerio žmona buvo antrosios Lankasterio kunigaikštienės tarnaitė, ir tai, kad Chaucerio svainė tapo trečiąja Gaunto žmona. Chauceris liko ištikimas savo globėjams Sunkus laikas. Netrukus jis už tai sumokėjo kainą. Po Glosterio šalininkų pergalės jis buvo pašalintas iš visų pareigų ir neteko jokių pragyvenimo lėšų. Tik 1389 m., subrendusiam Ričardui II galutinai perėmus valdžią į savo rankas, Chauceris gavo tam tikrą kompensaciją ir karaliaus jam suteikė karališkųjų dvarų prižiūrėtojo bei sandėliukų ir trobų su beverčiu „karališku šlamštu“ prižiūrėtojo pareigas. Tada 1391 m., po kito deponavimo, Chauceris negalėjo sumokėti savo skolų ir buvo paskelbtas bankrotu. Buvo paskirtas miškininku, paskyrė „sienų, pylimų, griovių, kanalizacijų, tvenkinių, kelių ir tiltų“ prie Temzės prižiūrėtoju – žodžiu, paskutinius savo gyvenimo metus gyveno atsitiktine dalomoji medžiaga ir pavedimais. Chaucer mylėjo ir vertina gera knyga. Per savo atsiskyrėliškus metus Aldgeito bokšte jis daug skaitė, o vėliau, vienišoje senatvėje, knyga pakeitė jo šeimą ir keletą draugų. Daugelį metų jo palydovas buvo Boethius traktatas „Apie filosofijos paguodą“, kurį jis ne tik skaitė, bet ir išvertė. Tačiau knygos negalėjo užgožti Chaucerio gyvenimo. Buvo dienų, kai jis apgaudinėjo knygas.
Nors moksle esu labai silpnas. Tačiau nėra jėgos, galinčios atitrūkti nuo naujos knygos – man labiausiai patinka skaityti. Bet ateis gegužė, žydės medžiai, išgirsiu lakštingalų dainavimą - Atsisveikink, knygos! Yra stipresnė meilė, pabandysiu tau apie tai papasakoti.
(„Gerų žmonų legenda“)
Chauceris jau seniai ketino tai pasakyti. Baigdamas savo „mažąją tragediją“ (aštuonių tūkstančių eilučių) apie Troilus ir Chryseis, Chauceris rašė:
Atsiskiriu su savo mažąja tragedija Be gailesčio, nė kiek Neapgautas to, ką matau joje. Eik, knygute, eik! Ir kada nors sutiksi Poetą, kurį kažkada karūnavo Dantomas, Homerą, Ovidijų, Statų ar Lukaną - Nedrįsk varžytis, būk kuklus, Pabučiuok pelenus prie šių kojų nuolankiai, Būk ištikimas mokytojų atminimui, Pakartok pamoką išmokote mintinai. Manyje žiba tik viena viltis, Ta, ko gero - net suglebusi ir trapi, - Komedijoje išmėginsiu jėgas.
Iš esmės tokia „komedija“, toks šviesus pasakojimas apie meilę žemiškajam, gyvenimui buvo „Centerbury Tales“, kurių pagrindinis tonas itin linksmas ir optimistiškas ir kuriai nesvetima nieko žemiško. Geriausias jų charakteristikos yra vienas posmas iš Chaucerio eilėraščio „Paukščių parlamentas“. Tai yra užrašas ant vartų, bet ne prie įėjimo į kalėjimą, prie kurio slenksčio reikia mesti visas viltis. Tai nėra Dantės užrašas virš pragaro vartų. Chaucerio vartai veda į žydintį sodą – tai gyvenimo vartai, o užrašas skamba taip:
Per mane tu prasiskverbsi į nuostabų sodą, Gydydamas širdies žaizdas; Per mane ateisi į malonumų raktą, Kur jauna gegužė žydi, nepažindama korupcijos, Ir kur nuotykiai kupini linksmybių. Mano skaitytojau, pamiršk visus savo rūpesčius Ir džiaugsmingai leisk šiuo keliu.
(Išvertė O. Rumeris.)
Pagrindinę „The Canterbury Tales“ šerdį Chauceris sukūrė 80-ųjų pabaigoje greitai, per kelerius metus. Ir tada, dešimtojo dešimtmečio viduryje, darbas prie knygos buvo nutrauktas ir visi Chaucerio darbai pradėjo blėsti. Vis taupiau jis savo didžiulę drobę pridėjo atskirais potėpiais. Vėlyvoje kanauninko tarno istorijoje, kunigo pamoksle, jaučiami kūrybinio nuovargio pėdsakai. Sunkus ir vienišas buvo paskutinis Chaucerio gyvenimo dešimtmetis, kuris pateko į paskutinį jo amžiaus dešimtmetį. Chaucerio eilėraščiai „Didysis riedėjimas“ ir „Senatvė“ rodo, kaip blaiviai ir niūriai jis vertino bendrą situaciją. Jis, matyt, pasitraukė iš teismo ir yra atitolęs nuo buvusių draugų bei globėjų. Tačiau švelnus ir nelinkęs į kraštutinumus, jis iki galo nesekė kitiems savo draugams – reformatoriams, garsaus anglų teologo – Biblijos vertėjo ir „vargšų kunigų“ mokytojo Johno Wycliffe pasekėjų, iš kurio tarpo kilo „maištaujantis kunigas“. Johnas Ballas, 1381 m. valstiečių sukilimo ideologas. Būtent jie, Džono Ballo bendražygiai, buvo nukirsti kartu su 1381 m. sukilėliais. Būtent juos, kaip eretikus, dabar ant laužo nusiuntė šviesuolis vyskupas Tomas Arundelis. 1381 m. buvo slopinami sukilėlių ekonominiai reikalavimai ir Wat Tyler bei John Ball vadovai. 1401 m. bus užgniaužta minties ir sąžinės laisvė, o Lolardo eretikai ant laužo. Chauceris dabar buvo vienodai toli nuo tų, kurie nupjauna galvas, ir nuo tų, kurių galvos skrido nuo pečių. Savarankiškumas buvo jo senatvės tragedija. Kūrybinė vienatvė tapo jų vargana. Aplink Chaucer nebuvo tos literatūrinės ir bendrosios kultūrinės aplinkos, kuri supo Boccaccio ir Petrarchą, kuri buvo randama Prancūzijoje Navaros Margaritos ir Klemenso Marot laikų, ir Rablė, aplinka, kuri išskyrė Šekspyrą iš savo gretų, „pirmoji. tarp lygių“, – nuostabi Elžbieta talentingų Elžbietos galaktikoje. Nuvilianti buvo būsena, kurioje Chauceris paliko anglų literatūrą. Chauceriui buvo sunku ir kasdieniame gyvenime. Matyt, per tuos metus gyveno vienas, jo finansinė padėtis buvo nepavydėtina, antraip po plunksna nebūtų išsivysčiusi „Skundas į tuščią piniginę“. Prieš pat mirtį, 1399 m., turtas Paskutinį kartą nusišypsojo jam. Sostą užėmė jo buvusio globėjo Lankasterio sūnus Henris Bolinbroke'as. Henrikas IV prisiminė Chaucerį ir juo rūpinosi. Bet gyvenimas jau buvo pasibaigęs. 1400 m. spalį Chauceris mirė ir buvo palaidotas Vestminsterio abatijoje.
Kaip tik pačiais sunkiausiais jam metais Chauceris kuria ryškiausią, nuotaikingiausią savo knygą. Tiesa, beveik viskas, ką Chauceris rašė anksčiau, taip pat yra sušildyta humoro, tačiau „The Canterbury Tales“ juokas yra pagrindinė, viską nugalinti jėga. Čia Chauceris labiau apeliuoja į sveiką žmonių protą, liaudies pasakėčią, liaudišką pasityčiojimą iš storapilvių. Tuo pačiu metu Chauceris neatsisakė to, ko jį išmokė puikūs mokytojai, ir visi kartu padarė „Kenterberio pasakas“ pagrindiniu indėliu į pasaulinę literatūrą. Knygos idėja labai paprasta. Surinkęs piligriminę kelionę iš visų šalies vietų tuos, kurie sudarė „savo“ Angliją, ir trumpai apibūdinęs jų bendrą išvaizdą prologe, Chauceris toliau palieka kiekvieną iš jų veikti ir pasakoti savaip. Jis pats, kaip autorius, iš lėto pasakoja, kaip jie susitarė vykti į Kenterberį, pas Tomo Beketo relikvijas ir kartu būdami toli nuobodulio keliu, pasakodami vienas kitam visokias linksmas istorijas; kaip jie įgyvendino savo planą; kaip kelyje geriau pažindavo vienas kitą, kartais susipykdavo, kartais juokaudavo; kaip jie ginčijosi dėl istorijų privalumų ir trūkumų, procese atskleisdami visas savo smulkmenas. Sunku nustatyti šios knygos žanrą. Jei atskirai atsižvelgsime į istorijas, iš kurių ji sukurta, tai gali atrodyti kaip viduramžių literatūros žanrų enciklopedija. Tačiau knygos esmė ir pagrindas – jos tikroviškumas. Tai žmonių portretai, jų vertinimas, požiūris į meną, jų elgesys – žodžiu, gyvas gyvenimo paveikslas. Skirtingai nuo kitų apsakymų rinkinių, net „Dekameronas“, „Kenterberio pasakos“ toli gražu nėra mechaniškai laikomos kartu. Chaucerio sumanymas nebuvo jo užbaigtas, tačiau iš to, ką jis sugebėjo padaryti, aišku, kad knygoje yra temos judėjimas ir vidinė kova, dėl kurios nubrėžiami ir išsiaiškinami nauji tikslai, galbūt net ne iki galo aiškūs. pačiam Chauceriui. Tačiau visiems aišku, kad viskas šioje knygoje yra apie žmogų ir dėl žmogaus; daugiausia apie savo laikų žmogų, bet sukurti naują žmogų. Todėl ji išgyveno savo gyvenimą. Knygą sudaro bendras prologas, daugiau nei dvi dešimtys apsakymų ir tiek pat jungiamųjų intarpų. Prologas užima šiek tiek daugiau nei aštuonis šimtus eilučių, tačiau jame, kaip uvertiūroje, yra išdėstyti visi pagrindiniai knygos motyvai, o visi septyniolika tūkstančių jos eilučių padeda atskleisti ir plėtoti būdingus vaizdinius, išdėstytus knygoje. prologas. Jungiamoji dalis, vadinamoji kadravimo novelė, parodo piligrimus judančius ir veikiančius. Ginčydamasis, kam, kada ir ką pasakyti, tragikomiškuose susirėmimuose ir kivirčuose, vidinis vystymasis, deja, neduotas leidimas nebaigtoje Chaucerio knygoje. Būtent čia, jungiamojoje dalyje, koncentruojasi dramos elementas. Taigi, pavyzdžiui, užeigos šeimininko Harry Bailey, vyriausiojo šio pasakotojų konkurso teisėjo, figūra yra tarsi sceninis vaidmuo. Visa tai sudaryta iš kopijų, išsibarsčiusių visoje knygoje. Įvadas į atskiras istorijas dažnai perauga į monologus, kuriuose pateikiamos pasakotojo autocharakteristikos. Tokie yra malonės, Bato audėjos, kanauninko tarno ir iš dalies malūnininko, majordo ir pirklio prologai. Knygos istorijos yra labai nevienalytės, todėl peržiūros patogumui jas galima sugrupuoti į skirtingus skyrius. Labai didelė grupė pagal apimtį yra „senovinės istorijos, kilnios pasakos, šventos tradicijos, brangus lobis“. Tai Chaucerio skolintos arba imitacinės istorijos apie advokatą, vienuolį, gydytoją, studentą, skverną, abatę, antrąją vienuolę. Chaucerio pasakojimas apie serą Topą, riterio, kapeliono, audėjos istorijos parodiškos ir smailios, tarsi ginklas kovoje su praeitimi. Daugelis bendrojo prologo figūrų pateikiamos satyriškai, ypač feodalinės bažnyčios tarnas ir malūnininkas; satyriški yra malonės ir antstolio prologai, kanauninko tarno, karmelito ir antstolio pasakojimai. Palyginimas apie tris grėblius atlaidų pardavėjo istorijoje, ūkvedžio istorijoje, turi moralizavimo pobūdį. Dažnai šie pastatymai taip pat įgauna parodinį ir satyrinį atspalvį antstolio karmelito mokymuose, vienuolio tragedijose ar Melibėjos istorijoje. Keturios vadinamosios santuokos grupės istorijos yra tarsi diskusijos, kuriose senos nuomonės apie nelygios santuokos. Šį ginčą pradeda Batos audėja, savo prologe pamokslaudama apie visišką vyro pavaldumą žmonai ir iliustruodamas tai savo istorija. Studentės pasakojimai apie Griseldą ir pirklio apie Januarijų ir gražuolę Gegužę į klausimą kreipiamasi kitu kampu, o Franklino pasakojime tas pats klausimas sprendžiamas naujai, abipusės pagarbos ir sutuoktinių pasitikėjimo pagrindu. Šis ginčas užvirė ir anksčiau – jau malūnininko pasakojime apie seno vyro jauną žmoną, kapitono istorijoje apie išduotą pasitikėjimą, Hario Bailey dejonėse. Ir nenuslūgsta iki pat knygos pabaigos, įsiliepsnojo stiuardo istorijoje kaip atgailos už skubotą bausmę už neištikimybę tema. Originaliausia, laisvesnė interpretacija, šviesesnė ir artimiausia liaudies gyvenimui yra pagrindinė Chaucerio savarankiškų istorijų grupė. Nors kai kuriais atžvilgiais malūnininko, liokajų, kapitono, karmelito, antstolio istorijos yra skolingos vaikštančioms fablio istorijomis, pagrindinė jų vertė slypi tame, kad tai tikroviškos novelės, meistriškai išplėtotos Chaucerio. Chauceris istorijų pasakojimo meno išmoko iš prancūzų trouvère. Tačiau fablio, šie juokingi, žiaurūs ir kartais ciniški anekdotai po jo plunksna tampa neatpažįstami. Fablio Chaucer – jau ne anekdotas, o novelė apie veikėjus. Chauceris sužmogina žiaurų prancūzų anekdotą ir apgyvendina fablio gyvais žmonėmis, kuriuose, nepaisant viso jų grubumo, jis mielai pastebi viską, kas žmogiška. Chaucerio demokratinis humanizmas – tai ne Gelerterio kabinetinis mokslo aristokrato humanizmas, o paprasta ir nuoširdi meilė žmogui ir geriausioms žmogaus sielos apraiškoms, kurios sugeba pagražinti pačius nepatraukliausius gyvenimo reiškinius. Daug kilnių ir tikrų minčių apie " natūralus žmogus“, apie ne paveldėtą, o iš mūšio paimtą kilnumą, apie naują žmogaus orumo jausmą, Chauceris cituoja ir pirties audėjos istorijoje, ir Franklino istorijoje, ir kunigo pamoksle, ir specialioje baladėje „ Kilnumas“, tačiau šios mintys ne kartą kilo prieš ir po Chaucerio. Dailėje tokios deklaracijos dar nerado meninio įsikūnijimo, „žodis be poelgio yra miręs“. Tačiau gyvas, kūrybinis Chaucerio darbas sukūrė tai, kuo anglų literatūra gyva iki šiol, tai, kuo jos originalumas buvo ypač ryškus. Chaucerio žinios apie gyvenimą nėra abejingas tyrinėtojo pastebėjimas. Jo meilė žmogui nėra nei sentimentali, nei ašarojanti. Jo juokas nėra bedvasis pasityčiojimas. Ir iš tokio gyvenimo pažinimo, tokios meilės žmogui ir tokio juoko derinio Chauceris užmezga simpatišką, viską suprantančią šypseną. „Suprask viską – atleisk viską“, – sakoma posakyje. Šia prasme Chauceris iš tiesų yra labai atlaidus. Šia prasme Pirties audėjos prologas, kaip ir senstančios, gyvenimą mylinčios moters tragedija, malūnininko ir pirklio pasakojimai apie jauną seno vyro žmoną yra humanistiniai, nors Chauceris šiose istorijose to nedaro. užmerkite akis prieš rūsčią gyvenimo tiesą. Įdėdamas Oksfordo studentui į burną labai tinkamą istoriją apie nesiskundžiančią aistros nešioją Grizeldą, Chauceris suabejoja motinos, aukojančios vaikus dėl santuokinio paklusnumo, poelgiu. Jis tai daro jau savo vardu specialiu pokalbiu, prisimindamas Šikšnosparnių audėją:
Griselda mirė, o kartu su ja į kapo tamsą nusileido jos nuolankumas. Garsiai įspėju visus vyrus: Nebandykite savo žmonų kantrybės. Niekas savo žmonoje neras antros Griseldos – dėl to nekyla jokių abejonių.
Visos viduramžių idėjos apie santuoką, nuolankumą, dieviškąjį atpildą, teises, pareigas ir žmogaus orumą – viskas apverčiama iš vidaus ir kruopščiai suplakama. Batiano audėjos išpažintis parašyta grubaus farso tonais, o kartu iš esmės tragiška, tokio prisipažinimo negalėjo sukurti joks viduramžių autorius. Fablio situacijos dažnai yra pavojingos ir reikalauja „niekšiškos kalbos“, tačiau Chauceris visa tai slypi jo amžiaus populiariųjų papročių naivumo ir šviežio šiurkštumo. „Tuo metu Albione buvo paprotys viską vadinti vardais“, – sakė Volteras, o tiems, kurie vis dar nerimsta, Chauceris tiesiai šviesiai pareiškia: „Čia yra visas gėrio krovinys; // Bet nepriimk tų juokelių rimtai“. Kitoje vietoje jis kreipiasi į savo skaitytoją raginimu: „Laikyk grūdus, o luobelę išmesk“. Chaucerio fablio luobelė – jų anekdotiškumas ir grubumas – yra duoklė žanrui ir duoklė amžiui. Sveikas grūdas – tai naujiena, ką juose randame: taikli ir energinga liaudies kalba; sveikas protas, subalansuotas blaivios, pašaipios kritikos; šviesus, gyvas, ryžtingas pristatymas; sūrus pokštas, atėjęs į vietą; nuoširdumas ir šviežumas; viską pateisinanti simpatiška šypsena ir pergalingas juokas. Lengvai krentanti luobelė negali paslėpti išdykusio, linksmo entuziazmo ir geraširdiško pasityčiojimo iš to, kas verta pajuokos. Ir visa tai Chaucer tarnauja kaip priemonė pavaizduoti savo laikmečio žemiškąjį žmogų, kuris jau įkvėpė pirmuosius artėjančio Renesanso įkvėpimus, bet dar ne visada sugeba suvokti ir įtvirtinti jam būdingą „linksmą laisvą mąstymą“. abstrakčių terminų ir sąvokų.. Viskas Chaucer yra pateikta kontrasto prieštaravimu. Gyvenimo grubumas ir purvas pabrėžia besiformuojančią meilę, vytimas – gyvenimo troškimą, gyvenimo bjaurumas – jaunystės grožį. Visa tai vyksta pačiame juokingumo pakraštyje. Juokas dar nespėja nurimti, ašaros nespėja išsilieti, taip sukeldamos tą mišrų ir gerą jausmą, kuris vėliau Anglijoje buvo apibrėžiamas kaip humoras.
Kompozicinis Chaucerio meistriškumas pirmiausia pasireiškia jo gebėjimu jungtis, tarytum, nesuderinamai. Jis nuostabiai lengvai vaizduoja savo įvairiapusius bendražygius ir pamažu iš atskirų potėpių atsiranda gyvas žmogaus įvaizdis, o iš pavienių portretų sankaupos – visos viduramžių Anglijos visuomenės paveikslas. Kenterberio pasakos yra spalvingos ir įvairiaspalvės, kaip ir pats gyvenimas, kartais šviesios, kartais nuobodžios ir neišvaizdžios. Daugelis istorijų, pačios savaime menkos, įgyja prasmę bendrame kontekste ir atranda savo vietą būtent per kontrastingą gretinimą. Būtent ši kompozicinė Chaucerio naujovė leido jam realistiškai dominuoti visus prieštaringus knygos garsus. Štai kodėl net fantastinės, alegorinės ir moralinės istorijos tikroviškai pateisinamos kaip visiškai, o kartais ir vienintelės, galimos konkretaus pasakotojo burnoje. Chauceris tiksliai, glaustai, gyvai ir greitai išdėsto pagrindinį istorijos siužetą. To pavyzdys yra malonės pasakojimo apie tris grėblius pabaiga, kapeliono pasakojimo apie lapės persekiojimą pabaiga, visas sudėtingas siužeto audinys ir greita malūnininko istorijos pabaiga. Chauceris yra santūrus ir šykštus kaip pasakotojas, tačiau kai reikia pavaizduoti jo personažus, jis meistriškai piešia ir Duškos Nikolajaus kambarį, ir našlės, Chanticleer meilužės trobelę, ir puikią žanro sceną, kai atkeliauja. vienuolis rinkėjas savo dvasinio sūnaus Tomo namuose. Chaucer paprastai vengia ilgų, savarankiškų aprašymų. Kovoja su jais parodijos ginklu arba pats traukiasi: „Bet, atrodo, šiek tiek išsiblašiau“, arba atsikrato jų juokaudamas:
Kokia nauda mąstyti, kokie patiekalai buvo patiekiami arba kaip skambėjo ragai ir trimitai. Juk taip baigiasi kiekviena istorija. Buvo patiekalai, košė, dainos, šokiai.
Tačiau kai reikia suprasti pasakotojo charakterį, Chauceris dėl šio pagrindinio tikslo atsisako visko, net ir mėgstamo lakoniškumo. Viduramžių dvasia Chauceris apgaubia pagrindinį siužetą, lakonišką ir veržlų, nesibaigiančiu neskubių samprotavimų ir pamokymų ryšiu ir žaismingų parodinių-moralizuojančių ar satyrinių intarpų nušiurusiu margu. Visa tai jis pajungia pasakotojo personažui, o pačią istoriją įtraukia į didelės epinės formos rėmus. Chaucerio pasakojimas liejasi tuo metu negirdėtu lengvumu, laisvumu ir natūralumu. Dėl to ši Chaucerio knyga kaip visuma net tarp jo paties kūrinių išsiskiria išskirtiniu vaizdo ryškumu ir tikroviškumu, kalbos turtingumu ir išraiškingumu, kai reikia – lakoniškumu, o kai reikia – grynai rabelaisišku pertekliumi ir drąsa. . „Paskaityk Šekspyrą“, – rašė Puškinas N. Raevskiui. „Atminkite – jis niekada nebijo eiti į kompromisą savo charakterio, jis verčia jį kalbėti su visu gyvenimišku lengvumu, nes yra tikras, kad reikiamu laiku ir savo vietoje privers šį žmogų rasti kalbą, atitinkančią jo charakterį. Taip padarė Šekspyras ir Chauceris. Žymus anglų istorikas Johnas Robertas Greenas, vertindamas Chaucerį, apie jį sako taip: „Pirmą kartą anglų literatūroje susiduriame su dramatiška jėga, kuri ne tik sukuria atskirą personažą, bet ir sujungia visus veikėjus tam tikras derinys, ne tik priderina kiekvieną istoriją, kiekvieną žodį prie to ar kito žmogaus charakterio, bet ir viską sulieja į poetinę vienybę. Būtent toks platus, tikrai poetiškas požiūris į tikrovę leido Chauceriui tapti, pagal Gorkio apibrėžimą, „realizmo pradininku“. Gimęs iš savo neramaus ir audringo amžiaus, Chauceris niekada nepretendavo į metraštininko vaidmenį, neketino rašyti savo laiko istorijos; ir vis dėlto, iš Kenterberio pasakų, kaip ir iš Chaucerio amžininko Williamo Langlando Petro Artojaus vizijos, istorikai tiria erą. Karą, marą ir maištą išgyvenęs Chauceris Kenterberio pasakose nenoriai ir trumpai jas prisimena – tai įvykiai, kurie vis dar per daug šviežiai įsirėžia kiekvieno atmintyje ir grasina sugrįžti kas valandą. Tačiau, kita vertus, jau iš bendro prologo galima tiksliai suprasti, kaip jie rengėsi, ką gėrė ir valgė, kuo domėjosi ir kaip gyveno XIV amžiaus anglai. Ir tai nėra abejingas atsitiktinių detalių sankaupa. Ne! Chaucer neklystamai atrenka būdingiausius namų apyvokos daiktus, kuriuose fiksuojamas šeimininko skonis, įpročiai ir įpročiai. Nusidėvėjęs grandininis paštas, pradurtas ir lopytas riterio kamzolis – viena detalė iš karto apibrėžia šią šiek tiek archajišką figūrą, tarsi nužengusią iš puslapių herojiškas epas. Juk šis patyręs ir sumanus karvedys kartu yra ir vienuolis riteris, kuklumą pagal įžadą derinantis su tam tikru gudriu ekscentriškumu, kuris paveikė ir subtilią jo istorijos ironiją. O didinga skverno apranga – naujojo rūmų turnyro, galantiško riterio, jau ne Rolando, o naujo išsilavinimo ir kultūrinio poliravimo paveikto Lanceloto atributas. Ir tada abatės sutanos užsegimas su šūkiu „amor vincit omnia“, yeoman ilgas lankas – žodžiu, tie dalykai, per kuriuos Chauceris parodo žmogų ir jo vietą istorijoje. Tada mes sužinome, ką šie žmonės darė, ir tai vėlgi yra pikta tikslus aprašymas esminius savo profesinio darbo bruožus. Tokie yra gydytojo ir kapitono, advokato ir indulgencijų pardavėjo portretai. Kas netilpo į prologą, Chauceris piešia pasakojimus apie alchemiką, apie vienuolį inkasatorių ar bažnyčios teismo antstolį. Trumpai apibūdinęs prekybininką prologe, Chauceris kapitono istorijoje parodo prekybininko pasiruošimą mugei ir jo požiūrį į prekybos „kietą prekybą“. Taigi per profesiją Chauceris vėl atkreipia viso žmogaus išvaizdą. Jau kai kuriuose prologo portretuose randamas žmogaus elgesys ir charakteris. Mes gerai įsivaizduojame riterį ir kunigą kaip pareigingus ir gyvenimo žygdarbius, o benediktinus ir Franklinus - kaip žvėris ir gyvybės degintojus; teisininkas, namų tvarkytojas ir gydytojas – kaip gudruoliai ir verslininkai. O tada Zadiros Simkin elgesys gerokai papildo ir pagilina tik išoriškai spalvingą malūnininko įvaizdį bendrame prologe. Plonas ir sudėtingas psichologinis piešimas Dėl Bath Weaver prologo ši boi baba yra vienas gyviausių ir tikroviškiausių Chaucerio įvaizdžių. Taigi elgesiu ir veiksmais Chauceris užbaigia žmogaus išvaizdą. Chauceris niekada neschematizuoja ir neapibendrina. Tačiau jo išsamios ir tikslios žinios apie savo meto žmones ir įvykius leido tiksliai rasti būtent reikiamą bruožą, būtent tokį žodį, kurio jam reikėjo, kuris kartais sėkmingai pakeičia ilgus aprašymus. Kai prie Tabardo smuklės stalo susirinko riteris, yeomanas, skveras, pirklys ir kapitonas, jie pasirodė esąs gyvas Šimtamečio karo įsikūnijimas. Nuolankus riteris vedė juos į pergalę. Ištvermė, ištvermė ir galingas jeomano lankas nulėmė kovų baigtį. Svairas, narsiai kovodamas su savo tėvu, tuo pat metu iššvaistė savo riterišką šlovę grobuoniškais žygiais į turtingus Flandrijos miestus ir iššvaistė karo grobį brangiems prancūziškiems drabužiams. Galų gale, skirtingai nei senasis riteris, jis yra pelningas pirklio klientas. Pats pirklys yra tikrasis kampanijų įkvėpėjas: siekdamas užsitikrinti prekybą su Flandrija, jis moka mokesčius karaliui, tačiau norėtų tai vertinti kaip atlyginimą budėtojui, iš kurio reikalauja „saugoti“ vandenis. pagrindiniame jūrų prekybos kelyje. Galiausiai kapitonas yra vagis ir privatininkas, kuris išmeta kalinius už borto ir prekiauja sugautomis prekėmis. Taip elgdamasis jis vykdo tik siuntėjo valią, įsakymą gerbiamo pirklio šarvų, kuris nebijo laikyti tokio plėšiko kapitono tarnyboje, užmerkia akis į jo žygdarbius ir prekiauja savo grobiu su pelnu. . Vaidmenys buvo aiškiai nusistovėję ir pasiskirstę jau Chaucerio laikais. Riteris su skvernu ir jomanu užkariavo turgus, pirklys užgrobė šiuos turgus, kapitonas gabeno pirklio prekes ir kartais per prievartą gaudavo jas savo šeimininkui. Taigi keli potėpiai penkiuose prologo portretuose labai tiksliai suvokia būdingus didelio istorinio proceso bruožus.
Būdamas eros lūžio žmogus, Chauceris negalėjo negalvoti apie tai, kas vyksta. Net objektyviose ir besišypsančiose „Kenterberio pasakose“ retkarčiais sutinkame graudžių ir pasipiktinusių žodžių apie visur viešpataujantį smurtą ir savanaudiškumą. Smurtas yra baisus praeities palikimas, savanaudiškumas – naujas korumpuoto ir begėdiško amžiaus maras. Skaitome apie vienuolio rinkėjo ir bažnyčios teismo antstolio prievartavimus, įvykdytus palaiminus jo globėją vikarą. Skaitome atsargias, bet skaidrias užuominas apie savivalę ir neteisėtumą tų, kuriuos Chauceris antstolio istorijoje vadina vainikuotu pykčiu. Kapeliono pasakojime skamba raginimas: „Bijok, viešpatie, privesk glostytojus arčiau! - arba tokie identifikavimai ekonomisto istorijoje:
Karingas tironas ar imperatorius Su plėšiku, kaip ir brangus brolis, panašus, Juk jų temperamentas iš esmės toks pat... Tik nuo plėšiko mažiau pikta, - Juk plėšiko gauja maža, -
pagaliau perspėjimas tironams vienuolio tragedijose, kad jų laukia Krozo ar Nebukadnecaro likimas – labai švelnaus ir tolerantiško Chaucerio burnoje visa tai gana vienareikšmiška. „Vargšas kunigas“ Kenterberio pasakojimuose savo pamoksle ragina vadovautis prigimtiniu įstatymu, pagal kurį ir šeimininkai, ir tarnai yra lygūs prieš Viešpatį ir vienas kitam turi skirtingus, bet vienodai neišvengiamus įsipareigojimus. O baladėje „Didysis sukibimas“, parašytoje praėjus daugeliui metų po liaudies sukilimo pralaimėjimo ir tarp feodalinių nesutarimų ir visokių neteisybių, pats Chauceris sako, kad bėdų šaltinis yra savanaudiškumas ir smurtas, ir ragina. Viešpats turi atlikti savo pareigą - apsaugoti savo tarnus nuo savanaudiško prievartautojo-feodalo ir neįtraukti jų į pagundą, verčiant jų atsidavimą pernelyg dideliems išbandymams. Kažkam, bet ne Kenterberio pasakų kūrėjui, galima priekaištauti dėl niurzgėjimo ir pesimizmo. Ir iš tiesų, jis turėjo pakankamai objektyvaus pagrindo vadinti tai, kas vyksta šiais metais, „didžiuoju svyravimu“. XIV amžiaus pabaigoje Anglijos patirtų sukrėtimų neigiamos pasekmės jau buvo visiškai paveikusios. Maro sukeltas niokojimas ir valstiečių sukilimo pralaimėjimas dar nebuvo nurimęs. Trumpas pirmojo Šimtamečio karo laikotarpio herojiškas laikotarpis baigėsi. Nepaisant kai kurių puikių pergalių, britams Prancūzijoje nesisekė. Atskiri prancūzų būriai, vadovaujami talentingo pasipriešinimo organizatoriaus Bertrand'o Dugueclino, vietomis jau įveikė užkariautojus, kurie dešimtmečius nesugebėjo išlaikyti nepavaldios šalies. Britams karas prarado bet kokią prasmę ir prasmę, išskyrus apiplėšimą ir praturtėjimą: jūroje plėšikavo anglų privatininkai ir sausumoje su kariuomene kovojusios „laisvosios kompanijos“, tačiau neseniai pasiekta Anglijos karinė galia jau buvo supurtyta. Bretonų ir normanų korsarai ėmė kelti grėsmę Anglijos jūrų takams – jos kuriamos vilnos prekybos kraujui. Be to: priešai grasino išsilaipinti Anglijos pakrantėje. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje, vien tik žinant apie prancūzų išsilaipinimo surinkimą, sumaištis apėmė visą Angliją, ir nežinia, kuo reikalas būtų pasibaigęs, jei prioritetinės užduotys Flandrijoje nebūtų nukreipusios prancūzų dėmesio. Šalyje gilėja bendras moralinis nuosmukis. Viską dominavo „ponia kyšis“. Įsiliejo rūmų intrigos – tos kovos dėl valdžios pradžia, kuri XV amžiuje atvedė į brolžudišką Scarlet and White Roses dinastinį karą. Karaliai įvykdė mirties bausmę feodalams. Feodalai nuvertė karalius. "Juodąjį princą" - prancūzų nugalėtoją - pakeitė "Kingmaker" Warwick grafas. Edvardas III ir Henrikas V – Ričardas III. Tikrai būtų galima pasakyti Šekspyro Ričardo II žodžiais: „Visur žmogžudystė... Karalių karūnoje karaliauja mirtis“.
Blaiviai ir niūriai vertindamas dabartį „Didžiajame rikiuotėje“, Chauceris iš egoistinio amžiaus bjaurybės eilėraštyje „Praėjęs amžius“ minties nuneša „Aeto primoje“, „aukso amžiuje“ ramiai. patriarchalinius santykius kai žemėje viešpatavo taika ir teisingumas, žmogus vadovavosi prigimtiniais dėsniais, o kai savanaudiškumo šaltinis – taurusis metalas dar nebuvo iškastas iš gelmių. Viskas, kas pasakyta „Praėjusiame šimtmetyje“, atsiliepė su tikrove Chaucerio laikais, kaip asmeniškai patirta ir kentėta. Be to, daugelis „Praėjusio amžiaus“ eilučių tekstiškai beveik sutampa su maištingaisiais liaudies dainos 1381 m., su Johno Ballo dainomis „Jack the Carrier“, „Jack the Miller“, „Jack the Seamtress“ apie tai, kad „dabar viešpatauja pavydas, puikybė ir apgaulė, dykinėjimas“, kad „valdo apgaulė ir smurtas. aplink, bet tiesa ir sąžinė yra užrakinti. „The Canterbury Tales“ Chauceris niekur tiesiogiai neatskleidžia savo santykių su istorinių įvykių , bet ir čia savo poziciją galima nulemti pagal požiūrį į žmones. Praeities palikimas Chaucer pirmiausia yra įžūlus baronų plėšikų ir jų valdovų smurtas ir tironija, tai asketiška mirtina schema, ego inertiška mintis apie alchemikų ir astrologų-gydytojų scholastinį pseudomokslą, tai yra. prie bažnyčios prigludusi parazitų ir slampinėtojų gauja. Tačiau jį paliečia geriausi praeities žmonės jų šviesaus tikėjimo ir švelnumo, moralinio tvirtumo ir tyrumo. Jis idealizuoja riterio ir raštininko, artojo ir vargšo kunigo nesavanaudiškumą ir paprastą širdingumą. Šiuos žmones jis nori išlaikyti tokiais, kokių jis norėtų. Jam patinka šie ekscentriški teisuoliai, bet visa bėda ta, kad meninės tiesos logika atskleidžia jų negyvumą ir negyvumą. Toliau rikiavosi ne šio tipo žmonės, o vagis-malūnininkas, lupikininkas-pirklys, nesąžiningas teisininkas, nesąžiningas ekonomistas, nesąžiningas vadybininkas, audėja-moteris ir kiti Kenterberio pinigų plėšikai. Pasakos. Visi jie vejasi pirmiausia materialines gėrybes ir pasiekia jų bet kokiomis priemonėmis. Visi jie augo ir vystėsi dar iki Chaucerio, bet tik dabar, niokojimu, išsivadavę iš viduramžių įtemptų kamanų, iš bet kokio moralinio suvaržymo ir neprisisegę, atima jėgas ir tampa grėsmingai aktyvūs. Jie tampa tipiški („juk sąžiningas malūnininkas, kur jį rasti?“) Ir nieko gero ateičiai nežada. Kalbėdamas apie „faktinę raidos eigą“, kurios sąlygomis feodalinę sistemą pakeitė kapitalistinė santvarka, Marksas „1844 m. ekonominiuose ir filosofiniuose rankraščiuose“ rašo, kad šiame istoriniame etape „judėjimas ... per nejudrumą . .. neišvengiamai turėjo paimti viršų, „įgyjimas – virš malonumo troškulio...“, ... gudrus nušvitimo egoizmas... per... apdairus, kaimiškas, tingus ir fantastiškas prietarų egoizmas“. . Kam pirmenybę galėtų teikti XIV amžiaus žmonės? Kas geriau: plėšikas feodalas ar kraujasiurbis pirklys? Tiesą sakant, abu yra blogesni, tačiau plėšikas buvo recidyvistas, o kraujasiurbis dar nepasirodė iki galo. Nepaisant visų savo niekšybių, pinigų plėšikai turėjo jei ne tiesą, tai istorinį pagrindimą: objektyviai žiūrint, būtent jie, kaip rytojaus atstovai, Chaucerio laikais atliko gyvybiškai būtinus sanitarinius darbus, kaip skruzdėlės, valydamos. feodalinių šiukšlių žemė. Tačiau net ir pagal Chaucerio atvaizdą jie tai padarė toli gražu ne švariomis rankomis, kad netrukus žemę nuneštų dar labiau nei anksčiau. Čia yra tikroviškai tikro Chaucerio charakteristikų ir jų aštraus chiaroscuro neatitikimo šaknys. Jo riteris yra teisus prievartautojas – tai kryžiuočiai, naikinantys netikėlius; prekybininkas yra praktiškas nesąžiningas; kapitonas yra vagis ir piratas, bet jis taip pat yra drąsus ir patyręs jūreivis; artojas – žmogaus siela, bet nebylys arklys; kunigas yra teisuolis ir asketas, bet jis yra eretikas, neturintis karingos būsimų puritonų dvasios. Spalvų pasiskirstymas ir bendras tonas rodo, kad dažnai, net ir nenoromis, Chauceris pripažįsta poreikį, tačiau negali susitaikyti su nesąžiningumu ir begėdiškumu. Vietomis atrodo, kad Chauceris, tapydamas savo pinigų plėšytoją, nujaučia naują realią grėsmę, tačiau ir „Praeities amžiuje“, ir „Didžiojoje ritėje“ jis pabrėžia būtinybę atsikratyti feodalizmo kaip svarbiausią prioritetą. Suprasdamas, kaip pasiekti šį tikslą, Chauceris neaplenkė savo laiko, nesukūrė jokios nuoseklios pozityvios programos, nesukūrė vientiso naujo žmogaus įvaizdžio. Jis kartu su savo „vargšu kunigu“ dalijasi naiviais Peterio Plowmano siekiais, kad jums tereikia pašalinti feodalus, įveikti savanaudiškumą ir nenuilstamai dirbti - ir viskas bus gerai. Vienintelis skirtumas nuo Langlando pažiūrų yra tas, kad Chauceris nelaukia dangiškojo išvaduotojo, o visas viltis deda į įgimtą teisingumo jausmą ir paprasto žemiško žmogaus sveiką protą, kuris pats turi suprasti, kas yra gerai, o kas blogai. Chauceris iš prigimties nėra kovotojas, jei kovoja, tai su juoko ginklu. Jis nekviečia kovoti, bet ši kova netiesiogiai tęsiasi kiekviename jo pasakojimų puslapyje, lygiai taip pat, kaip ji nepastebimai tekėjo visoje Anglijoje per XIV–XV a. Dėl to susilpnėjo feodalai ir asketai, veidmainiai ir plėšrūnai, sustiprėjo linksmas žmonių laisvas mąstymas, gyvybingumas ir pasitikėjimas – vienu žodžiu, viskas, kas maitino Chaucerio optimizmą. Nepaisant visko sunkaus ir baisaus, verto pajuokos ir šlykštumo, visko, ką Chauceris patyrė ir matė aplinkui, visko, ką jis pasmerkė satyriniai vaizdai, visų pirma tų išbandymų, kuriuos patyrė jo šalis ir kuriuos Chauceris ne kartą mini – visų pirma iškyla veržlus, gyvenimą patvirtinantis Chaucerio kūrybiškumas, sukurtas tikėjimo savo žmonių gyvybingumu, jėga ir talentu. Esant tokiam Chaucerio istorizmo charakteriui, veltui reikia ieškoti nuoseklaus ir tiesioginio įvykių vaizdavimo ar pagrįstos to sudėtingo ir prieštaringo istorinio proceso analizės, kuri netiesiogiai rodoma Kenterberio pasakose. Ir vis dėlto jie tapo ruporu, kuris mums išsaugojo savo laikų žmonių balsą, ir veidrodžiu, atspindinčiu jų išvaizdą. To nerasime nė viename iš šiuolaikinių Chaucerio anglų rašytojų. „Realizmo įkūrėjas“, - Chauceris neša savo nuostabų veidrodį aukštais Anglijos keliais ir tiksliai bei teisingai atspindi viską, kas patenka į jo taikymo sritį. Chaucerio veidrodis neatspindi istorinių kataklizmų, jis įtrūktų ir iškristų iš jo drebančios rankos, bet, kiek išmano, daugiau: atspindi žmones, kurių rankose buvo sukurta istorija.
Džiaugsmingas, kupinas šviesos ir judesio Chaucerio kūryba jame atskleidžia didžiulį gyvybingumą ir veržlumą, neleidusį palaužti audringo ir baisaus amžiaus išbandymuose. Tačiau iš priešatgimimo prieštaravimų ir chaoso kyla sudėtingas ir prieštaringas paties Chaucerio įvaizdis. Jam apskritai būdingas lūžio žmogaus dvilypumas, kuris nori derinti geriausius vakarykščio dienos moralinius pagrindus su vidine emancipacija, energija ir platumu kaip ateities nuosavybe. Vis dar negalėdamas padaryti neatšaukiamo pasirinkimo, jis tuo pačiu negali įveikti šių prieštaravimų, kuriuos įrodė pajėgi tik Šekspyro galinga sintezė. „The Canterbury Tales“ Chauceris tarsi perskaitė feodalinės Anglijos švaistymą, neslėpdamas liūdesio dėl atskirų praeities teisuolių. Tuo pačiu metu jo „Kenterberio pasakos“ buvo tarsi sveikinimo žodis naujųjų laikų žmonėms, ir Chauceris neslėpė jų silpnybių ir ydų. Taip pat padvigubėja skirtingos savybės, iš kurių teigiami Chaucer įvaizdžiai vis dar tik pridedami. Iš šių laikų žmonių Chauceris dažniausiai susiduria su sančo panzomis, tokiomis kaip linksmasis užeigos šeimininkas Beilis. Iš gerų praeities žmonių lengviausiai įsimenami ne šio pasaulio žmonės – studento ar net teisuolio riterio pavidalu prisidengęs Don Kichotas. Tik idealizuotoje „vargšo kunigo“ figūroje atsispindi aktyvus Chaucerio amžininkų ir Viklifo pasekėjų žygdarbis. Chauceris dažnai smerkia susituokusius įniršusius žmones, taip pat jų glostytojus ir tarnus, tačiau jis puikiai žino, kad esant tam tikroms denonsavimo sąlygoms, tai yra beprasmiška: „Saugokitės pamokymų karaliams, net jei jie vėliau buvo iškepti pragare“. Chauceris negalėjo nematyti tikro ir labai nepatrauklaus Lankasterio hercogo veido, tačiau jo atžvilgiu jis dalijosi Viklifo iliuzijomis ir trumparegiškumu, kurį dar labiau apsunkino neišsenkantis feodalinis lojalumas savo globėjui. Jį traukia pasaulio pažinimas, tačiau, kaip ir bet kuriam viduramžių žmogui, tai remiasi astrologija ir alchemija. Tiesa, jis šaiposi iš šarlatanų, žynių ir gydytojų astrologijos, o Traktate apie astrolabę jis pats užsiima praktine instrumentine astronomija, naiviai puikuodamasi savo žiniomis šioje srityje, o Kenterberio pasakose retkarčiais pateikia sudėtingus astronominius apibrėžimus. laikas. Nuo astrologinės medicinos jis siekia išskirti sveiką senojo Hipokrato mokymo apie temperamentus grūdus. Jis smerkia šarlatanus-alchemikus, tačiau atskleidžia didelį susidomėjimą ta alcheminio eksperimento technika, kuri visiškai perėjo į šiuolaikinį mokslą ir prisidėjo prie materijos pažinimo. Nuoširdus ir giliai religingas žmogus, riteriškai aistringas Mergelės Marijos ir Pranciškaus Asyžiečio gerbėjas, jis kartu yra laisvai mąstantis gyvenimo mylėtojas, smerkiantis vienuolišką asketizmą, o kalbant apie dogmas – pašaipus skeptikas. kurie žudo gyvą tikėjimą. Visa jo kūryba persmelkta Renesanso „linksmingo laisvo mąstymo“. Tačiau Chaucerio laisvė yra beveik instinktyvus pasipiktinimas asketizmu ir dogmomis, tai naiviai optimistiškas tamsos neigimas vardan šviesos, tai visų pirma meilė gyvenimui ir gyvenimo patvirtinimas. Tik daug vėliau „linksmas laisvas mąstymas“, pagilintas naujo humanistinio turinio, pasirodė kaip konvulsinis Rabelais juokas, karčios Cervanteso šypsenos, titaniški Marlowe minčių ir jausmų impulsai bei galingos, visa apimančios ir liūdnos Šekspyro įžvalgos. Nebaigta praeitis, kuris sukėlė Rabelais nusivylimą, Marlowe įniršį, Šekspyro meditaciją. Be to, aukštojo Renesanso žmogaus, atsidūrusio ir savo galią realizavusio atviroje kovoje su inertiškomis feodalinės praeities jėgomis ir koja kojon su draugais bei bendraminčiais, galimybės toli gražu nebuvo iki galo atskleistos. Bet būtent tokio bendravimo ir tokios aplinkos Chaucer trūko. Ir vis dėlto su visomis išlygomis Chauceris savo laiku buvo naujo tipo menininkas. Jo kūryboje jau buvo pažeista viduramžių pasaulėžiūros sukaulėjusi klasinė izoliacija ir schematizmas. Juos keičia kova su inertiška tradicija, kritiškas požiūris į feodalinę praeitį ir dabartį bei nerimastingas žvilgsnis į vis dar neaiškią ateitį.
Tos savybės, kurios anksčiau buvo laikomos neatimama aukštesniosios klasės - feodalų - savybe: narsumas, kilnumas, pasiaukojimas, savigarba, geras veisimas, išvystytas protas - Chaucer tampa prieinamos visiems. geras žmogus. Savigarbą turi ne tik išmintingas vadas-riteris, bet ir Haris Beilis, žinantis savo vertę. Franklino pasakojime vidiniu kilnumu apdovanoti ne tik gerai gimę Arviragas ir Aurelijus, bet ir bešaknis burtininkas bei filosofas.
Dar anksčiau, viduramžių mene, atsiskleisdavo vidinis žmogaus pasaulis, tačiau dažniausiai tai būdavo pasyvus kontempliavimas, Dievo valios išsipildymas, jos nulemimas ar bent jau likimo diktatas. Chaucer'e žmogus yra savo likimo šeimininkas ir už jį kovoja. Vidinis pasaulis tai atsiskleidžia ne refleksijoje, o efektyviame bendraujant su kitais žmonėmis.
Chaucerio žmogus – ne vienmatė schema, ne abstrakčių savybių nešėjas. Ir išvaizda, ir mintys, ir elgesys, ir viskas, kas atsitinka su žmogumi, padeda Chauceriui atskleisti jo charakterį visu jo įvairiapusiškumu ir nenuoseklumu, o jo žmonės yra dinamiški, gyvi personažai. Kaip ir Šekspyras, Chauceris nesugalvojo kažko abstrakčiai naujo, bet išskyrė daug to, kas būdinga jo tautos charakteriui ir kas buvo atskleista vėliau jo istorijoje. Chauceris kovoja su viduramžių tradicija, bet perima iš jos tam tikrus privalomus istorinio ir kultūrinio būtinumo elementus. Praturtinti naujos ideologinės ir meninės laisvės elementais, jie įžengia į jo kūrybą nauju pajėgumu ir padeda pamatus naujai, chauceriškajai tradicijai.
Ši tradicija susiformavo ne iš karto ir gana organiškai, nes Chauceris savo kūryboje išreiškė kai kuriuos esminius aspektus nacionalinis charakteris: blaivios tikrovės troškimas, nepalenkiama jėga ir pasitikėjimas savimi, optimizmas ir savigarba – savybės, kurios ypač užgrūdino sėkmingoje kovoje su feodalizmu. Meninio meistriškumo srityje tai pasireiškė laisvu disponavimu medžiaga, drąsiu baisaus ir juokingo, liūdno ir linksmo, žemo ir aukšto, poetiško ir įprasto deriniu, galiausiai – savitu grotesko charakteriu ir grynai angliškas humoras. Po Chaucerio šiuos bruožus išradingai išplėtojo Šekspyras, ypač lengvu, komišku planu, kuris yra neatsiejama jo tragedijų dalis ir sudaro jų žemiškąjį, falstafišką foną.
O sekdami Šekspyru, Fieldinge atsiranda tie patys bruožai kontrastingame žmonių vaizdavime ir kontrastingoje romano konstrukcijoje, taip pat komiškuose jo herojų nuotykiuose dideliais gyvenimo keliais.
Chauceris įkvėpė Walterį Scottą, kai jis Ivanhoe prikėlė anglų viduramžių žmones ir papročius. Smollettas ir Dickensas paveldėjo Chaucerio išorinį charakterį, kartais susiaurindami gyvus Chaucerio įvaizdžius iki groteskiškų savo ekscentrikų kaukių. Žinoma, Chauceris neišsemia visų angliško realizmo ištakų ir kelių. Miltono kūryba kilusi ne iš čia. Defo ir Swift. Tai tik pradžia vieno iš kelių, kuriais Anglijoje vystėsi demokratinis kasdienis realizmas. Štai „komiško epo“ ištakos ir „epo“ pradžia greitkelis“, todėl planuojamas posūkis į romaną ir personažų komediją, čia yra žmonių prototipai, būdingi vienam iš Chaucerio tėvynės veidų, „žaliajai Anglijai“, Dickenso ir Shakespeare'o „senajai, linksmai Anglijai“. .
Su visais pataisymais dėl laiko ir visai ne tragiškos Chaucerio pasaulėžiūros, reikia pripažinti, kad anglų tyrinėtojas Coultonas turėjo pagrindo teigdamas, kad „po Šekspyro Chauceris yra šekspyriškiausia figūra anglų literatūroje“. Ir ne veltui, kai pagalvoji apie Chaucer, mintyse iškyla Hamleto žodžiai: „Mokslininkas, dvariškis, kovotojo akis, kardas, liežuvis“. Tačiau net ir šis talpus apibrėžimas neapima viso Chaucer. Rūmų poetas ir muitinės prižiūrėtojas, knygų graužikas ir gyvenimo mylėtojas, karų ir taikos derybų dalyvis, mugių ir piligriminių kelionių dalyvis, o visų pirma aštraus regėjimo menininkas, pažįsta žmonių gyvenimą ne kaip mokslininkas, ne kaip dvariškis. Į gyvenimą jis žvelgia ne iš siauro klasės požiūrio, ne tik kaip Edvardo III eskvairas ir Londono Sičio pilietis. Kartu jis yra savo šalies sūnus, kultūringas europietis, stovintis savo epochos lygyje, menininkas, gerokai pralenkęs savo laiką Anglijoje.
Jis pagrįstai gali būti laikomas pirmuoju realistišku rašytoju Anglijoje ir pirmuoju, o gal ir vieninteliu, pradinio Anglijos Renesanso etapo atstovu, kuris tik Marlowe ir Shakespeare'o kūryboje pasiekė brandą ir žydėjimą.
4. „Kenterberio pasakos“.
Šio pagrindinio dalyko Chauceris ėmėsi, matyt, ne anksčiau kaip 1386 m. Tačiau žinome, kad kai kurie jo kūriniai parašyti gerokai anksčiau: „Šv. Cecilija“ (antrosios vienuolės istorija), vienuolio istorijos fragmentai „Lalamon“. ir Archytas“ (riterio istorija), „Melibėjus“ (antroji Chaucerio istorija), kunigo istorija. Kai šie dalykai buvo parašyti, Chauceris vargu ar turėjo planą „The Canterbury Tales“. Jis atsirado vėliau, o į natūraliausiu būdu atsiradusį kadrą buvo įtraukta tinkama medžiaga, anksčiau paruošta. Reikšmingiausia „Kenterberio pasakų“ (Canterbury Tales) dalis pasirodė ketverius metus 1386–1389 m.
Galutiniame tekste yra 20 ištisų dalykų, du nebaigti ir du nuplėšti. Čia, kaip matysime, ne viskas, kas buvo numatyta. Tačiau socialinė kūrinio prasmė, meninė vertė ir įtaka tolimesniam anglų literatūros augimui turėjo įtakos.
Chauceris gyveno nacionalinės kultūros kūrimo laikais Anglijoje. Buržuazija įžengė į areną, ruošdamasi atimti politinį dominavimą iš feodalų. Gimė nauja pasaulėžiūra. „The Canterbury Tales“ Chauceris vaizduoja Naujosios Anglijos visuomenę. Riteriui šioje draugijoje yra vieta, kaip ir jam skirtoje margoje Kenterberio piligrimų kompanijoje. Tačiau ji jau šen bei ten spaudžiama, o pati gyviausia ir lanksčiausia feodalinės klasės dalis, spaudžiant aplinkybėms, pradeda pereiti į buržuazinio ūkio valdymo kelią. Ir netrukus – tai jau prasidėjo įstojus Chaucerio geradariui Bolinbrokui – feodalai ims naikinti vieni kitus: artėja Rožių karas. Riterius pakeis kiti. Šie kiti yra viduriniosios klasės. Chauceris juos piešia su ypatinga aistra. Daugelis Kenterberio piligrimų yra pasiturintys prekybininkai ir amatininkai arba laisvai samdomi darbuotojai. Jie apsirengę gražiais audiniais, turi gražius arklius, piniginėse turi pinigų, kad galėtų sumokėti už viešnagę. Netgi jo valstietis (prologas) nėra vargšas: reguliariai moka dešimtinę ir atlieka savo pareigas nesiskųsdamas likimu. Jis visai nepanašus į alkanus Lenglando koterius ar valstietį, su tokia milžiniška jėga pavaizduotą Piterio Plowmano Creede. Chauceris noriai gilinasi į pirklio ir amato (malūnininko istorijos) gyvenimo detales. Jis neslepia linksmosios miestiečių pusės (moteris iš Bato), tačiau niekur jo humoras nėra toks prisotintas švelnių glamonių kaip šiais atvejais. Jo požiūris į aukštesnes klases nėra priešiškas. Tik subtilus pasityčiojimas, matomas, pavyzdžiui, parodijos istorijoje apie serą Topazą, rodo, kad autorius peraugo riterišką ideologiją. Daug aiškiau pasityčiojimas iš dvasingų asmenų. Kompanijoje jų yra keletas, ir visi jie karikatūruoti (išskyrus kunigą), ypač vienuoliai: čia turbūt paveikė Viklifo pamokslo atgarsiai. Chauceris puikiai žino, kad bažnyčia turi maitinti savo parazitų kariuomenę žmonių sūnų sąskaita, nes kitaip ji negali egzistuoti, ir žino, kaip tai parodyti (atleidžiančiojo istorija). Jis laiko reikalingu tik parapijos kleboną. Likusieji nebereikalingi.
Knyga sukurta, galima sakyti, spontaniškai. Jo erdvus rėmas lengvai sugėrė visą tinkamą epinę medžiagą iš senojo. O norėdamas rasti siužetų naujam, Chauceris savęs nekankino. Jis pasiėmė „savo gėrį“ visur, kur jį rado. Iš dvidešimt keturių siužetų daugelis pasiskolinti iš knygų: riterio, advokato, „Melibėjaus“ istorijos, vienuolio, gydytojo, studentės, antrosios vienuolės, dvarininko, abatės, namų tvarkytojos istorijos. Kitos tuomet yra gerai žinomos žodinės keliaujančios istorijos: malūnininko, urėdo, laivų statytojo, kapeliono, malonės, moters iš Bato, vykdytojo, pirklio, skverno istorijos. Kunigo istorija – ne pasakojimas, o pamokslas. Taigi beveik vienas „Topazas“ lieka paties Chaucerio išradimo daliai, o net ir tas yra parodija, tai yra suponuoja artimo siužeto egzistavimą rimtoje plotmėje. Kad jo tikroviškas modelis gerai tiktų, Chaucer reikia tvirtos ir dažnos siužeto linijos; o kur šaltinyje siužetas nebaigtas, jis atsisako net ir gerai pradėto dalyko, pavyzdžiui, Kambiskano istorijos (skvairo istorija). Sistemingas siužetų parinkimas suteikė Kenterberio pasakoms nepaprastą žanrų įvairovę. Čia yra viskas, ką galėjo duoti ne itin gausus to meto literatūros žanrų asortimentas: riteriškas romanas (riterio ir skverno istorijos), pamaldioji legenda (abatės ir antrosios vienuolės istorija), moralizuojanti istorija ( atleidimo istorija), didžiųjų žmonių biografijos (vienuolio istorija) , istorinė istorija (daktaro istorija), apysaka (studentų ir laivų statytojų istorijos), didaktinė alegorija (Chucer istorija apie Melibėją), fablio (malūnininko pasakojimai, urėdo, vykdytojo pasakojimai) pasakojimai), gyvūnų epas (kapeliono istorija), mitologinis pasakojimas (namų šeimininkės pasakojimas), pamaldus samprotavimas pamokslo pavidalu (kunigų pasakojimas), riteriškos romantikos parodija ("seras Topazas" ir pasakojimas apie moterį iš Bato). ).
Visų šių siužetų literatūrinis apdorojimas vyko pagal tą patį planą kaip ir Troiluse. Chauceris siekė, kad kiekviena istorija būtų kuo įtikinamesnė, todėl jose taip stipriai jaučiasi kasdienybės ir psichologinio realizmo elementai. Arba tą patį įtikinamumą jis pasiekdavo priešingai, per parodiją parodydamas situacijos netikrumą, kaip Bato moters pasakojamoje pasakoje apie atjaunėjusią senutę. Siekdamas sustiprinti savo veikėjų tikrovės pojūtį, Chauceris pasitelkia metodą, kuris grožinėje literatūroje vis dar iš esmės naujas. Visiškai aišku, kad jei kelias istorijas sutraukia bendras rėmas su jame pasirodančiais pasakotojais, tai pasakotojai turi pasirodyti skaitytojui kaip tikresni veikėjai nei jų pasakojimų herojai. Taigi įrėminimas sukuria tarsi du tikrovės lygmenis. Tokia forma tai nėra nauja literatūrinė priemonė.
Jo naudojimas buvo naujas. Chauceris sąmoningai ištrina ribą tarp veikėjų, kuriuos jis laiko tikrais, ir veikėjų, kuriuos vaizduoja kaip išgalvotus. Lygiai tokiomis pat spalvomis jis vaizduoja abatę bendrame prologe, moterį iš Bato – jos istorijos prologe, o, pavyzdžiui, gražiąją dailidė Alison malūnininko pasakojime. Tokiu būdu išgalvotas vaizdas įgauna kūnu ir krauju. Lygiai taip pat gyvo studento įvaizdis iš bendro prologo užbaigiamas studento Nikolajaus portrete, perkeltas į kasdienę Oksfordo atmosferą tame pačiame malūnininko pasakojime. Tačiau bene ryškiausią tokio vaizdų susiliejimo pavyzdį Chauceris pateikia dviejose paralelinėse nepilnamečio ir bažnytinio teismo vykdytojo (somonour) istorijose. Jie yra ant peilių, kaip malūnininkas su prievaizdu. Bendrajame prologe abu charakterizuojami labiau išoriškai: vykdytojo veidas buvo padengtas inkštirais ir raudonomis dėmėmis, kurių nepavyko pašalinti jokiais tepalais ir vaistais, o mažumos (jis vadinamas Frere, priešingai nei svarbus benediktinas - Vienuolis) turėjo pakaušį baltą kaip lelija; pasakoja apie savo aprangą ir lauko įpročius. O į jų noveles įtrauktos kasdienės ir psichologinės savybės. Nepaisydamas savo priešo, nepilnametis pasakoja, kaip tam tikras vykdytojas tą pačią akimirką, kai bandė atimti paskutinius centus iš neturtingos ir sergančios senolės, buvo velnio nuneštas į pragarą, ir vykdytojo charakteristika. pasakojime puikiai papildo bendrojo prologo metmenis. Lygiai taip pat ir apysakoje apie vykdytoją. Keršydamas vienuoliui, jis pirmiausia pateikia šiek tiek informacijos apie tai, kur mažamečiai yra patalpinti pragare: pasirodo, po šėtono uodega. Tada ateina romanas. Jame pasakojama apie nepilnametį, kuriam tam tikras žmogus, juos trukdydamas, surengė nepadorų šlamštą. Vienuolio charakteristika apysakoje tęsia mažumos charakterizavimą bendrame prologe, tačiau, kaip ir ankstesniame, daug aštresniais satyriniais tonais. Nuostabiai pasakojama, kaip vienuolis drąsiai įeina į namus, išvaro ant suoliuko gulinčią katę, atsargiai į savo vietą padeda savo inventorių: lazdą, kepurę ir maišelį, pats atsisėda, tada pabučiuoja pasirodžiusią šeimininkę - tai buvo paprotys – ir prasideda pokalbis, nuo kurio visu savo bjaurumu atsiskleidžia jo amato paslaptys.
Vaizdų tapatybė parodyta gana aiškiai. Kai apsakyme vykdytojas atskleidžia savo išgalvoto veikėjo apgaulę, gyvas nepilnametis iš piligrimų kompanijos negali pakęsti: „Na, tu meluoji, vykdytoja! Be to, pats Chauceris taip žavisi prologo ir novelių veikėjų tapatybės idėja, kad kartais pamiršta apie būtinas literatūrines konvencijas. Pirkėjo istorijoje veiksmas vyksta Pavijoje tiksliai neapibrėžtu laiku, bet bet kuriuo atveju daug anksčiau. Vienas iš jo personažų, riteris Justinas, aptardamas gerąsias ir blogąsias vedybinio gyvenimo puses, remiasi patyrusios Bato moters pasakojimu savo istorijos prologe. Akivaizdu, kad lombardų riteris, nedalyvavęs piligriminėje kelionėje į Kenterberį, negalėjo išgirsti išmintingų penkių vyrų įpėdinės garbingos ponios paaiškinimų. Tačiau Chauceriui jo fantazijos sukurti žmonės taip arti tikrovės, kad jų tikrovės laipsnio skirtumai išsitrina. Jam jie visi vienodai tikri. Juos sukūrusios meninės technikos yra tos pačios, jos vienodai artimos tikrovės pasauliui. Galbūt amžininkams tai buvo ir papildoma prasmė: jie nesunkiai atpažino daugelį prologo veikėjų, be smuklininko ir paties Chaucerio. Jei net mūsų laikais iš dokumentų nustatyti tikrus kai kurių piligrimų vardus pasirodė gana lengva, tai amžininkams tai, žinoma, buvo dar lengviau. Ir tokiomis sąlygomis lygybės ženklas tarp jų ir išgalvotų istorijų veikėjų, pratęstas arba apsimestiniu naivumu, arba akivaizdžiu ir gudriu ketinimu, iškart leido suprasti juos kaip žmones, kurie iš tikrųjų egzistuoja ir yra tiksliai pavaizduoti. atitikimas tikrovei.
Visi žino Kenterberio pasakų siužetą. Chauceris kartą nakvojo užeigoje pietiniame Londono pakraštyje, norėdamas anksti ryte išvykti į piligriminę kelionę nusilenkti Tomo Beketo šventovei. Į tą patį viešbutį iš įvairių Anglijos vietų susirinko žmonės, kurie išsikėlė sau tą patį tikslą. Chauceris iš karto susipažino su visais, susidraugavo su daugeliu ir jie nusprendė kartu išvykti iš Londono, vadovaujami savo meistro Harry Bailey. Kaip galvojo, taip ir padarė. Eime. Kelias buvo ilgas. Haris Bailey pasiūlė, kad kiekvienas iš 29 piligrimų pakeliui ten ir dvi grįždamas turėtų papasakoti dvi istorijas. Tai, ką Chaucer tariamai sugebėjo užrašyti, tapo Kenterberio pasakų turiniu.
Štai kodėl Chaucerio bendras Kenterberio pasakų prologas yra labai svarbus. Formaliai jam, kartu su atskirų istorijų prologais ir posakiais, priskiriamas kuklus knygos įrėminimo vaidmuo, be to, grynai išorinis: šia prasme Chauceris idėją galėtų pasiskolinti iš Boccaccio. Tačiau Chauceris labai greitai atsisakė minties suteikti pliką rėmą: būtent todėl, kad jis turėjo stiprią jungiamąją giją tarp bendro prologo ir istorijų veikėjų. O tai savo ruožtu pavertė kadrą kažkokiu savarankišku kasdieniu eilėraščiu, kurio herojumi, žinoma, tapo viešbučio savininkas Harry Bailey. Tik jis turi pakankamai charakterio, kad galėtų vadovauti ir drausminti margą maldininkų kompaniją. Tik jam užtenka linksmumo ir humoro, o kartu ir griežtumo, kad pažabotų muštynes. Kaip akylai jis saugo žmones, kurie juo pasitiki, ir įspėja juos nuo sukčių! Kaip nepatikliai šarlatanas kanauninkas tardo savo tarną, kuris pakeliui aplenkė piligrimus! Kaip sumaniai ji vadovauja diskusijoms apie girdėtas istorijas, neleisdama diskusijoms nukrypti į šalį ir griežtai reikalaudama kitos istorijos! Kalbant apie meninę reikšmę, nauja idėja gerokai pranoko idėją įrėminti Dekameroną. Vietoj septynių tam pačiam ratui priklausančių ir mažai individualizuotų Boccaccio damų ir trijų džentelmenų – didžiulė įvairiausių socialinių sluoksnių tipų kolekcija, kuri toli gražu neišsemia išvardintųjų prologe. Netgi jų skaičiavimas prologe yra nenuoseklus. Pradžioje (eilė – 24) nurodytas skaičius 29, matyt, be Harry Bailey ir be paties Chaucerio. 164 eilutėje įvardijamas kapelionas, lydėjęs antrąją vienuolę ir tris kunigus, iš viso keturi, iš kurių trys nėra toliau; 544 eilutėje Chauceris įvardija save. Jei suskaičiuosite jį ir tris papildomus piligrimus kunigus, tai išeis ne 29, o 33, su Harry Bailey 34, o su kanauninko tarnu, kuris įstrigo kelyje - pats kanauninkas pabėgo - 35. Ir vargu ar mes čia susidorojame su aplaidumu. Chauceris tiesiog paliko spragą galimam pasakojimų skaičiui padidinti, nes, pagal Hario pasiūlymą, kiekvienas piligrimas turėjo pateikti keturias istorijas. Tai būtų buvę 140 istorijų, o Chausseris 1386 m., kai buvo rašomas bendras prologas, jautėsi galintis įgyvendinti šį grandiozinį planą, kiekybiškai palikdamas Dekameroną toli už nugaros. Tačiau sunkiai dirbęs ketverius metus (1386–1389 m.), jis kiek atšalo nuo idėjos ir pasirodė, kad parašyta mažiau nei penktadalis. Tačiau svarbiausia buvo padaryta. Platus Anglijos gyvenimo vaizdas buvo pateiktas posūkio taške, kurio liudininkas buvo poetas.
Žinoma, Chaucerio eilėraštis toli gražu nėra lakoniškas Komedijos bespalvis, kur tercina savo geležiniu ritmu privertė taupiai skaičiuoti žodžius ir taikliai išreiškiančiai mintiai ieškoti „vieno“ žodžio. „Chaucer“ – tai ne grafika, kaip Dantės, o veikiau šiuolaikinės įvairiaspalvės, detales mėgstančios ir margumo nebijančios miniatiūros tapyba, kuri ilgai ir meiliai gyvena išorėje: ant figūros, veido, drabužių, baldų, indų. , ginklai, žirgų dekoravimas. O Chaucerio eilėraščiai su įvairiais metrais šiai manierai tinka neįprastai. Jis teka lėtai, lengvai ir dosniai.
Chaucerio realizmo bruožai išaiškinami lyginant jį su Boccaccio realizmu. Florencietis pirmame plane – ne kasdienis realizmas, o psichologinis. Fiametoje tai stulbina net labiau nei Dekamerone. „Chaucer“ yra stebėtinai harmoninga pusiausvyra tarp kasdienybės ir psichologinio realizmo. Fonas, baldai, atmosfera, aksesuarai jį domina taip pat intensyviai kaip žmogus, jo jausmai ir išgyvenimai. Troilus jau pateikė ryškų to įrodymą. „The Canterbury Tales“ šis jo genialumo bruožas yra aukščiausias. Chauceris poetas aiškiai supranta materialaus gyvenimo momento svarbą.
Jodamas ant žirgo, jam būdinga šakota barzda ir aštria, pašaipia akimi, poetas lengvai trypė tarp piligrimų, jojo iš pradžių prie vieno, paskui prie kito, žiūrėjo į kostiumus, lietė didžiulį jomano lanką ar malūnininko dūdmaišį, klausėsi. į pokalbį, paleisk juokelius. O savo pastebėjimus užrašo ant dramblio kaulo lentelių, kaip ir ant kurių jo nepilnametis (vykdytojo pasakojimas) užsirašė atminimui, aukotojų pavardes, kad išėjus iš namų tuoj pat išbrauktų. Jis kupinas nepasotinamo smalsumo, nori būti visur, nori viską pamatyti. Žinoma, jis buvo tarp tų, kurie pakėlė nuo arklio nukritusį girtą virėją ir bandė tvirčiau įsodinti į balną. Žinoma, jis pirmasis pradėjo domėtis, kas yra keistas žmogus, lydimas tarno, kuris pasivijo piligrimų kompaniją Bottone ant pilkai pilkos spalvos kibimo. Ir vargu ar jis tylėjo, kai užeigos šeimininkas šmaikštavo apie jų abiejų tvirtą sudėjimą, pateiktą sero Topazo istorijos prologe.
Šis godumas gyvenimo reiškiniams, o ypač žmonių pažinimui ir jų individualioms savybėms, yra pagrindinis Chaucerio talento dalykas. Jo laikui tai buvo būdingas ir naujas bruožas. Jis ieškojo kažko būdingo savo personažuose ir žinojo, kaip tai rasti. Kartais jis apsiribodavo išsamiu išvaizdos aprašymu, ir to pakako. Kartais jis pridėdavo paviršutinišką psichologinį apibūdinimą, ir asmuo būdavo apibūdintas kaip visuma. Kartais jis gilindavosi į analizę, jei domėjosi personažu, ir smulkmena viską nušviesdavo. Kartais jis suprasdavo žmogaus skonį, įdėdamas į burną atitinkamo tono ir turinio pasakojimą, o tai buvo daroma ir rimtai, ir ironiškai. Riteriui ir jo sūnui skvernui tiko pasakoti romantiškas istorijas, kaip mokytam gydytojui istorinę istoriją apie Apijų Klaudijų ir gražuolę Virdžiniją, studentei apie Grizeldą ar antrajai vienuolei apie šv. Ceciliją. Bet kai abatė, ponia švelni širdis, ant apyrankės pasipuošusi šūkiu: „Amor vincit omnia“ (meilė nugali viską), apraudodama kiekvieną nubaustą šunį ir kiekvieną pelę, patekusią į spąstus, su aštriu neapykantos kvapu pasakoja pamaldžią legendą apie neva žydų kankintą vaiką – tai turi ypatingą reikšmę. Ir visiškai atvira ironija, kad tragikomiška Chauntecleer istorija įkišta į vienuolyno kapeliono burną: vienintelis vienuolyno dvasinis vyras pasakoja apie idilę vištidėje, kur gaidys Chauntecleer, laimingas vyras. iš septynių švelnių plunksnuotų žmonų, mėgaujasi santuokiniais džiaugsmais, negauna bažnyčios palaiminimo.
Tarp pasaulio literatūros humoristų Chauceris yra vienas didžiausių. Jo humoras švelnus, o ne piktas. Jis retai virsta sarkazmu, jo humore slypi puikus žmogiškųjų silpnybių supratimas, nusiteikimas joms nuolaidžiauti ir atleisti. Tačiau jis sumaniai naudoja humoro įrankį. Humoras yra organiška jo literatūrinio talento dalis ir kartais atrodo, kad jis pats nepastebi, kaip iš po plunksnos liejasi humoristiniai ir ironiški potėpiai „Čia, pavyzdžiui, laivadirbio istorijos pradžia:
Sen Deni kažkada vienas pirklys gyveno. Jis buvo turtingas. Todėl jis buvo laikomas išmintingu.
Ji sutiko pripažinti jį savo vyru ir šeimininku, nes vyrai gali būti savo žmonų šeimininkai.
Kartais Chaucer pateikia išplėstinę ironiją, bet vis tiek, kad ji nereikšminga ir jūs to nepastebėtumėte. Taigi, pasakojime apie stiuardą, jis išvardija vėjo ir nepastovumo atvejus gyvūnų pasaulyje, kuriuos visada parodo moteriškos lyties individai – katė, vilkė ir kt. Ir tada priduria:
Visi šie pavyzdžiai susiję su vyrais, kurie tapo neištikimi, o ne apie moteris. Nes vyrai visada labiau trokšta patenkinti savo potraukį žemiems dalykams nei jų žmonos.
Jo metodai yra labai įvairūs. Su juo Dantės Auksinis erelis praranda savo tragišką svarbą ir olimpinį spindesį ir pradeda įprasčiausius pokalbius paprasta kalba. Lygiai taip pat lengvai gaidys Chanticleer ir jo mylima žmona ponia Pertelotte pakyla virš savo vištidės nereikšmingumo ir moksliniame ginče cituoja Katoną ir Šventąjį Raštą. Ten redukcija, čia sublimacija vienodai tarnauja ironijai. Tačiau Chauceris taip pat moka naudoti tiesioginę ironišką kalbą. Dažniausiai jis deda į burną viešbučio savininkui Harry Bailey. Hario humoras yra bukas, bet slegiantis. Štai, pavyzdžiui, jis sveikina vienuolyno kapelioną, ką tik man pasakojusį apie Chauntecleer: "Pone kapelione, tebūna palaimintas jūsų apatinis trikotažas! Linksmas pasakojimas apie Chauntecleer. Nes jei turėtum tiek noro, kiek tu turėk jėgų,reiktų,manau, septynis kartus septynių vištų.vanagas, o jo barzda nereikalauja jokių dažų nei vietinių, nei atvežtinių.Ačiū, pone, už pasaką! Ironija čia tuo subtilesnė, nes juk kapelionų vienuolyno abatė taip pat klausėsi gudraus Hario dėkingumo.
Kenterberio pasakose gausu komiškų situacijų, lopšio farsas (su stiuardo pasaka) yra grubus, o norint suteikti jam tikro subtilumo, prireikė Lafontaine'o plunksnos. Tačiau net Lafontaine'as tikriausiai būtų bejėgis pridėti subtilumo prie triuko dėl nepilnamečio (vykdytojo istorijos). Tačiau apysaka apie kvailą stalių (malūnininko istorija) išties komiška, ypač jos pabaiga. Jis taip pat nėra laisvas nuo grubumo, tačiau pagal keturių personažų charakteristikas ir meistriškai išplėtotą siužetą priklauso geriausiems šio žanro pavyzdžiams. Panaši situacija po penkiasdešimties metų būtų vienos iš Masuccio novelių pagrindas: tais laikais šiurkštumas nieko negąsdino, o Chaucer jis puikiai pasitarnavo tikroviškam poveikiui. Lygiai taip pat realistiškas ir toks pat komiškas, nors ir kitaip, yra suintensyvinto, pagreitinto ir iki paskutinių ribų prisotinto judėjimo aprašymas – toks prietaisas, kurį mėgo naudoti Chaucerio amžininkas, demokratiškiausias Florencijos romanistas Franco Sacchetti. tiems patiems tikslams. Štai pavyzdys. Lapė pagriebė nuostabųjį Chauntecleer ir nusitempė į mišką. Tai pamatė ištikima žmona višta Pertelotta. „Nelaimingoji našlė su dviem dukromis pakėlė vištos verksmą ir dejones, iššoko iš vištidės ir pamatė, kaip lapė, vilkdama gaidį, puolė į mišką ir pradėjo šaukti: „O, oi! Čia! Pagalbos! Lapė! Laikyk ją!" Ir jie vijosi. Ir su jais daug kitų su lazdomis. Bėgo mūsų šuo kolis. Talbotas, Gerlinda ir Malkinas bėgo su verpste rankose. Bėgo karvė ir veršelis; žmonių lojimas ir riksmai ir moterys, kurios vos nesudaužė širdžių nuo niurzgėjimo, ir jos kaip velniškai svirduliavo. Antys rėkė taip, lyg būtų paskersti. taip baisu, neduok Dieve! Paveikslas, rodantis visiškai naują, tikrovišką ir labai liaudišką literatūrinį įgūdį, kuris, kaip ir Italijoje, galėjo gimti tik mieste.
Tačiau nereikėtų manyti, kad Chauceris buvo stiprus tik vaizduodamas komiškas ir farsines situacijas. „The Canterbury Tales“ yra ir romantiškų dramų, ir tikrų tragedijų. Nuoširdžiausią niūriausią tragediją piligrimams papasakojo atleidėjas, pavertęs ją aforizmo objektu: „Radix malorum est cupiditas“ (blogio šaknis – godumas). Trys draugai rado lobį ir ketino juo pasidalinti. Vienas paliko aprūpinimui, likusieji du nusprendė jį nužudyti, kad visi gautų daugiau. Ir jis apsinuodijo maistu ir gėrimais, kad galėtų visiškai pasisavinti lobį. Ir visi mirė.
Siužetas buvo labai populiarus dar iki Chaucer, o po jo buvo apdorotas ne kartą. Chaucer, kaip visada, įdomus ne tiek plikas siužetas, kiek jo apdorojimas. Tragiško įtaigumo čia siužetui suteikia aplinka. Chauceris pateikia dvigubos išdavystės paveikslą Flandrijoje siautėjančio maro fone, o pirmoji scena – nežabotas girtavimas tavernoje – tikra puota maro metu. Ją sulaužo mirties šauksmas, po kurio seka smuklininko pasakojimas apie epidemijos sukeltus niokojimus. Ši istorija priverčia tris draugus, apimtus girto entuziazmo, pakilti į žygį į mirtį. Pakeliui jie sutinka kažkokį paslaptingą senuką; pokalbis su juo dar labiau sutirština viso vaizdo siaubą. Jiems nurodoma, kur ieškoti mirties, ir rasti skrynią su auksinėmis monetomis. Pasirodo, tai mirtis: godumas nužudo visus tris.
Šio pagrindinio dalyko Chauceris ėmėsi, matyt, ne anksčiau kaip 1386 m. Tačiau žinome, kad kai kurie jo kūriniai parašyti gerokai anksčiau: „Šv. Cecilija“ (antrosios vienuolės istorija), vienuolio istorijos fragmentai „Lalamon“. ir Archytas“ (riterio istorija), „Melibėjus“ (antroji Chaucerio istorija), kunigo istorija. Kai šie dalykai buvo parašyti, Chauceris vargu ar turėjo planą „The Canterbury Tales“. Jis atsirado vėliau, o į natūraliausiu būdu atsiradusį kadrą buvo įtraukta tinkama medžiaga, anksčiau paruošta. Reikšmingiausia „Kenterberio pasakų“ (Canterbury Tales) dalis pasirodė ketverius metus 1386–1389 m. Galutiniame tekste yra 20 ištisų dalykų, du nebaigti ir du nuplėšti. Čia, kaip matysime, ne viskas, kas buvo numatyta. Tačiau socialinė kūrinio prasmė, meninė vertė ir įtaka tolimesniam anglų literatūros augimui turėjo įtakos. „The Canterbury Tales“ Chauceris vaizduoja Naujosios Anglijos visuomenę. Riteriui šioje draugijoje yra vieta, kaip ir jam skirtoje margoje Kenterberio piligrimų kompanijoje. Tačiau ji jau šen bei ten spaudžiama, o pati gyviausia ir lanksčiausia feodalinės klasės dalis, spaudžiant aplinkybėms, pradeda pereiti į buržuazinio ūkio valdymo kelią. Ir netrukus – tai jau prasidėjo įstojus Chaucerio geradariui Bolinbrokui – feodalai ims naikinti vieni kitus: artėja Rožių karas. Riterius pakeis kiti. Šie kiti yra viduriniosios klasės. Chauceris juos piešia su ypatinga aistra. Daugelis Kenterberio piligrimų yra pasiturintys prekybininkai ir amatininkai arba laisvai samdomi darbuotojai. Jie apsirengę gražiais audiniais, turi gražius arklius, piniginėse turi pinigų, kad galėtų sumokėti už viešnagę. Netgi jo valstietis (prologas) nėra vargšas: reguliariai moka dešimtinę ir atlieka savo pareigas nesiskųsdamas likimu. Jis visai nepanašus į alkanus Lenglando koterius ar valstietį, su tokia milžiniška jėga pavaizduotą Piterio Plowmano Creede. Chauceris noriai gilinasi į pirklio ir amato (malūnininko istorijos) gyvenimo detales. Jis neslepia linksmosios miestiečių pusės (moteris iš Bato), tačiau niekur jo humoras nėra toks prisotintas švelnių glamonių kaip šiais atvejais. Jo požiūris į aukštesnes klases nėra priešiškas. Tik subtilus pasityčiojimas, matomas, pavyzdžiui, parodijos istorijoje apie serą Topazą, rodo, kad autorius peraugo riterišką ideologiją. Daug aiškiau pasityčiojimas iš dvasingų asmenų. Kompanijoje jų yra keletas, ir visi jie karikatūruoti (išskyrus kunigą), ypač vienuoliai: čia turbūt paveikė Viklifo pamokslo atgarsiai. Chauceris puikiai žino, kad bažnyčia turi maitinti savo parazitų kariuomenę žmonių sūnų sąskaita, nes kitaip ji negali egzistuoti, ir žino, kaip tai parodyti (atleidžiančiojo istorija). Jis laiko reikalingu tik parapijos kleboną. Likusieji nebereikalingi.
27) XV amžiaus anglų literatūra: bendrosios charakteristikos.
Penkioliktasis Anglijos istorijos amžius mums dažniausiai pristatomas kaip nuosmukio ir nykimo metas. Visose šio istorinio laikotarpio gyvenimo ir kultūros srityse stebėtojo žvilgsnis pirmiausia atskleidžia irimo, silpnėjimo bruožus. kūrybinė veikla. Šio laikotarpio literatūra iš pirmo žvilgsnio nepateikia nė vieno pagrindinio pavadinimo; buvusių poetinių šviesuolių vietą užima kompiliatoriai, mėgdžiotojai, vertėjai, visiškai gyvenantys praėjusių laikų palikimu. Nuolatiniai karai ir pilietiniai nesutarimai nepalankė taikaus kūrybinio darbo vystymuisi. XIV amžius baigėsi karaliaus Ričardo II nusėdimu (1399 m.). Henriko IV asmenyje į Anglijos sostą įžengė Lankasterių dinastija. Henriko karaliavimas buvo neramus ir kupinas nesėkmių. Feodalų savivalė, nuolatinė jų tarpusavio nesantaika, dideli mokesčiai, kurie buvo našta ant dirbančių gyventojų pečių, prasidėjęs fanatiškas „eretikų“ persekiojimas – visa tai netrukus užgrūdino gyventojus, o prasidėjus a. Henriko V (1413–1422) valdymas sukėlė didžiulius visuomenės neramumus. Henrikas V bandė nukreipti dėmesį nuo vidinių bėdų plačiai sumanytomis karinėmis kampanijomis prieš prancūzus, taip atnaujindamas Šimtametį karą su Prancūzija, kuri šiek tiek apmirė valdant Ričardui II ir Henrikui IV. Išoriškai jie buvo sėkmingi ir ilgą laiką linksmino anglų nacionalinį pasididžiavimą. Agincourt mūšis (1415 m.), kai Henris, su savo mažais būriais išsilaipinęs Prancūzijos pakrantėje, nugalėjo didelę prancūzų kariuomenę, niekada neprarado savo patraukli jėga anglų poetams, dramaturgams ir romanistams; Ją išgarsino Šekspyras. Tolesnė Henriko V sėkmė atrodė dar labiau akinanti; visos Prancūzijos šiaurės užgrobimas, Paryžiaus užėmimas (1422 m.) buvo amžininkų į jį dedamų vilčių riba. Tačiau Henrikas V mirė netikėtai, savo karinės šlovės viršūnėje. Karūną gavo jo jaunasis sūnus (Henrikas VI, 1422-1461). Iš karto prasidėjo feodalų nesantaika, teismo partijų kova dėl įtakos ir valdžios; prancūzų valdos Anglijoje ėmė sparčiai mažėti, po ryškių pergalių laikotarpio prasidėjo skaudžių pralaimėjimų metas. Iki 1450 m. britai išlaikė tik vieną Kalė žemyne. Tačiau dar nesibaigus Šimtamečiui karui su Prancūzija Anglijoje kilo nauji, šį kartą tarpusavyje susiję karai, kurie šalį nubloškė į visišką neteisėtumą. Raudonųjų ir baltųjų rožių karas (1455–1485) buvo paskutinis mirtinas maištingų feodalinių jėgų mūšis. Tai buvo kova dėl karūnos, o kartu ir už naujo absoliutaus monarchinio režimo sukūrimą. Jorkų ir Lankasterių šalininkų mūšio laukuose kartu su beveik visų senųjų feodalinių bajorų mirtimi nukraujavo ir mirė senoji feodalinė kultūra. Boswortho mūšis (1485 m.), kai Henris Tudoras nugalėjo savo varžovą Ričardą III, Anglijos istorijoje pradeda naują erą. Jaunoji Tiudorų dinastija rėmėsi naujomis socialinėmis jėgomis. Naujoji bajorija, užgrobusi per tarpusavio karus sunaikintas senųjų feodalų šeimų paveldėtas žemės valdas, buvo tiesiogiai priklausoma nuo karališkosios valdžios ir palaikė jos siekį toliau tautiškai-valstybiškai suvienyti šalį. Visą XV amžių diduomenės, pirklių ir miestų įtaka nuolat augo ir buvo pastebima jau XIV amžiuje; plečiasi pramonė ir prekyba, auga verslumo dvasia. Per visą šį laikotarpį raštingumas neabejotinai didėjo platesniame gyventojų rate nei anksčiau. Augant sustiprėjusios viduriniosios klasės poreikiams, mokyklų tinklas Londone ir provincijose išaugo – nuo karaliaus įsteigtų mokyklų (Etone ir Kembridže), bažnyčių ar gildijų valdomų mokyklų iki mažų privačių įstaigų. kuriems vaikams buvo surengtos pirmosios raštingumo pamokos. Būdinga, kad daugiausia mokyklų priklausė pradinių mokyklų kategorijai, kuriose mokiniai negavo mokslinio išsilavinimo, o tik ruošėsi grynai praktinei, dažniausiai prekybinei, veiklai. Mokyklinio ugdymo plėtra padidino knygos paklausą, padidino rankraščių, kaip tuometinės leidybos formos, gamybą. Remiantis vienu oficialiu dokumentu, datuojamu 1422 m., galime daryti išvadą, kad šiais metais iš 112 Londono gildijų keturios gildijos buvo specialiai užimtos korespondencija. ranka rašytos knygos Parduodama. Iki XV amžiaus vidurio ir ypač pabaigos turime nemažai žinių apie tokių ranka rašytų knygų bibliotekas, kurios atsiranda ne tik tarp dvarininkų ar bažnyčios atstovų, bet ir tarp didikų bei pasiturinčių miestiečių. Vienas iš žinomiausių tokio pobūdžio dokumentų yra dvarininko Johno Pastono privačios bibliotekos inventorius, atliktas netrukus po 1475 m. Kiti menai – tapyba, skulptūra, architektūra – XV amžiaus Anglijoje taip pat nebuvo nuosmukio. priešingai, jie gavo naujus ir tvirtesnius jos raidos pagrindus. Pavyzdžiui, šių laikų anglų tapyba ir skulptūra patyrė teigiamą Italijos ir Burgundijos mokyklų poveikį ir sukūrė daugybę nuostabių kūrinių, skirtų ne tik bažnyčios reikmėms. Architektūra išgyveno vieną iš savo klestėjimo laikotarpių ir taip pat palaipsniui sekuliarizavosi; kartu su nuostabiais bažnyčių ir vienuolynų pastatais Anglijoje iškilo ir nuostabūs pasaulietiniai pastatai – universitetų kolegijos, turtingų piliečių namai (Crosby Hall Londone, 1470), pastatai gildijų asociacijoms (London Guildhall, 1411-1425). Komerciniai ryšiai į Londoną ir Anglijos uostamiesčius pritraukė daug daugiau užsieniečių nei anksčiau. Daugiausia anglų, pasirodžiusių XV amžiaus pirmoje pusėje. polinkis užsiimti klasikine antika ir atsidavimas naujajam mokslui, priklausė aukščiausiai dvasininkų aukštuomenei. Šiame fone ryškiai išsiskiria Humphrey, Glosterio kunigaikščio, Henriko V brolio, pirmojo humanisto filantropo, humanistinių interesų globėjo tarp savo laikų anglų mokslininkų ir rašytojų, figūra. Humphrey buvo didelis antikos mylėtojas ir karštas italų mokymosi gerbėjas. Jis įsakė mokytojams iš Italijos studijuoti senovės autorius, išleido didžiulius pinigus rankraščiams įsigyti, susirašinėjo su daugeliu humanistų, užsakė iš jų graikų autorių vertimus. Svarbiausias Humphrey veiklos rezultatas buvo didžiulių knygų turtų sukaupimas, kuriuo pirmieji anglų humanistai galėjo pasinaudoti po pusės amžiaus. Humphrey biblioteką jis paliko Oksfordo universitetui. Šalia Humphrey galima įvardinti dar vieną XV amžiaus Anglijos aristokratijos atstovą, nemažą šlovę išgarsėjusį pačioje Italijoje pavyzdingais lotyniškais oratoriniais pjūviais. Tai buvo Johnas Tiptoftas, Vusterio grafas. Nuo XX amžiaus šeštojo dešimtmečio daugėjo jaunų anglų žmonių, kuriuos į Italiją traukė žinių troškimas. Didelę reikšmę viskam, kas svarstoma, ir vėlesniems laikotarpiams turėjo pokyčiai kalbos srityje. Palyginti su XIV a. Anglijoje tuo metu prancūziškos kalbos paplitimas neabejotinai sumažėjo net tarp aukščiausios bajorų sluoksnių. Per šimtmetį Londono tarmės svarba augo. Jo įtakoje buvo užgožti kitų Anglijos regionų rašytinės kalbos tarminiai skirtumai. Politinės valdžios centralizavimo užbaigimas iki Scarlet ir White Roses karų pabaigos taip pat prisidėjo prie centralizacijos kalbos srityje, bendros anglų literatūrinės kalbos, paremtos Londono tarme, kūrimo. Šiuo atžvilgiu didelę reikšmę turėjo spaudos atsiradimas Anglijoje. Pirmosios spaustuvės Anglijoje atidarymas buvo Williamo Caxtono (William Caxton, 1421–1491), leidėjo ir vertėjo darbas. Būdamas jaunas, Caxton įstojo kaip mokinys pas turtingą Londono prekybininką Robertą Large'ą, kuris buvo šerifas, o vėliau sostinės lordas meras. Po Large mirties Caxton apie 30 metų gyveno Briugėje; vienas svarbiausių to meto prekybos centrų šiaurės vakarų Europa. Ten jis gavo nemažą padėtį ir garbę, būdamas kažkoks konsulas, „valdydamas užsienyje gyvenančius anglus“. Briugėje gyveno daug rašytojų, vertėjų, kaligrafų, miniatiūristų ir knygrišių; Literatūra ir poezija čia klestėjo, nors vėlyvo rudens spalvoje jau pasmerkta žūti viduramžių kultūra; Viduramžių riteriški romansai ir dvariški lyrika čia vis dar virė įkarštyje. Visa tai negalėjo nepaveikti Caxton; dar apie 1464 metus iš prancūzų kalbos pradėjo versti pasakojimų apie Troją rinkinį. Šį vertimą Caxtonas vėliau paskelbė tame pačiame Briugėje (The Recuyell of the Historyes of Troye, 1474). Tai buvo pirmoji spausdinta knyga anglų kalba, nors vis dar buvo išleista už Anglijos ribų. 1474-1475 metais. Caxton sudarė kompaniją su miniatiūristu ir kaligrafu Mansion ir pradėjo spausdinti knygas. Be Trojos pasakų kolekcijos, Caxton kartu su Mansion išleido knygą apie žaidimą šachmatais (The Game And Playe of the Chesse) ir vieną knygą prancūzų kalba Briugėje.
Nuo Vestminsterio spaustuvės atidarymo iki XV amžiaus pabaigos (iki 1500 m.) Anglijoje buvo išspausdinta apie 400 knygų. XV amžiaus anglų literatūra yra pereinamojo pobūdžio – nuo viduramžių iki Renesanso. Jame vis dar labai stiprios senosios tradicijos; ji vis dar traukia senųjų formų link, bet palaipsniui šios formos prisipildo naujo turinio, kuris jas keičia ir sulaužo. Epas traukia romano ir kronikos link, poezijos vietą užima proza. Polinkį į prozą sustiprina plačiai išplėtota vertimo veikla. XV amžiuje. Anglijoje jie verčia lotyniškus traktatus, prancūziškus romanus ir įvairius gyvenimui pritaikytus kūrinius. Literatūra įgyja specifinę praktinę paskirtį, kurios anksčiau neturėjo, ir pradeda tenkinti daugybę gyventojų poreikių daug didesniu mastu. XV amžiaus angliškų rankraščių kataloguose gausu traktatų apie medžioklę ir žvejybą, karinį meną ir fortifikaciją, sodų auginimą, Žemdirbystė ir namų tvarkymas. Medicina ir švietimas, kulinarinės knygos ir etiketo taisyklės čia randamos dažniau nei teologiniai raštai ar grožinės literatūros kūriniai tikrąja to žodžio prasme. Ypač daug knygų, susijusių su prekybos veikla: komercinių žinynų ir vadovų keliaujantiems pirkliams, geografinio ar ekonominio pobūdžio kūrinių. Pirmoje XV amžiaus pusėje. visi tokie kūriniai, įskaitant mokomąsias knygas, daugiausia parašyti eilėraščiais; Antroje amžiaus pusėje poeziją keičia proza, kurios technika jau įgauna tam tikrą stabilumą, kuria bendras literatūrines ir gramatines normas. Tipiškas pavyzdys poetinis kūrinys Grynai praktiniu tikslu gali pasitarnauti labai įdomi „Anglų politikos knyga“ (Lybelle of Englishe Polycye, 1486), kurią parašė nežinomas asmuo, norėdamas pamokyti anglų pirklių klasę. Ji pateikia plačią vyriausybinių priemonių programą, reikalingą, autoriaus nuomone, tolimesniam šalies klestėjimui, tuo metu, kai Anglija, tiesą sakant, vis labiau juda aktyvios prekybinės veiklos, naujų rinkų užkariavimo link. Autorius mato tikrąjį būdą, kaip praturtinti Anglijos valstybę, saugant prekybą visomis išgalėmis ir laivyno bei ginklų pagalba dominuoti „virš siauros jūros“, tai yra Lamanšo sąsiauryje, tarp abiejų tuo metu angliškų, uostai – Doveris ir Kalė. Tarp mokslų XV amžiaus Anglijoje teologija vis dar dominavo. Dogmatinės problemos dar stovėjo pirmame plane, tačiau šalia jų jau ryškėjo nauji etiniai interesai, kuriuos be teologijos ir šalia jos iškėlė pats gyvenimas. Katalikų ortodoksijos apologetai tuo metu savo poleminiams raštams vartojo lotynų kalbą. Vienintelė išimtis yra Reginaldo Peacocko, kuris buvo vienas svarbiausių XV amžiaus anglų prozininkų, teologiniai darbai. XV amžiaus istorinėje ir publicistinėje literatūroje, kaip ir kitose raštijos srityse, lotynų kalba pamažu užleidžia vietą anglų kalbai. XV amžiaus anglų žurnalistika gimė ne tarp vienuolyno sienų, o politinių aistrų ir kruvinos pilietinės nesantaikos sūkuryje. Pirmas pagrindinis politinis rašytojas Anglija, John Fortescue (apie 1395-1476), buvo pačiame dinastinės kovos dėl sosto ir literatūrinė veikla Jis pradėjo savo veiklą kaip aktualių politinių brošiūrų autorius. Svarbiausias jo lotyniškas veikalas, parašytas Lankasterio princui Edvardui, yra traktatas Apie prigimtinės teisės prigimtį (De natura legis naturae), kurio pirmoje dalyje kalbama apie įvairias valdymo formas; neribota monarchija (dominium regale), respublika (dominium politicum) ir konstitucinė monarchija (dominium politicum et regale). Fortescue taip pat parašė Lankasterio princui lotynišką traktatą „Pagyrimas anglų įstatymams“ (De laudibus legum Angliae, 1470). Šis rašinys yra nuostabus daugeliu atžvilgių. Tačiau grožinės literatūros tikrąja to žodžio prasme XV amžiaus Anglijoje yra daug mažiau nei ankstesniame amžiuje. Poetai mėgdžioja Chaucerį ir ilgą laiką neranda savo kūrybiniai būdai; prozininkų nedaug: šalia Caxtono vertėjo stovi tik jo išleista Thomas Malory su vienintele savo istorijų knyga apie apskritojo stalo riterius. Tačiau XV amžiuje Anglijoje, tarsi priešingai palyginti skurdžiai knygų poezijai, liaudies poezija klestėjo. Anglijos ir Škotijos baladės – pati originaliausia ir gyvybingiausia šių laikų poezijos forma – daro didelę įtaką vėlesnei literatūros raidai. Visa gyvenimo pilnatve šiuo metu pražysta ir liaudies drama, kuri turės stiprų poveikį Anglų teatras Renesansas.
Londono vyno pirklio sūnus, tiekęs prekes teismui, Geoffrey'us Chauceris (13407–1400) ankstyvoje vaikystėje jis tampa teismo puslapiu, o tada, priklausydamas Jono iš Gaunto aplinkai, įsitraukia į savo likimo peripetijas, gaudamas pelningas pareigas, atlikdamas diplomatines misijas Italijoje, Flandrijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, arba pakliūti į nemalonę ir atsidurti ne prie reikalų.
Chauceris buvo užaugintas teismų kultūroje, kuri dabar įgauna prabangos skonį, didesnę manierų ir papročių eleganciją. Karalienei ir dvaro damoms atvežami užjūrio audiniai, karaliui - aksominė liemenė, kuri specialiu jo užsakymu išsiuvinėta povais. Bet tai jau ne prancūzų, o anglų teismas, kuris, pakeitęs kalbą, nenori mesti skaityti mėgstamų knygų. Pačioje XX a. septintojo dešimtmečio pradžioje Chaucerio iš prancūzų kalbos išverstas „Rožės romanas“ atveria dvariškos poezijos tradiciją anglų kalba. Tačiau beveik dar anksčiau jis parašė „Kunigaikštienės knygą“, palaikomą tokiu pat būdu dvariškas alegorizmas. Juo jis atsakė į savo meilužės, Lankasterio kunigaikščio Jono Gont pirmosios žmonos, mirtį. Viduramžių stilius ir žanras jo poezijos nepaliko ir ateityje: eilėraščiai „Paukščių parlamentas“ ir „Šlovės namai“ datuojami 1370-1380-ųjų sandūroje, t.y. po jo apsilankymo Italijoje 1373 ir 1378 m.
Tačiau po Italijos Chaucerio kūryboje vyraujanti tendencija pamažu keičiasi: viduramžių prancūzų piršlybų stilius užleidžia vietą naujoms renesanso tendencijoms, ateinančioms iš Italijos, o visų pirma Boccaccio įtaka. Chauceris sekė jį 1384–1386 m. dirba prie kolekcijos „Šlovingų moterų legendos“, įskaitant Medėją, Lukreciją, Didonę, Kleopatrą. Nepaisant daugelio jų nukrypimų nuo tiesaus dorybės kelio, Chauceris giria šias moteris, taip atmesdamas viduramžių idėją apie moterį kaip nuodėmingą indą. Tada jis parašė romaną eilėraščiu „Troilas ir Chryseida“, kuris seka senovinį Boccaccio sukurtą siužetą, o nuo Chaucerio jau pereina prie Šekspyro („Troilas ir Kresida“).
Pirmasis Chaucerio darbo etapas buvo Prancūzų kalba tapyba, antras praėjo po italų įtakos, o trečioji iš tikrųjų buvo Anglų. SU „Kenterberio pasakos“, apie kurį Chauceris pradeda darbą apie 1385 m., tęsdamas iki mirties, šiuo rinkiniu, nors ir nebaigtu, pradedama nauja anglų literatūra.
Jei biografinė legenda byloja apie Chaucerio susitikimą su Petrarka, tai net legendinės informacijos apie jo asmeninę pažintį su Boccaccio nėra. Tačiau Chauceris gerai žinojo Boccaccio kūrinius, aiškiai jį mėgdžiojo, perpasakodamas jo siužetus, taip pat ir Kenterberio pasakose, bet ne iš Dekamerono (išimtis – apysaka apie Grizeldą, kurią Chauceris pažinojo iš lotyniškos Petrarkos transkripcijos). Tačiau abi knygos pasakojimų knyga, atskleidžiantis naratyvinių užduočių supratimo panašumą ir bendrą abiejų rašytojų troškimą į vieną knygos planą. Belieka manyti, kad toks Apsakymų rinkinys buvo objektyvus meninės sąmonės poreikis, kultūrinės atminties turtingumą iš naujo įsisavinant šnekamuoju žodžiu.
Kenterberio pasakose, kaip ir Dekamerone, pasakotojai nelieka už siužeto ribų, jie yra mūsų regėjimo lauke, jie yra knygų personažai. Tačiau skirtingai nei Dekameronas ir jo paties ankstyvieji kūriniai, Chauceris čia keičia publikos charakterį: pasakojimo vieta – ne Florencijos vila ar Anglijos karališkasis dvaras, o didelis kelias, vedantis iš Londono į Kenterberį, kur kiekvieną pavasarį skuba minios maldininkų. Čia pat katedroje yra viena pagrindinių nacionalinių šventovių – 1170 m. Kenterberio arkivyskupo Tomo (Thomaso) Becketo relikvijos, mirusios nuo karaliaus Henriko II atsiųstų žudikų riterių.
Pakeliui į Kenterberį, beveik prie išvažiavimo iš Londono, stovi Tabardo smuklė. Jame susirinko 29 piligrimai, o su prie jų prisijungusiu smuklininku Harry Bailey jų tampa 30. Smuklininkas duoda patarimą: praleisti laiką, tegul kiekvienas pakeliui pralinksmina kompanionus dviem istorijomis, o „be to, išgelbėk du kiti, / Kad mums pakeliui atgal pasakytų“. Bendras planas Todėl rinkinyje buvo numatyta 120 apsakymų, tačiau iš tikrųjų Chauceris sugebėjo parašyti (įskaitant nebaigtas) mažiau nei 30. Net ir nebaigtas knygos planas stebina savo vientisumu ir vykdymo nuoseklumu. Įvairių klasių marga minia, atsitiktinai susibūrusių žmonių, atstovauja visai Anglijos visuomenei. Paprastai mes nežinome jų vardų. Žinome tik pasakotojų klasę ar profesinę priklausomybę: riteris, teisininkas, kapitonas, majordomas, stalius, studentas, audėjas iš Bato, virėjas, vienuolis, pirklys, skveras, antstolis. bažnyčios teismas. Boccaccio novelės neatspindėjo (arba beveik neatspindėjo) pasakotojų charakterių, nes veikėjų dar nebuvo. „Chaucer“ veikėjai bendrame pokalbyje apsikeičia trumpomis istorijomis kaip pastabomis, parodydami save, gindami savo poziciją.
Pirmasis pokalbio dalyvių prisistatymas daromas „Bendrame prologe“ – jis skiriamas visai knygai. Jo viduje prieš kiekvieną apysaką yra savas prologas, įvertinantis tai, kas pasakojama, o kartais net ir tas, kuris pasakoja. Piligrimų draugijai vadovauti perėmęs Harry Bailey nevengia charakterizuoti grubaus žaismingumo stiliumi. „Bendrame prologe“ charakteristikas suteikė autorius – Chauceris, kuris, beje, taip pat įsimaišė į maldininkų minią ir stebi, kas vyksta, ne svetimu žvilgsniu, o iš pačių tirštų dalykų. Tai jo pozicijos ženklas jo pasakojimo subtilumo bruožas, kurį XIX a poetas ir kritikas Matthew Arnoldas pasakė taip:
„Jei paklaustume savęs, koks yra didelis Chaucerio poezijos pranašumas prieš riteriškumo romantiką, pamatysime, kad tai kyla iš plataus, laisvo, be išankstinių nusistatymų, aiškaus ir kartu gero požiūrio į žmogaus gyvenimas, visiškai neįprasta dvariškiams poetams. Priešingai nei jų bejėgiškumas, Chauceris turi galią apžvelgti visą pasaulį iš centrinio, tikrai žmogiško požiūrio.
Sakoma tikrai, bet tam, kad tai, kas buvo sumanyta, taptų realybe, Chauceris turėjo sukurti naują meninės vizijos būdą, skirtingą, tarkime, nuo žanro, kuriame, laikydamasis viduramžių tradicijų dvasia, jo nuostabus amžininkas. Williamas Langlandas parašė savo eilėraštį „Peterio Plowmano vizija“. Langlandas taip pat bandė vienu žvilgsniu pažvelgti į visą gyvenimo lauką, besidriekiantį tarp Tiesos bokšto ir Blogio požemio. Tarp šių moraliniai poliai suvaidinama žmogaus egzistencijos alegorija. Langlando stiprybė slypi kasdieniame įtaigumu, su kuriuo jis išdrįsta pateikti abstrakčias sąvokas, įkūnydamas jas kasdienėse scenose ir atpažįstamuose gyvenimo tipuose. Tačiau už buitinė tapyba Antrojo, alegorinio plano Chauceris visai neturi. Jo riteris nėra Valoro įsikūnijimas, kaip malūnininkas nėra nesaikingumo ar kitų septynių mirtinų nuodėmių, kurias iliustruoja Langlandas, įsikūnijimas.
Alegorinis poetas pagal savo žanro prigimtį aiškiai mato koreliuojant objektyvias, žemiškas su moralinėmis idėjomis, atpažįstant jas įkūnytas žmoguje. Chauceris mano kitaip: jis žiūrėdamas Ir lygina. Jis koreliuoja žmogų ne su ydos ar dorybės idėja, o su kitu asmeniu, savo santykiuose bandydamas įtvirtinti kiekvieno moralinį orumą. Ankstyvojo Renesanso pasakojimo stilius šia prasme yra panašus į Renesanso metaforizmą. Novella neatsitiktinai vienu metu sonetas abu žanrai užsiima sąsajų, panašumų užmezgimu, tarpusavio apmąstymais, kuriuose žemiškas pasaulis atsiskleidžia neprilygstamai detaliai. Žanrinė vizija abiem atvejais, be abejo, skirtinga, bet vienodai neįprastai aštri: soneto žodis teikia pirmenybę grožiui, novelei – spalvingumas ir kasdienybė.
Nei alegorija, nei senasis epas nereiškė tokio susitelkimo į regimą, medžiagą, konkretų. Jų tradicijoje Lenglandas išliko jo eilėraščiu, Chauceris ją sulaužė. Jis pasirinko savo žanrą apsakymas su savo šnekamosios kalbos intonacija ir kasdienėmis detalėmis; jis rado jai tinkamą eilėraštį - suporuotas jambinis pentametras, lengvas, suskaidomas į kupletus (žinomas kaip herojiškas kupletas) kurių kiekvienas, regis, buvo specialiai sukurtas, kad taptų nevaržoma kalbos formule, aforizmu. Gimsta detalaus aprašymo stilius, aštrios ir tikslios to, ką matė, charakteristikos, kurios iš karto pasireiškia „Bendrame prologe“, kai pirmą kartą sutinkame piligrimus:
Ir šikšnosparnių audėjas su juo kalbėjosi,
Sėdi garsiai ant tempo;
Bet swagger neslepia nuodėmės -
Ji buvo gana kurčia.
Buvo puiki audimo meistrė -
Gento audėjoms laikas stebėtis.
Jai patiko užsiimti labdara, bet į šventyklą
Viena iš damų susispaudžia priešais ją, -
Akimirksniu pamiršo įniršęs pasididžiavimas,
Apie gerumą ir gerumą.
Ji galėjo pasikabinti ant galvos šaliką
Eidamas į mišias, apie dešimt svarų,
Ir viskas iš šilko ar lino.
Ji mūvėjo raudonas kojines
Ir šlepetės minkšto maroko.
Puolėjo veidas gražus ir paraudęs,
Ji buvo pavydėtina žmona
Ir išgyveno penkis vyrus,
Minios merginų draugų, neskaičiuojant
(Aplink ją susipynė jų pulkas.)
Per. I. Koškinas ir O. Rumeris
Visos detalės čia yra reikšmingos, kalbančios apie žmogų ir pasaulį, kuriame jis gyvena. Audėja atvyko iš Bato, vieno iš Anglijos audinių pramonės centrų, kuri auga ir konkuruoja su Flandrijos miestais, įskaitant Gentą. Chauceris viską apžiūrėjo, viską matė, neprarasdamas nei kojinių spalvos, nei maroko, iš kurio buvo pagaminti batai, sudarydamas patikimą įspūdį apie savo herojės moralinį charakterį. Tačiau, ironiška, jis neskuba daryti išvadų, ypač su smerkimu, o tai nereiškia, kad jis ar jo personažai yra abejingi moralinei gyvenimo pusei. Visai ne: nepamirškime, kokiu tikslu jie keliauja – vyksta piligriminė kelionė. Jie ieško apsivalymo nuo per žiemą susikaupusių nuodėmių. Kasdieniame gyvenime jie gali siekti įvairių tikslų ir jų pasiekti ne pačiais moraliausiais būdais. Tačiau kiekvienas iš jų nuoširdžiai pasibaisėtų, jei jam būtų atimta galimybė atgailauti, nes kiekvienas iš jų norėtų tikėti, kad jo kelias yra kelias į Dievą, net jei jis dažnai šiuo keliu suklumpa.
Romane tyrinėjamos gyvenimo formos ir kartu tradicinės literatūros apie gyvenimą formos. Tyrėjai ne kartą atkreipė dėmesį į tai, kad Chaucerio novelės eina įvairiais žanriniais keliais: pasakėčia, riteriška romantika, šventojo biografija, stebuklas, pasakėčia, pamokslas. Romanas tampa istorija apie esamus metodus istorijų pasakojimas, tie. suprasti tikrovę, ir būtent šiuos metodus ji permąsto, parodijuoja. Niekas nėra atmesta, o egzistuoja remiantis vieno iš pasakojimo požiūrio taško teisėmis – veikėjo, kuris pasirenka vieną ar kitą iš esamų žanrų, požiūrio taško teisėmis. Kartu pati novelė išreiškia autoriaus požiūrį, tuo apibendrindama, išlaikydama savo regėjimo lauke ir istoriją, ir pasakoją. Pasakotojai nesutaria, konfliktuoja. Girtas siautėjęs malūnininkas painioja tvarką ir įsilaužia į savo nepadorią pasaką apie seną stalių, jauną žmoną ir jos karštus gerbėjus. Ši istorija įskaudino jaunystėje kažkada dailidės dirbusį majordomą, į kurį jis atsakė ne mažiau aštriu atveju apie malūnininką, kurį atliko moksleiviai.
Kas geriau nei audėja Batianas daug žino apie santuokinius reikalus, o jos pasakojimas atidaro keturių apsakymų apie santuoką ciklą. Vienas iš apskritojo stalo riterių, kaip bausmę už mergaitei padarytą įžeidimą, arba atsakys į karalienės klausimą, arba mirs. Kyla klausimas: „Ką moteris teikia pirmenybę viskam? Jam buvo duoti metai pagalvoti. Jis klaidžioja, apimtas nevilties, bet tada sutiko „neapsakomą, bjaurią senutę“, kuri sako, kad išmokys jį teisingo atsakymo, jei jis pažadės išpildyti pirmąjį jos norą. Nėra išeities, sutinka jis. Pasufleruotas atsakymas pasirodo teisingas: „... valdžia brangiausia moteriai / Virš jos vyro...“ Riteris išgelbėtas, tačiau nuo ugnies patenka į keptuvę, nes vienintelis ir nepajudinamas troškimas "bjauri" sena moteris turi turėti jį savo vyru. Riteris negali sulaužyti šio žodžio ir dejuodamas eina į santuokos lovą, tačiau čia jo laukia virsmo stebuklas: už ištikimybę žodžiui jį apdovanoja žmona, kuri pasirodė jauna, graži, turtinga ir tokia protinga. kad riteris neturi kito pasirinkimo kaip tik paklusti jos valiai.
Tarp riteriui duotų pamokų yra šios: „Tas kilnus, kuriame kilnumas, / O kilnumas be jo yra bjaurumas“. Taip sakoma reaguojant į jo priekaištus, kad jis, kilnus riteris, turės vesti mažai gimusią moterį. Ir jei radikalią feministinę Batiano audėjos poziciją santuokos klausimais ginčija vėlesni pasakotojai (pavyzdžiui, mokinys, sekantis Boccaccio, kuris pasakoja apie dorybingą Griseldą, ar pirklys), tai ši humanistinė išmintis ne atskiria, o atneša. juos kartu. Tai vainikuoja siužetą, kuris bent jau formaliai priklauso riteriškajai literatūrai. Tai ne vienintelė rinkinyje, kur dvariškio tradicija, įvaldyta novelistinio žodžio, tampa nacionalinės kultūros dalimi. Chaucerio kolekcija pradedama riterio novele, pagerbiant riterišką romaną kaip labiausiai paplitusią ir populiariausią pasakojimo formą, buvusią prieš ją. Tačiau pats „Bendras prologas“ turi mandagumą primenančią pradžią su pavasario pradžia: bunda gamta, bunda žmonės ir leidžiasi į piligriminę kelionę.
Kai tą balandį su savo šou suodžiai
Kovo sausra apėmė iki pat šaknų...
(Kai balandį lyja stiprus lietus
Jis atlaisvino žemę, susprogdintas daigų ...)
Įžymios eilutės, nes jos pradeda poeziją šiuolaikine anglų kalba. Tačiau dar ne visai šiuolaikiška: ant Vidurinė anglų kalba reikalaujantis pastangų iš šiuolaikinio skaitytojo ir net vertimo. Žodžiai dažniausiai jau pažįstami, tačiau jų rašyba ir tarimas buvo kitoks, archajiškas: kada – kada, suode – miela, skrybėlė – turi, suvokė – pradurtas. Kalba, kuri šiandien atrodo archajiška, bet pirmiesiems skaitytojams, tikriausiai drąsi iki nuostabos, pribloškianti neologizmais ir gebėjimu pasakyti bet ką. Savo pasakojimais Chauceris iš teismo rūmų persikėlė į smuklę, o tai privertė jį atnaujinti pasakojimo stilių, tačiau tai nereiškia, kad jis perėmė smuklei pažįstamą stilių. Jis kreipdavosi į klausytojus, bet prisiimdavo juose gebėjimą priartėti prie savo lygio, padaryti kultūrinį proveržį.
Jis padeda jiems tai padaryti, leisdamas įvairiems žmonėms sužinoti savo patirtį, savo požiūrį į savo istorijas. Tyrėjai diskutuoja, kodėl Chaucerio novelės tokios nelygios: gana bejėgiškos, nuobodžios šalia genialių. Daroma prielaida, kad Chauceris taip gerai įvaldė personažų atkūrimo įgūdžius, kad pasakodamas jis bent iš dalies persikūnija į asmenį, kuriam patikėjo žodį, remiantis savo galimybėmis. Žinoma, kiekvieno galimybės nelieka be tinkamo įvertinimo. Harry Bailey yra gana griežtas teisėjas, bent jau netoleruoja nuobodulio. Daugelis tai iš jo gauna, bet kiti netyli. Riteris maldavo, pavargęs nuo tragiškų biografijų, kuriomis vienuolis jas pamalonins, našta. Pačiam Chauceriui, pasakojimui apie serą Topą, nebuvo leista užbaigti apysakos:
"Prisiekiu ant kryžiaus, užteks! Nėra jėgų!
Ausys nudžiūvo nuo tokio plepėjimo.
Kvaila, nesąmonių negirdėjau.
Ir žmonės turi būti pikti,
Kam patinka šie šunys“.
Visiškai neaišku, kodėl Harry Bailey taip įsiuto: arba dėl aprašomojo ilgio prieš pačius žygdarbius, arba dėl stiliaus, kuriuo Chauceris kiek parodiškai pasakoja apie savo herojų, čia (nukrypstant nuo daugumos novelių herojiškos kupenos) doggerels - daugiasluoksnė eilutė, paplitusi humoristinėje poezijoje. Bet kokiu atveju lieka įspūdis, kad pačios riteriškos istorijos neprarado susidomėjimo, o istorija apie pirmą žodį užėmusį riterį, priešingai nei parodinis Chaucerio pasakojimas, buvo sėkmingas:
Kai riteris baigė savo istoriją,
Tarp mūsų ir jaunų, ir senų
Patvirtino visą jo išradimą
Už kilnumą ir įgūdžius.
Matyt, istorija apie pusbrolių, Tėbų kunigaikščių Palamono ir Arsitos konkurenciją dėl gražuolės Emilijos rankos, kuri yra sklandi Boccaccio „Tezeidos“ aranžuotė, ir panašūs dvariški siužetai pačiam Chauceriui jau neturėjo žavesio. kuriuos jie įgijo mažiau įmantrios piligrimų auditorijos akyse. Aukštoji poetinė tradicija nusileido į masinio skonio sferą, kur egzistavo ilgą laiką, jau Renesanso pabaigoje, sugebėjusi išvesti Dop Kichotą iš proto.
Chaucer yra dėmesingas kitų žmonių skoniams, kažkieno kito skoniui žodį kaip pasakytų M. M. Bachtinas; be šios savybės jis nebūtų tapęs vienu iš naujo, jau visiškai atviro pasakojimo žanro kūrėjų šnekamosios kalbos įvairovę. Chauceris nesilaiko viduramžių dvasios autoritetingas žodis, neginčijamas ir unikalus bet kokiomis aplinkybėmis. Jo moralė ir išmintis yra situacinės, net jei jos yra pagrįstos tikėjimo autoritetu, nes skamba iš žmogaus lūpų, yra tarpininkaujamos ištarto žodžio. Pavyzdžiui, riterio istorijoje miršta vienas iš jo konkurentų draugų Arsita, o Palamonas susilaukia Emilijos, bet kaip iš sielvarto pereiti prie naujo džiaugsmo? Pasirodo išmintingas Egėjas ir moko:
„Kas yra šis pasaulis, jei ne tamsos slėnis,
Kur mes, kaip klajotojai, klajojame?
Poilsiui mirtis mums duota Dievo.
Jis daug apie tai kalbėjo,
Viskas tam, kad apšviestų žmones,
Leisk jiems greitai pasijusti geriau.
Viduramžių krikščioniškasis pasaulio paveikslas gana drąsiai siūlomas ne kaip absoliuti tiesa, bet tik tiek, kiek reikia ir naudinga Šis momentas komfortą. Chaucerio perdavimu tradicinės nuomonės, siužetai ir net žanrai skamba visiškai kitaip, nes juos apsunkina nauja kalbos medžiaga, modifikuojanti tradicinius charakterius ir stabilius santykius.
Kartą, savo jaunystės metais, Chauceris išvertė į anglų kalbą dvarišką Rožės romaną. Tarp rinkinio „Kenterberio pasakos“ apsakymų yra ir kitą primenantis aranžuotė viduramžių romantika- apie Lisą. Tai ne kurtiškas, o satyrinis gyvūnų epas. Jo epizodas yra kapeliono istorija apie nesėkmingą Chanticlaro gaidžio pagrobimą, kurį įvykdė klastinga Lapė. Šis epizodas gali būti laikomas scena pagal dvasią fabliau, siūlantis moralinę išvadą. Formaliai tai – instrukcija prieš pataikautojus. Tačiau įvykių eigoje svarstymai nuskambėjo daug giliau ir asmeniškiau. Kiekvienas padarė savo išvadas, samprotavo, kartais kartu su autoriumi imdamasi sudėtingiausių spėlionių, pavyzdžiui, apie laisvą valią, arba kartu su gerai skaitomu Chanticleer (kuris sapne perspėjo apie pavojų), prisimindamas. pranašiški sapnai iš senovės autorių.
Humanistinės erudicijos perkrautas fablio siužetas tik paviršutiniškai išlaiko galutinės moralės poreikį, naivumą ir plokštumą, palyginti su jau girdėtu. Vis labiau naratyviškai svarbu tampa ne tiesioginis kelias į pamokymą, o nukrypimai nuo šio kelio. Istorija iš tikrųjų prasideda nuo jų, kai, prieš pristatydamas Chanticlearą, pasakotojas išsamiai išdėsto savo meilužės, neturtingos našlės, gyvenimo aplinkybes – buitinį siužeto koloritą. Tada netikėčiausiu būdu gyvenimą pakeičia humanistinio išsilavinimo spalvos, nežinia (ir nesvarbu), kaip jie papuošė šį paukštyną. Siužetas nereikalauja ypatingos motyvacijos savo sąlygiškumu, pasikeitė tik jo pagrindimas: anksčiau siužetas buvo proga papasakoti ugdančią istoriją, o dabar tapo proga. parodykite kalbantį asmenį.
