Pygmalion-analyse av stykket. Hovedkonflikten og ideen til stykket "Pygmalion"
Komposisjon
Erfaring viser at skolebarns første oppfatning av leken skjer ganske enkelt, uten komplikasjoner. Det samme kan ikke sies om den sekundære, dybdeoppfattelsen, som bør være resultatet av elevenes analyse av arbeidet. I dette tilfellet gjør ukonvensjonalitet og paradoks seg gjeldende kreativ måte Showet generelt og stykket "Pygmalion" spesielt. Dette stykket overrasker på mange måter med sin uvanlighet og forvirrer. Ta for eksempel den "åpne slutten", som krever at betrakteren på en måte "tenker gjennom" den dramatiske handlingen - og derfor reiser en rekke spørsmål hos ham i stedet for å gi et svar på dem. Den estetiske originaliteten til verket kompliserer studiet av stykket betydelig. Derfor anser vi det som hensiktsmessig å gi uttrykk for flere betraktninger angående organiseringen av prosessen med å studere stykket av studenter.
Som nevnt, la oss trekke lærerens oppmerksomhet til noen av hovedpunktene, hvis avklaring vil hjelpe elevene å forstå forfatterens posisjon og konseptet med arbeidet. Tittel på stykket. Pygmalion er en kjent helt fra antikkens greske myter i verdenskulturen. Denne myten er basert på en historie om en skulptør. På det daglige nivået antas det at billedhuggeren Pygmalion lidenskapelig ble forelsket i skulpturen han skapte, denne følelsen blåste liv i den. Men over tid mistet innholdet i myten til en viss grad sin opprinnelige betydning, som i gammel tid var helt annerledes!
Slik beskriver R. Graves historien om Pygmalion og Galatea: «Pygmalion, sønnen til Bel, ble forelsket i Afrodite, og siden hun aldri ville dele seng med ham, skapte han statuen hennes av elfenben, la henne i sengen. med ham og begynte å be til gudinnen om å forbarme seg over ham. Da han kom inn i statuen, gjenopplivet Afrodite den med navnet Galatea, som fødte Paphos og Metharma. Arvingen til Pygmalion, Pafos, var faren til Cinyras, som grunnla den kypriotiske byen Pafos og bygget det berømte Afrodite-tempelet i den.» Etter å ha satt seg inn i myten er det lett å legge merke til at det mytologiske grunnlaget ble tolket av Bernard Shaw på en svært original måte – selv for begynnelsen av 1900-tallet. Hvis i myten vi snakker om om kjærligheten til en mann (riktignok en konge, men likevel en mann!) til en gudinne, om kjærlighet, som fra evighet kan oppfattes som en utfordring til universet, som ødelegger ordenen i menneskers liv, så i Shaws skuespill møte en eksentrisk professor og en gateblomstjente, ikke engang veldig "guddommelig".
Og forholdet mellom disse karakterene er så langt fra ømme følelser (i hvert fall i begynnelsen av stykket) at bruken av Pygmalions navn i tittelen kan betraktes som en hån. Dessuten, sammenlignet med den mytologiske historien, forholdet moderne dramatiker Pygmalion og Galatea (forresten "hvem er hvem" i duetten Eliza Doolittle - Henry Higgins?) er så intrikate og fantastiske at spørsmålet ufrivillig dukker opp: var valget av tittelen på historien fortalt i stykket et annet paradoks " stor paradoks" Bernard Shaw?
Et slikt gutteaktig ønske om å bevise overfor den respekterte oberst Pickering sin "allmakt", en fullstendig, på grensen til direkte frekkhet, ignorering av interessene til "eksperimentmaterialet", en tykk hud som grenser til følelsesløshet mot Eliza på dagen for hennes triumf , en slags "intellektuell forhandlinger" som avslutter leken, - dette er stadiene i forholdet mellom "Pygmalion" og hans "Galatea". Et hardnakket ønske om å stige opp i de sosiale rekkene, gal pruting om skolepenger, bli forvandlet til et mentalt tvilsomt "mesterverk" til tross for at det har et upåklagelig utseende og uttale, kastet støvler på den som trakk henne ut av sumpen, løp fra Higgins' hus og en hypotetisk tilbakevending til ham med ervervede hansker og et slips - dette er banen som Shaws "Galatea" skapte foran øynene våre overvinner, og dermed oppnår den antatte retten til lykke... Selve forholdet mellom karakterene gjennom hele stykket indikerer at tittelen ble bevisst valgt av forfatteren i henhold til prinsippet "fra det motsatte."
Denne kontrasten mellom den hverdagslige betydningen som er innebygd moderne forfatter bevissthet i gammel myte, og virkeligheten i forholdet mellom hovedpersonene er en av kildene til dannelsen av et nytt, «intellektuelt» drama. Sammenstøtet mellom ikke bare følelser, men også følelser, intellektuelt fasettert (tross alt, bak opplevelsene til hver av hovedpersonene i stykket er det visse ideer), gir den dramatiske konflikten til "Pygmalion" en spesiell gripe. Samtidig gir det ham en grunnleggende "åpenhet", forutbestemmer umuligheten av løsningen hans, siden når konflikten angivelig er uttømt når det gjelder følelser, blir hans andre, intellektuelle plan "litt avslørt" for betrakteren, og omvendt.
Vi kan konkludere med at det er i tittelen at Shaw "koder" hovedtrekkene i det "intellektuelle dramaet" han skapte, noe som indikerer dets grunnleggende forskjell fra tradisjonell drama. Det ukonvensjonelle i stykket manifesteres først og fremst i sjangertrekk virker. Forfatteren karakteriserer den som en «roman i fem akter» eller «et dikt i fem akter». Og Shaw skaper en paradoksal "forening" av det antatt uforenlige! Tross alt, ifølge alle sjangerkanoner, kan en roman selvfølgelig bestå av fem, men disse bør være deler? Hvis vi snakker om "handlinger", må det da være noe fra dramatiske verk? Så forfatteren skapte helt bevisst en slags "hybrid" av epos og drama. Shaws verk er ment å bli iscenesatt, men i følge kanonene til eposet er det ingen liste over karakterer i denne "romanen" (vi møter dem bare når de vises på scenen).
Når det gjelder "diktet", er den "lyriske fargeleggingen" av den dramatiske handlingen hevet over tvil, derfor er det følelsesmessige underlaget helt åpenbart i det antatte "intellektuelle dramaet". En slags "kjærlighetshistorie" om Romeo og Julie på begynnelsen av 1900-tallet - dette er hva historien fortalt av Bernard Shaw representerer... Så foran oss er et dramatisk verk der tradisjonelle kanoner bevisst berøres dramatisk kunst. Det er sceneanvisninger i dette dramatiske verket, men la oss se hvordan de noen ganger ser ut. I begynnelsen av akt II tar sceneanvisningene opp hele siden!
Hun beskriver ikke bare professor Higgins sitt laboratorium, men også... hans sinnstilstand, forårsaket av visse livshendelser, hans oppførsel ... Tallrike bemerkninger "forklarer" i detalj intonasjonene, gestene, ansiktsuttrykkene, kroppsbevegelsene som følger med karakterenes bemerkninger. Alt dette skaper følelsen av at leseren faktisk leser romanen, men betrakteren under forestillingen kan ikke se alt dette – som en tekst! Under slike forhold fratar forfatteren av en "roman i fem akter" praktisk talt regissøren muligheten til å endre noe i arbeidet som er foreslått for ham for scenetolkning, så nøye er den minste scenebevegelsen gitt.
Over tid vil slik dramaturgi bli kalt "regissør". Gjenoppføringen av skuespill av denne typen på scenen vil tvinge regissører til å velge: om de samvittighetsfullt følger "forfatterens instruksjoner" i form av utallige bemerkninger, og dermed begrense omfanget av deres egne kreative søk, eller om de vil trenge betydelig "avvike" fra forfatterens intensjon, skaper i hovedsak sin egen sceneversjon av "romandiktet". Utfordre dramatikeren? Selv om kanskje den "store paradoksisten" regnet med akkurat dette? Så mens han studerer arbeidet, må læreren ta hensyn til det faktum at teksten til "Pygmalion" er en slags syntese av episke, lyriske og dramatiske grunnlag. Kombinerer alle tre litterære familier! Dette er også nødvendig fordi på skolen som regel er det teksten som studeres dramatisk arbeid. Generelt sett er det grunnleggende umulig å studere en forestilling basert på et arbeid på skolen, siden forestillingen bare eksisterer så lenge den varer.
Derfor er problemene med "bildet av forfatteren" og " lyrisk helt”, som er svært relevante når man jobber med episke verk, denne gangen også betydelig. Særlig viktig er elevenes forståelse av forfatterens vurdering av det som er avbildet, noe som gjenspeiles i sceneanvisningene. En sammenligning av bilder - hovedpersonen, professor Henry Higgins, og en, etter vår mening, av hovedpersonene - åtseldyren Alfred Dolittle, faren til Eliza. Vi tror at hver av heltene kan betraktes som en "Pygmalion" angående hans rolle i prosessen med å "skape" personligheten til Eliza Doolittle.
Utvikling av en utenomfaglig begivenhet om emnet: "Originaliteten til Bernard Shaws skuespill "Pygmalion"
Gitt utenomfaglig begivenhet kan gjøres i 10. klasse. Spille
"Pygmalion" er et ganske interessant arbeid som kan forårsake heftige diskusjoner og diskusjoner fra studentenes side. Siden Bernard Shaw uten tvil kan kalles en stor paradoks, vil hans arbeid, full av paradokser, helt sikkert vekke stor interesse blant studenter og aktivere deres mentale aktivitet og få dem til å tenke på mysteriene som forfatteren etterlot oss.
Mål: introdusere elevene til verkene til Bernard Shaw.
Oppgaver:
1) Gjøre elevene kjent med de grunnleggende fakta i dramatikerens biografi;
3) Utvikle elevenes kreative evner;
Meta-emne resultater:
1) Dannelse av evnen til å tydelig formulere ens tankerekke og trekke konklusjoner;
2) Dannelse av evnen til å organisere, planlegge sine aktiviteter og samarbeide med andre studenter;
3) Dannelse av evnen til å kompetent konstruere ens tale i samsvar med de tildelte oppgavene;
4) Dannelse av evnen til å lytte til en samtalepartner, føre en dialog med ham eller diskutere kompetent;
5) Dannelse av evnen til å argumentere for ditt synspunkt;
6) Dannelse av evnen til å arbeide med informasjon: evnen til å analysere, systematisere, etc.;
Personlige resultater:
1) Ferdighetsdannelse selvstendig arbeid og ansvar for resultatene;
2) Dannelse og utvikling av etiske følelser, høflighet, velvilje, likeverd;
3) Dannelse og utvikling av ferdigheter i teamarbeid og samarbeid med jevnaldrende, evnen til å føre dialog uten konflikter og unngå konfliktsituasjoner;
4) Dannelse av ferdigheter for å tilstrekkelig vurdere ens egne aktiviteter, evnen til å identifisere ens styrker og svakheter;
Planlagte resultater:
1) Bli kjent med biografien og arbeidet til Bernard Shaw;
2) Dannelse av begrepene paradoks, intellektualisme basert på analysen av stykket "Pygmalion" og bevissthet om deres rolle i forfatterens arbeid;
3) Utvikling av elevenes kreative evner basert på å skrive et kort essay;
Utenomfaglig aktivitetsplan.
1) Lærerens ord. Bestemme strukturen til arrangementet.
2) Biografi om forfatteren. En av elevene holder en kort presentasjon.
3) Samtale om tittelen på stykket. Elevene snakker om de forskjellige betydningene av ordet "pygmalion" og snakker om hvorfor forfatteren ga denne tittelen til arbeidet sitt.
4) Systemet av karakterer i stykket "Pygmalion". Elevene inviteres til å diskutere hovedpersonene i verket, karakterisere dem ut fra teksten i stykket og gi uttrykk for deres synspunkt.
5) Diskusjon om slutten av stykket "Pygmalion". Elevene bør ta hensyn til den tvetydige og ambivalente avslutningen på arbeidet og si sin mening om hva slags slutt de forventet å se.
6) Skrive et essay. Elevene oppfordres til å vise frem sine kreative muligheter og kom med din egen avslutning på dette stykket.
7) Spill "Gjett hvem?" Elevene får presentert en rekke sitater fra stykkets tekst. De må bestemme hvilken av karakterene som eier denne eller den uttalelsen.
8) Oppsummering. Læreren kunngjør kort resultatene av arrangementet og takker elevene for arbeidet.
Fremdriften av arrangementet.
1) Lærerens ord. Bestemme strukturen til arrangementet.
God ettermiddag, kjære gutter!
I dag skal vi bli kjent med de berømtes liv og arbeid engelsk forfatter, dramatiker og en av reformatorene engelsk teater Det 20. århundre. Vi vil også bli kjent med et av verkene hans, nemlig stykket "Pygmalion", og snakke om tittelen på stykket, karakterene og funksjonene i slutten.
2) Biografi om forfatteren.
Tale av en student med en rapport om forfatterens biografi. I den gjenspeiler han hovedfakta om livet og arbeidet til Bernard Shaw: leveår, hovedverk, informasjon om hans familie og oppvekst, begynnelsen av hans kreativ vei, innovasjon innen drama. (Foredraget varer i 10 minutter.)
3) Samtale om tittelen på stykket.
(Elevene ble bedt om å slå opp betydningen av begrepet hjemme
"Pygmalion").
Så begrepet "pygmalion" har flere betydninger. La oss gi uttrykk for dem.
1) Pygmalion er en av karakterene i gammel mytologi
Hellas, billedhuggeren som skapte den vakre jenta Galatea av elfenben.
2) "Pygmalion" - spill engelsk dramatiker Bernard Shaw.
3) Pygmalion - kongen av Tyrus, en av karakterene i gammel mytologi.
4) "Pygmalion" - kortfilm Georges Méliès.
5) "Pygmalion" - svart og hvitt Spillefilm, basert på et manus av Bernard Shaw. (1938)
6) "Pygmalion" - en forestilling av Maly Theatre, som ble opprettet i henhold til skuespill med samme navn Forestilling. I 1957 ble TV-versjonen presentert.
7) Pygmalion - et krater på en asteroide.
8) Pygmalion - en asteroide oppkalt etter en mytologisk karakter Antikkens Hellas Pygmalion.
Som vi kanskje har lagt merke til, har ordet "pygmalion" et stort antall betydninger.
La oss tenke på hvorfor dramatikeren valgte denne tittelen for skuespillet sitt. For å gjøre dette, vender vi oss til gammel gresk mytologi.
Handlingen i Shaws skuespill var basert på myten om Pygmalion. Den forteller om billedhuggeren Pygmalion, som skapte en vakker statue av Galatea av elfenben. Han ga henne gaver, kledde henne i vakre og dyre klær og behandlet en vanlig statue som en levende skapning. Og derfor ba skulptøren, henrykt og forelsket i skapelsen sin, Venus om å blåse liv i denne statuen og gjenopplive den. Og gudinnen, berørt til dybden av hennes sjel, oppfylte billedhuggerens forespørsel og gjorde statuen til en fantastisk kvinne, som senere ble hans kone.
Etter å ha snakket om myten om Pygmalion, kan læreren stille elevene følgende spørsmål for diskusjon:
Er myten om Pygmalion på noen måte forbundet med arbeidet til Bernard Shaw?
Det er verdt å trekke elevenes oppmerksomhet til det faktum at forfatteren ikke forlot myten om Pygmalion intakt og overførte den til omgivelsene til det moderne London.
I denne forbindelse kan du stille noen flere spørsmål: Hvorfor valgte forfatteren en så uvanlig tolkning av myten? Hva ønsket forfatteren å oppnå gjennom denne tolkningen av myten?
Det er etter å ha diskutert disse spørsmålene at studentene vil forstå en av de viktige trekkene i arbeidet til Bernard Shaw og bli kjent med begreper som "paradoks" og intellektualisme i skuespillene hans.
Læreren sier at dramatikeren bevisst presenterte leseren for en så ironisk og paradoksal tolkning til alle. kjent myte om Pygmalion. Leseren som nettopp så tittelen på stykket, vil trolig forbinde det med myten om kongen av Kypros. Men så snart han åpner de første sidene av verket, vil alle hans forventninger og antagelser bli ødelagt på et øyeblikk. Og det er i dette øyeblikket at leseren vil begynne å aktivt lete etter bilder av Pygmalion og Galatea blant karakterene, og han vil begynne å reflektere over gåten som forfatteren presenterte for ham.
Dette løser den viktigste oppgaven intellektuelt teater Forestillingen er en oppvåkning av tanke og aktivering av tankeprosesser.
På grunn av det faktum at studenter har kommet over et slikt konsept som "paradoks" i Shaws arbeid, kan du stille dem følgende spørsmål:
Som vi har lagt merke til, brukte Shaw en paradoksal tolkning av myten.
Hvilke andre paradokser møtte du da du ble kjent med denne forfatterens arbeid?
(Her kan elevene påpeke at en vanlig gateblomstjente og en dame kun skiller seg fra hverandre i uttale. Et annet eksempel er Elizas far, Alfred Doolittle, som var en ivrig motstander av borgerskapet, men etter å ha blitt rik, kunne han ikke nekte slikt.
"komfortabelt" liv og gunstige forhold. På et eller annet nivå er bildet av professoren i fonetikk, som lærte den unge damen korrekt tale, også paradoksalt, selv om han selv er langt fra manerene han prøver å lære Eliza).
4) Systemet av karakterer i Bernard Shaws skuespill.
La oss nå snakke med deg om hovedpersonene i dette stykket.
Her kan læreren stille elevene noen spørsmål for å finne ut om deres holdning til fungerende personer virker:
Hvilken av karakterene vekket mest sympati?
Hvilken karakter likte du minst? Hvorfor? Hvilke kvaliteter har karakterene i stykket?
Etter at læreren har lyttet til alle svarene, vil det være mulig å gå videre til en mer detaljert diskusjon av hver av karakterene i arbeidet.
Bildet av fonetikkprofessor Henry Higgins.
Elevene ble bedt om å finne karakteristikker ved hovedpersonene i stykket (disse kan være sceneanvisninger, dialoger og monologer av karakterene). Læreren ber om å gi uttrykk for alle egenskapene til Higgins som elevene fant i teksten til arbeidet.
I denne forbindelse kan du stille følgende spørsmål:
Hva var ditt inntrykk av professor i fonetikk Higgins?
Kan det klassifiseres som positivt eller negative tegn spiller?
Hva er årsaken til professorens uhøflige oppførsel mot Eliza?
Endret Higgins sin oppførsel på noen måte mot slutten av arbeidet?
Mest sannsynlig vil barna være spesielt oppmerksomme på uhøfligheten, mangelen på tilbakeholdenhet og aggresjon fra professorens side mot Eliza. Faktisk behandlet han jenta veldig stygt og feil, men læreren må forklare elevene at denne oppførselen til Higgins skyldes det faktum at han er en vitenskapsmann og er veldig hengiven til arbeidet sitt. For ham er det ingen forskjell på en vanlig gateblomstjente og en dame. Han oppfører seg med damen på nøyaktig samme måte som med Eliza. I bildet av professoren fremhever forfatteren sin indre frihet og ånd av forakt for normer og konvensjoner Moderne samfunn. Det er ikke uten grunn at Shaw i en av replikkene sine sammenligner Higgins med et rastløst barn. Dette er barnslig og lar ham blande seg inn i livet og skjebnen til en person uten å få ham til å tenke på konsekvensene.
Læreren bør også merke seg at Higgins faktisk endrer seg mot slutten av arbeidet. Hvis vi i begynnelsen blir presentert for en mann som behandler Eliza med uhøflighet, omsorgssvikt, aggresjon, så forstår professoren på slutten av stykket at jenta okkuperte en betydelig del av livet hans og indikerer til og med at hun var en del av hans liv, der han jeg la min sjel i det.
Bilde av Eliza Dolittle.
Læreren ber om å gi uttrykk for alle egenskapene til Eliza som elevene fant i teksten til arbeidet.
Hvilket inntrykk gjorde Eliza Doolittle på deg? Hvorfor? Hvordan endret jenta seg gjennom stykket?
Hva er årsaken til den unge damens endringer?
Hvilken tanke satte Bernard Shaw inn i bildet av denne heltinnen?
Til tross for at jentas tale er full av vulgarismer og er langt fra ideell, vil bildet av Eliza mest sannsynlig vekke sympati blant studenter. Det er viktig å merke seg og trekke barnas oppmerksomhet til det faktum at selv om jenta levde i fattigdom, var hun fortsatt i stand til å opprettholde sin ære og verdighet og unngå mange av lastene som var iboende i miljøet hun var i.
Og jo lenger elevene blir kjent med denne jenta, jo mer blir bildet hennes åpenbart for dem. Læreren bør absolutt påpeke at grunnen til at Eliza har endret seg ikke bare er arbeidet professoren har gjort. Higgins’ rolle i jentas metamorfose kan utvilsomt ikke reduseres, men det som er viktig er at han vekket dem vitalitet og evnene som allerede var iboende i det helt fra begynnelsen. De fantastiske evnene til den unge damen, hennes nøkterne syn på livet og troen på sin egen styrke bidro til den fantastiske forvandlingen til en vanlig blomsterjente.
Shaw la mye inn i karakteren til Eliza. viktig idé. Etter hans mening er det in vanlige folk Folket har en utrolig reserve av styrke og energi; de representerer et veldig verdifullt materiale som et ekte kunstverk kan lages av. Deres bevissthet, som bare begrenses av fattigdom, er ikke ødelagt av løgnene og hykleriet som er iboende i de privilegerte lagene i samfunnet. Derfor er det mye lettere å lære en vanlig blomsterjente korrekt og vakker tale enn hertuginnene med sine korrupte tanker.
Læreren her kan også referere til etterordet og analysere det sammen med barna. Det er i etterordet at Shaw sier at dette eksperimentet ikke er noe utrolig og fantastisk. Som dramatikeren selv sier, skjer slike historier veldig ofte for de kvinnene som ikke er blottet for besluttsomhet, ære og verdighet.
Læreren bør også merke seg at Eliza selv ble Pygmalion for Higgins. Tross alt var det etter at jenta gjorde opprør og professoren innså at han kunne miste henne at han først begynte å snakke om sjelen hennes og trodde at foran ham var en person som tok en betydelig plass i livet hans og til og med lærte ham noe.
Pickerings bilde.
Læreren ber om å gi uttrykk for alle egenskapene til Pickering som elevene fant i teksten til arbeidet.
Læreren kan deretter stille følgende diskusjonsspørsmål: Hvilket inntrykk gjorde Pickering på deg? Hvorfor?
Hva føler obersten om Eliza?
Hvilken rolle spiller bildet hans i verket?
Elevene bør legge merke til oberstens høflighet og høflighet mot Eliza. Han irettesatte Higgins gjentatte ganger om hans frekke holdning til jenta. Helt fra begynnelsen viste Pickering takt og høflighet i sin behandling av jenta.
Det viktigste læreren bør være oppmerksom på er at obersten ifølge Eliza spilte en viktig rolle i hennes transformasjon til en dame.
Som jenta sier, var det Pickerings høflige holdning, vennlighet og til og med nedlatenhet i visse øyeblikk som gjorde det mulig å føle seg som en ekte dame. Vi kan si at Eliza anser ham som personen takket være hvem metamorfosen fant sted.
Alfred Dolittle-bilde.
Læreren ber om å gi uttrykk for alle egenskapene til Alfred Dolittle som elevene fant i verkets tekst.
Etter at elevene har gitt uttrykk for svarene sine, stiller læreren dem følgende spørsmål:
Hvilket inntrykk gir det deg? denne karakteren? Hvilke følelser vekket denne karakteren i deg?
Hvorfor introduserer Bernard Shaw denne karakteren i skuespillet sitt?
Bildet av Elizas far Alfred Dolittle er veldig interessant og viktig for av dette arbeidet. Elever kan finne dette bildet ganske komisk og paradoksalt. Og historien om denne helten er ganske uvanlig. En person som tidligere avviste borgerlig moral, blir plutselig gissel for den. Etter å ha blitt rik, klager Dolittle over denne vanskelige byrden, men samtidig er han ikke klar til å gi opp et slikt liv. Heltens frykt for fattigdom og ønsket om trøst tillater ham ikke å nekte gunstige forhold.
Og derfor er en tilsynelatende mindre karakter en veldig viktig figur og en fremtredende representant og en avsløre av et moralsk sykt samfunn.
5) Diskusjon om slutten av stykket "Pygmalion".
Det er verdt å merke seg at stykket vi vurderer har en svært tvetydig slutt. Jenta, som gjorde opprør mot skaperen sin, er nå ikke klar til å gi ham sko og tøyle foran ham igjen. Higgins er overrasket over slike dramatiske endringer i Eliza, og dette er akkurat den Eliza han liker. Første gang han la merke til henne var etter at jenta kastet skoene sine mot ham.
Jenta behandler nå professoren med forakt og til og med litt forakt; hun er streng og utilnærmelig. Higgins er på sin side sikker på at hun helt sikkert vil bli hos ham og ber ham til og med kjøpe noen ting til henne selv.
Derfor, selv om forfatteren ikke direkte sier at disse to heltene vil være sammen, kan leseren håpe på et gunstig utfall av hendelsene. Det var ikke for ingenting at Eliza tålte en så frekk holdning fra professoren, og det var ikke uten grunn at hun snakket om hvor bra hun hadde det med ham. Higgins endret også holdningen til jenta, så henne fra en annen side, og det er nettopp derfor hun interesserte ham.
Det viser seg at slutten som dramatikeren presenterte for oss kan betraktes som åpen.
I denne forbindelse kan du spørre elevene:
I etterordet snakker Shaw om at Eliza blir kona til Freddie. Før du leste etterordet, hva tenkte du, ville Eliza og Higgins være sammen? Og hvorfor?
Dermed blir studentene introdusert for et annet trekk ved Shaws arbeid, nemlig introduksjonen av åpne avslutninger i verkene hans.
6) Skrive et essay.
Læreren inviterer elevene til å komme med sin egen avslutning på dette stykket. Hvilken avslutning ville du valgt? Ville Eliza ha blitt hos Higgins? Eller foretrekker du Freddie? Eller kanskje hun til og med ønsker å være alene? Og hvorfor?
Elevene skriver ned tankene sine i en notatbok i form av et kort essay, og gir deretter stemme og begrunn svarene. Også her kan barna gi frie tøyler til fantasien og gå kreativt til denne oppgaven. Dette skjemaet hjelper barn til å føle at de er i forfatterens sko og vise sine kreative evner.
7) Spill. "Gjett hvem?".
Elevene blir bedt om å gjette hvilken karakter som eier et bestemt sitat fra teksten i stykket.
"Du skjønner, forskjellen mellom en dame og en blomsterjente ligger ikke bare i evnen til å kle seg og snakke riktig - dette kan læres, og ikke engang i måten å oppføre seg på, men i hvordan andre oppfører seg rundt dem." (Eliza Doolittle)
"Å skape liv betyr å skape angst." (Higgins)
«...man må velge mellom arbeidshusets Scyllia og den borgerlige klassens Harbidia, men man rekker ikke opp hånden for å velge arbeidshuset. Jeg er redd, frue. Jeg bestemte meg for å gi opp. Jeg ble kjøpt." (Alfred Doolittle)
(Higgins)
"... faller det deg ikke inn at denne jenta kan ha noen følelser?" (Plukking)
«Hva har du forberedt meg på? Hvor skal jeg dra? Hva vil skje videre? Hva vil skje med meg? (Eliza)
"Dine idiotiske ideer om livet har lært meg mye - jeg tilstår med ydmykhet og takknemlighet." (Higgins)
8) Oppsummering av arrangementet.
Så i dag ble vi kjent med arbeidet til den berømte engelske forfatteren Bernard Shaw. Ved å bruke eksemplet med stykket "Pygmalion" ble vi kjent med slike de viktigste konseptene som paradoks og intellektualisme, snakket vi om tittelen på stykket, systemet av karakterer og funksjonene i slutten.
Som du forstår, var paradoks en av dramatikerens favorittteknikker; det var ved hjelp av det at han avslørte hele essensen av fenomener og inkonsekvensen i livet, og det var denne teknikken som hjalp ham med å oppnå det viktige målet han satte seg for seg selv - for å intensivere leserens mentale aktivitet.
Jeg håper at du likte arrangementet vårt og at du kunne sympatisere med denne interessante figuren.
Takk for din aktive deltakelse i arbeidet og kreativ tilnærming!
"Pygmalion" er et skuespill av Bernard Shaw skrevet i 1912.
"Pygmalion" analyse
Hovedpersonene i Pygmalion- en blomsterjente i lavere klasse ved navn Eliza Doolittle; faren hennes, som jobber som søppelsamler; Oberst Pickering; vitenskapsmann Henry Higgins; og Mrs. Hill og hennes barn (en datter og en sønn ved navn Freddie).
IDÉ om stykket "Pygmalion" er at selv en fattig og uutdannet person kan bli kultivert og vakker hvis han jobber!
"Pygmalion"-problematikk
I Pygmalion kombinerte Shaw to like spennende temaer: problemet med sosial ulikhet og problemet med klassisk på engelsk.
B. Shaw var spesielt i stand til å fremheve i sitt arbeid problemet med ulikhet mellom mennesker i samfunnet. På slutten av arbeidet sitter Eliza, allerede utdannet, igjen med ingenting, som hun var før, bare med en tragisk bevissthet om sin økonomiske situasjon og en subtil følelse av grenseløs urettferdighet overfor folk fra underklassen. Som et resultat vender jenta tilbake til Higgins sitt hjem, men hun er allerede verdsatt der og akseptert som en likeverdig, "en av våre egne", som en fullverdig person.
Stykket har også lærerik og pedagogisk verdi når det gjelder utdanning. Tross alt spiller riktig utdanning og oppdragelse en viktig rolle i livet til ethvert harmonisk og selvforsynt individ.
Shaw selv definerte formålet med skuespillet sitt som følger: ""Pygmalion" er en hån mot fans av "blått blod" ...
Shaws posisjon som en overbevist sosialist inkluderte krav om frigjøring av samfunnet fra rådende løgner og urettferdighet, forfremmelse åndelig utvikling og livsvelferden til alle sosiale grupper. hovedide skuespill: de øvre klassene skiller seg fra de lavere kun i klær, uttale, oppførsel, utdanning – og disse sosiale gapene kan og må overvinnes. Higgins' talent og Pickerings adel gjør virkelig en hertuginne ut av blomsterjenta, og dette kan forstås som et symbol på fremtiden sosial fremgang og frigjøringen som Shaw og hans medarbeidere etterlyste.
For å etablere rettferdighet i et samfunn, hevder dramatikeren, er hovedsaken å beseire fattigdom og uvitenhet. Elizas utfrielse fra disse problemene er styrket beste kvaliteter personlighet som var iboende i henne før - anstendighet, selvtillit, åndelig følsomhet, energi. På mindre sterke karakterer, i likhet med far Dolittle, har fattigdom en destruktiv effekt. Higgins, som under "eksperimentet" bidro til Elizas åndelige frigjøring, gjorde dette utilsiktet; han er ikke i stand til å heve seg over rent egoistiske hensyn. Higgins åndelige følelsesløshet, ute av stand til å forstå og respektere Eliza, personifiserer det engelske samfunnets sjelløshet, og dette er tragedien i den endelige situasjonen i stykket.
"Alle Shaws skuespill oppfyller Brechts essensielle krav til det moderne teateret, nemlig at teatret skal strebe etter å "fremstille menneskets natur som foranderlig og avhengig av klasse."
Hvor interessert Shaw var i forbindelsen mellom karakter og sosial status er spesielt bevist av det faktum at han til og med foretok en radikal omstrukturering av karakteren. hovedtema spiller «Pygmalion». Etter den eksepsjonelle suksessen til stykket og musikalen basert på det, "My fantastisk dame«Historien om Eliza, som forvandlet seg fra en gatejente til en samfunnsdame takket være fonetikkprofessor Higgins, er kanskje bedre kjent i dag enn den greske myten.
Pygmalion var en eventyrkonge av Kypros som ble forelsket i en statue av en jente han selv skapte, som han senere giftet seg med etter å ha gjenopplivet henne
Afrodite på hans presserende anmodning. Shaws intensjon med å navngi stykket etter en mytisk konge er tydelig. Navn
Pygmalion burde være en påminnelse om at Eliza Dolittle ble skapt av Alfred
Higgins på samme måte som Galatea av Pygmalion. Mennesket er skapt av menneske – det er lærdommen av dette, etter Shaws egen innrømmelse, «intenst og bevisst didaktisk» lek. Dette er selve leksjonen jeg etterlyste
Brecht, som krever at "konstruksjonen av en figur utføres avhengig av konstruksjonen av en annen figur, for i livet former vi hverandre gjensidig."
Blant litteraturkritikere Det er en oppfatning at Shaws skuespill, mer enn skuespillene til andre dramatikere, fremmer visse politiske ideer.
Læren om menneskets naturs foranderlighet og avhengighet av klassetilhørighet er ikke noe annet enn læren om individets sosiale besluttsomhet. Stykket «Pygmalion» er en god lærebok som tar opp problemet med determinisme. Til og med forfatteren selv anså det som "et fremragende didaktisk skuespill."
Hovedproblemet som Shaw dyktig løser i Pygmalion er spørsmålet
"Er mennesket et foranderlig vesen?"
Denne posisjonen i stykket er konkretisert ved at jenta fra East End
London med alle karaktertrekkene til et gatebarn blir til en kvinne med karaktertrekkene til en høysamfunnsdame
For å vise hvor radikalt en person kan forandres, valgte Shaw å gå fra den ene ytterligheten til den andre. Hvis en slik radikal endring i en person er mulig i en relativt en kort tid, så må betrakteren fortelle seg selv at da er enhver annen endring i et menneske mulig.
Stykkets andre viktige spørsmål er hvor mye tale påvirker menneskelivet.
Hva gir riktig uttale en person? Er det å lære å snakke riktig nok til å endre din sosiale posisjon?
Her er hva professor Higgins mener om dette:
"Men hvis du visste hvor interessant det er å ta en person og, etter å ha lært ham å snakke annerledes enn han snakket før, gjøre ham til en helt annen, ny skapning. Tross alt betyr dette å ødelegge kløften som skiller klasse fra klasse og sjel fra sjel.»
Som det vises og stadig fremheves i stykket, er dialekten i Øst-London uforenlig med essensen til en dame, på samme måte som en dames språk ikke kan passe inn med essensen til en enkel blomsterpike fra det østlige distriktet.
London. Da Eliza glemte språket i sin gamle verden, var veien tilbake dit stengt for henne. Dermed ble bruddet med fortiden endelig. I løpet av stykket er Eliza selv tydelig klar over dette. Dette er hva hun sier
Plukking:
«I går kveld, mens jeg vandret i gatene, snakket en jente til meg; Jeg ville svare henne på den gamle måten, men det ble ikke noe av det.»
Bernard Shaw ga mye oppmerksomhet til språkets problemer. Stykket hadde en alvorlig oppgave: Shaw ønsket å tiltrekke den engelske offentlighetens oppmerksomhet til spørsmål om fonetikk.
Han tok til orde for opprettelsen av et nytt alfabet som ville være mer i samsvar med lydene til det engelske språket enn det nåværende, og som ville gjøre det lettere for barn og utlendinger å lære dette språket.
Shaw vendte tilbake til dette problemet flere ganger i løpet av livet, og i henhold til hans testamente la han igjen en stor sum til forskning med sikte på å skape en ny engelsk alfabet. Disse studiene pågår fortsatt, og for bare noen år siden ble stykket publisert
"Androcles and the Lion", trykt med tegnene i det nye alfabetet, som ble valgt av en spesiell komité fra alle alternativene som ble foreslått for prisen.
Shaw var kanskje den første som innså språkets allmakt i samfunnet, dets eksepsjonelle sosial rolle, som psykoanalysen indirekte snakket om i de samme årene. Det var Shaw som sa dette i den plakatoppbyggende, men ikke mindre ironisk fascinerende «Pygmalion». Professor Higgins, om enn i sitt snevre spesialiserte felt, var fortsatt foran strukturalismen og poststrukturalismen, som i andre halvdel av århundret ville gjøre ideene om «diskurs» og «totalitære språklige praksiser» til sitt sentrale tema.
I Pygmalion kombinerte Shaw to like spennende temaer: problemet med sosial ulikhet og problemet med klassisk engelsk.
Han trodde det sosial enhet en person kommer til uttrykk i ulike deler av språket: i fonetikk, grammatikk og ordforråd. Mens Eliza avgir vokallyder som «ay - ay-ay - ou-oh», har hun, som Higgins riktig bemerker, ingen sjanse til å komme seg ut av gatesituasjonen.
Derfor er all innsatsen hans konsentrert om å endre lydene i talen hennes. At grammatikken og vokabularet i menneskets språk ikke er mindre viktig i denne forbindelse, demonstreres av begge fonetikeres første store fiasko i deres innsats for omskolering. Selv om vokaler og konsonanter
Eliza er utmerket, forsøket på å introdusere henne i samfunnet som dame mislykkes.
Elizas ord: «Hvor er den nye stråhatten hennes som jeg skulle få? Stjålet! Så jeg sier, den som stjal hatten hans drepte tanten sin" - selv med utmerket uttale og intonasjon, er dette ikke det engelske språket for damer og herrer. Higgins innrømmer at sammen med ny fonetikk, må Eliza også lære ny grammatikk og nytt vokabular. Og med dem en ny kultur.
Men språket er ikke det eneste uttrykket for et menneske.
Å gå ut for å se fru Higgins har bare én ulempe - Eliza vet ikke hva som blir sagt i samfunnet på dette språket.
"Pickering erkjente også at det ikke var nok for Eliza å mestre den dameaktige uttalen, grammatikken og ordforråd. Hun må fortsatt utvikle interessene som er karakteristiske for en dame. Så lenge hennes hjerte og sinn er fylt med problemene i hennes gamle verden: drap over en stråhatt og den gunstige effekten av gin på farens humør, kan hun ikke bli en dame, selv om språket hennes ikke kan skilles fra en dames språk. .
En av tesene i stykket sier at menneskets karakter bestemmes av helheten av personlighetsrelasjoner, språklige relasjoner er bare en del av det. I stykket konkretiseres denne oppgaven ved at Eliza, sammen med å studere språket, også lærer seg adferdsreglene. Følgelig forklarer Higgins henne ikke bare hvordan hun snakker damens språk, men også for eksempel hvordan hun bruker et lommetørkle.
Helheten av atferd, det vil si formen og innholdet av tale, måten å dømme og tanker på, vanlige handlinger og typiske reaksjoner til mennesker er tilpasset forholdene i miljøet. Det subjektive vesenet og den objektive verden korresponderer med hverandre og gjensidig gjennomsyrer hverandre.
Forfatteren krevde store utgifter til dramatiske midler for å overbevise alle seere om dette. Shaw fant dette middelet i den systematiske påføringen av en slags fremmedgjøringseffekt, som fra tid til annen tvinger karakterene hans til å opptre i fremmede omgivelser, og deretter gradvis returnere dem til sine egne omgivelser, og først dyktig skape et falskt inntrykk av deres virkelige natur. . Så endres dette inntrykket gradvis og metodisk.
"Utstillingen" av Elizas karakter i et fremmed miljø har den effekten at hun er for damer og herrer i auditorium virker uforståelig, frastøtende, tvetydig og merkelig. Dette inntrykket forsterkes av reaksjonene til damene og herrene på scenen. Så, Shaw gjør Mrs.
Eynsford Hill blir synlig bekymret når hun ser på en blomsterjente hun ikke kjenner tilfeldig møte på gaten kaller han sønnen hennes Freddie «kjære venn».
"Slutten på første akt er begynnelsen på "prosessen med omskolering" av den fordomsfulle tilskueren. Det synes kun å indikere formildende omstendigheter som må tas i betraktning ved domfellelse av tiltalte Eliza.
Bevis på Elizas uskyld blir først gitt i neste akt gjennom hennes transformasjon til en dame. Alle som virkelig trodde at Eliza var obsessiv på grunn av en medfødt dårlighet eller korrupsjon, og som ikke kunne tolke beskrivelsen av miljøet riktig på slutten av første akt, vil få øynene åpnet av den selvsikre og stolte fremføringen til forvandlet Eliza."
I hvilken grad Shaw tar fordommer i betraktning når han omutdanner sine lesere og seere, kan demonstreres med en rekke eksempler.
Den utbredte oppfatningen til mange velstående herrer, som vi vet, er at innbyggerne i East End har skylden for sin fattigdom, siden de ikke vet hvordan de skal "redde". Selv om de, i likhet med Eliza i Covent Garden, er veldig grådige etter penger, men bare slik at de ved første anledning igjen bruker dem sløsende på helt unødvendige ting. De har overhodet ingen formening om å bruke pengene klokt, for eksempel til yrkesfaglig utdanning. Showet søker først å forsterke denne fordommen, så vel som andre. Eliza, som knapt har mottatt penger, tillater seg allerede å reise hjem med taxi. Men umiddelbart begynner forklaringen på Elizas virkelige holdning til penger. Dagen etter skynder hun seg å bruke den på egen utdannelse.
"Hvis mennesket er betinget av miljøet og hvis det objektive vesenet og de objektive forholdene gjensidig samsvarer med hverandre, så er transformasjonen av vesenet bare mulig ved å erstatte miljøet eller endre det. Denne oppgaven i stykket «Pygmalion» er konkretisert av det faktum at for å skape muligheten for Elizas transformasjon, er hun fullstendig isolert fra den gamle verden og overført til den nye.» Som det første tiltaket i hans omskoleringsplan
Higgins bestiller et bad der Eliza blir befridd fra East End-arven sin. Den gamle kjolen, den delen av det gamle miljøet nærmest kroppen, blir ikke engang lagt til side, men brent. Ikke den minste partikkel av den gamle verden bør forbinde Eliza med ham, hvis man seriøst tenker på forvandlingen hennes. For å vise dette introduserte Shaw en annen spesielt lærerik hendelse. På slutten av stykket, når Eliza etter all sannsynlighet endelig har forvandlet seg til en dame, dukker faren hennes plutselig opp. Uventet oppstår en test som svarer på spørsmålet om Higgins har rett i å vurdere Elizas retur til sitt tidligere liv som mulig:
(Dolittle dukker opp i det midterste vinduet. Han kaster et bebreidende og verdig blikk på Higgins og nærmer seg datteren sin lydløst, som sitter med ryggen til vinduene og derfor ikke ser ham.)
Plukking. Han er uforbederlig, Eliza. Men du vil ikke skli, ikke sant?
Eliza. Nei. Ikke nå lenger. Jeg lærte leksen min godt. Nå kan jeg ikke lenger lage de samme lydene som før, selv om jeg skulle ønske det.
(Dolittle legger hånden sin på skulderen hennes bakfra. Hun slipper broderiet, ser seg rundt, og ved synet av farens storhet, forsvinner all hennes selvkontroll umiddelbart.) Oooh!
Higgins (triumferende). Ja! Nøyaktig! Ååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååå! Ååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååå!
Seier! Seier!".
Den minste kontakt med bare en del av hennes gamle verden gjør den reserverte og tilsynelatende klar for raffinerte oppførselen til en dame for et øyeblikk igjen til et gatebarn som ikke bare reagerer som før, men til sin egen overraskelse igjen kan si: Det virket som de allerede glemte lydene fra gaten.
På grunn av den forsiktige vektleggingen av miljøets påvirkning, kan seeren lett få det falske inntrykk av at karakterene i verden til Shaws helter er helt begrenset av miljøets påvirkning. For å forhindre denne uønskede feilen, introduserte Shaw, med like stor omhu og grundighet, i skuespillet sitt en mottese om eksistensen av naturlige evner og deres betydning for karakteren til et bestemt individ. Denne posisjonen er konkretisert i alle de fire hovedpersonene i stykket:
Eliza, Higgins, Dolittle og Pickering.
"Pygmalion er en hån mot fans av "blått blod" ... hvert av skuespillene mine var en stein som jeg kastet mot vinduene til viktoriansk velstand," dette er hvordan forfatteren selv snakket om skuespillet sitt.
Det var viktig for Shaw å vise at alle Elizas egenskaper som hun avslører som dame allerede finnes hos blomsterjenta som naturlige evner, eller at blomsterpikens egenskaper da kan gjenfinnes hos damen. Shaws konsept var allerede inneholdt i beskrivelsen av Elizas utseende. På slutten av de detaljerte egenskapene til henne utseende det står:
«Hun er uten tvil ren på sin måte, men ved siden av damene virker hun definitivt skitten. Ansiktstrekkene hennes er ikke dårlige, men hudens tilstand lar mye å være ønsket; I tillegg er det merkbart at hun trenger tjenester fra en tannlege.»
Dolittles transformasjon til en gentleman, akkurat som datterens transformasjon til en dame, må virke relativt ekstern prosess. Her er det så å si bare hans naturlige evner som endres på grunn av hans nye sosiale posisjon. Som aksjonær i Friend of the Stomach cheese trust og en fremtredende talsmann for Wannafeller's World League for Moral Reform, ble han faktisk til og med igjen med sin ekte yrke, som ifølge Eliza, selv før hans sosiale transformasjon, besto av å presse penger fra andre mennesker ved å bruke hans veltalenhet.
Men den mest overbevisende måten avhandlingen om tilstedeværelsen av naturlige evner og deres betydning for å skape karakterer demonstreres ved eksemplet med et par
Higgins-Pickering. Begge er herrer etter sin sosiale status, men med den forskjellen at Pickering er en gentleman av temperament, mens Higgins er disponert for frekkhet. Forskjellen og fellesheten til begge karakterene demonstreres systematisk av deres oppførsel overfor
Eliza. Helt fra begynnelsen behandler Higgins henne frekt, uhøflig, uhøytidelig. I hennes nærvær snakker han om hennes "dumme jente", "kosedyr",
«så uimotståelig vulgær, så åpenbart skitten», «ekkel, bortskjemt jente» og lignende. Han ber husholdersken om å pakke Eliza inn i avispapir og kaste henne i søpla. Den eneste normen for å snakke med henne er imperativformen, og den foretrukne måten å påvirke Eliza på er en trussel.
Pickering, en født gentleman, viser tvert imot takt og eksepsjonell høflighet i sin behandling av Eliza helt fra begynnelsen. Han lar seg ikke provosere til å komme med en ubehagelig eller frekk uttalelse verken av blomsterpikens påtrengende oppførsel eller av Higgins dårlige eksempel. Siden ingen omstendigheter forklarer disse forskjellene i oppførsel, må seeren anta at det fortsatt må være noe som en medfødt tendens til uhøflig eller delikat oppførsel. For å forhindre den falske konklusjonen om at Higgins uhøflige oppførsel mot Eliza utelukkende skyldes sosiale forskjeller mellom ham og henne, får Shaw Higgins til å oppføre seg merkbart hardt og uhøflig også blant jevnaldrende. Higgins prøver ikke veldig hardt å skjule for fru, frøken og Freddie Hill hvor lite han vurderer dem og hvor lite de betyr for ham. Selvfølgelig
Showet lar Higgins' sosiale frekkhet manifestere seg i en sterkt modifisert form. Til tross for all hans medfødte tendens til å si sannheten uten seremonier, tillater ikke Higgins slike uhøfligheter som vi observerer i hans behandling av Eliza. Når hans samtalepartner fru Eynsford
Hill, i sin trangsynthet, mener at det ville vært bedre "hvis folk visste hvordan de skulle være ærlige og si hva de mener," protesterer Higgins med utropet "Gud forby!" og innvendingen om at "det ville være uanstendig."
En persons karakter bestemmes ikke direkte av omgivelsene, men gjennom mellommenneskelige, følelsesladede relasjoner og forbindelser som han går gjennom i forholdene i omgivelsene. Mennesket er et følsomt, mottakelig vesen, og ikke et passivt objekt som kan gis hvilken som helst form, som et stykke voks. Viktigheten Shaw tillegger nettopp denne saken bekreftes av dens opprykk til sentrum av den dramatiske handlingen.
I begynnelsen ser Higgins på Eliza som et stykke skitt som kan pakkes inn i avispapir og kastes i søppelbøtta, eller i det minste en "smusete, sotete liten jævel" som blir tvunget til å vaske seg som et skittent dyr, til tross for hennes protester . Vasket og påkledd blir Eliza ikke en person, men et interessant eksperimentelt objekt å produsere på vitenskapelig eksperiment. På tre måneder gjorde Higgins en grevinne av Eliza, han vant veddemålet sitt, som Pickering uttrykker det, det kostet ham mye stress. Det faktum at Eliza selv deltar i dette eksperimentet og som person i høyeste grad var bundet av en forpliktelse, til sin bevissthet - som faktisk også til bevisstheten
Pickering - når ikke begynnelsen av åpen konflikt, som danner stykkets dramatiske klimaks. Til min store overraskelse,
Higgins må konkludere med å slå fast at det mellom ham selv og Pickering på den ene siden og Eliza på den andre siden har oppstått et menneskelig forhold som ikke lenger har noe til felles med vitenskapsmenns forhold til objektene deres og som ikke lenger kan ignoreres. , men kan bare løses med smerter i dusjen.
Seeren forstår at Eliza ble en dame ikke fordi hun ble lært opp til å kle seg og snakke som en dame, men fordi hun inngikk menneskelige forhold med damene og herrene i deres midte.
Mens hele stykket i utallige detaljer antyder at forskjellen mellom en dame og en blomsterjente ligger i deres oppførsel, hevder teksten det stikk motsatte:
"En dame skiller seg fra en blomsterjente ikke i hvordan hun bærer seg selv, men i hvordan hun blir behandlet." Disse ordene tilhører Eliza. Etter hennes mening tilhører æren for å gjøre henne til en dame Pickering, ikke Higgins. Higgins trente henne bare, lærte henne korrekt tale osv. Dette er evner som lett kan tilegnes uten hjelp utenfra. Pickerings høflige adresse ga de indre endringene som skiller en blomsterjente fra en dame.
Det er klart at Elizas påstand om at bare måten en person blir behandlet på bestemmer hans essens, er ikke grunnlaget for stykkets problematikk. Hvis behandling av en person var den avgjørende faktoren, ville Higgins måtte gjøre alle damene han møtte til blomsterjenter, og Pickering alle kvinnene han møtte ville bli blomsterdamer. Det faktum at begge ikke er utstyrt med slike magiske krefter er ganske åpenbart. Higgins viser ikke den følelsen av takt som ligger i Pickering, verken i forhold til sin mor, eller i forhold til fru og frøken Eynsford Hill, uten at de dermed forårsaker noen mindre endringer i karakterene deres.
Pickering behandler blomsterjenta Eliza med lite raffinert høflighet i første og andre akt. På den annen side viser stykket tydelig at atferd alene ikke bestemmer essensen. Hvis bare oppførsel var den avgjørende faktoren, ville Higgins ha sluttet å være en gentleman for lenge siden. Men ingen bestrider seriøst hans ærestittel som gentleman. Higgins slutter heller ikke å være en gentleman fordi han oppfører seg taktløst med Eliza, akkurat som Eliza ikke kan bli en dame bare takket være oppførsel som er en dame verdig. Elizas tese om at kun behandlingen av en person er den avgjørende faktoren, og antitesen om at en persons atferd er avgjørende for individets essens, blir klart tilbakevist av stykket.
Det lærerike til stykket ligger i dets syntese - den avgjørende faktoren for en persons vesen er hans sosiale holdning til andre mennesker. Men sosial holdning er noe mer enn ensidig oppførsel av en person og ensidig behandling av ham. Offentlig holdning inkluderer to sider: atferd og behandling. Eliza blir dame fra en blomsterjente på grunn av at samtidig med oppførselen hennes, endret også behandlingen hun følte i verden rundt seg.
Hva menes med offentlig holdning, avsløres tydelig først på slutten av stykket og ved dets klimaks. Eliza innser at til tross for vellykket gjennomføring av språkstudiene, til tross for den radikale endringen i miljøet hennes, til tross for hennes konstante og eksklusive tilstedeværelse blant anerkjente herrer og damer, til tross for den eksemplariske behandlingen av henne av herren og til tross for hennes mestring av alle former for oppførsel , hun har ennå ikke blitt en ekte dame, men har blitt bare en hushjelp, sekretær eller samtalepartner for to herrer. Hun gjør et forsøk på å unngå denne skjebnen ved å stikke av. Når Higgins ber henne komme tilbake, oppstår en diskusjon som avslører betydningen av sosiale relasjoner i prinsippet.
Eliza mener hun står overfor et valg mellom å gå tilbake til gatene og underkaste seg Higgins. Dette er symbolsk for henne: da må hun gi ham sko hele livet. Det var akkurat dette fru Higgins hadde advart mot da hun påpekte overfor sønnen sin og Pickering at en jente som snakket en dames språk og manerer ikke var virkelig en dame med mindre hun hadde inntekten som matchet. Fru Higgins så det helt fra begynnelsen hovedproblem Forvandlingen av en blomsterjente til en samfunnsdame kan bare løses etter at hennes "omskolering" er fullført.
En vesentlig egenskap til en "edel dame" er hennes uavhengighet, som bare kan garanteres av en inntekt uavhengig av personlig arbeid.
Tolkningen av slutten på Pygmalion er åpenbar. Det er ikke antropologisk, som de tidligere tesene, men av en etisk og estetisk orden: Det som er ønskelig er ikke transformasjonen av slumbeboere til damer og herrer, som transformasjonen av Dolittle, men deres transformasjon til damer og herrer av en ny type , hvis selvfølelse er basert på deres eget arbeid. Eliza, i sitt ønske om arbeid og uavhengighet, er legemliggjørelsen av det nye idealet om en dame, som i hovedsak ikke har noe til felles med det gamle idealet om en dame i det aristokratiske samfunnet. Hun ble ikke grevinne, som Higgins gjentatte ganger sa, men hun ble en kvinne hvis styrke og energi beundres. Det er betydelig at selv Higgins ikke kan benekte hennes attraktivitet - skuffelse og fiendtlighet blir snart til det motsatte. Det ser ut til at han til og med har glemt det opprinnelige ønsket om et annet resultat og ønsket om å gjøre Eliza til grevinne.
«Jeg vil skryte av at stykket Pygmalion nøt den største suksessen i Europa, Nord Amerika og med oss. Dens lærerikt er så sterk og bevisst at jeg entusiastisk kaster den i ansiktet på de selvgode vismennene som papegøyer at kunst ikke bør være didaktisk. Dette bekrefter min mening om at kunst ikke kan være noe annet», skrev Shaw. Forfatteren måtte kjempe for riktig tolkning av alle skuespillene hans, spesielt komedier, og motsette seg bevisst falske tolkninger av dem. Når det gjelder Pygmalion, dreide kampen seg rundt spørsmålet om Eliza ville gifte seg med Higgins eller
Freddie. Hvis Eliza giftes bort til Higgins, så skapes en konvensjonell komisk konklusjon og en akseptabel slutt: Elizas omskolering ender i dette tilfellet med hennes embourgeoisering.Alle som gifter Eliza med den stakkars Freddie må samtidig anerkjenne Shaws etiske og estetiske teser.
Selvfølgelig, kritikere og teaterverden stemte enstemmig for en borgerlig løsning.
Liste over brukt litteratur:
B. Shaw Komplett samling av skuespill i 6 bind. M. «Art» 1980. T. 4
F. Denninghaus. " Teaterkall Bernard Shaw." M. "Fremgang"
M. Raku. "Bernard Shaw som en "perfekt Wagnerianer." Ny litterær anmeldelse. Elektronisk versjon
E. Huich "Bernard Shaw" ZhZL. M. "Ung garde" 1966
I. Maisky "B. Shower og andre minner." M. «Art» 1967
-----------------------
1978. S. 128
der
216
samme sted S. 270
M. Raku. "Bernard Shaw som en "perfekt Wagnerianer." Ny litterær anmeldelse. Elektronisk versjon
B. Shaw Komplett samling av skuespill i 6 bind. M. “Art” 1980. T. 4 S.255
F. Denninghaus. "Theatrical Vocation of Bernard Shaw." M. "Fremgang"
1978.
Ibid.
der
B. Shaw Komplett samling av skuespill i 6 bind. M. “Art” 1980. T. 4 P.
282
I. Maisky "B. Shower og andre minner." M. «Art» 1967. S. 28
B. Shaw Komplett samling av skuespill i 6 bind. M. “Art” 1980. T. 4 P.
212
E. Huich "Bernard Shaw" ZhZL. M. «Ung garde» 1966. S. 136
47. Analyse av B. Shaws skuespill «Pygmaleon»
Skapelseshistorie: Verket ble opprettet i 1912. (1913) XX århundre - modernismens tid. I løpet av denne perioden mistet Storbritannia sin posisjon som den mektigste nasjonen i verden. Men samfunnet ble mer rettferdig, og til tross for to verdenskriger og den store depresjonen steg gjennomsnittlig levestandard kraftig. Det var første verdenskrig, som fratok England nesten en million innbyggere og etterlot det med enorm gjeld. Den økonomiske krisen gjorde Englands situasjon verre. På 1900-tallet Den sosiale, økonomiske og politiske situasjonen i landet har forverret seg.
Slekt: Drama
Sjanger: Komedie
Funksjoner av sjangeren: pedagogisk komedie, romantisk komedie, sosial komedie, mytologisk komedie ("neo-mytologisme")
Plottkilder: Litterær (myten om Pygmaleon; T. Smolletts "The Adventures of Peregrine Pickle"), selvbiografisk (forfatterens holdning til politiske ideer og sosiale ulikheter). Husholdning (inredning i London fra 1900-tallet)
Hovedtema: temaet sosial ulikhet
Emne: tema om kjærlighet, tema om vennskap, problemer med klassisk engelsk, tema om ondskap
Plott:
Utstilling (Regnværsdag. En dame og datteren hennes sitter under en baldakin. Freddie, sønnen hennes, leter etter en taxi. Etter å ha funnet ingenting, kommer han tilbake og støter på en blomsterjente som slipper blomster og roper til ham. En mann med notisbok skriver noe, blomsterjenta mener noe, han skriver en fordømmelse mot henne og gråter).
Disposisjon (Møte mellom professor Higgins og oberst Pickering. Blomsterjenta plager dem med en forespørsel om å kjøpe blomster av henne. Blomsterjenta Eliza Dolittle ankommer professorens hjem, hennes forespørsel om å forbedre uttalen hennes)
Utvikling av handlingen (veddemålet til professor Higgins og oberst Pickering. Et besøk til Eliza Doolittles far)
Climax (Den fullstendige endringen i Eliza Dolittles liv. Eliza blir en samfunnsdame. Besøk sosiale hendelser. Elizas krangel med professoren. Elizas flukt. Tristheten til Higgins og Pickering).
Denouement (Endring i Eliza Dolittles liv og far. Elizas bryllup med Freddie. Jentas forsoning med Higgins og Pickering.)
Komposisjonsstrukturanalyse:
Konflikt:
Grunnleggende(mellom heltene fra det "nåværende" århundre og "fortid" århundre)
Side(mellom Eliza Dolittle og Henry Higgins; mellom Mrs. Higgins og Henry Higgins; mellom Alfred Dolittle og Eliza Dolittle; mellom Eliza Dolittle og Freddy)
Bildesystem: Kontrast av helter: Helter fra "nåværende" og "fortid" århundrer.
Bilder:
Eliza Doolittle: Blomsterjente, datter av Alfred Dolittle. Attraktiv, men ikke å ha en sekulær oppvekst (eller rettere sagt, å ha en gateoppdragelse), rundt atten til tjue år gammel. Hun har på seg en svart stråhatt, som har blitt hardt skadet i løpet av sin levetid fra London-støv og sot og er knapt kjent med en børste. Håret hennes er en slags musefarge, som ikke finnes i naturen. En brunsvart frakk, smal i midjen, når knapt til knærne; fra under det er et brunt skjørt og et lerretsforkle synlig. Støvlene har visstnok også sett bedre dager. Uten tvil er hun ren på sin måte, men ved siden av damene virker hun definitivt som et rot. Ansiktstrekkene hennes er ikke dårlige, men hudtilstanden hennes lar mye å være ønsket; I tillegg merkes det at hun trenger tjenester fra en tannlege. Bildet av Eliza Doolittle ble skapt for skuespillerinnen Patrick Campbell og ble fullført under repetisjoner på His Majesty's Theatre i London (1914).
Heltinnen "brister" bokstavelig talt inn i stykket: vulgær, sotete, med en vill, uartikulert tale, noen ganger ikke uten originalitet (for eksempel den berømte "Uu-aaaaaa!" eller "Den som stjal hatten drepte tanten"). Henry Higgins bestemmer seg – på et veddemål med oberst Pickering – for å gjøre henne til en «ekte dame». Under eksperimentet opplever Eliza Dolittle en rekke transformasjoner.
Den første er når hun er "vasket til en slik skjønnhet" at hennes egen far ikke er i stand til å gjenkjenne henne. Det andre er når hun, sjarmerende, med raffinert tale og oppførsel, vinner Hittings veddemål. Og den tredje er når hun oppdager sitt nye, ennå ikke etablerte, skjøre, men levende «jeg». Finne riktig tale, hun, som heltinnene til Ibsens elskede Shaw, finner først og fremst seg selv – ikke bare «gode manerer», men en annen måte å «være på». Og det som er veldig viktig, å "være" uavhengig, uavhengig av viljen til læreren din - billedhuggeren Higtins. Dette er heltinnen til et typisk sjåviansk paradoks. Hun, som heltinnen i den eldgamle historien om Pygmalion og Galatea, ville ha forelsket seg i Hittins og strebet etter ekteskap med ham. Men Shaw kunne ikke skape en slik heltinne. Hans Eliza Dolittle er selvfølgelig knyttet til Higgins, men karakteren av denne følelsen er ikke helt åpenbar for henne, i alle fall dominerer ikke den erotiske konnotasjonen. For heltinnen er hennes egen person mye viktigere og mer interessant. Drama av Eliza Doolittle. ved at hun på en eller annen måte ikke var "forhåndslegemliggjort" av sin "skaper", som våknet i hennes naturlige talent - ikke bare musikalitet, skuespillerevner, fantastisk hørsel, men også en lys, kraftig individualitet. Higgins vekket i stedet for å utdanne sin Galatea, og dette er takket være Eliza Dolittle. - datteren til faren hennes, en briljant taler og filosof, gentleman åtseler Alfred Doolittle.
Eliza Dolittle kan selvfølgelig ikke lenger vende tilbake til sitt tidligere jeg. Og det vil han ikke. Forvirringen hennes er forståelig: hun ønsker allerede å leve alene, men vet ennå ikke hvordan. En lidenskapelig, subtil natur, i motsetning til Higgins, åpen for andre mennesker, i stand til å skille og sette pris på deres åndelige egenskaper, Eliza Dolittle, som et menneske, vinner absolutt i en "krangel" med Pygmalion. Shaws heltinne blir bedt om å bryte stereotypen om å tilpasse seg det tradisjonelle bildet av et "vellaget skuespill": i stedet for å drømme om appelsinblomst og Mendelssohns marsj, legger hun planer for et uavhengig liv.
Henry Higgins: Professor i fonetikk En mann på rundt femti, med grått hår og med morkler i ansiktet, av kort vekst. Higgins var konstant misfornøyd med noe, sint og virket ved første øyekast uoppdragen. Først behandlet han Eliza verre enn hushjelpen. Men oberst Pickering var alltid i nærheten, som prøvde å roe Higgins. Professor Higgins og hans gamle venn Pickering inngikk et veddemål, temaet var muligheten for å mestre en mann som snakket dialekter og banneord, en fantastisk engelsk uttale ved hjelp av et tre måneders kurs i fonetikk. Higgins tok utfordringen og jobbet hardt for ikke å sjenere seg selv foran vennen. For ham var det et spørsmål om ære, så han krevde at Eliza var klar til å studere fonetikk nesten hele døgnet. Hans utrettelige energi svekket den lille blomsterjenta og tiltrakk henne samtidig. For professor Higgins var Eliza bare en student, men samtidig forble hun en kvinne som han selvfølgelig ble knyttet til. Først drømte Eliza om å jobbe i en mer prestisjefylt butikk, men etter mottakelsen med prinsen var hun rådvill. Higgins var bare interessert i veddemålet, og han overlater Eliza til skjebnen. Slik var naturen til denne gamle ungkaren. Bernard Shaw lar slutten stå åpen. Alt kan forandre seg, men ikke i hans spill, men i publikums tanker Professor Higgins syntes ikke synd på jenta, men på innsatsen som ble brukt på henne. Han tilbyr å finne en ektemann til henne, så lenge hun har et sted å kommunisere i fremtiden. Han vil ikke se en elev bli forelsket i læreren sin. Higgins er redd for å miste friheten og stopper ikke den magiske damen. Det faller ham ikke inn at folket i det nedre laget også har en sjel.
Teknikker:
Konklusjon om det semantiske konseptet: fordømmelse av svik og ondskap, glorifisering av kjærlighet, vennskap, fordømmelse av ulikhet mellom mennesker, glorifisering av det nye idealet om en dame.
"Pygmalion" er en hån mot fans av "blått blod", fortalte forfatteren selv om skuespillet sitt. Det var viktig for Shaw å vise at alle Elizas egenskaper som hun avslører som dame allerede finnes hos blomsterjenta som naturlige evner, eller at blomsterpikens egenskaper da kan gjenfinnes hos damen.
En persons karakter bestemmes ikke direkte av omgivelsene, men gjennom mellommenneskelige, følelsesladede relasjoner og forbindelser som han går gjennom i forholdene i omgivelsene. Mennesket er et følsomt, mottakelig vesen, og ikke et passivt objekt som kan gis hvilken som helst form, som et stykke voks. - i sentrum av dramatisk handling.
"Distrahert fra lingvistikken, bør det først og fremst bemerkes at Pygmalion var en munter, strålende komedie, hvis siste akt inneholdt et element av ekte dramatikk: den lille blomsterjenta taklet sin rolle som en edel dame godt og er ikke lenger nødvendig - hun kan bare gå tilbake til gaten eller gå ut gifte seg med en av de tre heltene." Seeren forstår at Eliza ble en dame ikke fordi hun ble lært opp til å kle seg og snakke som en dame, men fordi hun inngikk menneskelige forhold med damene og herrene i deres midte. Mens hele stykket i utallige detaljer antyder at forskjellen mellom en dame og en blomsterjente ligger i deres oppførsel, hevder teksten det stikk motsatte: «En dame skiller seg fra en blomsterjente ikke i måten hun bærer seg på, men i måten hun er behandlet.» . Disse ordene tilhører Eliza. Etter hennes mening tilhører æren for å gjøre henne til en dame Pickering, ikke Higgins. Higgins trente henne bare, lærte henne korrekt tale osv. Dette er evner som lett kan tilegnes uten hjelp utenfra. Pickerings høflige adresse ga de indre endringene som skiller en blomsterjente fra en dame. Det lærerike til stykket ligger i dets syntese - den avgjørende faktoren for en persons vesen er hans sosiale holdning til andre mennesker. Offentlig holdning inkluderer to sider: atferd og behandling. Eliza blir dame fra en blomsterjente på grunn av at samtidig med oppførselen hennes, endret også behandlingen hun følte i verden rundt seg.
Tolkningen av slutten på Pygmalion er åpenbar. Det er ikke antropologisk, som de tidligere tesene, men av en etisk og estetisk orden: Det som er ønskelig er ikke transformasjonen av slumbeboere til damer og herrer, som transformasjonen av Dolittle, men deres transformasjon til damer og herrer av en ny type , hvis selvfølelse er basert på deres eget arbeid. Eliza, i sitt ønske om arbeid og uavhengighet, er legemliggjørelsen av det nye idealet om en dame, som i hovedsak ikke har noe til felles med det gamle idealet om en dame i det aristokratiske samfunnet. Hun ble ikke grevinne, som Higgins gjentatte ganger sa, men hun ble en kvinne hvis styrke og energi beundres. Det er betydelig at selv Higgins ikke kan benekte hennes attraktivitet - skuffelse og fiendtlighet blir snart til det motsatte. Det ser ut til at han til og med har glemt det opprinnelige ønsket om et annet resultat og ønsket om å gjøre Eliza til grevinne.
