Der erste Chronist des russischen Landes. Was ist eine Chronik? Alte russische Chroniken

In der Abteilung für Handschriften des Russischen Nationalbibliothek Zusammen mit anderen wertvollen Manuskripten wird eine Chronik geführt, die aufgerufen wird Lawrentjewskaja, benannt nach der Person, die es 1377 kopierte. „Az (ich bin) ein dünner, unwürdiger und vielsündiger Diener Gottes, Lavrenty mnih (Mönch)“, lesen wir auf der letzten Seite.
Dieses Buch ist geschrieben Charters", oder " Kalbfleisch„- so genannt in Russland Pergament: speziell verarbeitetes Kalbsleder. Die Chronik wurde offenbar viel gelesen: Ihre Blätter waren baufällig, an vielen Stellen waren Spuren von Wachstropfen von Kerzen zu sehen, an manchen Stellen waren schöne, gleichmäßige Linien gelöscht, am Anfang des Buches liefen sie über die ganze Seite, weiter in zwei Spalten aufgeteilt. Dieses Buch hat in seinem sechshundertjährigen Jahrhundert viel erlebt.

Die Manuskriptabteilung der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg enthält Ipatjew-Chronik. Es wurde im 18. Jahrhundert aus dem in der Geschichte der russischen Kultur berühmten Ipatjew-Kloster in der Nähe von Kostroma hierher überführt. Es wurde im XIV. Jahrhundert geschrieben. Es ist ein großes Buch, schwer gebunden auf zwei Holzbrettern, die mit dunklem Leder überzogen sind. Fünf Kupferkäfer zieren den Einband. Das gesamte Buch ist in vier verschiedenen Handschriften handschriftlich verfasst, das heißt, dass vier Schreiber daran gearbeitet haben. Das Buch ist in zwei Spalten mit schwarzer Tinte und Zinnober (hellrot) geschrieben. Großbuchstaben. Besonders schön ist das zweite Blatt des Buches, auf dem der Text beginnt. Es ist alles in Zinnober geschrieben, als würde es lodern. Großbuchstaben hingegen werden mit schwarzer Tinte geschrieben. Die Schreiber haben hart gearbeitet, um dieses Buch zu erstellen. Mit Ehrfurcht machten sie sich an die Arbeit. „Der russische Chronist beginnt mit Gott. Guter Vater“, schrieb der Schreiber vor dem Text.

Die älteste Kopie der russischen Chronik wurde im 14. Jahrhundert auf Pergament angefertigt. Das Synodale Liste Erste Chronik von Nowgorod. Es ist im Historischen Museum in Moskau zu sehen. Es gehörte zur Moskauer Synodenbibliothek, daher der Name.

Es ist interessant, die Abbildungen zu sehen Radzivilovskaya, oder Königsberg, Chronik. Es gehörte einst den Radzivils und wurde von Peter dem Großen in Königsberg (heute Kaliningrad) entdeckt. Jetzt wird diese Chronik in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg aufbewahrt. Es wurde Ende des 15. Jahrhunderts in Halburkunde verfasst, offenbar in Smolensk. Semi-Charter – die Handschrift ist schneller und einfacher als die feierliche und langsame Charter, aber auch sehr schön.
Radzivilov-Chronik schmückt 617 Miniaturen! 617 Zeichnungen in Farbe – die Farben sind leuchtend, fröhlich – veranschaulichen, was auf den Seiten beschrieben wird. Hier können Sie sehen, wie die Truppen mit wehenden Bannern, Schlachten und Belagerungen von Städten einen Feldzug führen. Hier sind die Prinzen auf „Tischen“ sitzend dargestellt – die Tische, die als Thron dienten, ähneln tatsächlich den heutigen kleinen Tischen. Und vor dem Prinzen stehen Botschafter mit Redenrollen in der Hand. Die Befestigungen russischer Städte, Brücken, Türme, Mauern mit „Zaborblami“, „Schnitten“, also Kerkern, „Vezhs“ – Nomadenzelten – all das lässt sich anhand der leicht naiven Zeichnungen der Radzivilov-Chronik visualisieren. Und was soll ich zu Waffen und Rüstungen sagen – sie sind hier in Hülle und Fülle abgebildet. Kein Wunder, dass ein Forscher diese Miniaturen „Fenster zu einer verschwundenen Welt“ nannte. Das Verhältnis von Zeichnungen und Blatt, Zeichnungen und Text, Text und Feldern ist sehr wichtig. Alles ist mit viel Geschmack zubereitet. Immerhin jeder handgeschriebenes Buch- ein Kunstwerk und nicht nur ein Denkmal der Schrift.

Dies sind die ältesten Listen russischer Chroniken. Sie werden „Listen“ genannt, weil sie anhand älterer Chroniken neu geschrieben wurden, die nicht überliefert sind.

Wie wurden Chroniken geschrieben?

Der Text jeder Chronik besteht aus Wetteraufzeichnungen (nach Jahren zusammengestellt). Jeder Eintrag beginnt mit „Im Sommer von so und so“ und folgt dann einer Botschaft darüber, was in diesem „Sommer“, also dem Jahr, passiert ist. (Die Jahre wurden als „von der Erschaffung der Welt an“ betrachtet und um das Datum gemäß der modernen Chronologie zu erhalten, muss man die Zahl 5508 oder 5507 abziehen.) Die Botschaften waren lange, detaillierte Geschichten, und es gab auch sehr kurze Geschichten solche wie: „Im Sommer 6741 (1230) unterzeichnet (bemalt) gab es in Susdal eine Kirche der Heiligen Mutter Gottes und war mit verschiedenen Marmorsteinen gepflastert“, „Im Sommer 6398 (1390) gab es eine Pest.“ in Pskow, als ob (wie) es so etwas nicht gegeben hätte; wo sie eins ausgruben, dieses und fünf und zehn hineinlegten“, „Im Sommer 6726 (1218) herrschte Stille.“ Sie schrieben auch: „Im Sommer 6752 (1244) gab es nichts“ (das heißt, es gab nichts).

Wenn in einem Jahr mehrere Ereignisse stattfanden, verband der Chronist sie mit den Worten: „im selben Sommer“ oder „im selben Sommer“.
Einträge desselben Jahres werden als Artikel bezeichnet.. Die Artikel wurden in einer Reihe angezeigt und ragten nur durch die rote Linie hervor. Nur einige von ihnen erhielten vom Chronisten Titel. Dies sind die Geschichten über Alexander Newski, Prinz Dovmont, die Schlacht am Don und einige andere.

Auf den ersten Blick mag es scheinen, dass die Chroniken so geführt wurden: Jahr für Jahr kamen immer mehr neue Einträge hinzu, als wären Perlen an einem Faden aufgereiht. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Die Chroniken, die uns überliefert sind, sind sehr komplexe Werke zur russischen Geschichte. Chronisten waren Publizisten und Historiker. Sie beschäftigten sich nicht nur mit aktuellen Ereignissen, sondern auch mit dem Schicksal ihrer Heimat in der Vergangenheit. Sie machten Wetteraufzeichnungen über das, was während ihres Lebens geschah, und fügten den Aufzeichnungen früherer Chronisten neue Berichte hinzu, die sie in anderen Quellen fanden. Diese Ergänzungen fügten sie unter den jeweiligen Jahreszahlen ein. Als Ergebnis aller Ergänzungen, Einfügungen und Verwendung der Annalen seiner Vorgänger durch den Chronisten stellte sich heraus: „ Gewölbe“.

Nehmen wir ein Beispiel. Die Geschichte der Ipatjew-Chronik über den Kampf von Isjaslaw Mstislawitsch mit Juri Dolgoruki um Kiew im Jahr 1151. Es gibt drei Hauptakteure in dieser Geschichte: Izyaslav, Yuri und Yuri's Oyn - Andrey Bogolyubsky. Jeder dieser Fürsten hatte seinen eigenen Chronisten. Der Chronist Izyaslav Mstislavich bewunderte die Intelligenz und militärische List seines Fürsten. Jurijs Chronist beschrieb ausführlich, wie Jurij, der den Dnjepr nicht an Kiew vorbei passieren konnte, seine Boote über den Dolobskoje-See zu Wasser ließ. Schließlich wird in der Chronik von Andrei Bogolyubsky Andrei's Tapferkeit im Kampf beschrieben.
Nach dem Tod aller Teilnehmer an den Ereignissen von 1151 gelangten ihre Chroniken zum Chronisten des Neuen Kiewer Prinz. Er sammelte ihre Nachrichten in seinem Tresor. Es stellte sich heraus, dass es eine helle und sehr vollständige Geschichte war.

Doch wie gelang es den Forschern, ältere Gewölbe aus den späteren Chroniken zu isolieren?
Dazu trug auch die Arbeitsweise der Chronisten selbst bei. Unsere antiken Historiker behandelten die Aufzeichnungen ihrer Vorgänger mit großem Respekt, da sie in ihnen ein Dokument, ein lebendiges Zeugnis des „Vormals“ sahen. Daher veränderten sie den Text der Chroniken, die sie erhielten, nicht, sondern wählten nur die Nachrichten aus, die sie interessierten.
Dank der sorgfältigen Einstellung zum Werk der Vorgänger sind die Nachrichten des 11.-14. Jahrhunderts auch in relativ späten Chroniken nahezu unverändert erhalten geblieben. Dadurch können sie hervorstechen.

Sehr oft gaben Chronisten wie echte Wissenschaftler an, woher sie die Nachrichten hatten. „Als ich nach Ladoga kam, sagten mir die Leute von Ladoga…“, „Siehe, ich habe von einem Zeugen gehört“, schrieben sie. Beim Übergang von einer schriftlichen Quelle zur anderen notierten sie: „Und das ist von einem anderen Chronisten“ oder: „Und das ist von einem anderen, alten“, also abgeschrieben von einer anderen, alten Chronik. Es gibt viele solcher interessanten Ergänzungen. Der Pskower Chronist zum Beispiel macht an der Stelle, an der er vom Feldzug der Slawen gegen die Griechen spricht, eine zinnoberrote Notiz: „Darüber wird in den Wundern von Stefan Surozh geschrieben.“

Chronicle seit seiner Gründung nicht Privatangelegenheit einzelne Chronisten, die in der Stille ihrer Zellen, in Einsamkeit und Stille die Ereignisse ihrer Zeit aufzeichneten.
Chronisten waren schon immer mittendrin. Sie saßen im Bojarenrat und nahmen an der Veche teil. Sie kämpften „am Steigbügel“ ihres Fürsten, begleiteten ihn auf Feldzügen, waren Augenzeugen und Teilnehmer an den Belagerungen von Städten. Unsere antiken Historiker führten Botschaftsaufträge aus und verfolgten den Bau von Stadtbefestigungen und Tempeln. Sie lebten immer das gesellschaftliche Leben ihrer Zeit und waren meistens beschäftigt Hohe Position in der Gesellschaft.

An der Chronik waren Fürsten und sogar Prinzessinnen, Fürstenkämpfer, Bojaren, Bischöfe und Äbte beteiligt. Unter ihnen waren aber auch einfache Mönche und Priester städtischer Pfarrkirchen.
Das Schreiben von Chroniken entstand aus gesellschaftlicher Notwendigkeit und entsprach gesellschaftlichen Anforderungen. Es wurde auf Geheiß dieses oder jenes Fürsten, Bischofs oder Posadniks durchgeführt. Es spiegelte die politischen Interessen gleichberechtigter Zentren wider – des Fürstentums der Städte. Sie haben den scharfen Kampf verschiedener Menschen eingefangen soziale Gruppen. Chronicle war nie teilnahmslos. Sie bezeugte die Verdienste und Tugenden, die ihr vorgeworfen wurden, gegen die Rechte und die Rechtsstaatlichkeit verstoßen zu haben.

Daniil Galitsky wendet sich der Chronik zu, um den Verrat der „schmeichelhaften“ Bojaren zu bezeugen, die „Daniil einen Prinzen nannten; aber sie selbst besaßen das ganze Land. Im akuten Moment des Kampfes ging der „Drucker“ (Siegelhüter) Daniel los, um „die Raubüberfälle der bösen Bojaren aufzuschreiben“. Einige Jahre später befahl der Sohn von Daniil Mstislav, den Verrat der Einwohner von Berestye (Brest) in den Annalen festzuhalten, „und ich habe ihren Aufruhr in die Annalen eingetragen“, schreibt der Chronist. Die ganze Reihe von Daniel von Galizien und seinen unmittelbaren Nachfolgern ist eine Geschichte über Aufruhr und „viele Aufstände“ der „listigen Bojaren“ und über die Tapferkeit der galizischen Fürsten.

In Nowgorod war die Situation anders. Dort gewann die Bojarenpartei. Lesen Sie die Aufzeichnung der Ersten Chronik von Nowgorod über die Vertreibung von Wsewolod Mstislawitsch im Jahr 1136. Sie werden überzeugt sein, dass Sie eine echte Anklage gegen den Prinzen haben. Dies ist jedoch nur ein Artikel aus der Reihe. Nach den Ereignissen von 1136 wurde die gesamte Chronik, die zuvor unter der Schirmherrschaft von Wsewolod und seinem Vater Mstislaw dem Großen geführt worden war, überarbeitet.
Der frühere Name der Chronik, „Russische Uhr“, wurde in „Sofia-Zeitleiste“ umbenannt: Die Chronik wurde in der Sophienkathedrale – dem wichtigsten öffentlichen Gebäude von Nowgorod – aufbewahrt. Unter einigen Ergänzungen wurde ein Eintrag vorgenommen: „Zuerst der Nowgoroder Volost und dann der Kiewer Volost“. Der Chronist rechtfertigte die Unabhängigkeit Nowgorods von Kiew und sein Recht, Fürsten nach Belieben zu wählen und zu vertreiben.

Die politische Idee jedes Gewölbes kam auf seine eigene Weise zum Ausdruck. Es kommt sehr anschaulich in der Gruft von 1200, Abt Moses des Vydubitsky-Klosters, zum Ausdruck. Der Kodex wurde im Zusammenhang mit der Feier anlässlich der Fertigstellung eines für die damalige Zeit großartigen technischen und technischen Bauwerks zusammengestellt – einer Steinmauer, die den Berg in der Nähe des Vydubytsky-Klosters vor dem Abschwemmen durch das Wasser des Dnjepr schützen sollte. Es könnte Sie interessieren, die Details zu lesen.

Die Mauer wurde auf Kosten von Rurik Rostislawitsch, dem Großfürsten von Kiew, errichtet, der „eine unersättliche Liebe zum Gebäude“ (zur Schöpfung) hegte. Der Prinz fand einen „für diese Art von Arbeit geeigneten Künstler“, „keinen einfachen Meister“, Peter Milonega. Als die Mauer „vollendet“ war, kam Rurik mit seiner ganzen Familie ins Kloster. Nachdem er „um die Annahme seiner Arbeit“ gebetet hatte, veranstaltete er „ein nicht kleines Fest“ und „speiste die Äbte und alle Ränge der Kirche“. Bei dieser Feier hielt Hegumen Moses eine inspirierende Rede. „Heute sehen unsere Augen wunderbar“, sagte er. „Denn viele, die vor uns lebten, wollten sehen, was wir sehen, sahen es aber nicht und hatten keine Ehre, es zu hören.“ Etwas selbstironisch, wie es damals üblich war, wandte sich der Abt an den Fürsten: „Nehmen Sie unsere unhöfliche Schrift an, als Gabe der Worte, um die Tugend Ihrer Herrschaft zu preisen.“ Er sprach weiter über den Fürsten, dass seine „autokratische Macht“ „mehr (mehr) strahle als die Sterne des Himmels“, sie „ist nicht nur in den russischen Enden bekannt, sondern auch denen, die im Meer weit weg sind, für die „Die Herrlichkeit christusliebender Taten hat sich über die ganze Erde ausgebreitet.“ „Ich stehe nicht am Ufer, sondern an der Mauer deiner Schöpfung und singe dir ein Siegeslied“, ruft der Abt aus. Он называет постройку стены “новым чудом” и говорит, что “кыяне”, то есть жители Киева, стоят теперь на стене и “отовсюду веселие в душу им входит и мнится им яко (будто) аера достигше” (то есть, что они парят in der Luft).
Die Rede des Abtes ist ein Beispiel für die hohe Redekunst der damaligen Zeit. Es endet mit der Gruft des Abtes Moses. Die Verherrlichung von Rurik Rostislavich ist mit Bewunderung für das Können von Peter Milonega verbunden.

Chroniken waren von großer Bedeutung. Daher war die Zusammenstellung jedes neuen Codes mit einem wichtigen Ereignis verbunden öffentliches Leben der damaligen Zeit: mit dem Eintritt in die Fürstentafel, der Weihe des Doms, der Errichtung des Bischofssitzes.

Chronik war ein offizielles Dokument. Es wurde in verschiedenen Verhandlungen darauf hingewiesen. Zum Beispiel erinnerten die Nowgoroder, die einen „Streit“, also eine Vereinbarung, mit dem neuen Fürsten abschlossen, ihn an „alte Zeiten und Pflichten“ (über Bräuche), an „Jaroslawl-Briefe“ und ihre in den Annalen von Nowgorod verzeichneten Rechte. Die russischen Fürsten, die zur Horde gingen, trugen Chroniken bei sich, begründeten ihre Forderungen an sie und lösten Streitigkeiten. Prinz Juri von Swenigorod, Sohn von Dmitri Donskoi, bewies seine Herrschaftsrechte in Moskau „durch Chronisten, alte Listen und das geistliche (Testament) seines Vaters“. Menschen, die den Annalen entsprechend „sprechen“ konnten, also deren Inhalt gut kannten, wurden hoch geschätzt.

Die Chronisten selbst verstanden, dass sie ein Dokument zusammenstellten, das das, was sie gesehen hatten, im Gedächtnis ihrer Nachkommen bewahren sollte. „Ja, und das wird in den letzten Generationen nicht vergessen werden“ (in den nächsten Generationen), „Ja, wir werden die, die für uns existieren, verlassen, aber es wird nicht völlig vergessen werden“, schrieben sie. Sie bestätigten den dokumentarischen Charakter der Nachrichten mit dokumentarischem Material. Sie verwendeten Tagebücher über Feldzüge, Berichte von „Wächtern“ (Spähern), Briefe und vieles mehr Diplome(vertraglich, spirituell, also Testamente).

Diplome überzeugen stets durch ihre Authentizität. Darüber hinaus offenbaren sie die Details des Alltags und manchmal Spirituelle Welt von Leuten Altes Russland.
Dies ist zum Beispiel der Brief des Wolyner Fürsten Wladimir Wassilkowitsch (Neffe von Daniil Galizki). Dies ist ein Testament. Es wurde von einem todkranken Mann geschrieben, der wusste, dass sein Ende nahe war. Das Testament betraf die Frau des Prinzen und seine Stieftochter. In Rus gab es einen Brauch: Nach dem Tod ihres Mannes wurde die Prinzessin in ein Kloster eingeweiht.
Der Brief beginnt so: „Se az (I) Fürst Wladimir, Sohn Wassilkow, Enkel Romanow, ich schreibe einen Brief.“ Im Folgenden werden die Städte und Dörfer aufgeführt, die er der Prinzessin „durch seinen Bauch“ (also nach dem Leben: „Bauch“ bedeutete „Leben“) schenkte. Am Ende schreibt der Prinz: „Wenn sie zu den Blaubeeren gehen will, lass sie gehen, wenn sie nicht gehen will, aber wie es ihr gefällt.“ Ich kann nicht aufstehen und zusehen, was jemand an meinem Bauch repariert. Wladimir ernannte einen Vormund für seine Stieftochter, befahl ihm jedoch, „sie niemandem zur Frau zu geben“.

Chronisten fügten Werke verschiedener Genres in die Gewölbe ein – Lehren, Predigten, Heiligenleben, historische Geschichten. Dank der Einbeziehung verschiedener Materialien wurde die Chronik zu einer riesigen Enzyklopädie, die Informationen über das Leben und die Kultur Russlands zu dieser Zeit enthielt. „Wenn Sie alles wissen wollen, lesen Sie den Chronisten des alten Rostow“, schrieb Bischof Simon von Susdal in einem einst weithin bekannten Werk vom Anfang des 13. Jahrhunderts – im „Kiew-Pechersk Patericon“.

Für uns ist die russische Chronik eine unerschöpfliche Informationsquelle zur Geschichte unseres Landes, ein wahrer Wissensschatz. Deshalb sind wir den Menschen sehr dankbar, die uns Informationen über die Vergangenheit bewahrt haben. Alles, was wir über sie erfahren können, ist für uns äußerst wertvoll. Besonders berührt sind wir, wenn aus den Seiten der Chronik die Stimme des Chronisten zu uns dringt. Schließlich waren unsere alten russischen Schriftsteller ebenso wie Architekten und Maler sehr bescheiden und gaben sich selten zu erkennen. Aber manchmal sprechen sie, als ob sie es vergessen würden, in der Ich-Perspektive über sich selbst. „Ich war genau dort ein Sünder“, schreiben sie. „Ich habe viele Worte gehört, Igel (die) und in diese Annalen eingetragen.“ Manchmal bringen Chronisten Informationen über ihr Leben ein: „Im selben Sommer ernannten sie mich zum Priester.“ Dieser Eintrag über sich selbst wurde vom Priester einer der Nowgorod-Kirchen Deutsch Voyata gemacht (Voyata ist eine Abkürzung für den heidnischen Namen Voeslav).

Aus den Erwähnungen des Chronisten über sich selbst in der Ich-Perspektive erfahren wir, ob er bei dem geschilderten Ereignis anwesend war oder aus dem Mund der „Seher“ von dem Geschehen hörte, es wird uns klar, welche Stellung er in der Gesellschaft dieser Person einnahm Zeit, was seine Ausbildung war, wo er lebte und vieles mehr. Hier schreibt er, wie in Nowgorod die Wachen vor den Toren der Stadt standen, „und andere auf dieser Seite“, und wir verstehen, dass dies von einem Bewohner der Sofia-Seite geschrieben wurde, wo sich die „Stadt“, also die Zitadelle, befand. Der Kreml und die rechte Handelsseite seien „anders“, „sie ist ich“.

Manchmal ist die Anwesenheit eines Chronisten in der Beschreibung von Naturphänomenen zu spüren. Er schreibt zum Beispiel, wie der eiskalte Rostower See „heulte“ und „pochte“, und wir können uns vorstellen, dass er sich zu dieser Zeit irgendwo am Ufer befand.
Es kommt vor, dass sich der Chronist in unhöflicher Umgangssprache verrät. „Aber er hat gelogen“, schreibt ein Pskower über einen Prinzen.
Der Chronist ist ständig, ohne sich selbst zu erwähnen, doch wie unsichtbar auf den Seiten seiner Erzählung präsent und lässt uns mit seinen Augen auf das Geschehen blicken. Besonders deutlich erklingt die Stimme des Chronisten in lyrischen Exkursen: „Oh, wehe, Brüder!“ oder: „Wer wundert sich nicht über den, der nicht weint!“ Manchmal haben unsere antiken Historiker ihre Einstellung zu Ereignissen in verallgemeinerter Form zum Ausdruck gebracht. Volksweisheit- in Sprichwörtern oder Sprüchen. So fügt der novgorodische Chronist über die Entfernung eines Posadniks von seinem Posten hinzu: „Wer unter einem anderen ein Loch gräbt, wird selbst hineinfallen.“

Der Chronist ist nicht nur Erzähler, er ist auch Richter. Er urteilt nach den Maßstäben höchster Moral. Er beschäftigt sich ständig mit Fragen von Gut und Böse. Mal freut er sich, mal ist er empört, lobt die einen und tadelt die anderen.
Der anschließende „Zäumer“ verbindet die widersprüchlichen Standpunkte seiner Vorgänger. Die Präsentation wird vollständiger, vielseitiger, ruhiger. In unseren Köpfen entsteht das epische Bild eines Chronisten – eines weisen alten Mannes, der leidenschaftslos auf die Eitelkeit der Welt blickt. Dieses Bild wurde von A. S. Puschkin in der Szene von Pimen und Grigory brillant reproduziert. Dieses Bild lebte bereits in der Antike in den Köpfen der russischen Bevölkerung. So erinnert sich der Chronist in der Moskauer Chronik unter 1409 an den „ursprünglichen Chronisten von Kiew“, der „ohne zu zögern“ alle „zeitlichen Reichtümer“ der Erde (also alle irdische Eitelkeit) zeigt und „ohne Zorn“ beschreibt „ alles Gute und Schlechte“.

An Chroniken arbeiteten nicht nur Chronisten, sondern auch gewöhnliche Schreiber.
Wenn Sie sich eine alte russische Miniatur ansehen, die einen Schreiber darstellt, werden Sie sehen, dass er auf einem „ Stuhl” mit einem Fuß und hält auf seinen Knien eine Schriftrolle oder einen Stapel zwei- bis vierfach gefalteter Pergament- oder Papierblätter, auf die er schreibt. Vor ihm stehen auf einem niedrigen Tisch ein Tintenfass und ein Sandkasten. Damals wurde feuchte Tinte mit Sand bestreut. Direkt auf dem Tisch liegen ein Stift, ein Lineal, ein Messer zum Flicken von Federn und zum Säubern fehlerhafter Stellen. Auf dem Stand liegt ein Buch, aus dem er schummelt.

Die Arbeit eines Schreibers erforderte große Anstrengung und Aufmerksamkeit. Schriftgelehrte arbeiteten oft von morgens bis abends. Sie litten unter Müdigkeit, Krankheit, Hunger und dem Wunsch zu schlafen. Um sich ein wenig abzulenken, schrieben sie an den Rand ihrer Manuskripte, in denen sie ihre Beschwerden zum Ausdruck brachten: „Oh, oh, mein Kopf tut weh, ich kann nicht schreiben.“ Manchmal bittet der Schreiber Gott, ihn zum Lachen zu bringen, weil er von Schläfrigkeit geplagt wird und Angst hat, einen Fehler zu machen. Und dann wird man auch noch auf „einen schneidigen Stift stoßen, der ihnen unfreiwillig schreibt“. Unter dem Einfluss des Hungers machte der Schreiber Fehler: Statt des Wortes „Abgrund“ schrieb er „Brot“, statt „Schrift“ schrieb er „Gelee“.

Es ist nicht verwunderlich, dass der Schreiber, nachdem er die letzte Seite fertig geschrieben hat, seine Freude mit einem Nachsatz zum Ausdruck bringt: „Wie ein Hase ist er glücklich, er ist dem Netz entkommen, so glücklich ist der Schreiber, der die letzte Seite fertig geschrieben hat.“

Ein langes und sehr bildhaftes Nachwort wurde vom Mönch Lawrenty verfasst, nachdem er sein Werk abgeschlossen hatte. In diesem Nachtrag spürt man die Freude, eine große und wichtige Tat vollbracht zu haben: In gleicher Weise freut sich auch der Buchautor, der das Ende der Bücher erreicht hat. So auch der dünne, unwürdige und sündige Diener Gottes, Lavrenty von mir ... Und nun, meine Herren, Väter und Brüder, wenn (wenn) wo er beschrieb oder umschrieb oder nicht zu Ende ging, lesen (lesen), korrigieren Gott teilt (um Gottes willen) und verflucht nicht, früher (weil) die Bücher baufällig sind und der Geist jung ist, hat er nicht erreicht.

Die älteste russische Chronik, die uns überliefert ist, heißt „Die Geschichte vergangener Jahre“.. Er bringt seine Darstellung in das zweite Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts, ist uns aber erst in den Listen des 14. und der folgenden Jahrhunderte überliefert. Die Zusammenstellung der „Tale of Bygone Years“ bezieht sich auf XI - Anfang XII Jahrhunderte, als der altrussische Staat mit seinem Zentrum in Kiew relativ geeint war. Aus diesem Grund haben die Autoren der Geschichte so umfassend über die Ereignisse berichtet. Sie interessierten sich für Fragen, die für ganz Russland als Ganzes wichtig waren. Sie waren sich der Einheit aller russischen Regionen bewusst.

Ende des 11. Jahrhunderts wurden die russischen Regionen dank der wirtschaftlichen Entwicklung in unabhängige Fürstentümer aufgeteilt. Jedes Fürstentum hat seine eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Sie beginnen mit Kiew zu konkurrieren. Jede Hauptstadt ist bestrebt, die „Mutter der russischen Städte“ nachzuahmen. Die künstlerischen, architektonischen und literarischen Errungenschaften Kiews sind ein Vorbild für regionale Zentren. Die Kultur Kiews, die sich im 12. Jahrhundert in allen Regionen Russlands ausbreitete, fiel auf vorbereiteten Boden. Zuvor hatte jede Region ihre eigenen ursprünglichen Traditionen, ihre eigenen künstlerischen Fähigkeiten und Geschmäcker, die bis in die tiefe heidnische Antike zurückreichten und eng mit volkstümlichen Vorstellungen, Neigungen und Bräuchen verbunden waren.

Aus dem Kontakt der etwas aristokratischen Kultur Kiews mit Volkskultur Jeder Bereich ist vielfältiger geworden alte russische Kunst, vereint sowohl dank der slawischen Gemeinschaft als auch dank des gemeinsamen Modells – Kiew, aber überall ist anders, originell, anders als ein Nachbar.

Im Zusammenhang mit der Isolation der russischen Fürstentümer nimmt auch die Chronik zu. Es entwickelt sich in solchen Zentren, in denen bis zum 12. Jahrhundert nur vereinzelte Aufzeichnungen geführt wurden, beispielsweise in Tschernigow, Perejaslaw Russki (Perejaslaw-Chmelnizki), Rostow, Wladimir am Kljasma, Rjasan und anderen Städten. Jede politische Mitte verspürte nun das dringende Bedürfnis, eine eigene Chronik zu haben. Die Chronik ist zu einem notwendigen Element der Kultur geworden. Es war unmöglich, ohne eine eigene Kathedrale, ohne ein eigenes Kloster zu leben. Ebenso könnte man ohne seine Chronik nicht leben.

Die Isolation der Länder beeinflusste die Art der Chronik. Die Chronik wird im Hinblick auf den Umfang der Ereignisse, im Hinblick auf den Horizont der Chronisten enger. Es ist im Rahmen seiner politischen Mitte geschlossen. Aber auch in dieser Zeit der feudalen Zersplitterung geriet die gesamtrussische Einheit nicht in Vergessenheit. In Kiew interessierten sie sich für die Ereignisse in Nowgorod. Die Nowgoroder beobachteten, was in Wladimir und Rostow geschah. Wladimirzew machte sich Sorgen um das Schicksal des russischen Perejaslawl. Und natürlich wandten sich alle Regionen an Kiew.

Dies erklärt, dass wir in der Ipatjew-Chronik, also in der südrussischen Sammlung, über die Ereignisse lesen, die in Nowgorod, Wladimir, Rjasan usw. stattfanden. Im nordöstlichen Gewölbe – in der Laurentianischen Chronik – wird erzählt, was in Kiew, Perejaslawl-Russland, Tschernigow, Nowgorod-Severski und in anderen Fürstentümern geschah.
Mehr als andere schlossen sich die Chroniken von Nowgorod und Galizien-Wolyn in die engen Grenzen ihres Landes ein, aber auch dort finden wir Neuigkeiten über die Ereignisse in ganz Russland.

Regionale Chronisten, die ihre Codes zusammenstellten, begannen sie mit der „Geschichte vergangener Jahre“, die vom „Anfang“ des russischen Landes und damit vom Beginn jedes regionalen Zentrums erzählte. „Die Geschichte vergangener Jahre* unterstützte das Bewusstsein unserer Historiker von der gesamtrussischen Einheit.

Die farbenfrohste und künstlerischste Präsentation fand im 12. Jahrhundert statt Kiewer Chronik in der Ipatjew-Liste enthalten. Sie führte eine fortlaufende Darstellung der Ereignisse von 1118 bis 1200 durch. Dieser Präsentation ging „The Tale of Bygone Years“ voran.
Die Kiewer Chronik ist eine fürstliche Chronik. Es gibt viele Geschichten darin, in denen die Hauptsache ist Schauspieler war der eine oder andere Prinz.
Vor uns liegen Geschichten über fürstliche Verbrechen, über Eidbrüche, über den Untergang der Besitztümer verfeindeter Fürsten, über die Verzweiflung der Bewohner, über den Tod großer Künstler und Kulturgut. Wenn wir die Kiewer Chronik lesen, scheinen wir die Klänge von Trompeten und Tamburinen zu hören, das Knistern brechender Speere, wir sehen Staubwolken, die sowohl Reiter als auch Lakaien verbergen. Aber die allgemeine Bedeutung all dieser bewegten, komplizierten Geschichten ist zutiefst menschlich. Der Chronist lobt beharrlich jene Fürsten, die „kein Blutvergießen mögen“ und gleichzeitig von Tapferkeit erfüllt sind, dem Wunsch, für das russische Land zu „leiden“, „ihm von ganzem Herzen alles Gute wünschen“. So entsteht das annalistische Ideal des Fürsten, das den Idealen des Volkes entsprach.
Andererseits gibt es in der Kiewer Chronik eine wütende Verurteilung von Ordensverletzern, Meineidigen und Fürsten, die unnötiges Blutvergießen anzetteln.

Das Schreiben von Chroniken begann in Weliki Nowgorod im 11. Jahrhundert, nahm aber schließlich im 12. Jahrhundert Gestalt an. Zunächst handelte es sich wie in Kiew um eine Fürstenchronik. Der Sohn von Wladimir Monomach, Mstislaw der Große, leistete besonders viel für die Novgorod-Chronik. Nach ihm wurde die Chronik am Hofe von Wsewolod Mstislawitsch aufbewahrt. Aber die Nowgorodianer vertrieben Wsewolod im Jahr 1136 und in Nowgorod wurde eine Veche-Bojaren-Republik gegründet. Das Schreiben der Chronik ging an den Hof des Nowgorod-Herren, also des Erzbischofs. Es wurde in der Hagia Sophia und in einigen Stadtkirchen durchgeführt. Aber daraus wurde keineswegs eine Kirche.

Die Novgorod-Chronik hat alle ihre Wurzeln in den Volksmassen. Es ist unhöflich, bildlich, mit Sprichwörtern gespickt und behält auch in der Schrift das charakteristische „Klappern“ bei.

Der Großteil der Erzählung besteht aus kurzen Dialogen, in denen es kein einziges überflüssiges Wort gibt. Hier Kurzgeschichteüber den Streit zwischen Fürst Swjatoslaw Wsewolodowitsch, dem Sohn Wsewolods des Großen Nests, mit den Nowgorodern, weil der Fürst den für ihn unliebsamen Nowgorod-Bürgermeister Twerdislaw absetzen wollte. Dieser Streit fand 1218 auf dem Veche-Platz in Nowgorod statt.
„Fürst Swjatoslaw schickte sein Tausendstel zum Veche und sagte: „Ich kann nicht bei Twerdislaw sein und nehme ihm den Posadnik weg.“ Die Nowgoroder rekosha: „Ist es seine Schuld?“ Er sagte: „Ohne Schuld.“ Rede Tverdislav: „Darüber bin ich froh, oh (dass) es nicht meine Schuld gibt; und ihr, Brüder, seid in Posadnichestvo und in Fürsten“ (das heißt, die Nowgoroder haben das Recht, Posadnichestvo zu geben und zu entfernen, Fürsten einzuladen und auszuschließen). Die Nowgoroder antworteten: „Prinz, es gibt keine Zina von ihm, du hast uns ohne Schuldgefühle das Kreuz geküsst, beraube deinen Mann nicht (entferne ihn nicht aus dem Amt); und wir verneigen uns vor dir (wir verneigen uns), und hier ist unser Posadnik; aber wir werden es nicht hineinstecken“ (und darauf werden wir uns auch nicht einlassen). Und sei Frieden.
So verteidigten die Nowgoroder kurz und entschieden ihren Posadnik. Die Formel „Und wir verneigen uns vor dir“ bedeutete nicht, dass wir uns mit einer Bitte verbeugen, sondern im Gegenteil, wir verneigen uns und sagen: Geh weg. Swjatoslaw hat das vollkommen verstanden.

Der Nowgorod-Chronist beschreibt die Veche-Unruhen, den Fürstenwechsel, den Bau von Kirchen. Er interessiert sich für all die kleinen Dinge im Leben seiner Heimatstadt: das Wetter, schlechte Ernten, Brände, die Preise für Brot und Rüben. Auch über den Kampf gegen die Deutschen und Schweden erzählt der Nowgorodianer Chronist sachlich, kurz, ohne überflüssige Worte, ohne Ausschmückung.

Novgorod-Annalen können mit Novgorod-Architektur verglichen werden, einfach und streng, und mit Malerei - saftig und hell.

Im 12. Jahrhundert tauchten annalistische Schriften im Nordosten auf – in Rostow und Wladimir. Diese Chronik wurde in den von Lawrence umgeschriebenen Code aufgenommen. Es beginnt auch mit „The Tale of Bygone Years“, das aus dem Süden nach Nordosten kam, jedoch nicht aus Kiew, sondern aus Pereyaslavl Russian – dem Anwesen von Yuri Dolgoruky.

Die Chronik von Wladimir wurde am Hofe des Bischofs in der von Andrey Bogolyubsky erbauten Mariä-Entschlafens-Kathedrale geführt. Es hat Spuren bei ihm hinterlassen. Es enthält viele Lehren und religiöse Überlegungen. Helden sprechen lange Gebete, leben aber selten kurze Gespräche, von denen es in der Kiewer und insbesondere in der Novgorod-Chronik so viele gibt. Die Wladimir-Chronik ist eher trocken und zugleich ausführlich.

Aber in den Annalen von Wladimir klang die Idee der Notwendigkeit, das russische Land in einem Zentrum zu vereinen, stärker als anderswo. Für den Wladimir-Chronisten war dieses Zentrum natürlich Wladimir. Und er verfolgt beharrlich die Idee der Vormachtstellung der Stadt Wladimir nicht nur unter anderen Städten der Region – Rostow und Susdal, sondern auch im gesamten System der russischen Fürstentümer. Zum ersten Mal in der Geschichte Russlands wird Wladimir Fürst Wsewolod dem Großen Nest der Titel Großherzog verliehen. Er wird der erste unter anderen Fürsten.

Der Chronist schildert den Fürsten von Wladimir nicht so sehr als tapferen Krieger, sondern als Baumeister, fleißigen Besitzer, strengen und gerechten Richter und freundlichen Familienvater. Die Wladimir-Annalen werden immer feierlicher, genauso wie die Wladimir-Kathedralen feierlich sind, aber es fehlt ihnen das hohe künstlerische Können, das die Wladimir-Architekten erreicht haben.

Unter dem Jahr 1237 brennen in der Ipatjew-Chronik die Worte „Schlacht von Batjewo“ mit Zinnober. In anderen Chroniken wird auch hervorgehoben: „Batus Armee“. Nach der Tatareninvasion wurde in einigen Städten das Schreiben von Chroniken eingestellt. Nachdem es jedoch in einer Stadt ausgestorben war, wurde es in einer anderen wieder aufgenommen. Es wird kürzer, ärmer an Form und Aussage, hört aber nicht auf.

Das Hauptthema der russischen Chroniken des 13. Jahrhunderts sind die Schrecken der Tatareninvasion und des darauffolgenden Jochs. Vor dem Hintergrund eher dürftiger Aufzeichnungen sticht die von einem südrussischen Chronisten in der Tradition der Kiewer Chronik verfasste Geschichte um Alexander Newski hervor.

Die großherzogliche Chronik von Wladimir geht nach Rostow, sie litt weniger unter der Niederlage. Hier wurde die Chronik am Hofe von Bischof Kirill und Prinzessin Maria aufbewahrt.

Prinzessin Maria war die Tochter des Fürsten Michail von Tschernigow, der in der Horde getötet wurde, und der Witwe von Wassilok von Rostow, der im Kampf mit den Tataren am Stadtfluss starb. Das war eine herausragende Frau. Sie genoss in Rostow große Ehre und Respekt. Als Fürst Alexander Newski nach Rostow kam, verneigte er sich vor „der Heiligen Mutter Gottes und Bischof Kirill und.“ Großherzogin“(das heißt Prinzessin Mary). Sie „ehrte Prinz Alexander mit Liebe.“ Maria war in den letzten Minuten des Lebens von Alexander Newskis Bruder Dmitri Jaroslawitsch anwesend, als er nach damaligem Brauch in Schwarz und Schema tonsuriert wurde. Ihr Tod wird in den Annalen auf die gleiche Weise beschrieben, wie üblicherweise nur der Tod prominenter Fürsten beschrieben wurde: „Im selben Sommer (1271) gab es ein Zeichen in der Sonne, als ob (als ob) alles vor dem Abendessen untergehen würde und das.“ Die Packungen würden (wieder) gefüllt. (Sie verstehen, wir redenÖ Sonnenfinsternis.) Im selben Winter verstarb die selige, christusliebende Prinzessin Wassilkowa am 9. Dezember, als ob (an dem) die Liturgie in der ganzen Stadt gesungen würde. Und verrate die Seele ruhig und leicht, gelassen. Als Bischof Ignatius und die Äbte, Priester und Geistlichen alle Menschen der Stadt Rostow ihre Ruhe hörten und alle Menschen zum Kloster des Heiligen Erlösers strömten, sangen sie die üblichen Hymnen über ihr und begruben sie (sie). beim heiligen Erlöser, in ihrem Kloster, mit vielen Tränen.“

Prinzessin Maria führte die Arbeit ihres Vaters und Mannes fort. Auf ihre Anweisung hin wurde das Leben von Michail Tschernigowski in Rostow zusammengestellt. Sie baute „in seinem Namen“ eine Kirche in Rostow und richtete für ihn einen kirchlichen Feiertag ein.
Die Chronik von Prinzessin Maria ist durchdrungen von der Notwendigkeit, fest für den Glauben und die Unabhängigkeit des Mutterlandes einzutreten. Es erzählt vom Martyrium russischer Fürsten, die standhaft im Kampf gegen den Feind standen. Vasilyok von Rostovsky, Mikhail Chernigov, Ryazan Prince Roman wurden so gezüchtet. Nach der Beschreibung seiner grausamen Hinrichtung folgt ein Appell an die russischen Fürsten: „O geliebte russische Fürsten, lasst euch nicht von der leeren und trügerischen Herrlichkeit dieser Welt verführen ... liebt Wahrheit, Langmut und Reinheit.“ Der Roman dient als Vorbild für die russischen Fürsten: Durch den Märtyrertod erlangte er zusammen mit „seinem Verwandten Michail von Tschernigow“ das Himmelreich.

In den Rjasaner Annalen zur Zeit der tatarischen Invasion werden die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Darin wird den Fürsten vorgeworfen, für das Unglück der tatarischen Verwüstung verantwortlich zu sein. Der Vorwurf betrifft in erster Linie Fürst Juri Wsewolodowitsch von Wladimir, der nicht auf die Bitten der Rjasaner Fürsten hörte und ihnen nicht zu Hilfe kam. Unter Bezugnahme auf biblische Prophezeiungen schreibt der Rjasaner Chronist, dass schon „vor diesen“, also vor den Tataren, „der Herr uns die Kraft nahm und uns Verwirrung und Gewitter und Furcht und Zittern wegen unserer Sünden legte.“ Der Chronist bringt die Idee zum Ausdruck, dass Juri mit dem fürstlichen Streit, der Schlacht von Lipezk, den Tataren „den Weg bereitet“ habe und nun das russische Volk Gottes Strafe für diese Sünden erleide.

Ende des 13. – Anfang des 14. Jahrhunderts entwickelte sich in den Städten die Chronik, die sich, nachdem sie zu dieser Zeit fortgeschritten waren, gegenseitig um eine große Herrschaft zu konkurrieren begannen.
Sie führen die Idee des Wladimir-Chronisten über die Vormachtstellung ihres Fürstentums im russischen Land fort. Solche Städte waren Nischni Nowgorod, Twer und Moskau. Ihre Gewölbe unterscheiden sich in der Breite. Sie kombinieren Chronikmaterial aus verschiedenen Bereichen und streben danach, gesamtrussisch zu werden.

Nischni Nowgorod wurde im ersten Viertel des 14. Jahrhunderts zur Hauptstadt unter Großherzog Konstantin Wassiljewitsch, der „sein Heimatland ehrlich und bedrohlich vor Fürsten, die stärker waren als er selbst“, d. h. vor den Fürsten von Moskau, quälte (verteidigte). Unter seinem Sohn, dem Großfürsten von Susdal-Nischni Nowgorod Dmitri Konstantinowitsch, wurde in Nischni Nowgorod die zweite Erzdiözese Russlands gegründet. Zuvor hatte nur Wladyka von Nowgorod den Rang eines Erzbischofs inne. In kirchlicher Hinsicht unterstand der Erzbischof direkt dem griechischen, also dem byzantinischen Patriarchen, während die Bischöfe dem damals bereits in Moskau ansässigen Metropoliten von ganz Russland unterstanden. Sie verstehen selbst, wie wichtig es für den Fürsten von Nischni Nowgorod aus politischer Sicht war, dass der Kirchenpfarrer seines Landes nicht von Moskau abhängig war. Im Zusammenhang mit der Gründung der Erzdiözese wurde eine Chronik mit dem Titel Lavrentievskaya erstellt. Lawrenty, ein Mönch des Verkündigungsklosters in Nischni Nowgorod, hat es für Erzbischof Dionysius zusammengestellt.
Die Chronik von Lawrenti widmete dem Gründer von Nischni Nowgorod, Juri Wsewolodowitsch, dem Fürsten von Wladimir, der in der Schlacht mit den Tataren am Stadtfluss starb, große Aufmerksamkeit. Die Laurentianische Chronik ist Nischni Nowgorods unschätzbarer Beitrag zur russischen Kultur. Dank Lawrenty verfügen wir nicht nur über das älteste Exemplar von „The Tale of Bygone Years“, sondern auch über das einzige Exemplar von „Lehre für Kinder“ von Wladimir Monomach.

In Twer wurde die Chronik vom 13. bis 15. Jahrhundert aufbewahrt und ist am vollständigsten in der Twerer Sammlung, im Rogozhsky-Chronisten und in der Simeonovskaya-Chronik erhalten. Wissenschaftler verbinden den Beginn der Chronik mit dem Namen des Bischofs von Twer Simeon, unter dem 1285 die „große Domkirche“ des Erlösers erbaut wurde. Im Jahr 1305 Großherzog Michail Jaroslawitsch von Twer legte den Grundstein für die großherzogliche Chronik in Twer.
Die Twerer Chronik enthält viele Aufzeichnungen über den Bau von Kirchen, Brände und mörderische Auseinandersetzungen. Aber die Twerer Chronik ging dank der lebendigen Geschichten über die Ermordung der Twerer Fürsten Michail Jaroslawitsch und Alexander Michailowitsch in die Geschichte der russischen Literatur ein.
Der Twerer Chronik verdanken wir auch eine farbenfrohe Geschichte über den Aufstand in Twer gegen die Tataren.

Initial Annalen von Moskau findet in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale statt, die 1326 von Metropolit Peter, dem ersten Metropoliten, der in Moskau zu leben begann, erbaut wurde. (Davor lebten die Metropoliten in Kiew, seit 1301 in Wladimir). Die Aufzeichnungen der Moskauer Chronisten waren kurz und eher trocken. Sie betrafen den Bau und die Wandmalereien von Kirchen – in Moskau wurde damals viel gebaut. Sie berichteten über Brände, Krankheiten und schließlich über die Familienangelegenheiten der Großfürsten von Moskau. Doch nach und nach – dies begann nach der Schlacht von Kulikovo – tauchen die Annalen Moskaus aus den engen Grenzen seines Fürstentums auf.
Aufgrund seiner Position als Oberhaupt der russischen Kirche interessierte sich der Metropolit für die Angelegenheiten aller russischen Regionen. An seinem Hof ​​wurden regionale Chroniken in Kopien oder im Original gesammelt, Chroniken aus Klöstern und Kathedralen mitgebracht. Basierend auf allem gesammeltes Material V Im Jahr 1409 wurde in Moskau das erste gesamtrussische Gesetzbuch geschaffen. Es enthält Nachrichten aus den Annalen von Weliki Nowgorod, Rjasan, Smolensk, Twer, Susdal und anderen Städten. Er beleuchtete die Geschichte des gesamten russischen Volkes bereits vor der Vereinigung aller russischen Länder um Moskau. Der Kodex diente als ideologische Vorbereitung für diesen Verein.

Russische Chroniken sind die wichtigste schriftliche historische Quelle zur Geschichte Russlands vor Peter dem Großen. Zum ersten Mal wurden in Kiew in der 1. Hälfte historische Aufzeichnungen geführt. XI Jahrhundert, dann wurden sie viele Jahrhunderte lang kontinuierlich geführt und nahmen periodisch Gestalt in separaten Chroniken an (gleichzeitig änderten sich nur die Zentren ihrer Entstehung). Das einzige Zentrum der russischen Chronik, das im Laufe seiner Geschichte existierte, ist Weliki Nowgorod. Chroniken wurden in Form von Wetteraufzeichnungen geführt, die jeweils mit den Worten „Im Sommer“ begannen. Bis heute ist eine große Anzahl verschiedener annalistischer Denkmäler erhalten geblieben. In der Literatur wurde die Zahl 5000 genannt, was aber offensichtlich willkürlich ist, da noch nicht alle Werke berücksichtigt wurden.

Das Schreiben russischer Chroniken in der allerersten Phase der Geschichte erreichte einen seiner Höhepunkte, da an der Erstellung von Chroniken Autoren wie Metropolit Hilarion und der Mönch Nestor beteiligt waren, die den Grundstein für die russische Geschichte, Literatur und Philosophie legten. In der Anfangsphase wurde der bedeutendste annalistische Code erstellt – die Tale of Bygone Years. Es entstand eine Art russische Chronik mit ihrem obligatorischen Element – ​​einer Wetteraufzeichnung. Und vor allem hat der Begriff des russischen Landes, der Heimat aller Ostslawen, eine klare Definition erhalten.

Chroniken als historische Quelle sind aufgrund ihres Umfangs (Manuskripte im Folioformat mit 300 oder mehr Blättern), ihrer Zusammensetzung (sie umfassen Lehren, Worte, Leben, Geschichten, Briefe usw.) sehr komplexe Forschungsobjekte. Gesetzgebungsakte usw.) und die Form, in der sie uns überliefert sind (alle Phasen der Chronik im 11.-13. Jahrhundert werden durch Manuskripte repräsentiert, die frühestens im 14. Jahrhundert entstanden sind).

Bei der Verwendung von Chronikmaterial für verschiedene Merkmale und Konstruktionen muss berücksichtigt werden, dass jede Chroniknachricht einer Voranalyse auf der Grundlage moderner Textkritik bedarf. Die Analysepraxis zeigt, dass Chroniknachrichten sowohl eine Widerspiegelung der schriftlich festgehaltenen Realität als auch eine Vorstellung dieser Realität, ein Fantasieprodukt oder ein Fehler des einen oder anderen Chronisten oder eine bewusste Verzerrung von Ereignissen sein können. was recht häufig vorkommt. Chronikdenkmäler wurden auf der Grundlage unterschiedlicher weltanschaulicher Einstellungen und Ansichten geschaffen. Die Sichtweise und Aufzeichnung der Ereignisse hing vollständig von der sozialen Stellung des Chronisten, seiner Weltanschauung und Bildung ab.

Das Wichtigste bei der Analyse von Chroniknachrichten ist die Kenntnis der Geschichte des Textes der Chronik, die es Ihnen ermöglicht, eine klare Vorstellung vom Zeitpunkt und den Umständen des Erscheinens dieser Nachrichten zu erhalten. Nicht alle Forscher müssen eine Vorprüfung absolvieren mühsame Arbeitüber die Analyse jeder annalistischen Nachricht, es ist jedoch notwendig, die Arbeit von Spezialisten zu diesem Thema zu kennen und nutzen zu können. Zuallererst die Werke des brillanten russischen Wissenschaftlers A.A. Shakhmatov, der auf der Grundlage verschiedener Analysemethoden den Chroniktext restaurierte allgemein gesagt Geschichte der russischen Chronik im 11.-16. Jahrhundert. und zeigte die Komplexität des Chronikmaterials als historische Quelle. Danke an A.A. Shakhmatov und vielen Generationen einheimischer Forscher wurde das grandiose Bild der Geschichte der russischen Chronikschrift klar. Nach den Werken von A.A. Shakhmatov und damit hinter den russischen Chronisten werden Sie Zeuge der Entwicklung der russischen Weltanschauung, Ideologie und nationalen Identität.

Jeder der Chronisten des 11.-18. Jahrhunderts trug durch die Einführung von Wetternachrichten in die von ihm erstellte Chronik zur Bildung des russischen Selbstbewusstseins bei. Die Rolle der Kirchenvertreter in diesem jahrhundertealten Prozess ist unbestreitbar: Mönche und Priester, Äbte und Küster schufen, oft ohne Namensnennung, die Regeln für das irdische Leben des russischen Volkes, manchmal verkörpert in raffinierten ideologischen Postulaten, die auch in unserer Zeit aktuell bleiben Zeit. Der Ausdruck „Russisches Land“, der zum ersten Mal unter der Feder des Kiewer Chronisten des 11. Jahrhunderts erschien, ist für jeden Russen ein heiliger Begriff. Wir nehmen unsere Vergangenheit und Gegenwart, alles, was um uns herum und in der Welt geschieht, durch das Prisma unserer geschriebenen Geschichte wahr, die auf Chroniken basiert. Russische Chroniken gehören uns heilige Bücher Ihre Kenntnis ist für jeden Bürger Russlands obligatorisch.

Geschichtsschreibung. Die russische Chronik wird seit dem 18. Jahrhundert erforscht, ihr wurden mehrere tausend Spezialstudien gewidmet. Kurz gesagt kann die Geschichte des Chronikstudiums wie folgt dargestellt werden. Im 18. Jahrhundert. die ersten kleinen Studien von Wissenschaftlern wie G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V. N. Tatischtschow. Zur gleichen Zeit begann man mit der Veröffentlichung einzelner Chroniken, deren Auswahl meist zufällig erfolgte. Die Hauptfrage der Geschichte des russischen Chronikschreibens, die von Forschern des 18. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelt wurde, war die Frage nach dem Chronisten Nestor. IN Diesmal das Werk vieler „Jahrzehnte“ von A.-L. Schlozer „Nestor“ (Übersetzung ins Russische: Kap. I-III. St. Petersburg, 1809-1819). Um 1820 Uhr Stroev machte im Vorwort zur Veröffentlichung der Sophia Times eine Beobachtung, die für die Charakterisierung russischer Chroniken sehr wichtig ist: Jede russische Chronik ist nicht das Ergebnis der Arbeit eines Autors, sondern eine Zusammenstellung (mechanische Kombination verschiedener Texte). Mitte des 19. Jahrhunderts wurde im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der Gesamten Sammlung russischer Chroniken (erschienen seit 1841) die Arbeit an der Chronikforschung intensiviert. Zu dieser Zeit erschienen Monographien und Artikel von I.I. Sreznevsky, K.N. Bestuzheva-Ryumin, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirova und andere. Der Umfang des russischen Chronikschreibens und die Komplexität der Analyse von Chroniktexten wurden deutlich, allgemeine Vorbemerkungen wurden gemacht. Aber es gab keine Hauptsache – eine Methode, die es ermöglichen würde, komplexes Chronikmaterial effektiv zu bewältigen. Diese Methode – vergleichende textologische – wurde erstmals in großem Umfang bei der Analyse der Chroniken von A.A. verwendet. Schach. Aleksey Aleksandrovich Shakhmatov (1864-1920) ist ein russischer Philologe, der sein ganzes Leben dem Studium der Geschichte der russischen Chronik sowie anderen historischen und philologischen Themen gewidmet hat. Zum ersten Mal genauer zu chronisieren literarische Tätigkeit Mönch Nestor, er konvertierte noch als Gymnasiast. Von diesem Zeitpunkt an bis zu seinem Lebensende blieb das Thema Nestor und das Schreiben russischer Chroniken für ihn das Hauptthema. wissenschaftliches Thema. Am Beispiel von A.A. Shakhmatov wird deutlich, dass die aussagekräftigsten Ergebnisse bei der Analyse von Chroniken nur auf der Grundlage ihres langen (lebenslangen) Studiums erzielt werden können. Unter Anwendung der vergleichenden textologischen Methode hat A.A. Shakhmatov restaurierte die Textgeschichte fast aller bedeutenden Chroniken und zeichnete auf dieser Grundlage ein Bild der Entwicklung der russischen Chronik im 11.-16. Jahrhundert. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Werke von A.A. Shakhmatova bilden die Grundlage unseres Wissens über das Schreiben russischer Chroniken. Seine Arbeit hat das überzeugend gezeigt Die Grundlage der Textanalyse jeder Chronik ist der Vergleich zweier oder mehrerer Chroniken in ihren Texten und nicht fragmentarische Zufallsbeobachtungen. Wenn kein Vergleichsmaterial vorhanden ist, wird die Aufgabe des Forschers viel komplizierter, und nur wer die vergleichende textologische Methode beherrscht, kann sie bewältigen. Leider, kreatives Erbe Der brillante Wissenschaftler ist noch nicht vollständig veröffentlicht, und das, obwohl es in der historischen und philologischen Wissenschaft seinesgleichen sucht. Von seinen zahlreichen Werken ist es zunächst notwendig, sich mit zwei Monographien vertraut zu machen: „Untersuchungen über die ältesten russischen Chronikcodes“ (St. Petersburg, 1908) und „Überprüfung der russischen Chronikcodes des XIV.-XVI. Jahrhunderts“. " (M.; L., 1938. Hier finden Sie eine Beschreibung aller bedeutendsten russischen Chroniken). Jede Veröffentlichung dieses Wissenschaftlers enthält immer eine detaillierte und tiefgreifende Analyse des Themas, dem sie gewidmet ist; wenn man sich auf seine Werke bezieht, kann man immer die richtige Richtung für die weitere Forschung finden. Angesichts von M.D. Priselkov und A.N. Nasonov, niedergelegt von A.A. Shakhmatov, die wissenschaftliche Schule für das Studium der Chronik, fand würdige Nachfolger. M.D. Priselkov veröffentlichte die erste Vorlesungsreihe zur Geschichte der russischen Chronik im 11.-15. Jahrhundert. (1940, Nachdruck 1996). Schüler M.D. Priselkova - A.N. Nasonov führte aktiver als sein Lehrer archäografische Forschungen in einheimischen antiken Lagerstätten durch, was es ihm ermöglichte, viele neue Chronikdenkmäler in den wissenschaftlichen Verkehr einzuführen. Eine der wichtigen Errungenschaften von A.N. Nasonov war seine begründete Aussage, die der Meinung von A.A. zuwiderläuft. Shakhmatov zufolge hörte die russische Chronik nicht im 16. Jahrhundert auf, sondern setzte sich im 17. Jahrhundert fort und entwickelte sich weiter. und erst im 18. Jahrhundert, nachdem seine Geschichte vollständig abgeschlossen war, gelangte es reibungslos in die Anfangsphase seines Studiums. Werke einheimischer Forscher der 60-90er Jahre. Das 20. Jahrhundert bestätigte vollständig die Richtigkeit von A.N. Nasonow. Die Wiederaufnahme der Tätigkeit der Archäographischen Kommission und die Veröffentlichung der Gesamtsammlung russischer Chroniken auf Initiative von M.N. Tikhomirov führte zu einer Intensivierung der Forschung auf dem Gebiet des Chronikschreibens. Unter den Forschern der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts sind die Werke von M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhachev, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova und andere.

Fasst man die Ergebnisse von fast 300 Jahren Studium der Geschichte der russischen Chronik zusammen, ergibt sich folgendes Bild: Die Aktivitäten zahlreicher Chronikzentren werden allgemein dargelegt, eine große Menge an Faktenmaterial wurde gesammelt und veröffentlicht, und Die vorläufige Geschichte der Chronik für den gesamten Zeitraum wurde nachgebildet. Gleichzeitig bleiben fast alle Haupt- und sogar Nebenbestimmungen der Geschichte des Chronikschreibens umstritten. Wir können mit Zuversicht von der großen Arbeit sprechen, an der sich möglichst viele junge Forscher beteiligen sollen.

Die Monographie von V.I. Buganov „Inländische Geschichtsschreibung russischer Chroniken. Rezension der sowjetischen Literatur“ (Moskau, 1975), wo, wie der Titel vermuten lässt, der Schwerpunkt auf der Neuzeit liegt, die Einleitung jedoch eine kurze Beschreibung der Studien des 18.-19. Jahrhunderts enthält. Historiografische Rezensionen werden in verschiedenen Lehrbüchern und Handbüchern präsentiert, zum Beispiel: A.P. Prostein. Quellenstudien in Russland: Die Epoche des Kapitalismus, Rostow am Don. 1991; Teil I. Kap. 3. Historische Quellenstudien in den Werken von K.N. Bestuschew-Rjumin; Teil II. CH. 3. A.A. Schach und die Entwicklung annalistischer Quellenstudien in Russland; Teil III. CH. 1. Entwicklung russischer Chroniken (vor A.A. Shakhmatov); A.L. Shapiro-Historiographie von der Antike bis 1917. SPb., 1993. (Vorlesung 4. Historiographie der Kiewer Rus. „Die Geschichte vergangener Jahre“; Vorlesung 5. Chronikschreiben während der Zeit der feudalen Zersplitterung und in den frühen Stadien der Bildung eines einheitlichen russischen Staates (XII – Mitte). -XV Jahrhunderte); Vorlesung 38. Entwicklung historischer Quellenstudien A.A. Shakhmatov). Einen besonders wichtigen Platz im Studium der Chroniken nehmen, wie bereits erwähnt, die Werke des Akademiemitglieds A.A. ein. Schachmatowa. Nach seinem Tod veröffentlichten Kollegen und Bewunderer einen ganzen Band, der seinen Aktivitäten gewidmet war: Izvestiya Otdeleniya russkoi yazyka i literatury: 1920. Bd. XXV. Petrograd, 1922. (Besonderes Augenmerk sollte auf die Artikel von M.D. Priselkov „Russische Chronik in den Werken von A.A. Shakhmatov“ und A.E. Presnyakov „A.A. Shakhmatov im Studium der russischen Chroniken“ gelegt werden.)

Literaturverzeichnis. Es gibt mehrere Veröffentlichungen, die eine nahezu erschöpfende Bibliographie bieten. Zunächst: Bibliographie der russischen Chronik / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; L-., 1962). Diese Publikation berücksichtigt erstmals alle Arbeiten zur Chronik (beginnend mit der Veröffentlichung der Synopsis 1674) bis einschließlich 1958. Dem Buch liegen Namens- und Sachregister bei, die aktiv genutzt werden sollten. Die von Yu.K. zusammengestellte „Bibliographie ausgewählter ausländischer Werke zu russischen Chroniken“ Begunov, das Werke von 1549 bis einschließlich 1959 berücksichtigt. In einer anderen Ausgabe von Yu.K. Begunov veröffentlichte eine kurze Fortsetzung seiner Bibliographie: Ausländische Literaturüber das Schreiben russischer Chroniken 1960-1962. // Chroniken und Chroniken. 1980 V.N. Tatishchev und das Studium russischer Chroniken (M., 1981. S. 244-253). Die Arbeit von R.P. Dmitrieva bei der Zusammenstellung der Bibliographie wurde von A.N. fortgesetzt. Kasakewitsch: Sowjetische Literatur nach den Annalen (1960-1972) // Chroniken und Chroniken. 1976 M.N. Tikhomirov und Chronikstudien (M., 1976, S. 294-356). Die letzten beiden Veröffentlichungen verfügen über keine Indizes, was ihre Verwendung erschwert. Sie können auf umfassendere thematische Verzeichnisse zurückgreifen, zum Beispiel: Bibliographie der in der UdSSR veröffentlichten Werke zur altrussischen Literatur: 1958-1967. / Komp. N.F. Droblenkow. (Teil 1. (1958-1962). L., 1978.; Teil 2. (1963-1967) L., 1979). Diese Bibliographie verfügt über aufeinanderfolgende Ausgaben, die alle mit hervorragenden Registern versehen sind.

Somit befindet sich ein Forscher russischer Chroniken, der über die oben genannten Bücher verfügt, in sehr günstigen Arbeitsbedingungen. Die einzige grundlegende Klarstellung muss in Bezug auf die erste Position der Bibliographie von R.P. vorgenommen werden. Dmitrieva: Es sollte nicht mit der Ausgabe der Synopsis beginnen, sondern mit der Ausgabe des Kiew-Pechersk Patericon von 1661, in der das speziell für diese Ausgabe geschriebene Leben von Nestor erstmals veröffentlicht wurde. Aus diesem Buch stammen alle biografischen Informationen über Nestor.

Ausgaben von Annalen, Sonder- und Zeitschriften. Chroniken wurden ab dem 18. Jahrhundert veröffentlicht, wobei die Auswahl der veröffentlichten Texte zufällig war und die Regeln für die Veröffentlichung unvollkommen sind, so dass es nicht möglich ist, Ausgaben aus dem 18. Jahrhundert zu verwenden. mit Vorsicht erforderlich. Ebenso unvollkommen waren die Regeln für die Veröffentlichung von Texten bei der Veröffentlichung der ersten Bände einer grundlegenden Reihe namens „Gesamtsammlung russischer Chroniken“ – PSRL (Veröffentlichung begann 1841), also dieser Bände zu Beginn des 20. Jahrhunderts. nachgedruckt. Die Publikation erscheint auch in unserer Zeit weiterhin, insgesamt sind 41 Bände erschienen (das Inhaltsverzeichnis der Bände finden Sie am Ende des Lehrbuchs).

Eine Sonderausgabe (ausgesetzt) ​​ist den Russischen Chroniken gewidmet: Chroniken und Chroniken. Es erscheint seit 1974 in Moskau (erste Ausgabe), insgesamt gab es vier Ausgaben (1976, 1981, 1984). Diese Sammlungen enthalten verschiedene Artikel zur Geschichte der russischen Chronik sowie kleine Chroniktexte.

Unter den Zeitschriften ist die wichtigste eine einzigartige Publikation, die sich ausschließlich dem Studium der altrussischen Literatur widmet – Proceedings of the Department of Old Russian Literature (TODRL). Seit der Veröffentlichung (auf Initiative von A.S. Orlov) des ersten Bandes im Jahr 1934 wurden 52 Bände veröffentlicht. Diese Veröffentlichung ist gewissermaßen der Nachfolger der großartigen vorrevolutionären Veröffentlichung „Izvestia“ der Abteilung für russische Sprache und Literatur (IORYAS). Fast jeder Band von TODRL enthält Artikel zum Chronikschreiben, Texte werden recht häufig veröffentlicht (die Verzeichnisse der Artikel und Materialien des letzten Jahrzehnts sind in zehnfacher Anzahl aufgeführt). In zwei weiteren Zeitschriften Dem Studium der Chroniken wird große Aufmerksamkeit geschenkt – das sind das Archäographische Jahrbuch (AE) und die historischen Hilfsdisziplinen (VID).

Wörterbücher. Jeder Historiker und Philologe, der sich mit der altrussischen Schriftkultur beschäftigt, sollte ein mehrbändiges Wörterbuch auf seinem Schreibtisch haben, das von den Mitarbeitern des Bereichs für altrussische Literatur des Instituts für russische Literatur der Russischen Akademie der Wissenschaften erstellt wurde ( Puschkin-Haus), in drei Ausgaben (Buchstabe L) werden fast alle annalistischen Werke des alten Russlands charakterisiert: Wörterbuch der Schriftgelehrten und Bücher des alten Russlands (Ausgabe 1. XI - die erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts. L., 1987; Ausgabe 2. Die zweite Hälfte des XIV.-XVI. Teils 2. L., 1989; Heft 3. XVII. Jahrhundert. Teil 2. St. Petersburg, 1993). Dieses Wörterbuch (im Folgenden: Wörterbuch der Schriftgelehrten) bietet umfassende Informationen zu fast allen Alte russische Werke, auch über die Autoren, die in gewissem Maße an der Erstellung russischer Chroniken beteiligt waren. Zu jedem Wörterbucheintrag gehört ein bibliografischer Hinweis.

Analysieren Sie Chroniktexte, ohne darauf zurückgreifen zu müssen Sprachwörterbücher unmöglich. Trotz der oberflächlichen Verständlichkeit der Texte antiker russischer Chroniken bleibt dem Forscher die Bedeutung oder Schattierung eines Wortes und Ausdrucks sehr oft verborgen, da sich der semantische Inhalt von Wörtern im Laufe der Jahrhunderte verändert hat und einige Wörter nicht mehr verwendet werden. Zum Beispiel, moderner Mann Der Ausdruck „Der Chronist schrieb“ wird eindeutig wahrgenommen – er hat ein Originalwerk geschaffen, das Kreativität des Autors impliziert. Und in der Antike konnte man die Arbeit eines Schreibers auch als diesen Ausdruck bezeichnen.

Das im 19. Jahrhundert gesammelte Wörterbuch bleibt relevant: I.I. Sresnewski. Materialien zum Wörterbuch der altrussischen Sprache. (T. I-III. St. Petersburg, 1893-1903 – 1989 neu veröffentlicht). Zwei neue Wörterbücher wurden veröffentlicht: Wörterbuch der russischen Sprache des XI-XVII Jahrhunderts. (Ausgabe 1. M., 1975 – Ausgabe nicht abgeschlossen) und Wörterbuch der altrussischen Sprache des XI-XIV. (T. 1. M., 1988 - Ausgabe abgeschlossen). Zusätzlich zu diesen Wörterbüchern ist es bei der Arbeit mit altrussischen Texten notwendig, auf eine weitere Veröffentlichung zu verweisen: Etymologisches Wörterbuch Slawische Sprachen: Protoslawischer Lexikonfonds. (Ausgabe 1. M., 1974 – Auflage nicht abgeschlossen). Sie können sich mit den komplexen Fragen der lexikalischen Analyse von Chroniktexten aus den Büchern vertraut machen: A.S. Lemberger Lexikon „Die Geschichte vergangener Jahre“. (M., 1975); O.V. Curds Die lexikalische Zusammensetzung von The Tale of Bygone Years (Kiew, 1984).

Terminologie. Chronik- ein historisches Werk mit einem Wetterbericht über Ereignisse, das in seiner Darstellung die gesamte Geschichte Russlands abdeckt, dargestellt durch ein Manuskript (der Umfang ist beträchtlich – mehr als 100 Blätter). Chronist- ein kleines Chronikwerk (mehrere Dutzend Blätter) sowie eine Chronik, die in ihrer Darstellung die gesamte Geschichte Russlands abdeckt. Der Chronist ist gewissermaßen Zusammenfassung Annalen, die uns nicht überliefert sind. Der Chronist im alten Russland wurde auch als Autor der Chronik bezeichnet. Chronist- ein sehr kleines (bis zu 10 Blatt) Chronikwerk, das entweder der Person gewidmet ist, die es zusammengestellt hat, oder dem Ort seiner Zusammenstellung, während das Wetter der Präsentation erhalten bleibt. Chronikfragment- Teil jedes Chronikwerks (häufig in alten russischen Sammlungen zu finden). Die Bedeutung von Chronisten und Chronikfragmenten für die Geschichte der russischen Chronik ist bedeutsam, da sie uns Informationen über nicht erhaltene Chronikwerke lieferten. Die alten russischen Chronisten selbst nannten ihre Werke anders: im 11. Jahrhundert. Chronist (zum Beispiel Chronist des russischen Landes) oder Vremennik, später die Geschichte vergangener Jahre, Sofia Vremennik, Chronograph, manchmal hatten Chroniken keinen Namen.

Jedes historiographische Denkmal wird auf der Grundlage der vorherigen Chronik erstellt, und diese wiederum basiert auch auf der vorherigen, sodass im Text einer Chronik, beispielsweise aus dem 15. Jahrhundert, mehr als ein Dutzend Arbeitsschritte enthalten sind vorgeführt. Die Geschichte des Chroniktextes lässt sich als eine Kette solcher Etappen darstellen. Die von Forschern durch die Analyse des Chroniktextes identifizierten Stadien werden aufgerufen Chroniken. Der annalistische Code ist eine hypothetische Phase der annalistischen Arbeit. Der berühmteste Chronikcode – die Tale of Bygone Years (PVL) – wurde laut Forschern zu Beginn des 12. Jahrhunderts erstellt. Es sollte wie folgt bezeichnet werden: PVL nach der Laurentian Chronicle oder der Ipatiev Chronicle usw. In der Literatur gibt es keine klare Unterscheidung zwischen den Konzepten Chronik und Chronikcode, sie werden oft verwechselt. A.A. Schachmatow, der beste Kenner der russischen Chronik, glaubte, dass eine solche Unterscheidung notwendig sei, sie bringe Klarheit und Eindeutigkeit. Chroniken und Chroniken werden in der Forschungsliteratur sehr oft unterschiedlich definiert: bischöflich, fürstlich, metropolitan, großherzoglich, offiziell, oppositionell, provinziell usw. Alle diese Definitionen sind bedingt, sie entstanden als Ergebnis einer vorläufigen, oft anfänglichen und falsch, Analyse von Chroniktexten.

Jede Chronik erhält ihren eigenen, individuellen Namen, der auf der Grundlage zufälliger Zeichen vergeben wird: nach dem Namen des Besitzers oder Schreibers der Chronik, ihrem Standort usw. Die Namen sind einfach falsch und können daher irreführend sein, zum Beispiel: die Nikon Die Chronik ist nach Patriarch Nikon benannt, der eine der Listen dieser Chronik war, aber Patriarch Nikon (Lebensjahre 1605-1681) hatte nichts mit der Zusammenstellung dieser Chronik zu tun, da sie in den 20er Jahren zusammengestellt wurde. 16. Jahrhundert Einige Chroniken haben mehrere Namen, zum Beispiel heißt die älteste russische Chronik Nowgorod (geschrieben in Nowgorod), Haratein (je nach dem Material, auf dem sie geschrieben ist – auf Leder, auf Pergament), Nowgorod Synodal (je nach Aufbewahrungsort). in der Synodenversammlung), Novgorod, die erste Hauptausgabe (der Titel spiegelte die Systematisierung der Novgorod-Chroniken wider).

Chronik schreiben bezeichnet den gesamten Prozess der Annalenführung, der den Zeitraum vom XI-XVIII Jahrhundert abdeckt. Daher kann die Chronik früh, spät, Kiew, Nowgorod usw. sein. Es gab Versuche, den Begriff „Chronikstudien“ einzuführen – einen Teil der Quellenforschung, der Chroniken untersucht, aber dieser Begriff wurde nicht häufig verwendet.

Techniken zur Identifizierung von Chroniken. Jede Chronik ist eine Sammlung von Wetteraufzeichnungen; Jahr für Jahr werden darin Ereignisse aufgezeichnet, die in Russland stattgefunden haben. Wie können Sie erkennen, wo ein Chronist aufgehört und ein anderer begonnen hat? Schließlich kommt es nur sehr selten vor, dass der Autor das Ende seines Manuskripts angibt. Im Laufe von drei Jahrhunderten der Erforschung der Geschichte des russischen Chronikschreibens wurden mehrere Methoden gefunden, um dieses Problem zu lösen. Die Haupttechnik ist der klassischen Philologie entlehnt und nach den Werken von A.A. vollständig anerkannt. Shakhmatova ist ein Vergleich der Texte zweier Chroniken miteinander. Wenn beispielsweise zwei oder mehr Chroniken im Vergleich vor 1110 denselben Text haben und nach diesem Jahr jede von ihnen einen individuellen Text darstellt, dann hat der Forscher das Recht zu behaupten, dass alle diese Chroniken den annalistischen Code widerspiegelten, der brachte die Darstellung der Ereignisse auf das Jahr 1110.

Neben dieser Hauptmethode gibt es noch mehrere weitere. Das Ende der Arbeit des Chronisten und damit des Chronikcodes kann durch das Wort „Amen“ am Ende der Wetteraufzeichnung angezeigt werden; „Amen“ stand in der altrussischen Schriftpraxis am Ende eines großen Wortes Literarische Arbeit. Dieses Wort vervollständigte beispielsweise die Wetteraufzeichnung von 1093 in der Chronik, die in den Händen von V.N. lag. Tatishchev und jetzt verloren. Der Wissenschaftler glaubte, dass einer der alten russischen Chronisten hier sein Werk beendete. In den Werken von A.A. Shakhmatov erhielt dieser annalistische Code von 1093 eine multivariate Begründung auf der Grundlage verschiedenster Daten und ging fest in die Geschichte der frühen Chronik ein.

Manchmal informiert der Autor oder Verfasser der Annalen in Form eines Nachtrags über seine Mitwirkung an der Arbeit an den Annalen, doch solche Fälle sind selten. Beispielsweise gehört das früheste Nachwort dem Abt des Vydubitsky-Klosters (nicht weit von Kiew) Sylvester und ist auf das Jahr 6624 (1116) datiert. Solche Nachschriften bedürfen einer sorgfältigen Überprüfung.

Der Chronist, der seine Wetteraufzeichnungen zusammenstellte, stützte sich für seine Arbeit manchmal auf nichtchronische Quellen, zum Beispiel die Chronik von Georgy Amartol oder Paremiynik, aus denen er sehr oft verschiedenes Material in wörtlichen Zitaten entlehnte, um Personen oder Ereignisse zu charakterisieren. Wenn eine solche Quelle identifiziert und alle Anleihen daraus identifiziert sind, kann die letzte Wetteraufzeichnung mit einem Zitat von dort als Hinweis auf den ungefähren Zeitpunkt der Erstellung der Chronik dienen. Darüber hinaus dient das Fehlen von Anleihen aus einer außerchronischen Quelle in einer Chronik als ernstzunehmendes und gewichtiges Argument für ihren Vorrang gegenüber der Chronik, wo solche Anleihen vorhanden sind. Zum Beispiel A.A. Shakhmatov betrachtete eines der Argumente für den Vorrang der Novgorod First Chronicle der Junior Edition (N1LM) im Rahmen der PVL in Bezug auf die Annalen von Lavrentievskaya und Ipatievskaya als das Fehlen von Anleihen aus der Chronik von Georgy Amartol in N1LM. die in den letzten beiden Chroniken stehen.

Im Chroniktext selbst finden sich auch andere direkte oder indirekte Hinweise auf den Endzeitpunkt des Wirkens des einen oder anderen Chronisten. Beispielsweise enthalten Chroniken oft verschiedene Namenslisten von Fürsten oder Metropoliten und Jahreszahlen, die an beliebiger Stelle im Text stehen können und als Hinweis auf die Endzeit des Schaffens des einen oder anderen Chronisten dienen können. Unter 6360 (852) gibt es beispielsweise eine Liste der Fürsten, die zum Tod des Fürsten Swjatopolk gebracht wurden: „... und vom ersten Jahr Swjatoslaws bis zum ersten Jahr Jaropoltschs 28 Jahre; und Jaropolk-Fürsten Jahre ѣt 8; und Volodimer-Prinzen 37 Jahre alt; und Jaroslaw, die Fürsten, sind 40 Jahre alt. Dasselbe vom Tod Jaroslawls bis zum Tod von Swjatopoltschis, 60 Jahre. Folglich gibt diese Liste das Todesjahr des Fürsten Swjatopolk an – 1113 als das Jahr, in dem der Chronist arbeitete oder in das er sein Werk brachte, da der Nachfolger des Fürsten Swjatopolk am Kiewer Tisch, Fürst Wladimir Monomach (1113-1125) wird in dieser Liste nicht erwähnt.

In Chroniktexten findet sich häufig der Ausdruck „bis heute“, der mit erhöhter Aufmerksamkeit behandelt werden muss, da er unter günstigen Bedingungen als indirekter Hinweis auf die Tätigkeitszeit des Chronisten dienen kann. Unter 6552 (1044) lesen wir beispielsweise: „In diesem Sommer saßen Bryachislav, der Sohn von Izyaslavl, der Enkel Volodimer, Vater Vseslavl und Vseslavl, sein Sohn, auf seinem Tisch, seine Mutter gebar aus dem Segen.“ Mütter, die ihn zur Welt gebracht haben, stechen ihm auf dem Kopf und sagen zum Wolf seiner Mutter: „Siehe, er ist gestochen, aber trage ihn an deinem Bauch“, trage Vseslav bis heute an dir selbst; Um der Gnadenlosigkeit willen wird Blut vergossen. Nach dem Ausdruck „bis heute“ zu urteilen, lebt Fürst Vseslav für den Chronisten. Da man also das Todesdatum dieses Fürsten kennt, kann man argumentieren, dass der Chronist bis zu diesem Jahr gearbeitet hat. Die Laurentianische Chronik, aus der das Zitat über die Geburt des Fürsten Wseslaw zitiert wurde, berichtet auch über den Zeitpunkt seines Todes: „Im Sommer 6609. Wseslaw, Fürst von Polozk, ruhte am 14. Tag des Monats April um 9 Uhr nachmittags, am Mittwoch.“ Es stellt sich heraus, dass dieser Chronist bis 6609 (1101) tätig war.

Wenn eine Wetteraufzeichnung (aus der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts) nicht nur mit der Jahresangabe, sondern auch mit der Jahresangabe beginnt, dann weist eine solche Doppeldatierung im Chroniktext formal auf den Endzeitpunkt der Arbeit des Chronisten hin. Zum Beispiel das bereits erwähnte Jahr 1093, dessen Darstellung der Ereignisse in der Liste von V.N. endete. Tatishchev mit dem Wort „Amen“ beginnt wie folgt: „Im Sommer 6601, Anklage 1 Sommer ...“ Eine solche doppelte Datierung am Anfang der Wetteraufzeichnung als Methode zur Bestimmung der Endzeit des annalistischen Codes , erfordert zusätzliche Kontrollen.

Manchmal erzählt der Chronist in der Ich-Perspektive, in solchen Fällen, insbesondere bei spätem Material (16.-17. Jahrhundert), ist es möglich, den Namen des Autors zu bestimmen und in Kenntnis seiner Biografie den Zeitpunkt seiner Arbeit an der Chronik herauszufinden .

Sehr oft verwenden Forscher den ursprünglichen Schreibstil, um das Problem der Zeit der Arbeit des Chronisten zu lösen, aber diese Methode ist trotz ihrer äußerlichen Überzeugungskraft eine der unzuverlässigsten.

Die Begründung für die Existenz des einen oder anderen Chronikcodes und der Zeitpunkt seiner Erstellung sollte immer multivariat sein, nur in diesem Fall wird die Annahme überzeugend sein.

Die Bestimmung des Zeitpunkts der Erstellung des annalistischen Codes ist kein Selbstzweck, sondern die Grundlage einer Quellenanalyse der Nachrichten, die im Stadium der Erstellung dieses annalistischen Codes erschienen sind. Eine klare Kenntnis des Zeitpunkts der Erstellung des Codes und des Umfangs der vom Autor in den Text eingebrachten Neuigkeiten ist der erste Schritt kritisches Denken Nachricht. Lassen Sie mich dies am Beispiel der Nachrichten über die Berufung der Waräger unter der Führung von Prinz Rurik (6372) erläutern. A.A. Shakhmatov bewies, dass es in den ersten Jahrzehnten des 12. Jahrhunderts, also in der Phase der Gründung der PVL, in russischen Chroniken vorkommt. In früheren Chroniken und ihnen im 11. Jahrhundert. es gab mindestens vier, Rurik wurde nicht erwähnt. Nachdem wir den Zeitpunkt des Erscheinens der Nachrichten über Rurik herausgefunden haben, können wir dadurch die Umstände des Erscheinens dieser Nachrichten bestimmen, die bei der Charakterisierung der PVL erörtert werden.

Verschiedene Methoden zur Analyse des altrussischen Textes können Sie im Buch D.S. kennenlernen. Likhachev. Textologie. Basierend auf dem Russischen Literatur X-XVII Jahrhunderte. (2. Aufl. L., 1987 – oder jede andere Ausgabe). Dieses Buch sollte auf dem Schreibtisch jedes Quellenhistorikers liegen.

Chronologie. Die Grundlage jeder historischen Arbeit sowie der gesamten Geschichtswissenschaft im Allgemeinen ist die Chronologie. Es gibt kein Ereignis außerhalb der Zeit, aber wenn die Zeit falsch bestimmt wird, wird auch die Charakteristik des Ereignisses verfälscht. In den russischen Chroniken nehmen chronologische Angaben im wahrsten Sinne des Wortes einen herausragenden Platz ein, da jede Wetteraufzeichnung mit einem Datum beginnt und der erste Buchstabe dieser Angabe – „B“ – sehr oft in Zinnoberrot geschrieben ist.

Die Chronologie in Rus war byzantinisch, der Bezugspunkt war das bedingte Datum der Erschaffung der Welt. Das Erscheinungsjahr dieses Handbuchs ist beispielsweise das Jahr 2002 seit der Geburt Christi. Um es in die Chronologie seit der Erschaffung der Welt zu übersetzen, müssen zur Zahl dieses Jahres 5508 Jahre hinzugefügt werden aus 7510 seit der Erschaffung der Welt. Vor Peters Reform des Kalenders in Russland wurde die byzantinische Chronologie verwendet, daher sollte die Übersetzung der altrussischen Chronologie in die Moderne nicht missbraucht werden, da dies der Fall ist ganze Zeile Nuancen, die bei solchen Übersetzungen beachtet werden müssen. Wenn es sich bei dem Forschungsgegenstand um eine schriftliche Quelle der vorpetrinischen Rus handelt, muss ein doppeltes Datum angegeben werden, zum Beispiel: 6898 (1390)

Das neue Jahr begann im alten Russland im März, dem sogenannten Märzjahr. Der Beginn des Jahres im März wird oft mit den Überresten des Heidentums in Russland in Verbindung gebracht, aber das Märzjahr war in ganz Westeuropa verbreitet, da dieser Monat am häufigsten auf den wichtigsten christlichen Feiertag – Ostern – fällt. Darüber hinaus hat das Märzjahr keinen klar festgelegten Beginn, anders als September und Januar, wo das Jahr am 1. beginnt. In Byzanz, von wo wir die Chronologie übernommen haben, im 11. Jahrhundert. Allgemein anerkannt wurde das Septemberjahr, das am 1. September begann, was in der Schultradition des Beginns des neuen Schuljahres erhalten blieb. In Russland begann man im ersten Viertel des 15. Jahrhunderts mit der Umstellung auf das Septemberjahr. Hierzu gab es weder ein Dekret noch eine Satzung; in verschiedenen Zentren der Schriftkultur wurden sie zu unterschiedlichen Zeiten verabschiedet, dieser Prozess zog sich über ein Vierteljahrhundert hin. Die gleichzeitige Existenz verschiedener Chronologiesysteme führte zu Verwirrung und Fehlern in unserer Chronologie des 11.-14. Jahrhunderts.

In der antiken Rus hatte das Jahr gemäß der byzantinischen Tradition sehr oft eine doppelte Bezeichnung: Das Jahr seit der Erschaffung der Welt wurde von einem Hinweis auf die Jahreszahl dieses Jahres begleitet. anklagen- die Ordnungsstelle eines bestimmten Jahres in einem 15-Jahres-Zyklus, Ausgangspunkt der Anklage ist die Erschaffung der Welt, die Anklage beginnt mit dem Beginn des neuen Jahres – dem 1. September. In den byzantinischen Chroniken erfolgte die Abrechnung oft nur nach Anklagen; eine solche Tradition hatten wir noch nie. Es ist sehr einfach, die Zahl eines Jahres seit der Erschaffung der Welt herauszufinden: Die Zahl des Jahres muss durch 15 geteilt werden, der durch Trennung erhaltene Rest ergibt die Zahl dieses Jahres. Wenn der Rest gleich 0 ist, beträgt die Anklage des Jahres - 15. In der altrussischen Chronologie wird das Jahr 2002 wie folgt bezeichnet - 7510 der Anklage von 10 Jahren. Eine solche Doppeldatierung des Jahres ermöglicht es, die Übereinstimmung des Jahres mit seiner Anklage zu überprüfen, Inkonsistenzen solcher Angaben finden sich häufig in den Quellen. Es ist manchmal recht schwierig, eine Erklärung für einen solchen Fehler zu finden, da dies vom Forscher tiefe und vielfältige Kenntnisse erfordert, meist aus dem Bereich der historischen Hilfsdisziplinen. In den Annalen werden Anklagen zumindest bis zum Ende des 15. Jahrhunderts nicht mehr verwendet, aber in der schriftlichen Überlieferung, meist klösterlicher Art, findet sich die Angabe von Anklagen auch im 16.-17. Jahrhundert.

Jedes Datum einer schriftlichen historischen Quelle muss zunächst überprüft werden, da es sehr oft fehlerhaft ist. Zum Beispiel enthält das erste Datum der russischen Geschichte in den Annalen, 6360, einen Fehler: „Im Sommer 6360, Anklage 15, werde ich für Michael regieren und anfangen, Ruska das Land zu nennen ...“ Die Anklage ist angegeben richtig, aber Zar Michael begann 10 Jahre vor diesem Jahr zu regieren. Für diese Diskrepanz gibt es mehrere Erklärungen, die jedoch wahrscheinlich nicht endgültig sind.

Die Namen der Wochentage waren in der Antike etwas anders, das Hauptmerkmal ist mit dem Namen Sonntag verbunden: bis ins 16. Jahrhundert. Der Sonntag wurde als Woche bezeichnet (das heißt, nichts zu tun), daher - Montag, also der Tag nach der Woche. Damals gab es nur einen Sonntag im Jahr – den Ostertag. Die numerische Bezeichnung des Tages wurde oft von der Angabe des Namens des Heiligen begleitet, dessen Andenken an diesem Tag geehrt wurde. Durch die doppelte Datumsbezeichnung können Sie eine Angabe anhand einer anderen überprüfen. Der Tag des Heiligen wird von den Heiligen übernommen. Es sollte daran erinnert werden, dass sich der Text der Heiligen, wie der Text jedes schriftlichen Denkmals, im Laufe der Zeit veränderte, zum Beispiel war der Kreis der Heiligen, der einem Russen im 11. Jahrhundert bekannt war, weniger vollständig als der Kreis der Heiligen im 15. Jahrhundert Jahrhundert und wies einige Unterschiede auf.

Die Datierung weltlicher Ereignisse auf den Tag findet sich in den Annalen der 60er Jahre. XI Jahrhundert, seit den 90er Jahren stundengenau. 11. Jahrhundert

Ausführlichere Informationen zur russischen Chronologie finden Sie in den Büchern: L.V. Tscherepnin. Russische Chronologie. (M., 1944); N.G. Bereschkow. Chronologie der russischen Annalen. (M., 1963); S.V. Tsyb. Altrussische Chronologie in The Tale of Bygone Years. (Barnaul, 1995).

In den Annalen finden sich Hinweise auf verschiedene Naturphänomene. Alle diese Referenzen ermöglichen es, die altrussische Chronologie zu überprüfen, indem man sie mit den Daten anderer europäischer Länder oder mit den Daten der Astronomie vergleicht. Zu diesen Themen können zwei Bücher empfohlen werden: D.O. Swjatski. Astronomische Phänomene in russischen Chroniken aus wissenschaftlich-kritischer Sicht. (St. Petersburg, 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Extreme Naturphänomene in russischen Chroniken des XI-XVII Jahrhunderts. (L., 1983).

Manuskript. Jede russische Chronik ist, wie die meisten anderen schriftlichen historischen Quellen, handschriftlich überliefert, daher ist es notwendig, die folgenden Spezialdisziplinen so tief wie möglich kennenzulernen: Archäographie, Kodikologie und Paläographie. Gleichzeitig muss man bedenken, dass es notwendig ist, die Fähigkeit, mit einem Manuskript zu arbeiten, während der gesamten wissenschaftlichen Tätigkeit zu verfeinern, und dass man während der Studienzeit so oft wie möglich die Manuskriptabteilungen der Bibliotheken besuchen sollte, um ein Manuskript zu erstellen -genannt kreativer Dialog zwischen einem Forscher und einem Manuskript. Ohne mit dem Original zu arbeiten (in dieser Fall- mit einem Manuskript) kann man kein professioneller Historiker werden. Das Manuskript ist für den Historiker die einzige Realität, nur durch es kann er in die Vergangenheit eintreten. Je nachdem, wie gründlich und sorgfältig Sie die schriftlichen Informationen der Originalquelle analysieren, wird Ihr wissenschaftlicher Beitrag zu der Frage, die Sie entwickeln, so gut begründet sein. Für einen Forscher spricht bei der Analyse einer schriftlichen historischen Quelle neben dem Hauptinhalt des Textes alles: die Farbe der Tinte, der Farbton und die Anordnung von Zinnoberbuchstaben und Überschriften, Radierungen, Dichte und Layout von Papier oder Pergament, Format, Bindung, Markierungen und Korrekturen, Beschriftung, Handschrift und Fähigkeiten des Autors. Für einen Historiker ist sämtliches Wissen über das Manuskript zunächst notwendig, um die Hauptfrage zu lösen – die Datierung des Manuskripts, auf deren Grundlage sich die gesamte weitere Analyse seines Inhalts entfaltet. Chroniken sind größtenteils in Manuskripten auf Papier und nicht auf Pergament überliefert. Seit der Erfindung des Papiers in Europa im 14. Jahrhundert. und davor Mitte des neunzehnten V. Das Papier wurde von Hand hergestellt, weshalb sich auf dem Papier Filigrane (Wasserzeichen) befinden. Die filigrane Datierung eines Manuskripts ist die bisher zuverlässigste Methode, erfordert jedoch vom Forscher Gründlichkeit und Gründlichkeit: Berücksichtigt werden alle Wasserzeichen des Manuskripts, die anhand aller hier und in Europa veröffentlichten Alben analysiert werden. Moderne Anforderungen an die Datierung des Manuskripts auf Filigranarbeit sind so groß, dass vorgeschlagen wird, eine neue Spezialdisziplin zu schaffen – Filigranarbeit. Empfohlene Literatur: V.N. Schtschepkin. Russische Paläographie. (M., 1967); Geschichte und Paläographie. (Sa: Ausgabe 1 und 2. M., 1993).

Schema des Verhältnisses der Hauptchroniken laut M.D. Priselkow

Stemma. Die Textgeschichte der Chronik kann grafisch in Form eines Diagramms dargestellt werden, wobei die früheren Stadien der Textgeschichte am häufigsten oben im Diagramm und die späteren unten aufgeführt werden. Diese Schemata werden Stämme genannt. Beispiele für solche Schemata werden im Handbuch vorgestellt, sie stammen alle aus verschiedenen Annalenbüchern. Abkürzungen in Stammtexten sind teilweise im Abkürzungsverzeichnis am Ende des Handbuchs aufgeführt.

Periodisierung. Die Erstellung einer Chronik, die Aktivitäten eines jeden Chronikzentrums stehen in direktem Zusammenhang mit dem politischen und teilweise wirtschaftlichen Leben Russlands, daher fällt die Periodisierung der Geschichte der russischen Chronik im Allgemeinen mit der Periodisierung der russischen Geschichte vom 11. Jahrhundert bis zum Jahr zusammen 11. Jahrhundert. bis zum 18. Jahrhundert So entspricht beispielsweise die erste Etappe in der Geschichte der russischen Chronik, die mit der Schaffung eines annalistischen Codes – PVL – endete, der Zeit der Entstehung des altrussischen Staates mit seinem Zentrum in Kiew und seiner Blütezeit, die es erreichte zu Beginn des 12. Jahrhunderts. Im 13. Jahrhundert. Im Zusammenhang mit der Invasion der Tataren-Mongolen stellen die Chronikzentren in Kiew, Perejaslawl Süd und Tschernigow ihre Aktivitäten ein. Im XIII-XV Jahrhundert. Chronikzentren entstehen in den Fürstentümern, genauer gesagt in den Hauptstädten der Fürstentümer, die eine führende Stellung einnehmen oder einnehmen wollen politisches Leben Länder. Ab dem Ende des 15. Jahrhunderts. Die Stellung Moskaus als Hauptstadt des neuen Staates bestimmte seinen zentralen Platz in der Geschichte der russischen Chronik, seitdem sind alle bedeutenden Chronikwerke in Moskau entstanden. Jeder der drei Perioden in der Geschichte der russischen Chronik ist ein Kapitel dieses Handbuchs gewidmet.

Editionen : Die vollständige Sammlung russischer Chroniken erscheint seit 1841, seitdem sind 41 Bände erschienen, die Liste aller Bände finden Sie am Ende des Handbuchs (S. 504-505).

Literatur: Kloss B.M., Lurie Ya.S. Russische Chroniken des XI-XV Jahrhunderts. (Materialien zur Beschreibung) // Richtlinien gemäß der Beschreibung slawisch-russischer Manuskripte für den Konsolidierten Katalog der in der UdSSR aufbewahrten Manuskripte. Ausgabe. 2. Teil 1. M., 1976. S. 78-139; Likhachev D.S. Russische Chroniken und ihre Kultur historische Bedeutung. M.; L., 1947; Nasonov A. N. Geschichte der russischen Chronik XI – Anfang des 18. Jahrhunderts. Essays und Forschung. M., 1969; Priselkov M.D. Geschichte der russischen Chronik XI-XV Jahrhunderte. 2. Aufl. SPb., 1996; Tikhomirov M.N. Russische Chronik. M., 1979; Schachmatow A.A. Rezension der russischen Chroniken des XIV.-XVI. Jahrhunderts. M.; L., 1938.

Anmerkungen

. Priselkov M.D. Geschichte der russischen Chronik XI-XV Jahrhunderte. SPb., 1996. S. 22.

CHRONIK- in Russland wurden vom 11. bis 18. Jahrhundert durchgeführt. Bis Ser. 16. Jahrhundert, Zeit Ivan der Schreckliche, sie stellten den Haupttyp der historischen Erzählung dar, nur dass sie seitdem „einem anderen historiographischen Genre Vorrang gaben – Chronographen . L. wurden in Klöstern, an den Höfen der Fürsten (und dann der Könige), in den Ämtern der Metropoliten zusammengestellt. Chronisten waren fast nie Privatpersonen, sondern führten einen Auftrag oder Befehl geistlicher oder weltlicher Herrscher aus, der die Interessen bestimmter Personengruppen widerspiegelte. Deshalb widersprachen sich L. oft nicht nur in ihren Einschätzungen der Ereignisse, sondern auch in der Sachlage selbst, was Chronikforschern und Historikern, die auf der Grundlage von L. den tatsächlichen Verlauf nachbilden, erhebliche Schwierigkeiten bereitet Veranstaltungen.

Von ihrer Struktur her stellten alte russische Legenden eine Reihe von Wetterartikeln dar, also Berichte über Ereignisse, die in jedem Jahr stattfanden.

Das Schreiben russischer Chroniken hat eine lange Geschichte. Mit dem aktuellen Wissensstand lässt sich noch nicht feststellen, wann mit der Aufzeichnung historischer Ereignisse begonnen wurde und die bisherige Form des historischen Wissens abgelöst wurde – mündliche Geschichten, Traditionen und Legenden. Nach Ansicht der Mehrheit der Wissenschaftler sind Anhänger von Acad. A. A. Shakhmatova, L. nimmt eine stabile Form an und beginnt, systematisch von der Mitte aus geführt zu werden. 11. Jahrhundert Das älteste uns überlieferte L. ist Die Geschichte vergangener Jahre. Schon diese Chronik vom Anfang. 12. Jahrhundert Was es auszeichnet, ist die Kombination tatsächlicher Wetteraufzeichnungen mit Denkmälern anderer Genres und sogar Dokumenten. Die Geschichte vergangener Jahre enthält Texte von Verträgen mit Byzanz, Legenden über die Entstehung des Kiewer Höhlenklosters, eine Darstellung der heiligen Geschichte in Form einer „Philosophen“-Geschichte, die Fürst Wladimir dazu veranlasste, den christlichen Glauben anzunehmen usw. L. wird diesen synkretistischen Charakter später im weiteren Verlauf beibehalten. Von besonderem Interesse sind die sogenannten Chronikgeschichten - Handlungsgeschichtenüber die bedeutendsten Ereignisse der Landesgeschichte.

Bis heute sind mehrere hundert Chroniklisten erhalten geblieben (einige der Aufzeichnungen sind in mehreren Listen bekannt, andere in den einzigen), und Wissenschaftler haben mindestens mehrere Dutzend Chroniksammlungen identifiziert. Streng genommen ist jedes L. ein Code, da es in sich – in überarbeiteter, gekürzter oder im Gegenteil ergänzter Form – das vorherige L. und Ereignisaufzeichnungen vereint den letzten Jahren oder Jahrzehnte, die dem Chronisten selbst gehören. Der konsolidierte Charakter von L. ermöglichte den Weg der Erforschung der Chronik, die von Acad entdeckt und entwickelt wurde. Schach. Wenn zwei oder mehr L. bis zu einem bestimmten Jahr zusammenfallen, folgt daraus, dass entweder eines vom anderen abgeschrieben wurde (dies ist selten) oder dass sie eine gemeinsame Quelle hatten, die dieses Jahr erreichte. Shakhmatov und seinen Anhängern gelang es, eine ganze Kette von Chroniksammlungen zu identifizieren, die dem erhaltenen L. XIV.-XVII. Jahrhundert vorausgingen: Sammlungen des XIV., XV. und früherer Jahrhunderte bis zum 11. Jahrhundert. Natürlich ist es hypothetisch, das genaue Datum und den genauen Ort der Zusammenstellung der Codes zu bestimmen, aber diese Hypothesen, die auf den tatsächlich überlieferten Texten und der Beziehung zwischen ihnen basieren, ermöglichen es uns, die in der Serie enthaltenen Denkmäler zu navigieren seit hundertfünfzig Jahren veröffentlicht - „Die vollständige Sammlung russischer Chroniken“ (PSRL).

Die Chronik mit der Darstellung der antiken Geschichte Russlands ist die Geschichte vergangener Jahre. L. Südrussische Fürstentümer XII-XIII Jahrhunderte. kam als Teil der Ipatievskaya L. zu uns (siehe. Chronik Ipatjewskaja ). Chroniken von Rostow dem Großen, Wladimir und Perejaslawl von Susdal, Ende des 12. Jahrhunderts. 13. Jahrhundert am besten erhalten in der Komposition der Lavrentievskaya und Radzivilovskaya L. (siehe. Annalen von Lawrentjewskaja , Chronik Radzivilovskaya ), sowie der Chronist von Perejaslawl von Susdal. Der annalistische Code, der mit Metropolit Cyprian in Verbindung gebracht und auf das Jahr 1408 gebracht wurde, gelangte an Troitskaya L., die beim Moskauer Brand von 1812 niederbrannte. Sein Text wurde von M. D. Priselkov rekonstruiert (Trinity Chronicle: Rekonstruktion des Textes - M.; L. , 1950 ).

Um 1412 wurde in Twer ein annalistischer Code erstellt, der die ergänzte Bearbeitung des gesamtrussischen annalistischen Codes vom Ende des XIV. Jahrhunderts widerspiegelte. XV Jahrhundert, in der Nähe von Troitskaya L. Es spiegelte sich in Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) und dem Rogozhsky-Chronisten (PSRL. - T. 15. - Heft 1) wider. Eine weitere Quelle des Rogozhsky-Chronisten war der Twerer Code von 1375, der sich auch in der Twerer Sammlung des 16. Jahrhunderts widerspiegelte. (PSRL.-T. 15). Von besonderem Interesse ist der gesamtrussische sogenannte Nowgorod-Sofia-Kodex, der offenbar in den 30er Jahren erstellt wurde. 15. Jahrhundert (er wird oft als „Code von 1448“ definiert) und enthielt ausführliche Chronikgeschichten über die Schlacht auf Kalka, die Invasion von Batu und Geschichten über den Kampf der Fürsten von Twer mit den Tataren, die in Troitskaya L. fehlten, ausführliche Ausgaben der Geschichten über die Schlacht von Kulikovo, die Geschichte über die Invasion von Tokhtamysh, „EIN WORT ZUM LEBEN VON DMITRY DONSKOY“ usw. Dieser Kodex, der offenbar während des Feudalkrieges in Moskau auf dem Metropolensitz zusammengestellt wurde, verband die gesamtrussische Chronik mit der Novgorod-Chronik. Der Code gelangte an Sofia L. I (PSRL.-T. 5; 2. Aufl. nicht abgeschlossen: 1925 wurde nur die erste Ausgabe dieses Bandes veröffentlicht) und Novgorod IV L. (V. 4, Heft 1 und 2; 2. Aufl.). Hrsg. nicht abgeschlossen).

Die ersten Denkmäler der Moskauer Großherzoglichen Chronik, die uns überliefert sind, entstanden erst im Jahr 2000. 15. Jahrhundert Die Chronik von 1472 spiegelte sich in den Werken Wologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) und Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27) wider. Es basierte auf dem Novgorod-Sofia-Kodex, herausgegeben vom Chronisten des Großherzogs (der insbesondere die Erwähnung der Novgorod-Freiheiten ausschloss). Eine radikalere Überarbeitung der vorherigen Chronik wurde Ende der 70er Jahre von den großherzoglichen Bogenschützen vorgenommen. XV. Jahrhundert: Der Nowgorod-Sofia-Bogen wurde mit dem Bogen in der Nähe der Troitskaya L. (mit zensierter Verarbeitung des Materials aus beiden Quellen) und mit anderen Denkmälern verbunden. Die Großherzogliche Moskauer Chronik von 1479, die diese Überarbeitung widerspiegelte, bildete die Grundlage aller offiziellen Chronikschriften am Ende des 15.-16. Jahrhunderts. Es ist in einer unveröffentlichten Liste des 18. Jahrhunderts überliefert. (in der Eremitage-Sammlung der Nationalbibliothek Russlands) und seine spätere Ausgabe aus dem Jahr 1492 wurde im 25. Band der PSRL veröffentlicht

Große Philosophen haben oft gesagt, dass Menschen, die ihre Vergangenheit nicht kennen, keine Zukunft haben. Die Geschichte Ihrer Familie, Ihres Volkes, Ihres Landes sollte zumindest bekannt sein, damit Sie nicht dieselben Entdeckungen machen und dieselben Fehler machen müssen.

Informationsquellen über die Ereignisse der Vergangenheit sind offizielle Dokumente auf Landesebene, Aufzeichnungen religiöser, sozialer, Bildungsinstitutionen, erhaltene Augenzeugenberichte und vieles mehr. Chroniken gelten als älteste dokumentarische Quelle.

Chronik ist einer von Genres der alten russischen Literatur, existierte vom 11. bis 17. Jahrhundert. Im Kern geht es um eine konsequente Darstellung geschichtsbedeutsamer Ereignisse. Die Aufzeichnungen wurden nach Jahren geführt und konnten hinsichtlich des Umfangs und der Einzelheiten der Präsentation des Materials stark variieren.

Welche Ereignisse verdienen es, in Chroniken erwähnt zu werden?

Erstens dies Wendepunkte in der Biographie russischer Fürsten: Heirat, Geburt von Erben, Beginn der Herrschaft, militärische Heldentaten, Tod. Manchmal beschrieben die russischen Chroniken Wunder, die aus den Reliquien verstorbener Fürsten hervorgingen, zum Beispiel von Boris und Gleb, den ersten russischen Heiligen.

Zweitens achteten die Chronisten auf die Beschreibung von Himmelsfinsternissen, Sonnen- und Mondfinsternissen, Epidemien schwerer Krankheiten, Erdbeben usw. Chronisten versuchten oft, einen Zusammenhang zwischen Naturphänomenen und herzustellen historische Ereignisse. Beispielsweise könnte eine Niederlage in einer Schlacht mit der besonderen Position der Sterne am Himmel erklärt werden.

Drittens berichteten die alten Chroniken über Ereignisse von nationaler Bedeutung: Feldzüge, Angriffe durch Feinde, den Bau religiöser oder administrativer Gebäude, kirchliche Angelegenheiten usw.

Gemeinsamkeiten berühmter Chroniken

1) Wenn Sie sich erinnern, was eine Chronik ist, können Sie erraten, warum diese Literaturgattung einen solchen Namen hat. Tatsache ist, dass die Autoren anstelle des Wortes „Jahr“ das Wort „Sommer“ verwendeten. Jeder Eintrag begann mit den Worten „Im Sommer“, gefolgt von einer Jahresangabe und einer Beschreibung des Ereignisses. Wenn aus Sicht des Chronisten nichts Wesentliches geschah, wurde eine Notiz angebracht: „Im Sommer XXXX herrschte Stille.“ Der Chronist hatte kein Recht, die Beschreibung dieses oder jenes Jahres ganz zu überspringen.

2) Einige russische Chroniken beginnen nicht mit der Entstehung des russischen Staates, was logisch wäre, sondern mit der Erschaffung der Welt. So versuchte der Chronist, die Geschichte seines Landes in die Universalgeschichte einzuschreiben, um ihm den Platz und die Rolle seines Heimatlandes in der modernen Welt aufzuzeigen. Die Datierung erfolgte ebenfalls ab der Erschaffung der Welt und nicht ab der Geburt Christi, wie wir es heute tun. Der Abstand zwischen diesen Daten beträgt 5508 Jahre. Daher enthält der Eintrag „Im Sommer 6496“ eine Beschreibung der Ereignisse von 988 – der Taufe der Rus.

3) Für die Arbeit könnte der Chronist die Werke seiner Vorgänger nutzen. Doch er bezog nicht nur die von ihnen hinterlassenen Materialien in seine Erzählung ein, sondern gab ihnen auch seine politische und ideologische Einschätzung.

4) Die Chronik unterscheidet sich von anderen Literaturgattungen durch ihren besonderen Stil. Die Autoren haben keine verwendet künstlerische Techniken um Ihre Rede zu verschönern. Das Wichtigste für sie war dokumentarisch und informativ.

Die Verbindung der Chronik mit literarischen und folkloristischen Genres

Der oben erwähnte besondere Stil hinderte die Chronisten jedoch nicht daran, regelmäßig darauf zurückzugreifen mündliche Volkskunst oder andere literarische Genres. Alte Chroniken enthalten Elemente von Legenden, Legenden, Heldenepos sowie hagiographische und weltliche Literatur.

Der Autor wandte sich der toponymischen Legende zu und versuchte zu erklären, woher die Namen der slawischen Stämme kamen. antike Städte und das ganze Land. Anklänge an rituelle Poesie finden sich in der Beschreibung von Hochzeiten und Beerdigungen. Epische Techniken könnten verwendet werden, um die glorreichen russischen Fürsten und ihre Heldentaten darzustellen. Und um das Leben der Herrscher, zum Beispiel die von ihnen veranstalteten Feste, zu veranschaulichen, finden sich Elemente aus Volksmärchen.

Die hagiographische Literatur mit ihrer klaren Struktur und Symbolik lieferte den Chronisten sowohl Material als auch eine Methode zur Beschreibung wundersamer Phänomene. Sie glaubten an das Eingreifen göttlicher Kräfte in die Menschheitsgeschichte und spiegelten dies in ihren Schriften wider. Elemente weltlicher Literatur (Lehren, Erzählungen etc.) wurden von den Autoren zur Reflexion und Veranschaulichung ihrer Ansichten herangezogen.

Auch Texte von Gesetzgebungsakten, fürstlichen und kirchlichen Archiven sowie anderen amtlichen Dokumenten wurden in das Erzählgefüge eingewoben. Dies half dem Chronisten, ein möglichst vollständiges Bild wichtiger Ereignisse zu vermitteln. Und was ist eine Chronik, wenn nicht eine umfassende historische Beschreibung?

Die berühmtesten Chroniken

Es ist zu beachten, dass die Chroniken in lokale Chroniken unterteilt sind, die im Laufe der Zeit weit verbreitet waren feudale Zersplitterung, und gesamtrussisch, das die Geschichte des gesamten Staates beschreibt. Die Liste der bekanntesten ist in der Tabelle dargestellt:

Bis zum 19. Jahrhundert glaubte man, dass „Die Geschichte vergangener Jahre“ die erste Chronik Russlands sei und ihr Schöpfer, der Mönch Nestor, der erste russische Geschichtsschreiber sei. Diese Annahme wurde von A.A. widerlegt. Shkhmatov, D.S. Likhachev und andere Wissenschaftler. Die „Geschichte vergangener Jahre“ ist nicht erhalten, ihre einzelnen Ausgaben sind jedoch aus Listen in späteren Werken – der Laurentian- und Ipatjew-Chronik – bekannt.

Chronik in der modernen Welt

ZU spätes XVII Jahrhunderte der Chronik haben ihre historische Bedeutung verloren. Es sind genauere und objektivere Möglichkeiten zur Behebung von Ereignissen aufgetaucht. Die Geschichte begann aus der Sicht der offiziellen Wissenschaft zu studieren. Und das Wort „Chronik“ hat noch weitere Bedeutungen. Wir erinnern uns nicht mehr daran, was eine Chronik ist, wenn wir die Überschriften „Chronik über Leben und Werk von N“, „Chronik eines Museums“ (eines Theaters oder einer anderen Institution) lesen.

Es gibt ein Magazin, ein Filmstudio, eine Radiosendung namens Chronicle und Computerspielfans kennen wahrscheinlich das Spiel Arkham Chronicle.