Unmoralisches Vergehen. Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Handlung
"Arbeitsrecht“, 2009, Nr. 6
Es sollten einige Änderungen am Arbeitsrecht vorgenommen werden, um die Einheitlichkeit des Verfahrens zur Entlassung von Arbeitnehmern wegen sittenwidriger Vergehen herzustellen.
Die Arbeitstätigkeit der Arbeitnehmer, verbunden mit der Erfüllung ihrer Erziehungsaufgabe, hat eine besondere rechtliche und gesellschaftliche Bedeutung. Die Arbeit dieser Kategorie von Arbeitnehmern erlegt ihnen Verantwortung für ihr eigenes Verhalten auf, tk. ihre Fehler schaden oft nicht nur dem Arbeitgeber, sondern auch anderen Bürgern, in der Regel Minderjährigen.
Dieser Umstand spiegelt sich im geltenden Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation wider, das unter anderem einen zusätzlichen Grund für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit einem Arbeitnehmer auf Initiative des Arbeitgebers vorsieht, der aufgrund seines Beamten eine Bildungsfunktion ausübt und Serviceverhalten.
§ 8, Teil 1, Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation sieht vor, dass ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitstätigkeit mit der Bildung von Bürgern verbunden ist, vom Arbeitgeber im Zusammenhang mit der Begehung einer sittenwidrigen Straftat entlassen werden kann, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist. Absätze 1 und 2 der Kunst. 336 des Kodex, der als Grund für die Kündigung eines Arbeitsvertrags mit einem Lehrer eine wiederholte grobe Verletzung der Charta innerhalb eines Jahres vorsieht Bildungseinrichtung, sowie die Anwendung, auch einer einzigen, von Erziehungsmethoden, die mit körperlicher oder seelischer Gewalt gegen die Persönlichkeit eines Schülers oder Schülers verbunden sind.
Das Hauptmerkmal der oben genannten Kündigungsgründe besteht darin, dass sie weitgehend bewertend sind. Die Herangehensweisen an die Interpretation der Sittenwidrigkeit, der Grobheit des Verstoßes und der Möglichkeit der Fortsetzung der Arbeit können sehr unterschiedlich sein, was folglich zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen der Gerichte bei der Prüfung von Streitigkeiten über Ansprüche auf Wiedereinstellung von im Zusammenhang mit dem entlassenen Bürgern führt oben Aktionen. Leider können wir die Mehrdeutigkeit der Rechtspraxis in dieser Kategorie von Fällen feststellen, was zu Schwierigkeiten bei der Anwendung der arbeitsrechtlichen Normen über die Beendigung von Arbeitsverträgen mit Arbeitnehmern führt, die an Bildungsaktivitäten in Bildungs- und anderen Einrichtungen beteiligt sind verschiedene Level. Gleichzeitig ermöglicht uns die gesammelte Erfahrung der Strafverfolgungsbehörden, die wichtigsten Punkte hervorzuheben, die ein Arbeitgeber bei der Anwendung von Absatz 8 von Teil 1 der Kunst berücksichtigen sollte. 81 und S. 1, 2 Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.
1. Themen, in Bezug auf die die Anwendung von Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass eine Entlassung wegen sittenwidriger Handlungen nur in einem begrenzten Personenkreis zulässig ist. Arbeitsbeziehungen, die keiner weiten Auslegung unterliegt. Diese Kategorie umfasst nur Mitarbeiter, die direkt Bildungsfunktionen in der jeweiligen Organisation ausüben. Gleichzeitig stellt der Gesetzgeber keine Anforderungen an den Arbeitgeber, d.h. als solche kann nicht nur eine Bildungseinrichtung, sondern auch jedes andere Unternehmen tätig werden, in dem es Beschäftigte gibt, die im Rahmen ihrer Dienstpflichten Bildungsaufgaben wahrnehmen.
Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation hat im Dekret des Plenums vom 17. März 2004 N 2 "Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation" eine ungefähre Liste der Positionen angegeben, in Bezug auf die die Anwendung von Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Dazu gehören: Lehrer Bildungsinstitutionen verschiedene Niveaus, Meister der industriellen Ausbildung in Unternehmen, Erzieher von Kindereinrichtungen usw. Gleichzeitig hat es keine rechtliche Bedeutung, Bildungsaktivitäten werden beispielsweise in Bezug auf Minderjährige oder Personen durchgeführt, die das 18. Lebensjahr vollendet haben. an Hochschulen.
Gleichzeitig die Begehung einer sittenwidrigen Straftat durch Beschäftigte von Bildungs- und Erziehungseinrichtungen, bei der funktionale Verantwortlichkeiten umfasst nicht die direkte Durchführung von Bildungsaktivitäten, führt nicht zu einer Entlassung gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.
Ein typisches Beispiel für dieses Problem ist der folgende Rechtsstreit.
V. und K. klagten dagegen allgemeinbildende Schule auf Wiedereinstellung im Zusammenhang mit ihrer rechtswidrigen Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Nach den Akten des Zivilverfahrens hat Sportlehrer K. während des Schulsporttags am 28. April 2003 den stellvertretenden Schuldirektor für Wirtschaftsfragen V. gebeten, einen Wanderpokal zur Belohnung des Siegers des Laufwettbewerbs zu überbringen, der wurde in einer Vitrine im Büro des Direktors aufbewahrt. V. weigerte sich, der Aufforderung von K. nachzukommen und erklärte, dass das Schloss der Vitrine verklemmt sei und man beim Öffnen den Schlüssel abbrechen könne. In Anwesenheit von Schülern der Klassen 5-8 und deren Eltern begannen K. und V. sich gegenseitig zu beschimpfen, es kam zu einem heftigen Streit zwischen ihnen, der sich in einen Kampf verwandelte. Am selben Tag reichten empörte Eltern von Schulkindern beim Schuldirektor eine schriftliche Beschwerde gegen das Vorgehen des Sportlehrers und des stellvertretenden Schuldirektors für wirtschaftliche Angelegenheiten ein und forderten sie auf, die Täter zu bestrafen. Das Elternkomitee wurde beauftragt, die Situation zu kontrollieren.
Der Schulleiter forderte von V. und K. schriftliche Erklärungen zum Vorfall und am 2. Juni 2003 (Ende des Schuljahres) wurde die Entlassung des Sportlehrers K. und des Stellvertreters angeordnet Direktor der Schule für Wirtschaftsfragen V. gemäß § 8 des 1 EL. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Nach Prüfung der Sache in der Sache hielt das Gericht die Kündigung von V. für unzumutbar, da die Stellenbeschreibung des stellvertretenden Schulleiters für Wirtschaftsfragen keine unmittelbare Wahrnehmung pädagogischer Aufgaben vorsehe und der Arbeitsvertrag mit ihm dies nicht könne auf der angegebenen Grundlage gekündigt werden. Das Gericht entschied, V. gegen Zahlung von Arbeitsunfähigkeit wieder einzustellen.
Das Gericht fand die Kündigung des Sportlehrers K. durchaus gerechtfertigt, da die Stellenbeschreibung des Lehrers aussage Körperkultur sieht die Wahrnehmung von Bildungsaufgaben vor und hat entschieden, den Anspruch auf Wiedereinstellung und Zahlung für erzwungene Abwesenheit abzuweisen<1>.
<1>Kommentar zur Gerichtspraxis. Heft 10 / Hrsg. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004. S. 18.
Bei der Prüfung von Fällen dieser Kategorie ist der wichtigste Beweis daher die Stellenbeschreibung des entlassenen Arbeitnehmers, die Informationen über das Vorhandensein oder Fehlen der Verpflichtung der entlassenen Person zur Wahrnehmung von Bildungsfunktionen enthält.
Hinsichtlich der Anwendung von Art. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist hier anzumerken, dass die darin vorgesehenen zusätzlichen Kündigungsgründe ausschließlich für das Lehrpersonal der entsprechenden Bildungs- oder anderen Einrichtungen gelten, d.h. der Kreis der Subjekte, deren Entlassung zulässig ist, ist noch enger.
2. Kündigungsgründe nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation
Der Begriff der sittenwidrigen Straftat in der Gesetzgebung wird nicht offengelegt. Gleichzeitig können die Herangehensweisen an die Interpretation moralischer Normen, wie Sie wissen, völlig unterschiedlich sein und von vielen Faktoren abhängen. Dieser Umstand kann nur zu Widersprüchen in der Strafverfolgungspraxis führen.
MA Bocharnikova gibt eine ungefähre Liste von Handlungen an, die die Gerichte bei der Prüfung solcher Streitigkeiten als unmoralisch anerkennen: „Unter den angegebenen Straftaten, die mit der Fortsetzung unvereinbar sind pädagogische Arbeit kann Skandale, Schlägereien, Erscheinen an öffentlichen Orten in einem Zustand von Alkohol-, Betäubungs- oder anderen toxischen Vergiftungen, Fehlverhalten im Alltag, Tierquälerei usw. umfassen.<2>.
<2>Dort. S. 17.
Am meisten ein Paradebeispiel Die Sittenwidrigkeit der Handlungen eines pädagogischen Mitarbeiters kann ein Versuch sein, Schüler zu sexuellen Handlungen zu überreden, was in einem der Rechtsstreitigkeiten auf Klage eines entlassenen Lehrers stattfand.
I. arbeitete in der Kayakent Sekundarschule N 1 als Lehrer für Erdkunde und Biologie. Mit Anordnung des Direktors der Schule vom 3. Januar 2002 N 20 wurde er von der Arbeit nach Absatz 3 der Kunst entlassen. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat. Gegen I. wurde ein Strafverfahren gem. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Zwang zu sexuellen Handlungen).
I. wandte sich mit den oben genannten Anforderungen an das Gericht und verwies darauf, dass er kein sittenwidriges Vergehen begangen habe, die Entlassung sei das Ergebnis seiner Weigerung, bei den Wahlen zum Leiter der Verwaltung des Bezirks Kayakent für einen Verwandten zu stimmen des Schulleiters. Er wurde in einem Strafverfahren durch ein Gerichtsurteil freigesprochen.
Am 2. Juli 2003 wurde durch Entscheidung des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Republik Dagestan die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufgehoben und eine neue Entscheidung zur Befriedigung der Forderung erlassen.
In einer Aufsichtsvorlage an das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation hat der stellvertretende Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation Zvyagintsev A.G. beantragt, den Beschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Republik Dagestan vom 2. Juli 2003 und den Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Republik Dagestan vom 22. Januar 2004 aufzuheben und zu verlassen die erstinstanzliche Entscheidung unverändert.
Nach Prüfung der Fallunterlagen fand das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation die Aufsichtsvorlage des stellvertretenden Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation, A. G. Zvyagintsev. gerechtfertigt und vorbehaltlich der Zufriedenheit aus den folgenden Gründen.
Gemäß Art. 387 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind die Gründe für die Aufhebung oder Änderung gerichtlicher Entscheidungen im Wege der Aufsicht erhebliche Verstöße gegen die Normen des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts. Aus den Unterlagen des Falles geht nach Ansicht des Justizkollegiums hervor, dass die Gerichte der Kassations- und Aufsichtsinstanzen der Republik Dagestan erhebliche Verstöße gegen die Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts begangen haben, die wie folgt ausgedrückt werden.
In Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation, das zum Zeitpunkt der Entlassung von I. in Kraft war und zusätzliche Gründe für die Kündigung des Arbeitsvertrags (Vertrags) bestimmter Kategorien von Arbeitnehmern, des Arbeitsvertrags (Vertrag) eines Arbeitnehmers vorsah die Ausübung erzieherischer Aufgaben kann im Falle eines sittenwidrigen Vergehens, das mit der Fortsetzung dieser Tätigkeit unvereinbar ist, beendet werden.
Wie aus dem Fall hervorgeht, war der Grund für die Entlassung von I. sein sittenwidriges Verhalten gegenüber den Schülern der 6. „c“-Klasse des Kayakent-Gymnasiums N 1 S., T. und I.A. Das Gericht erster Instanz erkannte die Entlassung von I. nach Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation legal. Das Gericht stellte fest, dass I. den besagten Studenten dazu eingeladen hatte zusätzliche Unterrichtsstunden, "trat ihnen auf die Füße, streichelte ihren Rücken, fühlte verschiedene Körperteile, stand hinter ihnen, drückte sie an den Tisch." Ein solches Verhalten von I., dessen Arbeit in direktem Zusammenhang mit der Erziehung von Kindern steht, ist sittenwidrig und mit der Fortsetzung der Bildungstätigkeit nicht vereinbar.
Das Justizkollegium für Zivilsachen und das Präsidium des Obersten Gerichts der Republik Dagestan stimmten den Schlussfolgerungen des Gerichts nicht zu, da sie der Ansicht waren, dass gemäß Art. 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, das rechtskräftige Gerichtsurteil, mit dem I. von der Anklage nach Art. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation war in Ermangelung eines Verbrechensvorfalls für das Gericht, das diesen Zivilfall prüfte, zwingend erforderlich. Inzwischen gemäß Absatz 4 der Kunst. 61 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist ein rechtskräftig gewordenes Gerichtsurteil in einem Strafverfahren für das Gericht, das den Fall prüft, zwingend über die zivilrechtlichen Folgen der Handlungen der Person, gegen die das Gerichtsurteil ergangen ist ausgestellt, zu den Fragen, ob diese Handlungen stattgefunden haben und ob sie von dieser Person begangen wurden. Somit beschränkt sich die präjudizielle Bedeutung eines Gerichtsurteils in einem Strafverfahren für ein Zivilverfahren nur auf die Frage, ob die betreffende Tat stattgefunden hat und ob sie von dieser Person begangen wurde. Alle anderen Tatsachen sind beweispflichtig Allgemeine Regeln vorgesehen in Art. 56 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.
Allein schon der Freispruch gegen den Kläger nach Art. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist kein Beweis dafür, dass er keine unmoralischen Handlungen begangen hat, die als Grundlage für die Beendigung des Arbeitsvertrags mit ihm dienten. Bei der Prüfung eines Strafverfahrens ist eine unzutreffende Qualifizierung der von I. begangenen Tat nach Art. 133 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, aber es wurde nicht anerkannt, dass er die Handlungen, für die er entlassen wurde, nicht begangen hat. Die Umstände der Begehung der I. sittenwidrigen Straftat wurden in einem Zivilverfahren festgestellt und vom Gericht gemäß Art. 67 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit Beweisen: Materialien einer offiziellen Untersuchung, Zeugenaussagen und andere. Diese Beweise wurden in der erstinstanzlichen Entscheidung sachgerecht gewürdigt, und daher gab es keinen Grund, diese Kassationsentscheidung aufzuheben.<3>.
<3>Bestimmung des Richterkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 11. November 2005 N 20-vpr05-35.
Das zuvor bestehende Arbeitsgesetzbuch der RSFSR in Absatz 3 der Kunst enthalten. 254 ähnlicher Wortlaut der Kündigungsgründe für Beschäftigte mit erzieherischen Aufgaben, was auch in der Rechtsprechungspraxis zu Schwierigkeiten führte. Im aktuellen Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation hat der Gesetzgeber versucht, die allgemeine Norm von Artikel 8, Teil 1, Kunst zu konkretisieren. 81 Einleitung zu den Absätzen 1 und 2 der Kunst. 336 zusätzliche Kündigungsgründe für Lehrer, die in den allermeisten Fällen den Unterricht Minderjähriger durchführen. Dieser Artikel gibt dem Arbeitgeber das Recht, den Arbeitsvertrag mit dem Lehrer zu kündigen, wenn:
- innerhalb eines Jahres wiederholter grober Verstoß gegen die Satzung der Bildungseinrichtung;
- Anwendung von Bildungsmethoden im Zusammenhang mit körperlicher und (oder) psychischer Gewalt gegen eine Person in Bezug auf Schüler.
Beides kann als sittenwidrige Handlung angesehen werden, was auf die Konkurrenz der oben genannten Kündigungsgründe hindeutet. Nach Ansicht des Autors gilt in solchen Fällen die Sonderregel des Art. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 ist die Grundlage für die Entlassung, wenn das sittenwidrige Vergehen nicht mit einem Verstoß gegen die Charta der Bildungseinrichtung verbunden ist (obwohl, wie die Praxis zeigt, die Chartas vieler Bildungseinrichtungen die Pflicht der Lehrer vorsehen, die Normen in Arbeit und Leben einzuhalten gemeinsame Kultur und Moral) und körperlicher oder seelischer Misshandlung von Schülern.
Als typisches Beispiel mag der folgende Fall dienen.
Eltern von Schülern der 7. Klasse einer der Schulen in Moskau beschwerten sich schriftlich beim Direktor der Schule über das Verhalten des Physiklehrers Z., der während des Unterrichts schrie Labor arbeit Am 19. November 2003 die Studentinnen S, V., Yu und A., die ihrer Meinung nach nicht sehr sorgsam mit den Geräten umgegangen sind und sich beleidigende Bemerkungen über sie erlaubt haben. Korrektes Verhalten gegenüber Schülern gehört zu den in der Schulordnung aufgeführten Pflichten einer Lehrerin, so dass die Schulleitung nach Durchführung einer entsprechenden Disziplinaruntersuchung zu dem Schluss kam, dass Z. grob gegen die Schulordnung verstoßen habe, und tadelte sie. Imposante Ordnung Disziplinarmaßnahmen wurde am 24. November 2003 veröffentlicht.
Am 5. Februar 2004 erhielt die Schulleitung eine schriftliche Beschwerde der Eltern des Schülers der 9. Klasse R., wonach ihr Sohn R. am 4. Februar 2004 von Lehrer Z. wegen Unvorbereitetheit aus dem Klassenzimmer entfernt worden sei Hausaufgaben. Aus der Erklärung der Eltern ging hervor, dass R. die zu Hause gestellten Physikaufgaben nicht gelöst hatte, weil er am 3. Februar 2004 an Schwimmwettkämpfen im Rahmen der Moskauer Schwimmmeisterschaft der jungen Männer teilgenommen hatte.
Am 4. Februar 2004 überreichte der Schulleiter des Gymnasiums dem Direktor zudem einen Vermerk, dass am 4. Februar der Schüler R. der 9. Klasse in der dritten Unterrichtsstunde auf einer Bank neben der Umkleidekabine gesessen habe 1. Stock der Schule. Auf die Frage, warum er beim Unterricht nicht anwesend sei, antwortete R., dass der Lehrer von Z. ihn aufgefordert habe, wegen nicht gemachter Hausaufgaben den Unterricht zu verlassen.
Der Schulleiter beschloss, eine Disziplinaruntersuchung durchzuführen. Aus dem bei Z. erbetenen Begleitschreiben ging hervor, dass R. seine Hausaufgaben nicht wirklich gemacht habe, er dafür aber nicht aus dem Unterricht genommen worden sei. Nach einiger Zeit hob R. die Hand und bat um Erlaubnis, die Klasse verlassen zu dürfen, weil er Kopfschmerzen habe und in die Arztpraxis gehen wolle. Die Schulkrankenschwester bestätigte jedoch, dass R. am 4. Februar 2004 keinen Antrag auf ärztliche Hilfe gestellt hatte.
Die Anordnung zur Entlassung von Z. nach Absatz 1 der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation wegen wiederholter grober Verletzung der Charta einer Bildungseinrichtung im Laufe des Jahres wurde am 10. Februar 2004 unterzeichnet.
Z. erhob Klage auf Wiedereinstellung am Arbeitsplatz und auf Zahlung wegen Zwangsverzichts und führte in der Klageschrift aus, dass die Satzung der Schule keine Auflistung grober Satzungsverstöße enthalte und ihr Vorgehen daher nicht als grober Verstoß anerkannt werden könne der Satzung der Schule.
Die vom Gericht als Zeugen geladenen Schüler der 9. Klasse Ya., V., Sh., K. sagten aus, dass Z. wütend auf R. war, weil er seine Hausaufgaben nicht gemacht hatte, ihn anbrüllte und R. aufforderte, die Klasse zu verlassen .
Das Gericht kam nach Anhörung der Parteien, Prüfung der Zeugenaussagen und Prüfung der schriftlichen Beweise in dem Fall zu dem Schluss, dass die Kündigung rechtmäßig und gerechtfertigt war, da die Klagen, für die Z. entlassen wurde, tatsächlich stattgefunden haben und als grobe Verletzung angesehen werden können der Schulordnung. Erstens ist falsches Verhalten gegenüber Schülern eine Verletzung der Pflichten eines pädagogischen Mitarbeiters, die in der Satzung der Schule festgelegt sind. Zweitens legte die Satzung der Schule die Pflicht des Lehrers fest, die internen Arbeitsvorschriften einzuhalten, die wiederum das Verbot für Lehrer und andere Schulangestellte vorsehen, den Schüler aus dem Unterricht zu nehmen.
Das Gericht entschied, den Anspruch von Z. auf Wiedereinstellung und Zahlung wegen erzwungener Abwesenheit abzuweisen, und eine solche Entscheidung scheint absolut richtig zu sein. Das Fehlen einer unabhängigen Liste grober Verstöße gegen die Satzung in der Satzung der Schule bedeutet nicht, dass die Entlassung gemäß Absatz 1 der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist unmöglich. Die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Pflichten eines Lehrers, die durch die Satzung einer Bildungseinrichtung, die Stellenbeschreibung sowie die Verletzung der internen Arbeitsvorschriften festgelegt sind, kann als grober Verstoß gegen die angegebene Satzung anerkannt werden, da sie dies vorsieht Verpflichtung eines Mitarbeiters einer Bildungseinrichtung, die Anforderungen der einschlägigen örtlichen Vorschriften einzuhalten<4>.
<4>Kommentar zur Gerichtspraxis. Heft 10 / Hrsg. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004. S. 21.
Oft Lehrerschaft stellen die Unmoral ihrer eigenen Handlungen in Frage, indem sie ihr Verhalten durch die Besonderheiten des Bildungsprozesses sowie durch die falsche Wahrnehmung ihres Verhaltens durch die Schüler motivieren.
So wandten sich insbesondere mehrere Studierende an den Dekan der Fakultät einer der Universitäten mit der Beschwerde, dass die Lehrerin K. im Unterricht oft das Thema sexuelle Beziehungen anschneide, ihnen entsprechende Fragen stelle, was von ihnen negativ wahrgenommen werde und gilt als Nötigung zu Handlungen sexueller Natur.
Der Dekan der Fakultät hat die Frage der Entlassung dieses Lehrers im Zusammenhang mit einem sittenwidrigen Vergehen unter Ausschluss der weiteren Durchführung pädagogischer und pädagogischer Aktivitäten vor der Universitätsleitung aufgeworfen. In der Erläuterung gab der Lehrer an, dass die von ihm angesprochenen Themen vorgesehen seien Arbeitsprogramm Spezialkurs "Geschichte der Weltkultur" und gehen nicht über die Vermittlung von Ethik hinaus.
Nach dem Ergebnis der Überprüfung durch den Rektor der Universität wurde K. jedoch gemäß § 8 Abs. 1 Ziff. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Arbeitsinspektorat, das die Prüfung auf K.s Anzeige durchführte, wies die Hochschule darauf hin, dass K.s Arbeitsrechte seither verletzt worden seien die Entlassungsverfügung wurde ohne hinreichenden Grund erlassen, gestützt durch nichts anderes als die Aussagen zweier Fakultätsstudenten.
In diesem Streit ging es also hauptsächlich um die Wahrnehmung der Handlungen des Lehrers K. durch die Schüler, und die Frage nach der Sittenwidrigkeit seiner Handlung ist aufgrund der Unmöglichkeit, bestimmte Tatsachen zu bestätigen, objektiv schwer zu beurteilen Daten.
3. Merkmale des Entlassungsverfahrens nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation
Die Durchführung von Bildungsaktivitäten erlegt den Mitarbeitern, die sie durchführen, zusätzliche Verantwortung in Bezug auf ihr Verhalten nicht nur direkt am Arbeitsplatz, sondern auch in ihrem persönlichen Leben auf.
Eine Entlassung wegen sittenwidriger Straftaten ist zulässig, wenn sie sowohl am Arbeitsplatz als auch außerhalb begangen wird. Dieser Umstand hat Schlüsselwert bei der Entscheidung über das Verfahren zur Beendigung eines Arbeitsvertrags auf Initiative des Arbeitgebers gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches.
Wenn bei der Ausübung von Dienstpflichten während der Arbeitszeit ein sittenwidriges Vergehen begangen wurde, erfolgt die Entlassung gemäß der Erklärung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Übereinstimmung mit dem Verfahren zur Verhängung von Disziplinarmaßnahmen Verantwortlichkeit gemäß Art. 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation, einschließlich der Frist für die Verhängung einer Strafe<5>.
<5>Klausel 47 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 "Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation" // Bulletin des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. Nr. 6. 2004. S. 3.
Einen besonderen Platz nehmen die unmoralischen Handlungen von Mitarbeitern ein, die an Bildungsaktivitäten beteiligt sind, die von ihnen außerhalb der Arbeitszeit und nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung offizieller Pflichten begangen werden. In solchen Situationen wird die Frage der Rechtfertigung der Kündigung in Abhängigkeit von den konkreten Umständen entschieden, einschließlich der Schwere des Fehlverhaltens, der Zeit, die nach seiner Begehung verstrichen ist, ob es mit der Arbeit zusammenhängt, dem späteren Verhalten des Arbeitnehmers und andere Faktoren.
Laut M.A. Bocharnikova, die oben genannten Unterschiede im Verfahren zur Entlassung von pädagogischen und anderen Mitarbeitern, die Bildungsfunktionen ausüben, sind nicht vollständig gerechtfertigt, weil. die Möglichkeit der Entlassung von skrupellosen Lehrern, die sich am Arbeitsplatz sittenwidrig verhalten haben, vom Ablauf von Fristen und anderen formellen Umständen abhängig zu machen. Sie schlägt vor, ein einheitliches Entlassungsverfahren nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst einzuführen. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation, die keine Einhaltung der Regeln für die disziplinarische Verantwortung von Mitarbeitern vorsehen würde. Der Verfasser hält diesen Vorschlag für gerechtfertigt, da ein Mitarbeiter, der am sozial gefährlicheren Arbeitsplatz gegen moralische Normen verstoßen hat, gegenüber Personen, die Verstöße außerhalb der dienstlichen Tätigkeit begangen haben, privilegiert ist, weil. das Verfahren zur Verhängung von Disziplinarmaßnahmen ist auf die Wahrung der Interessen des Arbeitnehmers ausgerichtet und jede Abweichung davon hat die Entlassung des Arbeitnehmers zur Folge. Im Interesse Minderjähriger erscheint ein solches Vorgehen in den betrachteten Situationen jedoch nicht sachgerecht.
Es wäre durchaus sinnvoll, dem Arbeitgeber das Recht einzuräumen, einen erzieherisch tätigen Arbeitnehmer wegen Begehung eines sittenwidrigen Vergehens für einen bestimmten Zeitraum (länger als die Frist für die Verhängung einer Disziplinarstrafe) zu entlassen, unabhängig davon, wo und unter welchen Umständen dieses Vergehen begangen wurde engagiert.
So prüfte das Bezirksgericht beispielsweise den Fall auf die Klage von T., der von einer höheren Bildungseinrichtung gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst entlassen wurde. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.
Laut Akte wurde T. wegen eines sittenwidrigen Vergehens entlassen, das sich darin äußerte, dass es in einem betrunkenen Zustand zu einer Vorlesung erschien und in einer Rede vor Studenten Obszönitäten verwendete, die die Würde der Studenten verletzen. Diese Vorlesung wurde von einem der Studenten mit einer Videokamera des Telefons gefilmt und über das lokale Computernetzwerk der Universität an die Studenten dieser Universität verteilt.
Nach der Entdeckung des Videos durch den Rektor der Universität wurde T. gekündigt.
In der Klageschrift wies der Kläger darauf hin, dass die Universität die Frist zur Verhängung einer Disziplinarstrafe wegen eines vor mehr als sechs Monaten begangenen Fehlverhaltens versäumt habe. Da das sittenwidrige Verhalten von T. von ihm am Arbeitsplatz begangen wurde, erkannte das Gericht, geleitet von der obigen Erläuterung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, die Forderungen von T. als befriedigend an und stellte ihn wieder am Arbeitsplatz ein<6>.
<6>Fall Nr. 2-3732//04 des Bezirksgerichts Leninsky in Wladimir.
4. Entlassung von Lehrkräften wegen Anwendung körperlicher oder seelischer Gewalt gegen Schüler
Wie bereits erwähnt, ist die Anwendung von körperlicher oder seelischer Gewalt durch einen Lehrer, die sicherlich ein sittenwidriges Vergehen ist und zur Entlassung gemäß § 8 Teil 1 der Kunst führt. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, dient als besondere Grundlage für die Beendigung von Arbeitsverhältnissen, vorgesehen in Art. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.
Fälle von Gewaltanwendung gegen Minderjährige in Bildungseinrichtungen verschiedenster Art und Art kommen derzeit leider recht häufig vor. Häufig wird eine Kündigung auf dieser Grundlage von Mitarbeitern der Justiz angefochten. Das schwierigste Problem ist in der Regel die Feststellung der Tatsache der Anwendung von Gewalt, weil. oft können außer den Aussagen von unmittelbar Minderjährigen keine weiteren Beweise erhoben werden.
Zum Beispiel ging P. mit einem Antrag auf Wiedereinstellung vor Gericht und wies darauf hin, dass sie wegen der Anwendung von Erziehungsmethoden im Zusammenhang mit der Anwendung von Gewalt gegen die Persönlichkeit der Schülerin unangemessen entlassen worden sei.
Nach den Unterlagen des vorliegenden Falls kam am 11. April 2002 die 3. Klasse V. der Gesamtschule drei Stunden nach Unterrichtsschluss (Unterrichtsschluss 11.50 Uhr) nach Hause und erklärte, dass Lehrerin P. zugesperrt habe ihn in der Klasse nach der Schule als Strafe für nicht erledigte Hausaufgaben und Gespräche im Russischunterricht und öffnete erst um 14 Uhr die Tür. 45min.
Die Eltern von V. erstatteten schriftlich Beschwerde gegen das Vorgehen von P. bei der Schulleitung mit der Bitte, ein Disziplinarverfahren einzuleiten und eine angemessene Disziplinarmaßnahme gegen die Lehrerin zu verhängen. Aus der Begründung von P. gehe hervor, dass sie die ihr zur Last gelegten Handlungen nicht begangen habe, die Erklärungen von P. aber widersprüchlich und nicht überzeugend seien und der Schulleiter beschloss, das Arbeitsverhältnis mit P. nach Absatz 2 zu kündigen der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation für die Anwendung, einschließlich einer einzigen, von Bildungsmethoden im Zusammenhang mit körperlicher und (oder) psychischer Gewalt gegen die Persönlichkeit eines Studenten oder Schülers. Die Kündigungsverfügung wurde am 16. April 2002 ausgestellt.
In der mündlichen Verhandlung unterstützte die Klägerin ihre Ansprüche vollumfänglich und bezeugte, dass sie am Ende des Unterrichts alle Schüler ihrer Klasse um 12 Uhr mittags in die Umkleidekabine begleitet habe. schloss das Klassenzimmer ab und ging nach Hause.
Der als Zeuge vor Gericht geladene Schulwärter bestätigte, dass P. am 11. April 2002 gegen 12 Uhr die Schule verlassen habe. Tag und an diesem Tag kehrte sie nie zur Schule zurück. Außerdem hat die Mutter von R. (Klassenkameradin von V.), ebenfalls als Zeugin, dies am 11. April 2002 gegen 13 Uhr ausgesagt. Auf dem Weg zum Laden sah ich V. mit Computerspielen am Kiosk stehen.
Das Gericht kam nach Anhörung der Parteien, Prüfung der Zeugenaussagen und Prüfung der schriftlichen Beweise in der Sache zu dem Schluss, dass P. ohne hinreichenden Grund gekündigt wurde, da die Tatsache der Anwendung körperlicher und seelischer Gewalt gegen die Persönlichkeit von P Der Student wurde während des Prozesses nicht bewiesen. Das Gericht entschied, Ps Anspruch auf Wiedereinstellung und Zahlung wegen erzwungener Abwesenheit zu befriedigen<7>.
<7>Kommentar zur Gerichtspraxis. Heft 10 / Hrsg. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004. S. 22.
In einem anderen Fall stellte das Gericht hingegen nach Befragung einer großen Zahl minderjähriger Schulkinder fest, dass der Lehrer gegen die bestehenden Regeln für die Durchführung von Bildungsaktivitäten verstoßen hatte.
V. war seit dem 16. September 1992 an einer weiterführenden Schule als Lehrer für russische Sprache und Literatur tätig. Mit Verfügung Nr. 99 vom 21. Dezember 1999 wurde V. wegen Verstoßes gegen die Arbeitsdisziplin gerügt. Mit Beschluss Nr. 17 vom 9. März 2000 wurde V. gemäß Absatz 3 der Kunst aus der Arbeit entlassen. 254 Arbeitsgesetzbuch der RSFSR.
V. erachtete die Disziplinarmaßnahme und die Entlassung als rechtswidrig und erhob Klage auf Aufhebung der Disziplinarmaßnahmen sowie der Entlassung und Wiedereinstellung, Löhne während der erzwungenen Abwesenheit, wobei sie in ihrer Erklärung darauf hinweist, dass sie keine Verstöße gegen die Arbeitsdisziplin begangen hat, da sie, nachdem sie vom 23. November 1999 bis zum 8. Dezember 1999 auf einem Behindertenausweis war, am 9. Dezember 1999 in der Zentrale war Bezirksgericht Tver als Teilnehmer Rechtsstreit, die durch eine Vorladung verursacht wurde. Sie hält ihre Kündigung für rechtswidrig, weil. keine unmoralischen Handlungen begangen.
Zur Rechtswidrigkeit ihrer Kündigung erklärte die Klägerin gegenüber dem Gericht, dass sie gegenüber den Studenten R. und A. keine sittenwidrigen Gewalthandlungen begangen habe. Die Vertreterin der Beklagten habe ihre Klagen falsch qualifiziert, die Entscheidung über die Entlassung der Vertreterin der Beklagten habe allein getroffen. V. sieht ihr Recht auf Arbeit, ihre Grundrechte grob verletzt und das Kündigungsverfahren missachtet. Die Kündigungsverfügung nennt ihre konkreten Handlungen und deren Folgen nicht.
Bezüglich der Entlassung des Klägers V. erklärte der Vertreter des Beklagten dem Gericht, dass der Lehrer der russischen Sprache und Literatur V. am 15. Februar 2000 beim Literaturunterricht und danach körperliche Gewalt gegen die Schülerin A. und R., die am ersten Pult saßen, flüsterten . V. sah die Schüler an, machte aber keine Bemerkungen zu ihnen. Dann ging sie auf A. zu, zog ihn hinter dem Schreibtisch hervor und schickte ihn in die Ecke. Dann trat V. hinter R., packte ihn am Hemd und zog auch ihn hinter dem Schreibtisch hervor. R. stolperte über seine Aktentasche und fiel auf den Schreibtisch, wodurch die Nasenscheidewand gebrochen, die Manschetten seines Hemdes zerrissen wurden. V. nannte R. „einen Schurken und einen Schurken“ und schickte ihn in eine Ecke. Ich nahm ihre Tagebücher. Als es im Unterricht klingelte, forderte sie die Schüler auf, ihre Hausaufgaben aufzuschreiben. A. ging zum Lehrerpult und nahm sein Tagebuch, um die Aufgabe aufzuschreiben. V. nahm dem Jungen das Tagebuch aus der Hand und schlug ihm mit dem Tagebuch hart auf die Wange. Danach begann V., eine Notiz in sein Tagebuch zu schreiben. Nachdem sie eine Notiz geschrieben hatte, schloss sie das Tagebuch. A. griff wieder nach dem Tagebuch. V. schlug ihm mit dem Tagebuch auf den Arm. Einige Zeit später kam Mutter A in die Schule, sie war empört über das Verhalten von Lehrerin B. und schrieb eine Erklärung mit der Bitte, die Situation zu prüfen und gegen die Lehrerin vorzugehen. A. wurde in die Notaufnahme gebracht, wo bei ihm eine Abschürfung der Wangenweichteile diagnostiziert wurde. Am 17. Februar 2000 wurde V. eine Kopie der Aussage der Mutter von A. ausgehändigt und um Aufklärung gebeten, doch V. weigerte sich zu erklären, worauf die Tat abgefasst war. Am 24. Februar 2000 erstattete die Mutter einer Schülerin der 7. Klasse, R., eine Anzeige mit der Bitte, den Tatbestand der von Lehrerin V. gegen ihren Sohn begangenen Körperverletzung aufzuklären. Dies wiederum veranlasste den Schulleiter, eine interne Untersuchung einzuleiten. Alle Schüler, die am 15. Februar 2000 beim Literaturunterricht anwesend waren, wurden gebeten aufzuschreiben, was sie gesehen haben. Von den 19 an diesem Tag anwesenden Schülern bestätigten 14, dass V. A auf die Wange geschlagen habe. rannte mit einer Klingel aus dem Klassenzimmer oder saß an einem Pult und sah nicht, was am Tisch passierte, weil Die anderen Jungs umringten den Tisch, aber sie hörten den Lärm und sahen das Tagebuch in die Ecke des Tisches fliegen. Vom 19. Februar bis 8. März 2000 war V. krankgeschrieben. Am 9. März ging sie zur Arbeit, bekam eine Kopie der Aussage der Mutter von R. und wurde erneut gebeten, eine Erklärung zu schreiben, was am 15. Februar 2000 in der Literaturstunde und danach passiert war, aber V. tat es nicht eine Erklärung geben. Qualifizierung des Gebrauchs der russischen Sprache und Literatur durch den Lehrer V. , Wahrnehmung erzieherischer Funktionen, körperliche Gewalt, die am 15. Februar 2000 bei einer Literaturstunde und danach in der 7. In-Klasse gegenüber den Schülern A. und R. als sittenwidrige Handlung erfolgte, wurde der Schulleitung zur Last gelegt Schlussfolgerung, dass es unmöglich war, V. die Arbeit als Lehrerin für russische Sprache und Literatur fortzusetzen, weshalb beschlossen wurde, sie gemäß Absatz 3 der Kunst zu entlassen. 254 des Arbeitsgesetzbuches der RSFSR wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist. Am Ende des Arbeitstages am 9. März 2000 wurde V. in das Büro des Direktors eingeladen, wo sie den Kündigungsbescheid vom 9. März 2000 zur Kenntnis nahm, jedoch die Unterschrift verweigerte.
In Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuchs der RSFSR kann ein Arbeitsvertrag für bestimmte Kategorien von Arbeitnehmern gekündigt werden, wenn ein Arbeitnehmer, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, eine sittenwidrige Straftat begeht, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.
Im Sinne dieses Artikels kann die Begehung einer sittenwidrigen Straftat, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist, nur in Bezug auf Mitarbeiter, die im Bildungsbereich tätig sind, als Kündigungsgrund dienen. Gemäß den Dienstpflichten eines Lehrers an einer allgemeinbildenden Sekundarschule, angenommen vom Pädagogischen Rat am 05.11.1998, im Gewerkschaftsausschuss am 04.11.1998 und genehmigt vom Direktor der Schule N 10 am 20.11.1998 , mit denen V. bekannt war, worüber sich ihre eigenhändige Unterschrift befindet , erfüllt die Lehrerin folgende Aufgaben: Er bildet und erzieht den Schüler unter Berücksichtigung der Besonderheiten des unterrichteten Faches usw. So ist die Klägerin V. tätig als Lehrer der russischen Sprache und Literatur in der Schule, übte erzieherische Funktionen aus.
In Übereinstimmung mit Absatz 4 der Kunst. 18.4 der Satzung der Städtischen Bildungseinrichtung der Sekundarschule Nr. 10 ist die Anwendung von Methoden der körperlichen und seelischen Gewalt gegen Schüler nicht erlaubt. Während der Gerichtsverhandlung wurde festgestellt, dass der Lehrer für russische Sprache und Literatur, V., am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde und danach in der 7. Klasse körperliche Gewalt gegen die Schüler A. und R. angewendet hatte.
Diese Tatsache wird bestätigt:
Zeugenaussage des Zeugen A., der dem Gericht erklärte, dass er am 15. Februar 2000 in einer Literaturstunde von Lehrer V. mit seinem Mitschüler R. geflüstert habe. V. sah sie an, sagte aber nichts. Dann kicherten sie. V. ging auf R. zu, packte ihn am Genick und zog ihn mit einem kräftigen Ruck hinter dem Schreibtisch hervor, wodurch sein Hemd zerriss. R. konnte nicht widerstehen und fiel auf die Schreibtischkante, aber V. schubste ihn weiter in die Ecke. Dann ging sie auf A. zu, packte ihn am Kragen und führte ihn in eine Ecke. Dann nahm sie ihre Tagebücher. Als die Glocke läutete und der Lehrer anfing, die Aufgabe zu geben, ging er zum Tisch und nahm das Tagebuch, um die Aufgabe aufzuschreiben, aber V. riss ihm das Tagebuch aus der Hand und, indem er ihn einen „Bastard“ nannte, schlug er auf ihn ein das Gesicht mit dem Tagebuch, das ihm schwindelig machte und Kopfschmerzen hatte, an der Wange bildete sich eine Schürfwunde. Dann schrieb V. die Bemerkung in ihr Tagebuch. A. griff erneut nach dem Tagebuch, doch V. schlug ihm daraufhin mit dem Tagebuch auf die Hände. Danach ging er zum Büro des Direktors und erzählte dem Schulleiter, was passiert war. Am selben Tag ging er in die Notaufnahme, wo körperliche Verletzungen registriert wurden;
die Aussage des Zeugen A.N. - Mutter A., die dem Gericht erklärte, ihr Sohn sei am 15. Februar 2000 aufgeregt aus der Schule gerannt gekommen und habe gesagt, der Lehrer habe ihn geschlagen. Seine Wange war rot. Sie ging zur Schule, um die Dinge zu klären. Der Schulleiter war in der Schule, Lehrer V. war nicht mehr da. Sie hat eine Erklärung geschrieben. Der Sohn klagte über Schwindel, und sie bat den Schulleiter Yu., mit dem Kind in die Notaufnahme zu gehen, weil. Sie konnte es aus familiären Gründen nicht selbst tun. Nach etwa 2 Wochen kamen 5 Männer zu ihr nach Hause, begannen V. zu verteidigen, und dann sagten sie, dass ihr Sohn ein Schläger sei, woraufhin sie sie aufforderte, die Wohnung zu verlassen. Am Vorabend des 9. Mai kamen die Verteidiger von V. erneut zu ihr, forderten sie auf, die Aussage bei der Polizei zurückzuziehen, sie sagten, dass V. ein schwieriges Leben hatte, sie sagten, dass V. ihren Sohn in einem emotionalen Zustand geschlagen habe . Dann rief eine Frau sie wiederholt an und überredete sie, ihre Aussage bei der Polizei zurückzuziehen;
die Aussage des Zeugen F., der dem Gericht erklärte, dass er am 15.02.2000 bei einer von V. gehaltenen Literaturstunde anwesend war. Er saß in der 3. Reihe am 2. Pult hinter dem Pult von R. und A im Sitzen R. und A. flüsterten während des Unterrichts. V. wies sie zurecht. Gegen Ende der Stunde lachten A. und R.. V. stieß A. am Kragen heraus und führte sie in eine Ecke. Dann - R., aber er stolperte über seine Aktentasche und schlug mit dem Nasenrücken auf den Schreibtisch. Als es klingelte, ging A zum Lehrerpult, um sein Tagebuch zu holen. A. nahm das Tagebuch, aber V. entriss A. das Tagebuch aus den Händen und schlug ihm mit dem Tagebuch ins Gesicht. Dann setzte sie sich hin und begann, eine Bemerkung in ihr Tagebuch zu schreiben. A. hat sich durch den Schlag mit dem Tagebuch einen Kratzer auf der Wange zugezogen;
Zeuge Sh., der dem Gericht erklärte, dass am 15. Februar 2000 in einer von V. gehaltenen Literaturstunde R. und A. am selben Pult saßen und tuschelten, dann leise lachten. V. packte R. am Kragen und zerrte ihn in eine Ecke, er stolperte und schlug mit der Nase auf den Tisch, sie zerrte R. am Kragen bis in die Ecke, zerriss sein Hemd. Dann packte sie A. am Kragen und stellte sie ebenfalls in eine Ecke. Sh., sie hat ihn auch in eine Ecke gestellt, dann zur Tür raus, aber dann wieder ins Klassenzimmer gebracht. Er sah, wie V. A. mit dem Tagebuch ins Gesicht schlug. Nach dem Schlag bekam A. einen Kratzer;
Zeugenaussage Sh.T. - Sh.s Mutter, die dem Gericht erklärte, dass ihr Sohn am 15. Februar 2000 aufgeregt nach Hause kam, besorgt über das, was beim Literaturunterricht passiert war. Der Sohn war beleidigt, dass der Lehrer ihn einen Schurken nannte. Behauptet, dass ihr Sohn nicht dazu überredet werden kann, die „notwendige“ Aussage zu machen. Er sagt nur, was wirklich passiert ist;
Aussage des Zeugen K., der dem Gericht erklärte, dass V. am 15. Februar 2000 in ihrer Klasse eine Literaturstunde gegeben habe. A. und R. unterhielten sich im Unterricht. V. machte ihnen eine Bemerkung, sie verstummten und fingen dann wieder an zu reden. V. ging auf die Jungen zu und zerrte sie in eine Ecke, erst den einen, dann den anderen. Als V. R. am Hemd zog, stürzte er. Als es vom Unterricht klingelte, packte sie ihre Sachen und ging, damit sie nicht sah, wie V. A. mit dem Tagebuch ins Gesicht schlug, weil hat die Klasse bereits verlassen;
die Aussage des Zeugen P., der dem Gericht erklärte, dass am 15. Februar 2000 der Literaturunterricht in ihrer Klasse von V., A. und R. gehalten wurde, flüsterten im Unterricht und kicherten dann. Er sah, wie V. auf R. zuging, ihn am Kragen packte, sodass er auf den Schreibtisch fiel. Dann zog V. R. hinter dem Schreibtisch hervor und schob sie in die Ecke. Er sah nicht, wie A. hinter dem Schreibtisch hervorgezogen wurde;
die Aussage des Zeugen Z., der dem Gericht erklärte, dass V. am 15. Februar 2000 während einer Literaturstunde A. und R. aus ihren Schreibtischen geholt und in eine Ecke gestellt habe, weil sie sich im Unterricht unterhalten hätten. Als V. R. aus dem Schreibtisch zog, schlug er mit der Nase auf den Schreibtisch. Dann nahm V. die Tagebücher der Kinder, um eine Bemerkung zu machen. Als es aus dem Unterricht klingelte, nahm A. sein Tagebuch vom Lehrerpult, um seine Hausaufgaben aufzuschreiben. V. entriss A. das Tagebuch mit den Worten: "Warum nimmst du das Tagebuch unerlaubt vom Lehrertisch?" und schlug ihm mit dem Tagebuch ins Gesicht. Ihrer Meinung nach geschah dies mit Absicht und nicht aus Versehen. Sie sitzt am 2. Pult hinter den Pulten von A. und R., hat also alles gesehen und gehört;
die Aussage des Zeugen I., der dem Gericht darlegte, dass Lehrer V. am 15. Februar 2000 in einer Literaturstunde R. und A. am Kragen gepackt und in eine Ecke gestellt habe, weil sie im Unterricht geflüstert hätten. Dies geschah ungefähr in der Mitte des Unterrichts. Als V. R. am Genick packte, stolperte er und schlug auf den Schreibtisch. Als es aus dem Unterricht klingelte, nahm A. ihr Tagebuch vom Lehrertisch, V. entriss A. das Tagebuch aus der Hand und schlug A. damit auf die Wange. Der Zeuge sah es deutlich. A.s Wange wurde von dem Schlag rot, dann erschien ein blutender Kratzer darauf. R. und A. standen unter Schock. Die Jungs waren empört über die Tat von Lehrer V., also gingen sie zum Direktor der Schule;
die Zeugenaussage der Zeugin L., die dem Gericht erklärte, sie habe von den Vorfällen am 15. Februar 2000 bei einer Literaturstunde aus den Worten der Kinder erfahren, die an diesem Tag empört über das Verhalten der Lehrerin nach Hause kamen;
durch den Teileinstellungsbescheid des Strafverfahrens vom 17.04.2000, wonach am 15.02.2000 bei einer Literaturstunde in einem Gymnasium Lehrerin V. Schülerin R. an den Kleidern packte, ihn heftig zu sich zog , wodurch R. keine Zeit zum Aufstehen hatte, stolperte und mit dem Nasenrücken an der Schreibtischecke aufschlug. So verursachte V. R. fahrlässig einen Nasenbeinbruch ohne Bruchstückverlagerung, der nach dem Ergebnis der gerichtsmedizinischen Untersuchung eine leichte Körperverletzung darstellt. Da eine Strafbarkeit wegen fahrlässiger leichter Körperverletzung nicht vorgesehen ist, wurde das Strafverfahren gegen V. diesbezüglich teilweise eingestellt;
Bescheinigung über das Strafverfahren vom 8. August 2000 N 020319, wonach der Staatsanwalt des Bezirks Moskovsky am 25. Februar 2000 ein Strafverfahren wegen Körperverletzung an A. gemäß Art. 116 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und am 3. März 2000 - ein Strafverfahren wegen Körperverletzung an R. gemäß Art. 115 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Verfahren in dem Fall wurde wegen der Durchsuchung und Krankheit von V. eingestellt. Am 17. Juli 2000 wurden die Ermittlungen im Strafverfahren wieder aufgenommen;
Äußerungen von A. und seiner Mutter mit der Bitte, den Fall der Körperverletzung zu bearbeiten und gegen Lehrer V. vorzugehen;
Tagebuch von A., wo V. am 15. Februar 2000 in der Kolumne „Literatur“ die Bemerkung „Behavior is ugly“ schrieb;
R.s Aussage, wonach ihr Sohn R. am 15. Februar 2000 mit zerrissenen Hemdmanschetten und Rötungen am Nasenrücken nach Hause kam.
Damit ist der Tatbestand der Anwendung körperlicher Gewalt durch den Lehrer V. während des Literaturunterrichts und danach an den Schülern der 7. Klasse der Realschule A. und R., der am 15. Februar 2000 stattfand, vollumfänglich geklärt in der Gerichtsverhandlung bestätigt. Das Gericht hat keinen Grund, den vernommenen Zeugen und schriftlichen Beweisen nicht zu vertrauen. Die Zeugenaussagen sind spezifisch, konsistent und stimmen mit den Aussagen anderer Zeugen und schriftlichen Beweisen überein. Schriftliche Beweise sind ordnungsgemäß formatiert. Alle Beweismittel sind zulässig und relevant und bestätigen in ihrer Gesamtheit das Vorliegen von Umständen, die die Einwendungen des Beklagten rechtfertigen.
Das Gericht stellte unstreitig fest, dass A. und R. im Unterricht gegen die Disziplin verstoßen, geflüstert und gekichert haben und A. schlechte Manieren gezeigt und das Tagebuch unerlaubt vom Lehrertisch genommen hat, was V. jedoch nicht das Recht gibt, körperliche Gewalt anzuwenden gegen sie dafür. Das Gericht ist der Auffassung, dass die Leitung der Sekundarschule die Handlungen von V. vom 15. Februar 2000 in einer Literaturstunde gegenüber den Schülern A. und R. zu Recht als sittenwidriges Vergehen qualifiziert hat, das mit der Fortsetzung der Tätigkeit als Lehrer unvereinbar ist. Für eine Kündigung auf dieser Grundlage reicht dieses sittenwidrige Vergehen aus, unabhängig davon, dass V. 1996 zertifiziert wurde und der 1. Kategorie zugeordnet wurde.
Nach Prüfung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entlassung von V. gemäß Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuchs der RSFSR kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Entlassung rechtmäßig und gerechtfertigt war. Gleichzeitig wurde das Kündigungsverfahren auf dieser Grundlage nicht verletzt. Das Arbeitsrecht erfordert keine vorherige Zustimmung des zuständigen gewählten Gewerkschaftsorgans bei einer Entlassung gemäß Absatz 3 der Kunst. 254 Arbeitsgesetzbuch der RSFSR. Die Tatsache, dass Vlasova G.The. Mitglied einer freien Gewerkschaft TTOSP SMOT ist, verpflichtet die Verwaltung auch nicht, die vorherige Zustimmung dieser Organisation für eine Entlassung einzuholen, da diese Gewerkschaft nichts mit dem Schulpersonal zu tun hat<8>.
<8>Rechtsprechung in Arbeitssachen / Comp. DI. Rogatschow. M.: TK „Velby“, Verlag „Prospect“, 2004. S. 26.
5. Rechtsfolgen einer sittenwidrigen Straftat eines Lehrers
Stellt die Leitung einer Erziehungs-, Erziehungs- oder sonstigen Einrichtung fest, dass ein Lehrer ein sittenwidriges Vergehen begangen hat, so ist der Leiter nach eigenem Ermessen unter Berücksichtigung aller Umstände berechtigt, über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit diesem zu entscheiden Mitarbeiter. In der Praxis gibt es jedoch Fälle von Degradierung von Straftätern, die von Gerichten als rechtswidrig anerkannt werden.
Savina S.N. arbeitete als Leiter der Abteilung für Fremdsprachen des Staatlichen Pädagogischen Instituts Yelabuga. Mit Verfügung des Rektors des Instituts vom 25. April 1994 N 31-d wurde sie von ihrem Posten gemäß Absatz 3 der Kunst entbunden. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wegen unmoralischer Straftaten, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar sind.
Bestellung N 36-d mit Ergänzungen per Bestellung vom 1. Juni 1994 N 47-d, Savina S.N. wurde ab dem 26. April 1994 als außerordentlicher Professor der gleichen Abteilung für Fremdsprachen eingestellt. Am 11. November 1995 wurde am Institut ein Wettbewerb zur Besetzung der Stelle eines außerordentlichen Professors der Abteilung für Fremdsprachen ausgeschrieben. Über den Wettbewerb Savina S.N. wurde benachrichtigt, hat aber keinen Antrag auf Teilnahme am Wettbewerb gestellt.
Mit Anordnung vom 16. Juli 1996 N 66-k Savina S.N. wurde vom Posten des außerordentlichen Professors entlassen, da er sich nicht für das Auswahlverfahren beworben hatte.
Angesichts der Tatsache, dass die Entlassung der Leiterin der Abteilung und die Entlassung aus dem Amt der Assistenzprofessorin der Abteilung ihre Rechte verletzen und auf die feindselige Haltung der Institutsleitung ihr gegenüber zurückzuführen sind, hat Savina S.N. Wiedereinsetzung bei Gericht beantragt. Der Fall wurde wiederholt von Gerichten verschiedener Ebenen geprüft.
Durch die Entscheidung des Stadtgerichts Yelabuga vom 18. Februar 1998, unverändert durch die Entscheidung des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Republik Tatarstan vom 17. April 1998, wurden die Ansprüche abgelehnt.
Letztendlich wurde der Fall in der Aufsichtsinstanz vom Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation geprüft, das die gerichtlichen Akte aus den folgenden Gründen für aufgehoben erklärte.
In Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation (in Kraft zum Zeitpunkt der Entlassung des Klägers), der zusätzliche Gründe für die Kündigung eines Arbeitsvertrags (Vertrags) für bestimmte Kategorien von Arbeitnehmern, eines Arbeitsvertrags (Vertrag) für einen Arbeitnehmer, der eine Ausbildung durchführt, vorsieht Funktionen können im Falle eines sittenwidrigen Vergehens beendet werden, das mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.
Gemäß der Bedeutung der oben genannten Gesetzesnorm ist es nach Ansicht des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation unmöglich, dass diese Personen, wenn Arbeiter und Angestellte, die Bildungsfunktionen ausüben, eine unmoralische Straftat begehen, keine andere fortführen, nämlich Bildungsaktivitäten.
In diesem Fall ist der Arbeitsvertrag (Vertrag) von Arbeitern und Angestellten mit einem Unternehmen, einer Institution, einer Organisation bei Anwendung von Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation wird beendet und die genannten Personen stellen ihre Tätigkeit bei der Durchführung von Bildungsfunktionen ein.
Wie aus der Akte hervorgeht, war der Kläger 24 Jahre am Institut tätig, wurde dreimal per Auswahlverfahren zum Leiter des Fachbereichs Fremdsprachen gewählt. Am 13. September 1990 wurde sie vom Akademischen Rat des Instituts für eine neue Amtszeit von fünf Jahren, die zum Zeitpunkt ihrer Entlassung noch nicht abgelaufen war, in dieses Amt wiedergewählt. Am gleichen Fachbereich leitete sie die Lehrtätigkeit mit Studierenden.
Der Grund für die Freilassung von Savina S.N. aus der Position des Leiters der Abteilung nach Absatz 3 der Kunst. 254 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation waren die Tatsachen der Beleidigung der Lehrer der Abteilung. Das Gericht betrachtete diese Handlungen als sittenwidriges Vergehen, das mit der Fortsetzung der Arbeit in seiner Position unvereinbar sei.
Aus den Akten geht auch hervor, dass die Klägerin von der Beklagten nicht tatsächlich entlassen wurde, sondern nach ihrer Entlassung durch den Fachbereichsleiter hier als Assistenzprofessorin weiterarbeitete, während ihre Lehrtätigkeit für a Einzeltag (Fallblätter 4 - 6, 16 v. 1).
Die Gerichte haben nicht berücksichtigt, dass gemäß der Satzung des Staatlichen Pädagogischen Instituts Jelabuga und den Vorschriften über die Abteilungen des Staatlichen Pädagogischen Instituts Jelabuga, die in der vorgeschriebenen Weise genehmigt wurden, die Wahrnehmung von Bildungsaufgaben eine der Haupttätigkeiten ist der Lehrenden des Instituts in der Arbeit mit Studierenden. Die Produktionsfunktionen des Leiters der Struktureinheit (Abteilung) des Instituts beschränken sich nicht auf die Durchführung von Bildungsaktivitäten in Bezug auf untergeordnete Mitarbeiter (siehe Abschnitt 4 der Satzung, Abschnitte 1, 2, 3 der Verordnung). Folglich konnte der Klägerin wegen der Unmöglichkeit der Weiterbildungstätigkeit nicht gekündigt werden.
Damit haben die Gerichte die fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts zugelassen, in deren Zusammenhang die Entscheidung des Gerichts erster Instanz und spätere Gerichtsentscheidungen in diesem Teil mit dem Erlass einer neuen Entscheidung im Fall der Wiederherstellung aufgehoben werden Savina C.GN. in der ehemaligen Position des Leiters der Abteilung für Fremdsprachen am Staatlichen Pädagogischen Institut Jelabuga<9>.
<9>Dekret des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 21. Juli 1999 N 71pv-99pr // Legalität. 1997. N 4. S. 37.
Anhand des obigen Beispiels kann darauf hingewiesen werden, dass es durchaus sinnvoll wäre, Änderungen im Arbeitsrecht einzuführen, die es dem Arbeitgeber ermöglichen würden, einen Arbeitnehmer, der ein sittenwidriges Vergehen begangen hat, nicht nur zu entlassen, sondern ihn auch auf eine andere Position zu versetzen eine Organisation, die keine Bildungsaufgaben wahrnimmt. Eine solche Versetzung ist selbstverständlich nur mit Zustimmung des Arbeitnehmers möglich, bei dessen Weigerung muss das Arbeitsverhältnis beendet werden.
Wenn man die Betrachtung des Problems der Entlassung von Mitarbeitern zusammenfasst, die an Bildungsaktivitäten beteiligt sind, weil sie unmoralische Straftaten begangen haben, einschließlich der Anwendung von Bildungsmethoden im Zusammenhang mit körperlicher oder psychischer Gewalt gegen die Persönlichkeit von Schülern, sollte man auf eine Reihe von Fragen achten.
Insbesondere ist eine klarere Erklärung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation darüber erforderlich, was als unmoralische Handlungen von Mitarbeitern anerkannt werden sollte, die eine Bildungsfunktion ausüben. Obwohl es unmöglich ist, eine erschöpfende Liste sittenwidriger Straftaten zu geben und den Inhalt moralischer Normen anzugeben, ist es durchaus möglich, ihre häufigsten Arten auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der Rechtspraxis zu identifizieren.
Es sollten einige Änderungen am Arbeitsrecht vorgenommen werden, um ein einheitliches Verfahren zur Entlassung von Arbeitnehmern wegen sittenwidriger Vergehen sowohl am Arbeitsplatz als auch zu Hause herzustellen.
A. S. Feofilaktov
Chef
Rechtsabteilung
Wladimirski
Zustand
Wer kann wegen unmoralischen Fehlverhaltens entlassen werden? Einer der Gründe für die Entlassung auf Initiative des Arbeitgebers ist die Beauftragung eines Arbeitnehmers, der erzieherische Funktionen wahrnimmt, einer unmoralischen Straftat, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist (Abschnitt 8, Teil 1, Artikel 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). . Gleichzeitig ist der Begriff des „unmoralischen Fehlverhaltens“ gesetzlich nicht definiert, der Arbeitgeber bestimmt selbst, in welchem Fall die Handlungen des Arbeitnehmers als unmoralisch angesehen werden. Nach den allgemein anerkannten Regeln zur Interpretation der Konzepte der russischen Sprache ist der Begriff „Unmoral“ eine psychologische und sozialethische Kategorie, die die Orientierung einer Person bezeichnet, die sich in der Ablehnung der moralischen Grundlagen der Gesellschaft ausdrückt, einer nihilistischen Einstellung zur Moral Standards und der geistliche Verfall des Individuums.
Schwierigkeiten bei der Entlassung wegen sittenwidrigen Fehlverhaltens
Einer schriftlichen Beschwerde kann ein ärztliches Gutachten beigefügt werden, das die Verletzung der körperlichen oder geistigen Gesundheit bestätigt, das Fazit eines Psychologen. Bitte beachten Sie: da der Verstoß durch einen Lehrer einer Bildungseinrichtung gegen die Berufsnormen oder die Satzung einer Bildungseinrichtung liegt Disziplinarvergehen(Kunst.
55
des Bildungsgesetzes) Entlassung nach den Absätzen 1 und 2 der Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation wird nach Anwendung von Disziplinarmaßnahmen in der in Art. 193 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Die Nichteinhaltung des in den Normen des Arbeitsgesetzbuchs und des Bildungsgesetzes vorgesehenen Kündigungsverfahrens durch den Arbeitgeber führt zur Wiedereinstellung des Arbeitnehmers vor Gericht.
Zur Bestätigung zitieren wir die Entscheidung des Bezirksgerichts von Karabudakhkent. O. arbeitete in der Sekundarschule Nr. 5 (im Folgenden Schule genannt) als Lehrerin für bildende Kunst.
3. unmoralische Handlung
Die Info
Das heißt, spätestens innerhalb eines Monats ab dem Tag der Entdeckung des Fehlverhaltens, ohne Berücksichtigung der Krankheit des Arbeitnehmers, sowie seines Urlaubsaufenthalts. Darüber hinaus ist in diesem Fall die Entlassung nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst.
81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation kann nicht später als sechs Monate ab dem Datum des Fehlverhaltens angewendet werden. Wenn die sittenwidrige Straftat außerhalb des Arbeitsplatzes oder am Arbeitsplatz begangen wird, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten, dann kündigen Sie den Arbeitsvertrag gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation hat der Arbeitgeber das Recht innerhalb eines Jahres ab dem Tag, an dem er von der negativen Handlung seines Arbeitnehmers Kenntnis erlangt. Aus rechtlicher und gesellschaftlicher Sicht ist die Essenz des Vorfalls viel wichtiger als der Ort.
Bitte beachten Sie: Die Entlassung eines Arbeitnehmers nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist nur zulässig, wenn die sittenwidrige Straftat mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist.
Wenn sich ein Arbeitgeber für seinen Mitarbeiter schämt
Aufmerksamkeit
Trotz der Tatsache, dass an Aus- und Weiterbildung beteiligte Personen erhöhten Anforderungen an die Einhaltung moralischer und ethische Standards Verhalten, sollte der Arbeitgeber in jedem konkreten Fall das begangene Fehlverhalten bewerten, herausfinden, was dazu geführt hat, und die Verhältnismäßigkeit des begangenen Fehlverhaltens zu einer Disziplinarmaßnahme wie einer Entlassung berücksichtigen. Gegen einen Mitarbeiter kann auch eine andere Art von Disziplinarstrafe verhängt werden: eine Bemerkung oder ein Verweis.
Wir weisen auch darauf hin, dass eine am Arbeitsplatz begangene sittenwidrige Straftat mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten durch den Arbeitnehmer verbunden sein muss. Wenn also beispielsweise ein Mitarbeiter einen Konflikt mit einem Kollegen am Arbeitsplatz hatte und sich dieser Vorfall in Abwesenheit der Erzogenen ereignete, kann dieses Fehlverhalten als nicht mit seinen beruflichen Pflichten zusammenhängend gewertet werden.
Entlassung wegen eines sittenwidrigen Vergehens (Davydova E.V.)
T.) an den JSC Football Club Baltika (im Folgenden als der Club bezeichnet) über die Wiedereinstellung, die Erhebung von Löhnen für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, die Erhebung von Entschädigungen für immaterielle Schäden, die Ausstellung eines Duplikats des Arbeitsbuchs. Folgendes stellte das Gericht fest. T. arbeitete im Verein als Cheftrainer.
Mit Beschluss vom 26. Februar 2007 Nr. 12 wurde er gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Als Grundlage für die Entlassung wurde in der Verfügung angegeben, dass T.
sagte in einem in der Zeitung Kaliningradsky Sport veröffentlichten Interview, dass die Informationen über die Ausgaben des Clubs und der Anhang zum Arbeitsvertrag nicht der Realität entsprächen. Der Direktor des Clubs war der Ansicht, dass T. grob gegen die Bedingungen des Arbeitsvertrags verstoßen, ihn verleumdet, falsche Informationen in den Medien verbreitet und damit die Autorität des Clubs untergraben habe. Nach Anhörung der Parteien und Prüfung der Unterlagen des Falls kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Entlassung gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst.
Sittenwidriges Verhalten und Kündigung dafür
Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation "eine ungefähre Liste der Arbeitnehmer, für die dieser Kündigungsgrund gilt. Aus rechtlicher Sicht ist diese Liste offen, was es in der Praxis erlaubt, sie zu ergänzen. Obwohl der Bildungsprozess nicht nur im Bildungsbereich, sondern auch in der Produktion, im Strafvollzug und man weiß nie wo sonst stattfindet, konzentriert sich dieser Kündigungsgrund immer noch auf Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen. Dies ist logisch, da ihr Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung von Schülern und Studenten am bedeutendsten und signifikantesten ist, und ihr persönliches Verhalten und moralischer Charakter dienen als Vorbilder. Trotz der Tatsache, dass der Begriff des „unmoralischen Fehlverhaltens“ im Gesetz keine normative Bedeutung hat Rechtsakt es gibt keine Definition.
unmoralisches Vergehen
Das Kündigungsverfahren hängt davon ab, wo die Sittenwidrigkeit begangen wurde (am Arbeitsplatz oder zu Hause). Wenn ein Mitarbeiter am Arbeitsplatz und im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten eine sittenwidrige Straftat begangen hat, kann dieser Mitarbeiter gemäß Abschnitt 47 des Beschlusses Nr. 2 vorbehaltlich des Verfahrens zur Verhängung von Disziplinarmaßnahmen entlassen werden gegründet durch Art. 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, innerhalb eines Monats nach Entdeckung des Fehlverhaltens. Wird von einem Arbeitnehmer außerhalb der Arbeitsstätte oder am Arbeitsort, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten, ein sittenwidriges Vergehen begangen, so kann das Arbeitsverhältnis mit ihm spätestens innerhalb eines Jahres ab dem Datum gekündigt werden Feststellung des Fehlverhaltens durch den Arbeitgeber.
Daran erinnern, dass gemäß Teil 4 der Kunst.
Nachricht
Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation auf der Grundlage unzureichend bewiesener Tatsachen. Darüber hinaus sollte man bei der Entlassung auf der angegebenen Grundlage die Schwere des begangenen sittenwidrigen Vergehens, die Umstände, unter denen es begangen wurde, usw. berücksichtigen. Der Verein hat dies nicht getan.
In seinem Interview äußerte T. seine subjektive Meinung, seine Sicht auf die Situation im Club. Seine Rede ist die Umsetzung der Rechte auf Meinungs- und Redefreiheit, die jedem Bürger durch die Verfassung der Russischen Föderation garantiert werden, was sich in keiner Weise auf eine sittenwidrige Straftat bezieht. Äußerungen, die den Charakter einer Kritik an der Vereinsleitung haben, können ebenfalls nicht als sittenwidrig gewertet werden. Auf der Grundlage des Vorstehenden war das Gericht der Ansicht, dass die gesetzlichen Gründe für die Entlassung von T. gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst.
Karriere
Eine disziplinarische Untersuchung von Verstößen eines Lehrers einer Bildungseinrichtung gegen die Berufsnormen und (oder) die Satzung dieser Bildungseinrichtung wird nur auf der Grundlage einer gegen ihn eingereichten schriftlichen Beschwerde durchgeführt. Eine Kopie der Beschwerde wird diesem Lehrer übermittelt (Artikel 55 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Bildung“). Wenn der Leiter der Bildungseinrichtung eine solche Beschwerde vom Schüler oder seinen Eltern erhalten hat, muss er eine Kommission zusammenstellen und eine Disziplinaruntersuchung durchführen, wonach eine Entscheidung über die Entlassung oder andere Strafen getroffen werden sollte. Von Strafverfolgungsbehörden erstellte Dokumente (Ordnungsübertretungsprotokoll, Ordnungswidrigkeitsurteil, Gerichtsurteil etc.) können sittenwidriges Verhalten im Alltag bestätigen. Normative Basis 1Gusov K.N., Tolkunova V.N. Arbeitsrecht Russlands: Lehrbuch.
Wir kündigen einen Mitarbeiter wegen eines sittenwidrigen Vergehens: einen Algorithmus und Dokumente
Plenum des Obersten Gerichtshofs der UdSSR vom 01.11.1985 Nr. 15 „Über die Praxis der Anwendung der Gesetzgebung durch die Gerichte zur Stärkung des Kampfes gegen Trunkenheit und Alkoholismus“ wurden sittenwidrige Straftaten als Richtlinien angegeben. Dies ist „das Trinken von alkoholischen Getränken oder das Erscheinen an öffentlichen Orten in einem beleidigenden Rauschzustand Menschenwürde Und öffentliche Moral»; „Minderjährige in Trunkenheit verwickeln, sie in einen Rauschzustand versetzen“; "Herstellung, Lagerung, Kauf, Verkauf von Schnaps oder anderen starken alkoholischen Getränken aus Eigenproduktion." Beurteilen Sie selbst, was aus dieser Liste heute verurteilt wird ... Wer und wie wird also die Handlung des Arbeiters vom Standpunkt der Moral aus bewerten? Wessen moralisches Niveau sollte der Maßstab sein? Die Antwort liegt auf der Hand - der Arbeitgeber.
Separate Gründe für die Entlassung von Lehrern
Stompelev“ als Kostenerstattung für die Dienste eines Vertreters in Höhe von 1500 RUB. Bei der Überprüfung dieses Falls auf die Beschwerde von V. im Aufsichtsverfahren stellte das Präsidium des Bezirksgerichts Jaroslawl fest: Ein Schullehrer könnte disziplinarisch für eine Straftat zur Verantwortung gezogen werden, die keine Verletzung der Arbeitsdisziplin im Sinne von Art . 192
des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation, jedoch nicht mit dem besonderen Status und der Verantwortungsebene einer Person vereinbar, die pädagogische und erzieherische Funktionen ausübt. Es wurde auch festgestellt, dass die öffentliche Beleidigung von Arbeitskollegen innerhalb der Schulmauern nicht nur gegen die internen Vorschriften, sondern auch gegen die gesellschaftlich akzeptierten Verhaltensnormen verstößt, was mit der Tätigkeit eines Lehrers nicht vereinbar ist.
Einer der im Arbeitsgesetzbuch vorgesehenen Gründe für die Kündigung eines Arbeitsvertrags auf Initiative des Arbeitgebers ist die Entlassung eines Arbeitnehmers, der eine sittenwidrige Straftat begangen hat. unvereinbar mit der Fortsetzung der Arbeit (Klausel 8, Teil 1, Artikel 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation).
Zu den Personen, die wegen sittenwidrigen Verhaltens gekündigt werden können, gehören auch Beschäftigte, die im Rahmen ihrer Dienstpflichten in anderen, nicht bildungsbezogenen Organisationen erzieherische Aufgaben wahrnehmen. So legt das Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 Nr. 2 „Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation“ eine ungefähre Liste der Positionen fest welche Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Dazu gehören neben Lehrern und Lehrern von Bildungseinrichtungen verschiedener Ebenen Meister der industriellen Ausbildung in Unternehmen, Erzieher von Kindereinrichtungen. Dabei spielt das Alter der Personen, für die Bildungsaktivitäten durchgeführt werden, keine Rolle.
Die Person, die diese Tatsache offenbart hat, erstellt zumindest ein Memorandum, das an den Leiter der Organisation gerichtet ist. Es ist besser, wenn es sich um eine von mehreren Personen unterzeichnete Urkunde handelt. Der Bericht muss den Nachnamen, den Vornamen, das Patronym der Person (Personen), die die Tatsache des Fehlverhaltens entdeckt haben, die Umstände, unter denen das Fehlverhalten begangen wurde, das Datum und die Uhrzeit seiner Begehung angeben.
Der Arbeitgeber muss vom Arbeitnehmer eine schriftliche Erklärung verlangen. Der Arbeitnehmer muss die Anforderung markieren, dass er sie erhalten hat. Geht nach zwei Werktagen keine Erklärung ein, wird ein entsprechendes Gesetz ausgearbeitet.
Auf der Grundlage eines Gesetzes oder eines Memorandums wird auf Anordnung des Arbeitgebers eine Kommission gebildet, um die Tatsache der Begehung einer sittenwidrigen Straftat zu untersuchen. Die Ergebnisse ihrer Arbeit werden in Form eines Aktes (Entscheidung) formalisiert, der von allen Mitgliedern der Kommission unterzeichnet wird. Während des Treffens werden alle Umstände des Falls, Erklärungen des Mitarbeiters, Zeugenaussagen, Beschwerden von Opfern, erhaltene Informationen von offizielle Quellen, usw.
Auf der Grundlage der Untersuchungshandlung und der vorgelegten Unterlagen entscheidet der Leiter (falls Gründe dafür vorliegen), den Mitarbeiter gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst zu entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation oder wenden Sie eine andere Disziplinarmaßnahme gegen ihn an - eine Bemerkung oder einen Verweis. Die Entlassung wegen Begehung einer sittenwidrigen Straftat, die mit der Fortsetzung der Arbeit unvereinbar ist, erfolgt auf der Grundlage einer Anordnung zur Kündigung des Arbeitsvertrags (einheitliches Formular T-8, genehmigt durch Dekret des Staatlichen Komitees für Statistik der Russischen Föderation vom 01.05.) 2004 Nr. 1 „Auf Zulassung Einheitliche Formen Primärdokumentation über die Abrechnung der Arbeit und deren Entlohnung). Die Anordnung wird dem Mitarbeiter innerhalb von drei Werktagen ab dem Datum der Veröffentlichung ohne Berücksichtigung der Zeit seiner Abwesenheit von der Arbeit gegen Unterschrift bekannt gegeben. Wenn sich der Arbeitnehmer weigert, sich mit der Anordnung vertraut zu machen, wird ein entsprechendes Gesetz ausgearbeitet (Artikel 193 Teil 6 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation).
Zu Ihrer Information: Bei Kündigung eines Mitarbeiters, der sich außerhalb des Arbeitsplatzes sittenwidrig verhalten hat, ist das Disziplinarverfahren nach Art. 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation findet keine Anwendung, und die Kündigung selbst ist nicht später als ein Jahr nach Feststellung des Fehlverhaltens durch den Arbeitgeber zulässig (Teil 5 von Artikel 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). .
Entlassung eines Mitarbeiters nach Absatz 8 von Teil 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation ist möglich, wenn er eine sittenwidrige Straftat nicht nur bei der Arbeit, sondern auch an einem öffentlichen Ort und zu Hause begeht, wie in Absatz 46 der Resolution Nr. 2 erwähnt. In diesem Fall muss der Arbeitgeber auch eine interne Untersuchung durchführen, um sittenwidriges Verhalten zu bestätigen und nicht nur die Schwere des begangenen Fehlverhaltens, sondern auch seinen Zusammenhang mit der Arbeit, das spätere Verhalten des Arbeitnehmers usw. objektiv zu beurteilen. Bei sittenwidrigem Verhalten durch eine rechtskräftige gerichtliche Entscheidung, ein Ordnungswidrigkeitenprotokoll oder ein anderes amtliches Dokument bestätigt wird, kann das Arbeitsverhältnis ohne Durchführung des Ermittlungsverfahrens gekündigt werden.
Die Einhaltung des Kündigungsverfahrens durch den Arbeitgeber ist der Schlüssel zum Erfolg, falls ein Fall vor Gericht verhandelt wird. So prüfte das Bezirksgericht Sherbakulsky der Region Omsk den Fall über die Klage von N. gegen „B“ auf Wiedereinstellung, Einziehung von Löhnen für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit und Entschädigung für immateriellen Schaden.
N. arbeitete ein Kindergarten Erzieher „B“. Gemäß dem auf unbestimmte Zeit abgeschlossenen Arbeitsvertrag vom 20. November 2008 führte sie die Ausbildung und Erziehung von Vorschulkindern unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Bildungsprogramms durch. 01.03.2010 N. wurde gemäß Absatz 8 von Teil 1 der Kunst entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation - für die Beauftragung eines mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbaren Mitarbeiters, der erzieherische Funktionen wahrnimmt. Die sittenwidrige Tat wurde von N. am 01.05.2010 im Alltag begangen und äußerte sich darin, dass sie im Rauschzustand in einem Café auf anstößige Weise tanzte, was bei anderen für Spott und negative Reaktionen sorgte .
Informationen über diese Veranstaltung wurden dem Leiter des Bildungsministeriums übermittelt Anwohner der Zeuge war, was passiert ist. Der Abteilungsleiter forderte von N. eine Erklärung und gab dem Leiter von „B“ Empfehlungen, einen Beschluss zur Entlassung von N. vorzubereiten. Außerdem wurden Augenzeugen des Vorfalls befragt und am 11.02.2010 ein Treffen abgehalten im Team. Nach Prüfung aller Umstände, unter Berücksichtigung der Empfehlungen des Amtes, des Beschlusses der Lehrerkollegiumsversammlung, der Folgen des sittenwidrigen Vergehens und der Umstände seiner Begehung hat der Arbeitgeber am 1. März 2010 eine Anordnung erlassen N. zu entlassen, was sie im Beisein von zwei Zeugen nicht unterschreiben wollte. Gleichzeitig wurde N. ein Arbeitsbuch ausgehändigt.
Als Ergebnis der Befragung von Zeugen, der Prüfung von Dokumenten unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Dekrets Nr. 2, Kunst. 81, 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation stellte das Gericht fest, dass im Verfahren zur Abweisung der Ansprüche von N. N. keine Verstöße begangen wurden.
Alexey, eine Entlassung nach diesem Artikel ist ziemlich selten und umstritten, und Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass ein Mitarbeiter dagegen vor Gericht Berufung einlegen kann.
Grüße, Anna
Lehrer sind eine eigene Kategorie von Arbeitnehmern. Ihre Arbeit wird neben allgemein verbindlichen Normen und Regeln durch eine Reihe von Vorschriften geregelt - Dekrete der Regierung der Russischen Föderation, Anordnungen des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft usw. Und zusätzlich zu den allgemeinen Kündigungsgründen spezielle können für Lehrkräfte gelten. In der Regel sind solche Kündigungen recht widersprüchlich, sodass der Arbeitgeber das Kündigungsverfahren für den gewählten Grund klar und genau befolgen muss. Lassen Sie uns über die Nuancen der Kündigung eines Arbeitsvertrags mit Mitarbeitern von Bildungsorganisationen aus separaten Gründen sprechen.
Zu den besonderen Kündigungsgründen für pädagogische Fachkräfte zählen:
- S. 8 H. 1 Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation(Beauftragung eines Mitarbeiters, der erzieherische Aufgaben wahrnimmt, eines sittenwidrigen Vergehens, das mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist);
- S. 13 H. 1 Kunst. 83 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation(das Aufkommen von Beschränkungen, die durch das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, andere Bundesgesetze und den Ausschluss der Möglichkeit des Arbeitnehmers festgelegt sind, Verpflichtungen aus einem Arbeitsvertrag zur Ausübung bestimmter Arten von Arbeitstätigkeiten zu erfüllen);
- S. 2 H. 1 Kunst. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation
Kündigung wegen sittenwidriger Tat
Zunächst werden wir klar definieren, welches Fehlverhalten als unmoralisch angesehen werden kann und ob jeder Mitarbeiter Bildungsorganisation kann auf dieser Grundlage gekündigt werden.Das Arbeitsgesetzbuch definiert kein sittenwidriges Fehlverhalten, der Arbeitgeber bestimmt selbstständig, ob dieses oder jenes Fehlverhalten ein solches ist, basierend auf seinen eigenen Moralvorstellungen. Als sittenwidrig wird jedoch in jedem Fall anerkannt:
- alkoholische Getränke trinken;
- Kämpfe;
- Beleidigungen und obszöne Ausdrücke;
- verdorbene oder andere Handlungen, die sich negativ auf andere auswirken.
Beachten Sie, dass das Zwingen von Schülern zum Lügen auch als sittenwidriges Vergehen angesehen werden kann und in einer solchen Situation die Entlassung eines Mitarbeiters einer Bildungseinrichtung, der Bildungsaufgaben wahrnimmt, rechtmäßig ist ( Das Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts vom 20. Juni 2014 in der Rechtssache Nr. 33‑22169 ).
Daher kann jede Verletzung von moralischen Grundsätzen und Verhaltensnormen, die in der Gesellschaft akzeptiert werden, als unmoralisches Vergehen angesehen werden.
Aber zusätzlich zur Bestimmung der Sittenwidrigkeit der begangenen Handlung sollte der Arbeitgeber klar verstehen, dass kein Mitarbeiter dafür entlassen werden kann. Also, das Plenum der Streitkräfte der Russischen Föderation in Dekret Nr. 17.03.2004 2 "Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation" wies darauf hin, dass nur diejenigen Mitarbeiter, die sich mit Bildungstätigkeiten befassen, beispielsweise Lehrer, Lehrer von Bildungseinrichtungen, Meister der gewerblichen Ausbildung, Erzieher von Kindereinrichtungen, wegen Begehung einer sittenwidrigen Handlung entlassen werden können, und zwar unabhängig davon, wo die sittenwidrige Straftat begangen wurde verpflichtet - am Arbeitsplatz oder zu Hause ( 46).
Die erzieherische Funktion wird neben Lehrerinnen und Lehrern selbstverständlich auch von Trainern von Sportsektionen, Leitern von Kreativzirkeln, Sektionen und Ateliers sowie Mitarbeitern wahrgenommen, die neben ihrer dienstlichen Tätigkeit in der Bildungsarbeit tätig sind, zum Beispiel Abgeordnete für Bildungsarbeit. Daher weigerte sich das Regionalgericht Altai, den Direktor der MKOU-Sekundarschule wieder einzustellen. Der Direktor glaubte, dass er nicht zu den Mitarbeitern gehörte, die pädagogische Funktionen ausübten, da er die Führung übernahm und keinen Unterricht erteilte. Das Gericht wies jedoch darauf hin, dass der Umstand, dass der Kläger keinen Unterricht erteile, also nicht unmittelbar am Bildungsprozess teilnehme, nicht darauf hindeute, dass er keine erzieherischen Aufgaben erfüllt habe. Der Schulleiter steht in direktem Kontakt mit den Schülern, wendet erzieherische Maßnahmen an, erfüllt also erzieherische Aufgaben ( Das Berufungsurteil des Regionalgerichts Altai vom 27. August 2014 im Fall Nr. 33‑6014/14 ).
Also haben wir herausgefunden, wer wegen einer unmoralischen Handlung gefeuert werden kann und was als solches zu berücksichtigen ist. Nun zur Durchführung der Entlassung selbst. Denken Sie an die Kündigung S. 8 H. 1 Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation rechtmäßig, wenn drei Umstände gleichzeitig eintreten:
- Wahrnehmung von Bildungsfunktionen durch den Mitarbeiter;
- Begehen einer sittenwidrigen Straftat;
- Unvereinbarkeit der begangenen Straftat mit der Fortsetzung der Arbeit im Zusammenhang mit der Wahrnehmung von Bildungsfunktionen.
Wenn am Arbeitsplatz und im Zusammenhang mit der Erfüllung der Arbeitspflichten eine unmoralische Handlung begangen wird, kann ein solcher Mitarbeiter vorbehaltlich des Verfahrens zur Verhängung von Disziplinarmaßnahmen entlassen werden Kunst. 192, 193 Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Wird eine sittenwidrige Handlung außerhalb der Arbeitsstätte oder am Arbeitsort begangen, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung der Arbeitspflichten, gilt der Arbeitsvertrag gem S. 8 H. 1 Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kann auch gekündigt werden, spätestens jedoch innerhalb eines Jahres ab dem Zeitpunkt der Entdeckung des Fehlverhaltens ( Absatz 47 der Resolution Nr. 2 ).
Verfahren zur Beendigung eines Arbeitsvertrags S. 8 H. 1 Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation nächste:
Entstehung von Beschränkungen für die Ausübung bestimmter Arten von Arbeitstätigkeiten
Gesetz Nr. 387-FZ eine neue wurde in das Arbeitsgesetzbuch aufgenommen Kunst. 351.1 die Beschäftigungsbeschränkungen im Bereich Bildung, Erziehung, Entwicklung von Minderjährigen, Organisation ihrer Erholung und Rehabilitation festlegt. Außerdem wurde es angepasst Kunst. 331 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Nach diesen Standards dürfen folgende Personen nicht unterrichten:- die vorbestraft sind oder waren, wegen Verbrechen gegen das Leben und die Gesundheit, die Freiheit, die Ehre und die Würde einer Person (mit Ausnahme von Personen, deren Strafverfolgung aus Gründen der Rehabilitierung eingestellt wurde) strafrechtlich verfolgt werden oder wurden (mit Ausnahme von Personen, deren Strafverfolgung aus Gründen der Rehabilitation eingestellt wurde). Unterbringung in einer psychiatrischen Anstalt, Verleumdung und Beleidigung), sexuelle Unverletzlichkeit und sexuelle Freiheit des Einzelnen, gegen die Familie und Minderjährige, die öffentliche Gesundheit und die guten Sitten, die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung und Staatssicherheit sowie gegen die öffentliche Sicherheit ;
- mit einer ungestraften oder ausstehenden Verurteilung wegen vorsätzlicher schwerer und besonders schwerer Verbrechen.
Bei einer Kündigung auf dieser Grundlage ist zu beachten, dass eine Kündigung auf dieser Grundlage erst nach Erhalt erfolgen kann offizielle Referenz aus dem Innenministerium.
Für Ihre Information
Verwaltungsvorschriften für die Bereitstellung Öffentlicher Dienst genehmigt Verordnung des Innenministeriums der Russischen Föderation vom 07.11.2011 Nr. 1121 .
Sie sollten das nicht denken, wenn ein Lehrer wegen der in genannten Verbrechen verurteilt wurde Kunst. 331 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, vor dem Inkrafttreten Gesetz Nr. 387-FZ, dann muss der Mitarbeiter nicht entlassen werden. Wie die Rechtspraxis bestätigt, spielt es keine Rolle, wann der Lehrer verurteilt wurde, die Tatsache selbst ist wichtig. Also ging P., der glaubte, er sei rechtswidrig von der MBOU "Jugendsportschule" entlassen worden, vor Gericht. Er begründete die Anforderungen damit, dass die Einschränkungen nach Teil 2 Art.-Nr. 331 Und Kunst. 351.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation zur Durchführung pädagogischer Tätigkeiten, sind in diesem Fall nicht antragspflichtig, da er vor Einführung dieser Beschränkungen im Arbeitsrecht eingestellt wurde.
Inzwischen stellte das Gericht fest, dass P. 2005 verurteilt wurde Teil 1 Art.-Nr. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und die Verurteilung wurde aufgehoben. Unter Berücksichtigung der Rechtslage gem Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 18. Juli 2013 Nr. 19-S stellte das Gericht fest, dass die Bestimmungen der genannten Artikel des Arbeitsgesetzbuches ein unbefristetes und unbedingtes Beschäftigungsverbot vorsähen Professionelle Aktivität in den in diesen Bestimmungen genannten Bereichen für Personen, die vorbestraft sind oder deren Vorstrafen gelöscht oder gelöscht wurden, für schuldig befunden. Daher wurde die Kündigung als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt ( Das Berufungsurteil des Obersten Gerichts der Republik Mordwinien vom 22. Juli 2014 in der Rechtssache Nr. 33‑1253/2014 ).
Darüber hinaus glauben einige Leiter von Bildungsorganisationen „auf altmodische Weise“, dass dieser Kündigungsgrund nur für diejenigen Arbeitnehmer gilt, die direkt pädagogische oder erzieherische Aktivitäten durchführen. Das heißt, ein Hausmeister, Wächter, Versorgungsmanager kann nicht entlassen werden S. 13 H. 1 Kunst. 83 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Die aktuelle Fassung des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation ist jedoch so formuliert, dass die Beschränkung nicht in Bezug auf eine bestimmte Arbeitsfunktion, sondern in Bezug auf den Tätigkeitsbereich festgelegt wird. Dies bedeutet, dass auf dieser Grundlage sowohl der Wachmann als auch der Reinigungskraft und andere Mitarbeiter entlassen werden können, die nicht direkt an der pädagogischen oder erzieherischen Arbeit beteiligt sind, dh die Einschränkung gilt für alle Mitarbeiter von Bildungseinrichtungen, einschließlich technischer und Hilfskräfte. da sie auch durchführen Arbeitstätigkeit in den oben genannten Bereichen (Berufungsentscheidungen des Justizkollegiums für Zivilsachen des Bezirksgerichts Tscheljabinsk vom 24. Juli 2014 in der Sache Nr. 11‑7669/2014 , Regionalgericht Kurgan vom 13. Juni 2013 in der Rechtssache Nr. 33‑1596/2013 , des Landgerichts Krasnojarsk vom 20. August 2012 in der Rechtssache Nr. 33‑6847/2012 usw.).
Den Lehrer einfach zu entlassen, wird jedoch nicht funktionieren. Wie bei der Entlassung wegen einer sittenwidrigen Handlung muss ein bestimmtes Verfahren befolgt werden. Insbesondere die Beendigung eines Arbeitsvertrages aufgrund S. 13 H. 1 Kunst. 83 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist zulässig, wenn es nicht möglich ist, den Arbeitnehmer mit seiner schriftlichen Zustimmung auf eine andere Stelle zu versetzen, die dem Arbeitgeber zur Verfügung steht (sowohl eine unbesetzte Stelle oder eine Stelle, die der Qualifikation des Arbeitnehmers entspricht, als auch eine unbesetzte Stelle oder eine niedriger bezahlte Stelle), die der Arbeitnehmer unter Berücksichtigung seines Gesundheitszustandes leisten kann. Der Arbeitgeber ist verpflichtet, alle ihm in dem gegebenen Bereich zur Verfügung stehenden Stellen anzubieten, die den festgelegten Anforderungen entsprechen. Der Arbeitgeber ist verpflichtet, Stellen in anderen Bereichen anzubieten, wenn dies durch Tarifvertrag, Vereinbarungen, Arbeitsvertrag vorgesehen ist.
Anwendung von Bildungsmethoden im Zusammenhang mit Gewalt gegen eine Person
Entsprechend Absatz 9 der Kunst. 13 Bundesgesetz vom 29.12.2012 Nr. 273-FZ "Über Bildung in der Russischen Föderation" Implementierung verwenden Bildungsprogramme Methoden und Mittel der Aus- und Weiterbildung, Bildungstechnologien schädlich für die körperliche oder geistige Gesundheit der Studierenden ist untersagt. Daher sieht das Arbeitsgesetzbuch einen weiteren Grund für die Entlassung von Lehrern vor - S. 2 H. 1 Kunst. 336(Einsatz, auch einmaliger Einsatz von Erziehungsmethoden, die mit körperlicher und (oder) seelischer Gewalt gegen die Persönlichkeit eines Schülers, Schülers verbunden sind).Welche Erziehungsmethoden gelten als körperlicher oder seelischer Missbrauch? Zu den ersteren zählen unserer Meinung nach Schläge und alle anderen schmerzverursachenden Handlungen, erzwungener Freiheitsentzug, Essen, Trinken usw. Zu den letzteren gehören Drohungen, vorsätzliche Isolation, Beleidigungen und Demütigungen, Überforderung, systematische und unbegründete Kritik, demonstrativ ablehnende Haltung gegenüber dem Schüler usw.
Hier muss der Arbeitgeber eine Untersuchung durchführen, bei der festgestellt werden muss, ob und welche Art von Gewalt gegen Studenten oder Schüler angewandt wurde. Darüber hinaus ist es notwendig, Beweise zu sammeln - Aussagen von Eltern, Zeugenaussagen - und eine offizielle Untersuchung durchzuführen. Geschieht dies nicht, kann die Wiederherstellung des tyrannischen Lehrers nicht vermieden werden. So stellte das Landgericht Wolgograd D. wieder ein, die wegen „moralischer Beleidigung“ bei der Arbeit in der Staatlichen Haushaltsbildungseinrichtung „PU“ entlassen wurde: Beim Unterricht schlug sie Schülerin A. mit einem Zeigestock auf das Bein, Schülerin B. schlug ihr ins Gesicht, und sie benutzte unhöfliche obszöne Sprache gegen P.s Schelte. Die Entlassungsverfügung wurde auf der Grundlage von Erläuterungen von Schülern, Erklärungen und Ansprüchen von Eltern erlassen. Bei D. wurde um Aufklärung gebeten. Das Gericht erfüllte jedoch die Forderungen von D. und stellte sie wieder am Arbeitsplatz ein, da GBOU „PU“ keine offizielle Untersuchung durchführte und das Gericht daher keine konkreten Tatsachen über die Anwendung von physischer und psychischer Gewalt gegen Schüler durch D. feststellen konnte ( Das Berufungsurteil des Landgerichts Wolgograd vom 11. April 2014 in der Rechtssache Nr. 33‑3888/14 ).
Dieser Kündigungsgrund gilt nicht für disziplinarische Sanktionen, es muss jedoch noch eine interne Untersuchung durchgeführt werden.
Hier ist ein Beispiel für einen Eintrag in Arbeitsmappe Kündigung aus den genannten Gründen.
| №
Aufzeichnungen | Datum | Informationen über die Einstellung, Übertragung auf einen anderen Festanstellung, Qualifikationen, Entlassungen (mit Angabe der Gründe und Bezugnahme auf den Artikel, Absatz des Gesetzes) | Name, Datum und Nummer des Dokuments, auf dessen Grundlage die Eintragung erfolgt ist | ||
| Nummer | Monat | Jahr | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 510 | 11 | 11 | 2014 | Arbeitsvertrag gekündigt | Bestellung vom 22.06.2012 |
wegen Einmalgebrauch | Nr. 21 | ||||
Erziehungsmethoden verbunden | |||||
mit körperlicher Gewalt | |||||
Student, Absatz 2 von Artikel 336 | |||||
Arbeitsgesetzbuch | |||||
Russische Föderation. | |||||
Pisakinas Sekretärin | |||||
Eintragung der Kündigung
Nach den allgemeinen Regeln erfolgt die Kündigung durch Beschluss ( Kunst. 84.1 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation). Die Grundlage für die Erteilung einer solchen Anordnung ist die Entlassung:- Von S. 8 H. 1 Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation- ein Memo oder eine Handlung zur Feststellung der Tatsache des unmoralischen Verhaltens eines Lehrers, eine erklärende kriminelle Handlung oder eine Handlung über die Verweigerung von Erklärungen, eine Handlung einer offiziellen Untersuchung;
- Von S. 13 H. 1 Kunst. 83 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation- eine Bescheinigung des Innenministeriums über das Vorliegen eines Strafregisters oder die Tatsache der Strafverfolgung, möglicherweise eine Anordnung des Staatsanwalts;
- Von P.2 Stunden 1 EL. 336 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation- Schriftliche Beschwerden von Eltern und Schülern, eine Erläuterung eines pädagogischen Mitarbeiters, eine Untersuchungshandlung.
Auf der Grundlage der Bestellung erfolgt ein Eintrag in das Arbeitsbuch und die persönliche Karte.
Am letzten Arbeitstag ist es dann erforderlich, der entlassenen Person ein Arbeitsbuch auszustellen und mit ihr eine Vereinbarung gemäß zu treffen Kunst. 140 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Auf schriftlichen Antrag des Arbeitnehmers ist der Arbeitgeber auch verpflichtet, ihm ordnungsgemäß beglaubigte Kopien von arbeitsbezogenen Dokumenten zur Verfügung zu stellen.
Zusammenfassen
Abschließend erinnern wir daran, dass, da die Entlassung aus den erwogenen Gründen ziemlich oft in einem Arbeitskampf endet, es notwendig ist, alle Dokumente vorzubereiten und sich mit ausreichenden Beweisen für eine sittenwidrige Straftat des Arbeitnehmers oder die Verwendung von Bildungsmitteln zu versorgen Methoden im Zusammenhang mit Gewalt gegen die Persönlichkeit von Schülern. Schließlich geht es um den Arbeitgeber Dekret Nr. 2 Die Verpflichtung wird auferlegt, das Bestehen einer gesetzlichen Kündigungsgrundlage und die Einhaltung des festgelegten Kündigungsverfahrens nachzuweisen ( Artikel 23).Genehmigt durch den Erlass des Staatlichen Komitees für Statistik der Russischen Föderation vom 05.01.2004 Nr. 1 "Über die Genehmigung einheitlicher Formulare der Primärdokumentation für die Abrechnung der Arbeit und deren Bezahlung."
Bundesgesetz Nr. 387-FZ vom 23. Dezember 2010 „Über Änderungen des Artikels 22.1 des Bundesgesetzes „Über die staatliche Registrierung Rechtspersonen Und einzelne Unternehmer"und das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation".
Können sie aus dem öffentlichen Dienst (Steuer) entlassen werden ehrliche Fotos im Internet gefunden (vor dem Zivildienst war sie Aktmodell). Die Fotos wurden vor langer Zeit gemacht. Antwort: Hallo. Als ob solche Fotos nicht als offizielle Grundlage für eine Kündigung dienen könnten.
Aber das ist nach dem Arbeitsgesetzbuch. Die Normen des Arbeitsrechts für Beamte und Vollzugsbeamte haben jedoch ihre eigenen Nuancen, die durch interne Vorschriften geregelt werden. Beispielsweise kann ein Strafverfolgungsbeamter wegen unmoralischen Verhaltens entlassen werden. Ob Ihre Fotos von der Geschäftsleitung als sittenwidrig anerkannt werden - ich kann es nicht wissen. Lassen Sie sie in solchen Szenarien auf jeden Fall ohne Ihre Zustimmung gewaltsam feuern.
Dann wird es möglich sein, die Organe durch einen Gerichtsbeschluss einfach wiederzugewinnen. Vorausgesetzt natürlich, Sie haben den unwiderstehlichen Drang, weiterzumachen Öffentlicher Dienst. Im Falle von Schwierigkeiten beim Schutz Ihrer Rechte und Interessen empfehle ich Ihnen, sich an einen erfahrenen Anwalt aus der Wohnregion zu wenden.Mit freundlichen Grüßen Sergey Nechiporuk.
Kündigung wegen sittenwidriger Tat
Vadim Künstliche Intelligenz (182428) vor 5 Jahren
Bei Entlassung eines Mitarbeiters nach Absatz 8 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation können nur Arbeitnehmer, die Bildungsaufgaben wahrnehmen, wegen eines sittenwidrigen Vergehens entlassen werden. Dazu gehören Lehrer, Lehrer, Meister der gewerblichen Ausbildung, Erzieher.
Technisches Personal von Bildungs- und Bildungseinrichtungen (Reinigungskräfte, Lagerhalter usw.). ist auf dieser Grundlage nicht abzuweisen.
Sittenwidrige Taten, die mit der Fortsetzung der Arbeit nicht vereinbar sind, können von Personen begangen werden, die sowohl im Team als auch im Alltag erzieherische Funktionen ausüben. Allerdings muss unter allen Umständen die Begehung sittenwidriger Straftaten nachgewiesen werden. Es ist nicht akzeptabel, auf der Grundlage einer allgemeinen Einschätzung des Verhaltens einer Person auf der Grundlage vager oder unzureichend überprüfter Tatsachen, Gerüchte usw. zu entlassen.
Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses wegen eines sittenwidrigen Vergehens kann insbesondere erfolgen wegen Erscheinens an öffentlichen Orten in einem gegen die Menschenwürde und die guten Sitten verstoßenden Rauschzustand, wegen Beteiligung Minderjähriger an Trunkenheit.
Bei der Prüfung von Fällen zur Wiedereinstellung von Personen, deren Arbeitsvertrag aufgrund einer sittenwidrigen Straftat beendet wurde, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist (Artikel 81 Absatz 8 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Gerichte sollten davon ausgehen, dass auf dieser Grundlage nur diejenigen Arbeitnehmer entlassen werden dürfen, die im Bildungsbereich tätig sind, z. B. Lehrer, Lehrer von Bildungseinrichtungen, Meister der gewerblichen Ausbildung, Erzieher von Kindereinrichtungen, und zwar unabhängig davon, wo die sittenwidrige Tat begangen wurde: am Arbeitsplatz oder zu Hause.
Werden von einem Arbeitnehmer am Arbeitsplatz und im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Arbeitspflichten schuldhafte Handlungen begangen, die einen Vertrauensverlust oder ein sittenwidriges Vergehen begehen, so kann diesem Arbeitnehmer gekündigt werden (gem Artikel 81 Absatz 7 oder 8 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation), vorbehaltlich der Einhaltung des Verfahrens zur Verhängung von Disziplinarstrafen gemäß Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs.
Andere Antwort
Wer kann wegen einer unmoralischen Tat gefeuert werden? ("Personalwirtschaft", Praxismagazin Personalarbeit, Nr. 7, Juli 2007)
Wer kann wegen einer unmoralischen Tat gefeuert werden? ("Personalwirtschaft", Praxismagazin Personalarbeit, Nr. 7, 2007)
Michail Rasinow
Was ist ein sittenwidriges Vergehen und wer kann es begehen? - nicht jeder Arbeitgeber wird diese Frage sofort beantworten. Das Arbeitsgesetzbuch erklärt nicht, was als sittenwidriges Vergehen gilt, daher verwenden Manager diesen speziellen Kündigungsgrund oft falsch, und aus diesem Grund entlassene Arbeitnehmer gewinnen Arbeitsstreitigkeiten vor Gericht. Mal sehen, welche Mitarbeiter tatsächlich entlassen werden können, weil sie eine unmoralische Tat begangen haben, und wie man es richtig macht.
Verbrechen gegen die Moral
Ein sittenwidriges Vergehen ist eine Handlung, die gegen die Normen der Moral und Moral verstößt, entgegen den allgemein anerkannten Vorstellungen von vernünftigem und würdevollem Verhalten. Sittenwidrige Taten werden als rechtswidrige Handlungen (Diebstahl, Gewalt, Beleidigung, Rowdytum) anerkannt und von der Gesellschaft einfach verurteilt (z. B. übermäßiges Trinken, Unhöflichkeit gegenüber anderen, unwürdiges Verhalten im Alltag).
Und jetzt - Achtung! Ein sittenwidriges Vergehen kann von jedem Ihrer Mitarbeiter begangen werden, denn niemand ist vor einem plötzlichen Wutausbruch oder einer momentanen Schwäche gefeit. Für solche Maßnahmen kann jedoch nur ein Mitarbeiter entlassen werden, der Bildungsfunktionen wahrnimmt (Abschnitt 8 des ersten Artikels 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). In anderen Fällen müssen Sie entweder eine andere Kündigungsgrundlage wählen oder sich auf eine mildere Disziplinarstrafe beschränken. Und wenn es keinen Grund für die Genesung gibt, dann ergreifen Sie andere Maßnahmen - sprechen Sie mit dem Täter von Herzen oder wenden Sie sich an die Polizei.
Wer nimmt erzieherische Aufgaben wahr?
Erstens. Dies sind natürlich pädagogische Mitarbeiter - Lehrer von Grund-, Sekundar- und Hochschuleinrichtungen (einschließlich Privatschulen), Institutionen zusätzliche Ausbildung, sowie Erzieherinnen und Erzieherinnen in Kindergärten. Zweitens. andere Mitarbeiter, deren Arbeitsfunktion Bildung umfasst - Meister der industriellen Ausbildung, Trainer von Sportabteilungen, Leiter von Kreativkreisen und Studios sowie Mitarbeiter, die neben ihrer Haupttätigkeit in der Bildungs- oder Bildungsarbeit tätig sind (z Ämter und deren Stellvertreter für die Bildungsarbeit *). Auch Erzieherinnen und Erzieherinnen von Privatpersonen üben eine erzieherische Funktion aus, die sich aus ihrem Arbeitsvertrag und ihrer Stellenbeschreibung ergibt. Dies wird durch das folgende Beispiel gut veranschaulicht.
Die Ehepartner Lyudmila und Petr S. stellten im Rahmen einer Vereinbarung mit der Agentur Lastochka ein Kindermädchen Natalya D. für ihre fünfjährige Tochter ein. Anfangs hat sich Natalia gut bewährt - sie hat das Kind pünktlich gefüttert, ist mit ihm gegangen, hat Lernspiele gespielt. Aber eines Tages bemerkten die Besitzer, dass die Nanny im Rausch zur Arbeit kam, sich grob und frech benahm. Die Agentur entließ Natalya wegen einer unmoralischen Handlung. Die Mitarbeiterin klagte gegen die Kündigung und verwies darauf, dass die Nanny das Kind nur betreuen, sich aber nicht um seine Erziehung kümmern solle. Das Gericht lehnte es jedoch ab, die Klägerin wieder am Arbeitsplatz einzustellen, weil sie Arbeitsbeschreibung enthielt einen direkten Hinweis auf die erzieherische Funktion. Insbesondere gab es eine Klausel, dass das Kindermädchen die kulturellen Verhaltensfähigkeiten des Kindes formen sollte.
Beschäftigte, die zwar in Kindereinrichtungen tätig sind, aber keine erzieherischen Aufgaben wahrnehmen, können wegen eines sittenwidrigen Vergehens nicht entlassen werden.
Die Köchin der Schulkantine, Nina M., schrie den Drittklässler Artem A., der versuchte, ohne Anstehen zu frühstücken, grob an und stieß ihn mit Gewalt von der Theke, wodurch der Junge stürzte und sich am Knie verletzte. Eine Angestellte wurde entlassen, weil sie eine unmoralische Handlung begangen hatte, die mit der Fortsetzung der Arbeit unvereinbar war, aber das Gericht stellte sie wieder in ihrer vorherigen Position ein. Der Richter erklärte dem Arbeitgeber, dass Nina M. während ihrer Tätigkeit an der Schule keine erzieherischen Aufgaben wahrnahm, was bedeutet, dass ihre Kündigung auf dieser Grundlage rechtswidrig ist.
Zwei Seiten desselben Vergehens
Ein sittenwidriges Vergehen kann am Arbeitsplatz im Zusammenhang mit der Erfüllung der Arbeitspflichten und außerhalb des Arbeitsplatzes oder am Arbeitsplatz begangen werden, jedoch nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung der Arbeitspflichten. Darüber hinaus kann der Täter im zweiten Fall auch auf dieser Grundlage entlassen werden, jedoch wird das Verfahren zur Beendigung des Arbeitsvertrags etwas anders sein **.
Frage zum Thema
Der Lehrer des Gymnasiums wurde bei einem Angriff gesehen - er schlug den Schülern mehrmals mit einem Lineal auf die Hände. Können wir dafür den Arbeitsvertrag mit ihm kündigen und wenn ja, wie ist die Kündigungsgrundlage zu formulieren?
Leiter der Personalabteilung (Moskau)
Ja, du kannst. In Bezug auf die Kündigungsgründe können die beschriebenen Handlungen sicherlich als sittenwidrige Straftat angesehen werden, die mit der Fortsetzung der Arbeit unvereinbar ist (Absatz 8 des ersten Artikels 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). In diesem Fall ist es jedoch besser, die in Artikel 56 Absatz 4 Unterabsatz 2 des Bildungsgesetzes* vorgesehenen besonderen Kündigungsgründe zu verwenden. Es hört sich so an: die Anwendung, auch einer einzigen, von Erziehungsmethoden verbunden mit körperlicher und (oder) seelischer Gewalt gegen die Persönlichkeit eines Schülers oder Schülers.
Bitte beachten Sie, dass die Tatsache des Fehlverhaltens des Lehrers durch schriftliche Beweise bestätigt werden muss. Wenn der Leiter oder Kollegen des Lehrers Zeuge geworden sind, können sie darüber eine Akte aufsetzen. In anderen Fällen ist eine schriftliche Beschwerde des Schülers oder seiner Eltern erforderlich, die die konkreten Umstände des Vorfalls angibt und Belege (z. B. einen Arztbericht) beifügt. Nach Erhalt einer solchen Beschwerde müssen Sie eine Kommission einberufen und eine Disziplinaruntersuchung durchführen (Artikel 55 des Gesetzes). Am Ende der Untersuchung entscheidet der Leiter der Organisation über die Entlassung des Mitarbeiters oder andere Maßnahmen, die auf ihn anzuwenden sind.
Die Frage wurde von Dmitry GLADYSHEV beantwortet,
Direktor der LLC-Anwaltskanzlei &ldquoConsult-Region&rdquo (Jaroslawl)
Die Entlassung wegen eines sittenwidrigen Vergehens am Arbeitsplatz richtet sich nach den Regeln für die Verhängung einer Disziplinarstrafe (Artikel 193 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Wenn sich der Vorfall nicht am Arbeitsplatz ereignet hat (z. B. Lehrer wurde erwischt Missbrauch mit ihren eigenen Kindern oder in einem Kampf mit einem Nachbarn), dann wird die Entlassung nicht als Disziplinarstrafe angesehen (Teil 2 von Artikel 192 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). In diesem Fall wird die Beendigung des Arbeitsvertrags gemäß Artikel 81 Absatz 8 des ersten Teils des Arbeitsgesetzbuchs ohne das Verfahren zur Verhängung einer Disziplinarstrafe formalisiert. Ein Arbeitsvertrag mit einem solchen Arbeitnehmer kann spätestens ein Jahr nach dem Tag gekündigt werden, an dem der Arbeitgeber von dem Fehlverhalten erfahren hat (Teil fünf von Artikel 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation).
Einen Mitarbeiter wegen einer unmoralischen Handlung zu entlassen, die nichts damit zu tun hat berufliche Verantwortung muss der Arbeitgeber über ausreichende Beweise verfügen, wie z. B. eine Kopie des Polizeiberichts, eine gerichtliche Anordnung zur Verhängung einer Verwaltungsstrafe und Zeugenaussagen.
Kündigungsverfahren
Jede Kündigung kann als Grund für den Arbeitnehmer dienen, vor Gericht zu gehen. Dies gilt insbesondere in unserer Situation, wenn der Austritt eines Mitarbeiters mit einem Konflikt einhergeht. Um seine Position vor Gericht ehrenhaft verteidigen zu können, muss der Arbeitgeber das Kündigungsverfahren klar und logisch aufbauen.
Dokumentieren Sie zunächst die Tatsache des unmoralischen Verhaltens des Mitarbeiters. Erstellen Sie dazu ein Gesetz (Muster), sammeln Sie schriftliche Erklärungen von Zeugen, Beschwerden von Opfern (Muster). Fragen Sie unbedingt nach einer Erklärung des Täters des Vorfalls. Wurde eine ärztliche Untersuchung des Opfers oder Täters durchgeführt (z. B. zum Nachweis von Alkohol im Blut des letzteren), bewahren Sie den Arztbericht auf. All dies hilft Ihnen, die Schuld des Täters zuverlässig festzustellen. Für ein medizinisches Gutachten können Sie sich an einen Betriebsarzt wenden, falls es einen in der Organisation gibt, oder an eine medizinische Einrichtung. Wenn das Opfer Schläge oder andere Verletzungen hat, wenden sie sich an das Traumazentrum. Wird wegen eines sittenwidrigen Vergehens ein Verwaltungs- oder Strafverfahren eingeleitet, so kann das Opfer zur Untersuchung an die gerichtsmedizinische Untersuchungsstelle überstellt werden. Denken Sie daran, dass nur ein speziell ausgebildetes Gesundheitspersonal (Narkologe)*** einen Blutalkoholtest durchführen kann.
Wenn alle Beweise für eine unmoralische Handlung vorliegen, bewerten Sie deren Schwere. Es ist genau zu klären, ob dieser Vorfall als Kündigungsgrund dienen kann oder ob eine mildere Disziplinarstrafe gegen den Täter ausreicht. Besondere Aufmerksamkeit sollte sittenwidrigen Straftaten gewidmet werden, die im Alltag begangen werden.
Wenn eine unmoralische Straftat öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat und in den Medien darüber geschrieben wurde, bewahren Sie gedruckte Materialien auf – sie können Ihnen vor Gericht nützlich sein.
Die Frage nach der Schwere einer unmoralischen Handlung ist sehr schwieriges Problem eine umfassende Bewertung der Umstände des Vorfalls, der Identität des Täters und anderer Faktoren erforderlich. Daher ist es ratsam, es einer eigens geschaffenen Kommission zur Diskussion zu stellen und die Empfehlungen der Kommission in einem Protokoll zu formalisieren. Auf der Grundlage dieses Dokuments wählt der Leiter der Organisation die Maßnahme der Disziplinarmaßnahme.
Wenn der Leiter der Organisation nach den Ergebnissen der Untersuchung zu dem Schluss gekommen ist, dass der Mitarbeiter die höchste Maßnahme verdient, fahren Sie mit der Formalisierung der Entlassung fort. Es ist notwendig, eine Anordnung zur Kündigung des Arbeitsvertrags im Zusammenhang mit der Begehung einer sittenwidrigen Straftat zu erlassen, die mit der Fortsetzung dieser Arbeit unvereinbar ist (Absatz 8 des ersten Artikels 81 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation). Zahlen Sie am letzten Arbeitstag den Mitarbeiter aus und geben Sie ihm ein Arbeitsbuch.
Abschließend stellen wir fest, dass Arbeitgeber bei der Prüfung von Fällen vor Gericht, wie denen, über die wir gesprochen haben, normalerweise Schwierigkeiten haben, ihren Fall zu beweisen. Zeugenaussagen, bei denen es sich oft um Kinder handelt, sind widersprüchlich und mehrdeutig, und dokumentarische Beweise für unmoralisches Verhalten sind nicht überzeugend oder nicht vorhanden. Daher raten wir Ihnen, Ihre Position nur auf eindeutigen, zuverlässigen und nicht widersprüchlichen Beweisen aufzubauen.
* Verordnung des Innenministeriums Russlands vom 25. September 2000 Nr. 995 über Maßnahmen zur Verbesserung der Bildungsarbeit in den Organen für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation.
