Ο κύριος Bulgakov και η μαργαρίτα ανάλυση του θέματος του έργου. Ανάλυση «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα».

Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα είναι το μεγαλύτερο έργο του Μπουλγκάκοφ. Αξιολογήθηκε από τον συγγραφέα ως ένα είδος διαθήκης για τους μεταγενέστερους.

Το μυθιστόρημα μιλά για τη ζωή της Μόσχας τη δεκαετία του '30. Κύριος χαρακτήρας γράφει ένα μυθιστόρημα για τον Πόντιο Πιλάτο, αλλά στη συνέχεια το καίει και καταλήγει στο ψυχιατρείο. Την ίδια ώρα, μετά την άφιξη της ακολουθίας του Woland, περίεργα πράγματα συμβαίνουν στη Μόσχα. Η αγαπημένη Δάσκαλος Μαργαρίτα, για να επιστρέψει τον αγαπημένο της, κάνει συμφωνία με τον Σατανά, γίνεται μάγισσα και πηγαίνει στην μπάλα των νεκρών. Η Woland επιστρέφει στην ηρωίδα τον αγαπημένο της Δάσκαλο. Και οι ερωτευμένοι πηγαίνουν σε έναν κόσμο γαλήνης και γαλήνης.

Μπουλγκάκοφ συνθετικάέγραψε «ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα». Το κείμενο μπλέκει κεφάλαια από τη ζωή του Δασκάλου, δηλαδή της Μόσχας, και τα κεφάλαια του ίδιου του μυθιστορήματος του Δασκάλου, λέγοντας για τον Yershalaim. Όλα αυτά τα μέρη αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο. Εδώ γίνεται ένας παραλληλισμός μεταξύ των δύο κόσμων, αντικατοπτρίζουν τα ίδια προβλήματα. Επομένως, υπάρχουν τόσοι παράλληλοι και δίδυμοι χαρακτήρες στο μυθιστόρημα. Στην εποχή του Yeshua, οι άνθρωποι δεν διαφέρουν σχεδόν καθόλου από τους ανθρώπους της Μόσχας της δεκαετίας του 1930. Ενδιαφέρονται επίσης για τον πλούτο και τη θέση στην κοινωνία.

Στο μυθιστόρημά του, ο Μπουλγκάκοφ εγείρει διάφορα θέματα και ζητήματα: καλό και κακό, ελευθερία και επιλογή, δημιουργικότητα.

Το καλό και το κακό στο έργο προσωποποιούνται στις εικόνες του Woland και του Yeshua. Αυτές οι αντικρουόμενες έννοιες είναι στενά αλληλένδετες και έχουν επίσης απολύτως ίσα δικαιώματα στην ψυχή κάθε ανθρώπου.

Ο Yeshua κηρύττει καλοσύνη και φροντίδα. Ο θάνατος δεν έσπασε τον ήρωα, η ψυχή του δεν θα νικηθεί ποτέ.

Ο Woland, που πρέπει να κάνει το κακό, αποκαλύπτει μόνο τις κακίες των ανθρώπων της Μόσχας, αφού είναι ακόμη και χωρίς αυτόν τρομερή δύναμη. Ο Σατανάς εκτελεί πράξεις δικαιοσύνης με έναν περίεργο τρόπο. Εδώ ενσωματώνεται μία από τις κύριες ιδέες του έργου: ένα άτομο πρέπει να επιλέξει μόνος του αν θα τον καθοδηγήσει το καλό ή το κακό. Το μυθιστόρημα δείχνει καλούδιατα οποία, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι λανθασμένα. Ο κύριος δεν είναι έτοιμος να πολεμήσει για τη δημιουργικότητά του και καίει το μυθιστόρημα. Η Μαργαρίτα εκδικείται την κριτική του Λατούνσκι. Ωστόσο, αυτοί οι άνθρωποι έχουν φωτεινούς στόχους και επομένως αξίζουν συγχώρεση.

Το πρόβλημα της επιλογής συνδέεται με την εικόνα του Πόντιου Πιλάτου και του Yeshua. Ο Πόντιος Πιλάτος δείχνει δειλία όταν στέλνει τον Yeshua στην εκτέλεση, αν και κατανοεί όλη την ασυνήθιστη μορφή αυτού του χαρακτήρα. Ο φόβος της ευθύνης - αυτός είναι ο λόγος για τη λάθος επιλογή του εισαγγελέα, για την οποία αργότερα έπρεπε να μετανοήσει.

Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε ότι η δημιουργικότητα δεν είναι δωρεάν, ένας καλλιτέχνης δεν μπορεί να δημιουργήσει αυτό που θέλει. Η κυβέρνηση θέτει ορισμένα όρια για τη δημιουργικότητα. Αυτό φαίνεται στην εικόνα του MASSOLIT. Αυτό αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα της δεκαετίας του 1930. Η λογοτεχνία εκείνη την εποχή υποβλήθηκε σε τεράστια λογοκρισία.

Μεγάλη σημασία στο μυθιστόρημα έχει και το θέμα της αγάπης. Η Μαργαρίτα είναι μια γυναίκα που μπορεί να αγαπά, παρ' όλες τις δυσκολίες. Οι εικόνες του Δασκάλου και της Μαργαρίτας μπορούν να ονομαστούν συλλογικές και η αγάπη τους είναι άφθαρτη.

Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα δεν είναι η ιστορία ενός ατόμου, είναι η ιστορία όλης της ανθρωπότητας. Αν και οι κόσμοι της αφήγησης στο μυθιστόρημα είναι διαφορετικοί μεταξύ τους, πραγματοποιούν τον ίδιο στόχο.

Επιλογή 2

Το έργο θίγει μια σειρά από ποικίλα προβλήματα που ενδιέφεραν τον συγγραφέα. Ο Μπουλγκάκοφ στράφηκε στα θέματα της δημιουργικής ελευθερίας, της ηθικής επιλογής και της ευθύνης, τα οποία δεν μπορούν να παραμεριστούν.

Η επιθυμία να φωτίσει διαφορετικά και δύσκολα θέματαώθησε τον συγγραφέα να χρησιμοποιήσει μια σύνθετη σύνθεση - ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Η παρουσία κεφαλαίων αφιερωμένων στον Ιεσιούα και τον Πόντιο Πιλάτο επέτρεψε επίσης να δημιουργηθεί μια αντίθεση μεταξύ της σύγχρονης Μόσχας του Μπουλγκάκοφ και του χρόνου που ήταν μακριά από εμάς.

Ο κύριος είναι ο ιδανικός τύπος συγγραφέα-δημιουργού. Δεν εκτιμάται από τους αναγνώστες και την επαγγελματική κοινότητα, διώκεται από λογοτεχνικές αρχές και συναδέλφους που δεν έχουν το ταλέντο που έχει. Σε τιμωρία και εκφοβισμό, που υπόκεινται στη θέληση του Woland, των διωκτών του συγγραφέα, ο συγγραφέας ήθελε να εκφράσει την απόρριψή του νέα κυβέρνησηκαι, ιδιαίτερα, τις πολιτικές της στον τομέα της δημιουργικότητας.

Η Μαργαρίτα είναι απλά η εικόνα μιας γυναίκας. Αυτή, ταυτόχρονα, αγαπά τον Δάσκαλό της και είναι ικανή για σατανικές γελοιότητες.

Ο διάβολος, που ονομάζεται Woland, είναι ένας διφορούμενος χαρακτήρας. Από τη μια δημιουργεί το κακό, όντας η ενσάρκωσή του. Από την άλλη, ο Woland τιμωρεί μόνο ασήμαντους και ασήμαντους ανθρώπους που το αξίζουν και επιβραβεύει τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα. Με την εισαγωγή αυτής της διφορούμενης εικόνας, ο Μπουλγκάκοφ προφανώς ήθελε να δείξει αληθινή ουσίαοι άνθρωποι γύρω του, που ενσαρκώνονται στις εικόνες δευτερεύοντες χαρακτήρεςμυθιστόρημα. Αποδεικνύονται χειρότεροι από τον ίδιο τον Διάβολο.

Ο συγγραφέας καταδίκασε επίσης τη δειλία, θεωρώντας τη το χειρότερο ανθρώπινες ιδιότητες. Ήταν αυτή η ιδιότητα που έκανε τον Πιλάτο να εκτελέσει τον Yeshua και να υπομείνει την τιμωρία γι' αυτό. Ο δάσκαλος που έκαψε το μυθιστόρημά του και με αυτή την πράξη απέφυγε την ευθύνη, τον αγώνα να παρουσιάσει τη δημιουργία του στους ανθρώπους. Γι' αυτό ο Woland ανταμείβει τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα μόνο με ειρήνη.

Ο Yeshua ha-Nozri είναι επίσης διφορούμενος. Αυτός δεν είναι ο βιβλικός Ιησούς που νίκησε τον θάνατο. Σε σύγκριση με τον Χριστό, απεικονίζεται εμφατικά αξιολύπητος. Ωστόσο, ταυτόχρονα, εξακολουθεί να εμφανίζεται ως η ενσάρκωση του Καλού. Ο λόγος για τη δημιουργία μιας τέτοιας εικόνας, πιθανότατα, ήταν η ζοφερή και οδυνηρή αίσθηση που ο Μπουλγκάκοφ προκάλεσε την πραγματικότητα που τον περιβάλλει.

Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα - Ανάλυση 3

Στο μυθιστόρημά του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» ο συγγραφέας θέτει πολλά επίκαιρα και αμφιλεγόμενα ερωτήματα, οι απαντήσεις στα οποία μπορούν να αποκαλύψουν τα προβλήματα της κοινωνίας. Η έννοια της αγάπης και του ηθικού καθήκοντος, η ελευθερία του λόγου, τα ασαφή όρια μεταξύ του καλού και του κακού, η τιμωρία για τις διαπράξεις πράξεων - αυτή δεν είναι ολόκληρη η λίστα.

Στη δεκαετία του 1930, η λογοτεχνία τηρούσε μόνο αυστηρά καθορισμένα όρια. Η εκτεταμένη λογοκρισία και οι απαγορεύσεις δεν επέτρεψαν στον συγγραφέα να ασχοληθεί ελεύθερα με τη δημιουργικότητα και ο Δάσκαλος δεν επιτρεπόταν να δημοσιεύσει το ισόβιο μυθιστόρημά του για τον Πόντιο Πιλάτο. Καθαρό και δημιουργικό άτομοαναγκάστηκε να εναλλάσσεται σε μια λογοτεχνική κοινωνία, τα μέλη της οποίας αποδείχθηκαν μικρουλιστές. Ο Δάσκαλος πετιέται έξω λογοτεχνικός κύκλος, για την ειλικρινή του αγνότητα, καίει το χειρόγραφο. Ο Μπουλγκάκοφ καταδικάζει μια τέτοια πράξη του Δασκάλου, κατά τη γνώμη του, ο συγγραφέας πρέπει να αγωνιστεί για την αλήθεια και να προσπαθήσει να τη μεταφέρει στην κοινωνία με οποιονδήποτε τρόπο.

Τα προβλήματα του καλού και του κακού, καθώς και της επιλογής, θίγονται στο κεφάλαιο όπου ηθοποιοίείναι ο Πιλάτος και ο Ιεσιούα. Συνειδητοποιώντας την πλήρη αξία του Ιεσιούα, ο Πιλάτος φοβόταν την ευθύνη και, παρ' όλα αυτά, στέλνει τον δίκαιο άνθρωπο στην εκτέλεση. Τα βασανιστήρια της συνείδησης για μια τέτοια πράξη στοίχειωσαν τον Πιλάτο για πολύ καιρό.

Συνδυάζοντας παράλληλα τα κεφάλαια «Μόσχα» με τα «Πιλατιανό», ο συγγραφέας κάνει ένα είδος παραλληλισμού, αποδεικνύοντας ότι κανένας χρόνος δεν μπορεί να αλλάξει έναν άνθρωπο όσο μπορεί να αλλάξει ο ίδιος. Το κίνητρο και των δύο μυθιστορημάτων είναι η αναζήτηση του δρόμου προς την απόκτηση της ελευθερίας και της αλήθειας, η πνευματική πάλη μεταξύ καλού και κακού. Όλοι κάνουν λάθη, αλλά για να κερδίσεις την ελευθερία, πρέπει να αγγίζεις συνεχώς το φως.

Στο μυθιστόρημα, οι δυνάμεις του καλού και του κακού ενσωματώνονται στην εικόνα του Yeshua και του Woland. Αυτοί οι δύο χαρακτήρες στο έργο δρουν απόλυτα διαφορετικές εποχέςΜε αυτή την προσέγγιση, ο συγγραφέας δείχνει ότι η πάλη μεταξύ του καλού και του κακού ήταν πάντα επίκαιρη.

Οι καρδιές πολλών ανθρώπων είναι γεμάτες με κακό και στις πράξεις του διαβόλου που έφτασε στη Μόσχα, σύμφωνα με την πρόθεση του συγγραφέα, υπάρχει περισσότερη δικαιοσύνη παρά μαύρο μίσος. Ο συγγραφέας αποδεικνύει ότι κανείς δεν είναι σε θέση να επηρεάσει τις πράξεις ενός ατόμου. Η τελική απόφαση υπέρ του καλού ή του κακού λαμβάνεται από ένα άτομο προσωπικά.

Κατά την κατανόηση του συγγραφέα, δεν υπάρχουν σαφείς διακρίσεις μεταξύ καλού και κακού, φωτός και σκότους, αυτά τα φαινόμενα βρίσκονται σε συνεχή στενή αλληλεπίδραση. Ο Woland, ως εκπρόσωπος του κακού, το διαπράττει με βάση τους νόμους της δικαιοσύνης και ο Yeshua, ως αληθινός δίκαιος άνθρωπος, συγχωρεί τους ανθρώπους, παρά το κακό από την πλευρά τους.

Δείγμα 4

Αυτό το μυθιστόρημα του Mikhail Afanasyevich είναι κυριολεκτικά κορεσμένο με μυστικισμό και ένα φανταστικό στοιχείο. Επιπρόσθετα, ο συγγραφέας θίγει πολλά ζητήματα που αφορούν την εξαχρείωση και την αμαρτωλότητα ενός ανθρώπου, η οποία αποκαλύπτεται υπό προϋποθέσεις.

Σε αυτό το μυθιστόρημα ο Woland το αποκαλύπτει αυτό με τη συνοδεία του. Παρατηρεί πολύ προσεκτικά κάθε άνθρωπο της σύγχρονης Μόσχας, γιατί τώρα βασιλεύει ο κομμουνισμός. Η κυβέρνηση υποσχέθηκε ότι η κοινωνία θα αλλάξει, το επίπεδο ηθικής και ηθικής θα ανέβει. Ωστόσο, ο Woland είναι πεπεισμένος ότι όλα αυτά είναι ψευδή.

Ο αναγνώστης είναι βυθισμένος στα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη Μόσχα τη δεκαετία του τριάντα και κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Πόντιου Πιλάτου. Τα κεντρικά πρόσωπα του μυθιστορήματος είναι ο κύριος και η Μαργαρίτα. Το μυθιστόρημα του ήρωα δέχθηκε κριτική, βρίσκεται σε απόγνωση. Στη συνέχεια, για το λόγο αυτό, καταλήγει σε ψυχιατρείο.

Ο Woland εμφανίζεται λίγο αργότερα. Δεν είναι μόνος, αλλά μαζί με την ακολουθία του. Κάνουν συνέχεια χαμό, ανάβουν φωτιές, κλέβουν ανθρώπους, κανονίζουν υπερφυσικές πράξεις που σοκάρουν τους άλλους. Διδάσκονται και πείθονται ότι ο Θεός δεν υπάρχει. Ο Βόλαντ συναντά τον Μπερλιόζ και τον Ιβάν. Είχαν μια συζήτηση για το γεγονός ότι ο Ιησούς δεν υπήρχε καθόλου ως άτομο. Γέλασαν, ωστόσο, ο Woland τους είπε το αντίθετο.

Τέθηκε το ζήτημα της ύπαρξης του Θεού. Αν δεν υπάρχει, τότε ποιος μπορεί να ελέγξει τη ζωή ενός ανθρώπου; Ο Ιβάν πρότεινε αυτό να γίνει από το ίδιο το άτομο. Ωστόσο, δεν έχει σχέδιο για μια αξιοπρεπή περίοδο, επομένως, δεν έχει τον έλεγχο της ζωής του. Άλλωστε, ο άνθρωπος δεν ξέρει αν θα υπάρξει αύριο.

Ο Woland αργότερα προέβλεψε τον θάνατο του ενός και την παράνοια του άλλου. Μετά από αυτό, οι ίντριγκες του Woland και της ακολουθίας του στη Μόσχα δεν τελείωσαν. Συνέχισαν. Αργότερα, η συνοδεία αποφασίζει να κάνει μια παράσταση που αποκαλύπτει όλη τη βρώμικη και ποταπή ουσία της ανθρωπότητας. Ο Woland είναι πεπεισμένος ότι δεν έχουν συμβεί αλλαγές εσωτερικά σε ένα άτομο. Δοκίμασε τον πληθυσμό της Μόσχας για ειλικρίνεια, αδιαφορία και αληθινή χαρά.

Η απόδοση της ακολουθίας μπορεί να συγκριθεί με μια δοκιμασία για τις κύριες κακίες, που περιλαμβάνουν την απληστία, τα ψέματα, την κακία, την προδοσία και ούτω καθεξής.

Η δοκιμασία της ανθρωπότητας απέτυχε. Τα χρήματα άρχισαν να πέφτουν στους ανθρώπους. Όταν εμφανίστηκε ένας άνδρας που ζήτησε να το σταματήσει, το ενθουσιασμένο κοινό ζήτησε να αφαιρέσει το κεφάλι του. Αυτό έγινε αμέσως.

Ο κόσμος συνειδητοποίησε τι είχαν κάνει. Ακολούθησαν αιτήματα για χάρη.

Ο Woland βγάζει το τελικό συμπέρασμα: οι άνθρωποι πάντα κυνηγούν τα χρήματα, αλλά υπάρχει ακόμα ένα μικρό έλεος σε αυτούς.

Μερικά ενδιαφέροντα δοκίμια

• Πώς καταλαβαίνετε τα λόγια του Konenkov: "Ένα όνειρο είναι πάντα φτερωτό - ξεπερνά το χρόνο"; Σύνθεση
• Τα κύρια θέματα και τα μοτίβα των στίχων του δοκιμίου του Nekrasov

  Το έργο του Νικολάι Νεκράσοφ εγείρει διάφορα θέματα και ερωτήματα. Το ταλέντο του για βαθύ στοχασμό του επέτρεψε να δημιουργήσει ένα ισχυρό σύστημα φιλοσοφικών πεποιθήσεων που εκφράζονται στα έργα του.

• Η εικόνα και τα χαρακτηριστικά της Vasilisa Yegorovna Mironova στο μυθιστόρημα Η κόρη του καπετάνιου

  Φαίνεται ότι ο διοικητής Ivan Kuzmich διαχειρίζεται το φρούριο, αλλά μόνο ονομαστικά. Στην πραγματικότητα, βλέπουμε πώς τα ηνία της κυβέρνησης Φρούριο Belgorodβρίσκεται κρυφά στα χέρια της Βασιλίσα Εγκόροβνα Μιρόνοβα

• Ο φίλος μου Vasya για λογαριασμό του Valek (σύνθεση από τον Korolenko Children of the Underground)

  Το όνομά μου είναι Βαλίκ. Από τότε ζω στο μπουντρούμι της πόλης παιδική ηλικίαλόγω της φτώχειας. Οι γονείς μου είναι νεκροί, αλλά έχω μια μικρότερη αδερφή την οποία πολλοί αποκαλούν στοργικά Marusya. Η ζωή μας είναι πολύ δύσκολη, αλλά εμείς, για να είμαστε ειλικρινείς, την έχουμε συνηθίσει.

• Σύνθεση βασισμένη στον πίνακα του Πιμένοφ Περιγραφή Διαφωνίας 8ου βαθμού

  Ο πίνακας «Dispute» φιλοτεχνήθηκε από τον Ρώσο καλλιτέχνη Y. Pimen στα μέσα του περασμένου αιώνα. Δηλαδή, το 1968. Όπως τα περισσότερα έργα αυτού του συγγραφέα, ο πίνακας "Διαμάχη" δείχνει τη συνηθισμένη καθημερινή ζωή του σοβιετικού λαού.

Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» του Μ. Μπουλγκάκοφ είναι ένα μυθιστόρημα στο οποίο τα αιώνια θέματα του καλού και του κακού, της αγάπης και του μίσους, της πίστης και της προδοσίας, της αμαρτίας και της αγιότητας, του εγκλήματος και της ανταπόδοσης συνδυάζονται και συμπλέκονται εκπληκτικά. Πρόκειται για ένα μυθιστόρημα που θα είναι πάντα επίκαιρο, γιατί τα επίκαιρα που αναδύονται στις σελίδες του θα υπάρχουν όσο υπάρχει η ανθρωπότητα.
Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα αποκαλύπτουν τις πιο αποκρουστικές ανθρώπινες κακίες, συμπεριλαμβανομένου του εγωισμού, του ψέματος, της υποκρισίας, του ιδιοτελούς συμφέροντος, της φυγής χρημάτων και της προδοσίας. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Bulgakov, το κύριο κακό είναι η δειλία, η οποία οδήγησε τον Ga-Notsri στην εκτέλεση, καθώς ο Πιλάτος δεν τόλμησε να πάει ενάντια στην κοινή γνώμη, αν και κατάλαβε ότι με αυτόν τον τρόπο υπέγραφε τη θανατική καταδίκη σε έναν αθώο. που τιμωρήθηκε με τη μορφή αιώνια μοναχική ζωή, συνοδευόμενη από τύψεις, αποτεφρώνοντας την ψυχή από μέσα.
Αλλά πάνω απ' όλα, αυτό είναι ένα μυθιστόρημα για την αγάπη δύο ανθρώπων που πριν γνωρίσουν ο ένας τον άλλον ήταν ο καθένας μόνος και δυστυχισμένος με τον δικό του τρόπο. Η Μαργαρίτα θα αναζητήσει τον Δάσκαλό της και όταν τον βρει, δεν θα χωρίσουν ποτέ ξανά, γιατί είναι η αγάπη που είναι η δύναμη μέσω της οποίας μπορείς να επιβιώσεις σε όλες τις δυσκολίες και τις κακουχίες της ζωής χωρίς να χάσεις ιδιότητες όπως η πίστη, η ελπίδα, η καλοσύνη και συμπάθεια!

Φιλοσοφικό μυθιστόρημα του M.A. Μπουλγκάκοφ "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" Χαρακτηριστικά του είδους και της σύνθεσης. Η ιστορία της δημιουργίας - ξεκίνησε το 1929, το 1930 - η πιο δύσκολη περίοδος, κατέστρεψε το χειρόγραφο, τρόμαξε, το έκαψε και το 1932 άρχισε ξανά. Το 1934 τελείωσε, αλλά εργάστηκε μέχρι το τέλος της ζωής του. Υπάρχουν συνολικά 8 εκδόσεις. Η πρώτη δημοσίευση - το περιοδικό "Μόσχα", 1966-67, άγρια ​​επιτυχία. Lipatov: αν πριν από εκείνη τη στιγμή που ανήκει σε πνευματική ελίτκαθορίστηκε από την εξοικείωση σε επίπεδο αναφοράς με ευκολία "12 καρέκλες" και "χρυσό μοσχάρι", στη συνέχεια - το μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" έγινε ο κωδικός πρόσβασης. Το μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" είναι για τα πάντα: για τη δημιουργικότητα, την αγάπη, τη δειλία και τη μετάνοια, την ελευθερία και την έλλειψη ελευθερίας, την πίστη, τον αγώνα μεταξύ του Καλού και του Κακού σε έναν άνθρωπο, για την αγάπη, την ελπίδα, το μίσος, την προδοσία και το έλεος.

Το ίδιο το μυθιστόρημα χωρίζεται σε τρία επίπεδα: ιστορικό, μοντέρνο και φανταστικό, καθένα από τα οποία έχει τη δική του κεντρική φιγούρα: στο ιστορικό στρώμα, οι κύριοι χαρακτήρες είναι ο Yeshua Ha-Nozri και ο Pontius Pilate. στο σύγχρονο - ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα, που περνούν από «φωτιά και νερό» για να επιτύχουν την ειρήνη. Και, τέλος, η φαντασία, ο διάβολος στην οποία δεν είναι καθόλου ο διάβολος. Και τα τρία στρώματα είναι αλληλένδετα, είναι αδύνατο να τα χωρίσουμε. Ο Μπουλγκάκοφ τονίζει το αμετάβλητο των προβλημάτων που επιλύει ο άνθρωπος, την ανεξαρτησία του από τον χρόνο.

Ιστορία. Η κύρια πηγή του μυθιστορήματος για τον Πιλάτο είναι τα κεφάλαια 18, 19 του κατά Ιωάννη Ευαγγελίου, που πραγματεύονται τη δίκη του Ιησού Χριστού και την εκτέλεσή του. Ο σκοπός και το νόημα του «Ρομάντζου του Πιλάτου» είναι το ίδιο με το Ευαγγέλιο του Ιωάννη (όχι ιστορική αφήγηση, αλλά μια συλλογή αλληγορικών παραβολών), γι' αυτό προφανώς ο Μπουλγκάκοφ βασίστηκε στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη, παρά τη θεμελιώδη διαφορά στην ερμηνεία της εικόνας του Ιησού. Ο δάσκαλος (Bulgakov) χρειαζόταν τον Πόντιο Πιλάτο ως κεντρικό ήρωα, γιατί διαφορετικά δεν θα ήταν δυνατό να δείξει το δύσκολο μονοπάτι των αμφιβολιών, των φόβων, των εκρήξεων συμπόνιας, του πνευματικού πόνου ενός ατόμου που έχει την εξουσία από το κράτος και δεν έχει τον έλεγχο. των πράξεών του.

Το πιο τρομερό και ασυγχώρητο από την άποψη του Μπουλγκάκοφ είναι η προδοσία, γιατί αυτό είναι το κύριο πρόβλημα των κεφαλαίων Yershalaim. Ο Πιλάτος εγκρίνει τη θανατική ποινή του Yeshua επειδή φοβάται για τη θέση και τη ζωή του. Ωστόσο, η τιμωρία για τη δειλία είναι είκοσι αιώνες αθάνατης δυστυχίας. Ο Ιούδας προδίδει τον Yeshua λόγω του «πόθου του για χρήματα». Αυτή η προδοσία είναι «καθιερωμένη», επομένως ο Ιούδας δεν τιμωρείται τόσο τρομερά όσο ο Πιλάτος, σκοτώνεται. Ο Yeshua είναι ευγενικός και ευγενής, αλλά είναι «μόνος στον κόσμο». Έχει την αλήθεια και αυτή του δίνεται με τίμημα την απάρνηση της αγάπης και της φιλίας.

Όταν μια ιδιοφυΐα στρέφεται στην εξουσία, πεθαίνει, αυτή είναι η σκέψη του Μπουλγκάκοφ μέσα από τα βάσανα. Στο μυθιστόρημα, ο Πιλάτος και ο αρχιερέας Καϊφά έχουν δύναμη, αλλά μόνο ο Γιεσιούα έχει πραγματική, πνευματική δύναμη. Γι' αυτό είναι τρομερός για τους εξουσιαστές, γι' αυτό πεθαίνει, αν και δεν ζητά τίποτα από τις αρχές.

Στο ιστορικό κομμάτι, η αγάπη δεν έχει καμία σχέση με την αξία που έχει για τον Μπουλγκάκοφ αληθινή αγάπη. Ο Yeshua αγαπά τους πάντες, πράγμα που σημαίνει κανέναν συγκεκριμένα. Είναι η φλεβική αγάπη που οδηγεί τον Ιούδα σε μια παγίδα. Η αγάπη του Levi Matvey είναι καταναλωτική. Ο Πιλάτος στέλνει τον άνθρωπο που αγαπά στον θάνατο. Σε καταστάσεις όπου οι συνθήκες είναι υψηλότερες από ένα άτομο, δεν υπάρχει τρόπος να σκεφτείς μια τέτοια αξία όπως η αγάπη.

Ευθύνη για δράση. Σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, κανένας θεός και κανένας διάβολος δεν μπορεί να απομακρύνει έναν άνθρωπο από την προσωπική του ενοχή. Για είκοσι αιώνες ο Πιλάτος δεν έχει συγχώρεση για την προδοσία του. «Δώδεκα χιλιάδες φεγγάρια για ένα φεγγάρι μια φορά» - για τον Μπουλγκάκοφ, όχι πολλά.

Για τον Yeshua, η αλήθεια είναι πάνω από όλα, ακόμη και στην περίπτωση που ένα ψέμα θα μπορούσε να του σώσει τη ζωή. Σύμφωνα με τον Bulgakov, η αλήθεια είναι ο μόνος τρόπος για να ζήσετε μια πλήρη ζωή, αλλά αυτό απαιτεί αφοβία της ψυχής, των σκέψεων, των συναισθημάτων.

Νεωτερισμός. Τα ίδια προβλήματα συναντάμε στο σύγχρονο στρώμα του μυθιστορήματος, όπου ο Μπουλγκάκοφ σχεδιάζει τη Μόσχα στη δεκαετία του '30 του 20ού αιώνα. Αυτή είναι μια εποχή σοβαρών μετασχηματισμών σε όλους τους τομείς της κοινωνίας: εκβιομηχάνιση, κολεκτιβοποίηση, προετοιμασίες για τον μεγάλο τρόμο, ο πολιτισμός γενικά και η λογοτεχνία ειδικότερα εξαρτώνται πλήρως από τις αρχές. Η ζωή στη δεκαετία του 1930 συνδύαζε μαζικό ενθουσιασμό και έλλειψη επαγγελματισμού και προσόντων. επαναστατικός ρομαντισμός και χαμηλό επίπεδο κουλτούρας. πίστη σε ένα λαμπρό μέλλον και θαυμασμό για τον ηγέτη. Στην ιστορία " καρδιά του σκύλου» και το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια και πολύχρωμα την πραγματικότητα της εποχής.

Στο σύγχρονο στρώμα, πρώτα απ 'όλα, ο ίδιος ο Δάσκαλος προδίδει το πιο πολύτιμο πράγμα για τον Μπουλγκάκοφ - τον διορισμό του συγγραφέα. Αλλά ο φόβος του Δασκάλου δεν είναι η δειλία του Πιλάτου, επομένως ο Δάσκαλος μόνο «δεν άξιζε το φως, άξιζε την ειρήνη». Ακριβώς όπως στο ιστορικό στρώμα, υπάρχει μια «τυποποιημένη» προδοσία εδώ - ο Aloysius.

Η μοναξιά μιας ιδιοφυΐας Ο Δάσκαλος, όπως ο Γιεσιούα, είναι «μόνος στον κόσμο», όπως όλες οι ιδιοφυΐες. Ακόμη και η Μαργαρίτα δεν μπορεί να τον βοηθήσει: δεν χρειάζεται βοήθεια. Στην ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου», ο καθηγητής Preobrazhensky, παρά την περιφρόνησή του για την εξουσία, δεν το αντιτίθεται. Ο Δάσκαλος δεν την αντιμετωπίζει άμεσα, αλλά είναι αυτή που προσπαθεί να τον σπάσει. Η μοίρα του κυρίου πραγματική ζωή Bulgakov εδώ συμπίπτουν.

Αγάπη. Η Μαργαρίτα στο μυθιστόρημα είναι ιδανικό αγαπημένη γυναίκα. Το πρωτότυπο της Margarita θεωρείται η Elena Sergeevna Shilovskaya και η Margarita Petrovna Smirnova. Υπηρεσία υψηλή λογοτεχνία(Δάσκαλος) - ο "θείος" τρόπος, η λογοτεχνία ευχάριστη στις αρχές (Ryukhin, Bezdomny) - "διαβολική".

Ευθύνη για δράση. Ο Μπουλγκάκοφ είναι εξίσου ανελέητος στον σύγχρονο πίνακα όπως και στα κεφάλαια του Yershalaim. Ο Μπερλιόζ δέχεται την ανυπαρξία για απιστία, η Μαργαρίτα, που άφησε τον Δάσκαλο για μια νύχτα, παραλίγο να τον χάσει. Φανταστικός. Το πρωτότυπο του Woland είναι ο Mephistopheles του Goethe. Υπάρχουν πρωτότυπα και η ακολουθία του. Σύμφωνα με τον Bulgakov, η ζωή που ζει μπορεί να αλλάξει μόνο με τη βοήθεια υπερφυσικών δυνάμεων. Ο Woland είναι μόνος, όπως όλες οι ιδιοφυΐες. Είναι λαμπρός γιατί αποκαθιστά τη δικαιοσύνη, αλλά γύρω του υπάρχουν μόνο ερμηνευτές. Πρόβλημα πειράματος. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο Woland δοκιμάζει τους πάντες: κόλπα στο βαριετέ, το τεστ της Μαργαρίτας κ.λπ.

Η δράση του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα», την ανάλυση του οποίου θα κάνουμε τώρα, ξεκινά στη Μόσχα. Ο Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί τοπωνύμιο της Μόσχας, που δίνει στην ιστορία πιστευτότητα και βυθίζεται όλο και περισσότερο στην πλοκή. Μην ξεχάσετε να διαβάσετε τη σύνοψη του μυθιστορήματος.

Ιστορία δημιουργίας και είδος του έργου

Εμπνευσμένος από την τραγωδία Φάουστ του Γκαίτε, ο Μπουλγκάκοφ αποφάσισε να γράψει το δικό του μυθιστόρημα. Είναι γνωστό ότι οι πρώτες σημειώσεις έγιναν το 1928. Στις πρώτες 160 σελίδες δεν υπήρχαν τέτοιοι ήρωες όπως ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα, και η πλοκή αφορούσε την εμφάνιση του Χριστού και την ιστορία του Woland. Οι αρχικοί τίτλοι του μυθιστορήματος συνδέθηκαν επίσης με αυτόν τον μυστικιστικό ήρωα. Ένας από αυτούς ήταν ο «Μαύρος Μάγος». Το 1930, ο Μπουλγκάκοφ έκαψε τα χειρόγραφα. Δύο χρόνια αργότερα, ο Μπουλγκάκοφ βρήκε τα σωζόμενα σεντόνια και άρχισε να δουλεύει.

Όμως το 1940 αρρώστησε βαριά και η γυναίκα του έγραψε το μυθιστόρημα υπό την υπαγόρευση του, σαν μια αφοσιωμένη Μαργαρίτα. Όταν ολοκληρώθηκε το έργο, η Έλενα έκανε αίτηση σε πολλούς εκδοτικούς οίκους, αλλά αρνήθηκε. Μετά από 30 χρόνια, δημοσιεύτηκε μια λογοκριμένη έκδοση, αρκετά διαφορετική από την αρχική.

Τι μπορεί να ειπωθεί για πρωτοτυπία του είδους? Φυσικά, αυτό είναι ένα ειδύλλιο μαζί του κλασικά χαρακτηριστικάστην κλασική του μορφή.

Σύνθεση και προβλήματα

Η σύνθεση του μυθιστορήματος είναι διαφορετική στο ότι υπάρχει μια εισαγωγή παραλληλισμών μεταξύ των ηρώων της εποχής του Πιλάτιου και αυτών της Μόσχας. Μερικοί ιστορίες. Ποικιλία χαρακτήρων. Όταν αναλύετε ένα μυθιστόρημα, χωρίστε υπό όρους το έργο σε δύο μέρη:

1. Εκδηλώσεις της Μόσχας
2. Αφήγηση από τον Δάσκαλο

Η προβληματική του έργου είναι ένα φιλοσοφικό πρόβλημα, το οποίο εκφράζεται στη σχέση εξουσίας και ανθρώπου, όχι μόνο των ηρώων της Μόσχας, αλλά και του Πιλάτοφ. Έτσι, ο Μπουλγκάκοφ τονίζει ότι αυτό το πρόβλημαήταν σε όλες τις εποχές και τις εποχές.

Η αλήθεια εκφράζεται ότι η βάση της κοινωνίας πρέπει να είναι οι ηθικές αξίες, όχι οι υλικές. Φροντίστε να συμπεριλάβετε αυτήν την ιδέα στην ανάλυσή σας για το μυθιστόρημα Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα.

Θέματα και κύριοι χαρακτήρες

Ένα από τα κεντρικά θέματα είναι η Βιβλική. Οι κριτικοί εντυπωσιάζονται από την αξιοπιστία της χρονολογίας των γεγονότων, την οποία συνέκριναν με τα γραπτά του Levi Matthew. Η σκηνή της κρίσης είναι πιστευτή ακόμη και εντός του χρονικού πλαισίου. Ο Πιλάτος και ο Ιεσιούα απεικονίζονται με νέο τρόπο και μάλιστα με στοιχεία χαρακτηριστικών σύγχρονους ανθρώπουςΕπομένως, οι αναγνώστες της εποχής μας βρίσκουν ομοιότητες σε αυτά.

γραμμή αγάπηςΜην χάσετε αυτή τη λαμπρή δουλειά. Όταν γίνεται η πρώτη συνάντηση του Δασκάλου με τη Μαργαρίτα, είναι αμέσως ξεκάθαρο ότι πρόκειται για αληθινή αγάπη με την πρώτη ματιά, που πρέπει να τελειώσει τραγικά. Η Μαργαρίτα είναι μια ανταμοιβή για τα δεινά του Δασκάλου. Η αγάπη παρουσιάζεται στο μυθιστόρημα ως κάτι αιώνιο που δεν εξαρτάται από τίποτα. Αυτή η ιδέα μπορεί να γίνει μια από τις βασικές στην ανάλυση του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα».

Το θέμα της φαντασίας κάνει αυτό το κομμάτι ξεχωριστό. Εμφανίζεται στο μυθιστόρημα διαβολικότητα: Ο Woland διευθύνει συναυλίες και η ακολουθία του.

Το θέμα της δημιουργικότητας είναι επίσης ενδιαφέρον. Η απόρριψη των έργων του πλοιάρχου από τους κριτικούς, η καταστροφή των δημιουργικών του δυνατοτήτων τον οδήγησαν στην παραφροσύνη.

Αναφέρουμε επίσης τους κύριους χαρακτήρες του έργου:

• Δάσκαλος.Δημιουργός.Σε αυτόν βρίσκουμε παρόμοια χαρακτηριστικά με τον Μπουλγκάκοφ.
• Woland. Διάβολος, Πρίγκιπας του Σκότους. Γίνεται αληθινός όταν φεύγει από τη ρωσική πρωτεύουσα.
• Μαργαρίτα. Δυστυχισμένο κορίτσι. Αγαπημένε Δάσκαλε.

Ανάλυση του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Η κύρια ιδέα του Μπουλγκάκοφ όταν γράφει αυτό το μυθιστόρημα είναι να μεταφέρει ειρωνικά όλα τα επίκαιρα θέματα.

Το μυθιστόρημα συνδυάζει το πρόβλημα της ιδανικής δημιουργικότητας και αληθινή αγάπη. Μαζί με μια συναρπαστική πλοκή, τα τοπία παίζουν σημαντικό ρόλο. Οι φωτισμένες γωνιές της Μόσχας προσθέτουν δυναμική στο μυθιστόρημα και τους βυθίζουν στον δικό τους κόσμο.

Κάθε γενιά αποκαλύπτει αυτό το μυθιστόρημα με τον δικό της τρόπο και βρίσκει ομοιότητες σε αυτό. σύγχρονα προβλήματα. Ο κύριος δεν τελειώνει το έργο του και το καίει, βρίσκοντας την ηρεμία του σε αυτό.

Το όνειρο της Μαργαρίτας είναι ένα σημαντικό επεισόδιο στο μυθιστόρημα. Το κορίτσι ονειρεύεται την κόλαση, το σκοτάδι, μια ερημιά, και στη μέση αυτής της φρίκης - τον Δάσκαλο. Ο Μπουλγκάκοφ απεικόνισε συγκεκριμένα τη Μαργαρίτα ως πλούσια και ευημερούσα, αλλά για εκείνη η μεγαλύτερη αξία είναι μια φωτογραφία του εραστή της και ένα απανθρακωμένο σημειωματάριο με τα χειρόγραφά του. Αυτό το θραύσμα είναι που τονίζει ότι δεν είναι το υλικό που κάνει τον άνθρωπο ευτυχισμένο, αλλά το γήινο. Και φαίνεται ότι η αγάπη είναι ένα συναίσθημα, αλλά είναι πιο πολύτιμο από οτιδήποτε άλλο.

Διαβάζεις σύντομη ανάλυσημυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα", σας συνιστούμε να επισκεφτείτε και το λογοτεχνικό μας ιστολόγιο, το οποίο περιέχει πολλά άρθρα με αναλύσεις έργων και χαρακτηριστικά χαρακτήρων.

Πίνακας περιεχομένων
Εισαγωγή. Μπουλγκάκοφ και θάνατος
II. Φιλοσοφική ανάλυση του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"
1. Η έννοια του χρονοτόπου. Χρονότοποι στο μυθιστόρημα
2. «Ακάθαρτη» δύναμη στο μυθιστόρημα
3. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα του Μπουλγκάκοφ και η Θεία Κωμωδία του Δάντη
4. Ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Ο Ιεσιούα και ο Ιησούς. Yeshua και Master
5. Το μοτίβο του καθρέφτη στο μυθιστόρημα
6. Φιλοσοφικοί διάλογοι στο μυθιστόρημα
7. Γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως
8. Η αμφιθυμία του τέλους του μυθιστορήματος
III. Συμπέρασμα. Το νόημα της επιγραφής στο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Εισαγωγή. Μπουλγκάκοφ και θάνατος

Τον Μάρτιο του 1940, στο διαμέρισμά του στη Μόσχα, δεν πια υπάρχον σπίτιστη λωρίδα Nashchokinsky (πρώην οδός Furmanov, 3), ο Mikhail Afanasyevich Bulgakov πέθαινε σκληρά και οδυνηρά. Τρεις εβδομάδες πριν από το θάνατό του, τυφλός, εξαντλημένος από αφόρητους πόνους, σταμάτησε να επιμελείται το δικό του διάσημο μυθιστόρημα"Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα", η πλοκή του οποίου είχε ήδη διαμορφωθεί πλήρως, αλλά υπήρχε ακόμα δουλειά για τις αποχρώσεις (συγγραφείς και δημοσιογράφοι αποκαλούν αυτό το έργο στη λέξη).
Σε γενικές γραμμές, ο Μπουλγκάκοφ, ένας συγγραφέας που ήταν πολύ στενός σε επαφή με το θέμα του θανάτου, ήταν σχεδόν «εσύ» μαζί της. Υπάρχει πολύς μυστικισμός στα έργα του (" Θανατηφόρα αυγά», «Θεατρικό μυθιστόρημα», «Η καρδιά ενός σκύλου» και, φυσικά, η κορυφή του έργου του - «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα»).
Υπάρχει ένα εντυπωσιακό γεγονός στα υλικά για τη ζωή του. Ένας υγιής και πρακτικά όχι άρρωστος συγγραφέας προβλέπει το τέλος του. Δεν ονομάζει μόνο το έτος, αλλά δίνει και τις συνθήκες θανάτου, πριν από τις οποίες υπήρχαν ακόμη περίπου 8 χρόνια και που τότε δεν προμήνυαν. «Έχετε υπόψη σας», προειδοποίησε τότε μελλοντική σύζυγος, Έλενα Σεργκέεβνα, - Θα πεθάνω πολύ σκληρά, - δώσε μου έναν όρκο ότι δεν θα με στείλεις στο νοσοκομείο, αλλά θα πεθάνω στην αγκαλιά σου. Τριάντα χρόνια αργότερα, η Έλενα Σεργκέεβνα τα έφερε χωρίς δισταγμό σε ένα από τα γράμματά της στον αδελφό του συγγραφέα που ζούσε στο Παρίσι, στον οποίο έγραψε: «Χαμογέλασα κατά λάθος - ήταν το 32ο έτος, ο Μίσα ήταν 40 ετών, ήταν υγιής, πολύ νέος...».
Με το ίδιο αίτημα απευθύνθηκε ήδη στην πρώτη του σύζυγο, Τατιάνα Λάππα, σε μια εποχή που υπέφερε εθισμός στα ναρκωτικάτο 1915. Τότε όμως ήταν μια πραγματική κατάσταση, με την οποία, ευτυχώς, με τη βοήθεια της συζύγου του, κατάφερε να αντεπεξέλθει, απαλλαγώντας για πάντα από την φαινομενικά ανίατη ασθένειά του. Ίσως ήταν απλώς μια φάρσα ή μια φάρσα, τόσο χαρακτηριστική των έργων του και ιδιόμορφη για τον ίδιο; Κατά καιρούς υπενθύμιζε στη γυναίκα του αυτή την περίεργη συζήτηση, αλλά η Έλενα Σεργκέεβνα δεν την έπαιρνε ακόμα στα σοβαρά, αν και
για παν ενδεχόμενο, τον ανάγκαζα τακτικά να βλέπει γιατρούς και να κάνει εξετάσεις. Οι γιατροί δεν βρήκαν σημάδια ασθένειας στον συγγραφέα και οι μελέτες δεν αποκάλυψαν καμία ανωμαλία.
Αλλά και πάλι, πλησίαζε η «ορισθείσα» (ο λόγος της Έλενα Σεργκέεβνα) προθεσμία. Και όταν ήρθε, ο Μπουλγκάκοφ "άρχισε να μιλάει με ελαφρύ αστείο τόνο για" Πέρυσι, τελευταίο παιχνίδι», κ.λπ. Επειδή όμως η υγεία του ήταν σε άριστη αποδεδειγμένη κατάσταση, όλα αυτά τα λόγια δεν μπορούσαν να ληφθούν σοβαρά υπόψη με κανέναν τρόπο», είναι ένα απόσπασμα από την ίδια επιστολή.
Τον Σεπτέμβριο του 1939, μετά από ένα σοβαρό αγχωτική κατάσταση(κριτική ενός συγγραφέα που πήγε για επαγγελματικό ταξίδι για να δουλέψει σε μια παράσταση για τον Στάλιν) Ο Μπουλγκάκοφ αποφασίζει να πάει διακοπές στο Λένινγκραντ. Γράφει αντίστοιχη δήλωση στη διεύθυνση Θέατρο Μπολσόι, όπου εργάστηκε ως σύμβουλος ρεπερτορίου. Και την πρώτη κιόλας μέρα της παραμονής του στο Λένινγκραντ, περπατώντας με τη γυναίκα του κατά μήκος της λεωφόρου Nevsky Prospekt, ξαφνικά αισθάνεται ότι δεν μπορεί να διακρίνει τις επιγραφές στις πινακίδες. Αυτό συνέβη ήδη στη Μόσχα - πριν από το ταξίδι στο Λένινγκραντ, για το οποίο ο συγγραφέας είπε στην αδερφή του, Έλενα Αφανάσιεβνα. Αποφάσισα ότι ήταν τυχαία, τα νεύρα μου ήταν άτακτα, νευρική υπερκόπωση.
Ανησυχημένος από ένα επαναλαμβανόμενο επεισόδιο απώλειας όρασης, ο συγγραφέας επιστρέφει στο ξενοδοχείο Astoria. Η αναζήτηση για έναν οφθαλμίατρο ξεκινά επειγόντως και στις 12 Σεπτεμβρίου, ο Μπουλγκάκοφ εξετάζεται από τον καθηγητή του Λένινγκραντ N. I. Andogsky. Η ετυμηγορία του: «Οπτική οξύτητα: δεξί μάτι - 0,5. αριστερά - 0,8. Τα φαινόμενα της πρεσβυωπίας
(μια ανωμαλία στην οποία ένα άτομο δεν μπορεί να δει μικρή γραμματοσειράή μικρά αντικείμενα σε κοντινή απόσταση - auth.). Φαινόμενα φλεγμονής των οπτικών νεύρων και στα δύο μάτια με τη συμμετοχή του περιβάλλοντος αμφιβληστροειδούς: στα αριστερά - ελαφρώς, στα δεξιά - πιο σημαντικά. Τα αγγεία είναι σημαντικά διεσταλμένα και ελικοειδή. Γυαλιά για τάξεις: δεξιά + 2,75 D; αριστερά +1,75 D".
«Η επιχείρησή σας είναι κακή», λέει ο καθηγητής αφού εξέτασε τον ασθενή, συνιστώντας του να επιστρέψει αμέσως στη Μόσχα και να κάνει τεστ ούρων. Ο Μπουλγκάκοφ θυμήθηκε αμέσως, ή ίσως το θυμόταν πάντα, ότι πριν από τριάντα τρία χρόνια, στις αρχές Σεπτεμβρίου 1906, ο πατέρας του άρχισε ξαφνικά να τυφλώνεται και έξι μήνες αργότερα είχε φύγει. Σε ένα μήνα ο πατέρας μου θα γινόταν σαράντα οκτώ ετών. Αυτή ήταν ακριβώς η ηλικία στην οποία ο ίδιος ο συγγραφέας ήταν τώρα... Όντας γιατρός, ο Bulgakov, φυσικά, κατάλαβε ότι η οπτική αναπηρία ήταν απλώς ένα σύμπτωμα της ασθένειας που έφερε τον πατέρα του στον τάφο και την οποία έλαβε, προφανώς, από κληρονομία. Τώρα αυτό που κάποτε φαινόταν σαν ένα μακρινό και αβέβαιο μέλλον έχει γίνει ένα πραγματικό και βάναυσο παρόν.
Όπως ο πατέρας του, ο Μιχαήλ Αφανάσιεβιτς Μπουλγκάκοφ έζησε μετά την εμφάνιση αυτών των συμπτωμάτων για περίπου έξι μήνες.
Μυστικιστής? Μπορεί.
Και τώρα ας πάμε κατευθείαν στο τελευταίο, που δεν ολοκληρώθηκε ποτέ από τη συγγραφέα (η Helena Sergeevna ολοκλήρωσε την επεξεργασία του) μυθιστόρημα του Bulgakov "The Master and Margarita", στο οποίο ο μυστικισμός είναι στενά συνυφασμένος με την πραγματικότητα, το θέμα του καλού είναι στενά συνυφασμένο με το θέμα του το κακό, και το θέμα του θανάτου είναι στενά συνυφασμένο με το θέμα της ζωής.

Φιλοσοφική ανάλυση του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Η έννοια του χρονοτόπου. Χρονότοποι στο μυθιστόρημα
Το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» χαρακτηρίζεται από τη χρήση μιας τέτοιας τεχνικής ως χρονοτόπου. Τι είναι?
Η λέξη σχηματίζεται από δύο ελληνικές λέξεις - χρόνος, "χρόνος" και τόπος, "τόπος".
Με μια ευρεία έννοια, ένας χρονοτόπιος είναι μια κανονική σύνδεση χωροχρονικών συντεταγμένων.
Το Chronotope στη λογοτεχνία είναι ένα μοντέλο χωροχρονικών σχέσεων σε ένα έργο, που καθορίζεται από την εικόνα του κόσμου που επιδιώκει να δημιουργήσει ο συγγραφέας και τους νόμους του είδους μέσα στο οποίο εκτελεί το έργο του.
Στο μυθιστόρημα του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" υπάρχουν τρεις κόσμοι: ο αιώνιος (κοσμικός, απόκοσμος). πραγματικό (Μόσχα, μοντέρνο)? βιβλικό (παρελθόν, αρχαίο, Yershalaim), και φαίνεται η διπλή φύση του ανθρώπου.
Δεν υπάρχει ούτε μία συγκεκριμένη ημερομηνία γεγονότων στο μυθιστόρημα, αλλά μια σειρά από έμμεσα σημάδια καθιστούν δυνατό τον προσδιορισμό του χρόνου δράσης με ακρίβεια. Ο Woland και η ακολουθία του εμφανίζονται στη Μόσχα Βράδυ Μαΐουτην Τετάρτη πριν το Πάσχα.
Τα τρία στρώματα στο μυθιστόρημα δεν ενώνονται μόνο από την πλοκή (η ιστορία της ζωής του Δασκάλου) και ιδεολογικά, από το σχέδιο κ.λπ. Παρά το γεγονός ότι αυτά τα τρία στρώματα χωρίζονται σε χρόνο και χώρο, επικαλύπτονται συνεχώς το ένα το άλλο. Ενωμένοι από κοινά κίνητρα, θέματα, μέσα από εικόνες. Ν: Δεν υπάρχει ούτε ένα κεφάλαιο στο μυθιστόρημα, όπου υπάρχει το θέμα της καταγγελίας και της μυστικής έρευνας (ένα πολύ σχετικό θέμα εκείνης της εποχής). Λύνεται σε δύο εκδοχές: παιχνιδιάρικο (ανοιχτό - όλα όσα σχετίζονται με την έρευνα για την υπόθεση του Woland και της εταιρείας. Για παράδειγμα, μια προσπάθεια Τσέκιστων να πιάσουν μια γάτα σε ένα "κακό διαμέρισμα") και ρεαλιστική (ημι-κλειστή. Για παράδειγμα, η σκηνή της «ανάκρισης» του Bezdomny (για έναν ξένο σύμβουλο), σκηνή στον Κήπο του Αλεξάνδρου (Μαργαρίτα και Azazello)).
Το χρονικό διάστημα σχεδόν δύο χιλιετιών χωρίζει τη δράση του μυθιστορήματος για τον Ιησού και το μυθιστόρημα για τον Δάσκαλο. Ο Μπουλγκάκοφ, όπως ήταν, ισχυρίζεται με τη βοήθεια αυτού του παραλληλισμού ότι τα προβλήματα του καλού και του κακού, της ελευθερίας και της έλλειψης ελευθερίας του ανθρώπινου πνεύματος είναι σχετικά για κάθε εποχή.
Για να γίνουμε πιο κατανοητοί, θα δείξουμε αρκετούς παραλληλισμούς μεταξύ των χαρακτήρων του μυθιστορήματος, ζώντας και ενεργώντας σε τρία διαφορετικούς κόσμους, αλλά αντιπροσωπεύει μια υπόσταση.

Για λόγους σαφήνειας, βάζουμε τα δεδομένα σε έναν πίνακα.

Και άλλος ένας πίνακας που παρουσιάζει χρονικούς παραλληλισμούς

Όπως μπορείτε να δείτε, και οι τρεις κόσμοι αλληλοδιεισδύουν και αλληλοσυνδέονται. Αυτό καθιστά δυνατή τη φιλοσοφική κατανόηση της ανθρώπινης προσωπικότητας, η οποία χαρακτηρίζεται ανά πάσα στιγμή από τις ίδιες αδυναμίες και κακίες, καθώς και από υψηλές σκέψεις και συναισθήματα. Και ό,τι κι αν είσαι στην επίγεια ζωή, η αιωνιότητα εξισώνει τους πάντες.

«Ακάθαρτη» δύναμη στο μυθιστόρημα
Η «ακάθαρτη» δύναμη αντιπροσωπεύεται από αρκετούς χαρακτήρες. Η επιλογή τους από ένα τεράστιο πλήθος δαιμόνων δεν είναι τυχαία. Αυτοί είναι που «φτιάχνουν» την πλοκή-συνθετική δομή του μυθιστορήματος.
Ετσι…
Woland
Έτσι ο Μπουλγκάκοφ κάλεσε τον Σατανά - τον πρίγκιπα των απατεώνων. Το επίθετό του είναι «αντίθεση». Αυτός είναι ο πρωτότοκος γιος του Θεού, του δημιουργού υλικό κόσμο, άσωτος γιοςξέφυγε από το σωστό μονοπάτι.
Γιατί Woland; Εδώ ο Μπουλγκάκοφ απηχεί ξεκάθαρα τον Φάουστ του Γκαίτε, όπου κάποτε αναφέρεται ο Σατανάς (γνωστός και ως Μεφιστοφελής) με αυτό το όνομα.
Μια τέτοια λεπτομέρεια παραπέμπει και σε παραλληλισμό με τον Γκαίτε -κατά τη συνάντηση του Βολάντ με τον Μπερλιόζ και τον Μπεζτόμνι, στην ερώτηση «Είσαι Γερμανός;», απαντά: «Ναι, ίσως Γερμανός». Στην επαγγελματική του κάρτα, οι συγγραφείς βλέπουν το γράμμα «W», το οποίο στα γερμανικά διαβάζεται ως [f], και όταν ρωτούνται για το όνομα του «μαύρου μάγου», οι υπάλληλοι του βαριετέ απαντούν ότι ίσως ο Woland και ίσως ο Faland.
Ιπποπόταμος
Δαίμονας των σαρκικών επιθυμιών (ιδιαίτερα της λαιμαργίας, της λαιμαργίας και της μέθης). Ο Μπουλγκάκοφ έχει αρκετές σκηνές στο μυθιστόρημα όπου ο Μπεχέμθ εντρυφεί σε αυτές τις κακίες.
Ο ιπποπόταμος μπορεί να πάρει τη μορφή οποιουδήποτε μεγάλου ζώου, καθώς και γάτας, ελέφαντα, σκύλου, αλεπούς και λύκου. Ο Μπουλγκάκοφ έχει μια τεράστια γάτα.
Στην αυλή του Σατανά, κατέχει τη θέση του Αρχιφύλακα του Κυπέλλου, ηγείται των εορτών. Στον Μπουλγκάκοφ είναι ο μάνατζερ της μπάλας.

Azazello
Με αυτό το όνομα, ο Azazel εκτρέφεται στο μυθιστόρημα The Master and Margarita. Azazello (ιταλική μορφή του εβραϊκού ονόματος).
Ο Azazel είναι ο άρχοντας της ερήμου, παρόμοιος με τον Χαναανίτη θεό του καυτό ήλιου Asiz και του Αιγυπτιακού Σετ. Ας θυμηθούμε τον Μπουλγκάκοφ: «Πετώντας στο πλευρό όλων, λάμποντας με το ατσάλι της πανοπλίας, Azazello. Το φεγγάρι άλλαξε και το πρόσωπό του. Ο γελοίος, άσχημος κυνόδοντας εξαφανίστηκε χωρίς ίχνος και ο στραβισμός αποδείχθηκε ψεύτικος. Και τα δύο μάτια του Azazello ήταν τα ίδια, άδεια και μαύρα, και το πρόσωπό του ήταν λευκό και κρύο. Τώρα ο Azazello πέταξε με την πραγματική του μορφή, σαν δαίμονας μιας άνυδρης ερήμου, ένας δαιμονοκτόνος.
Ο Azazel δίδαξε στους άνδρες πώς να χειρίζονται όπλα και στις γυναίκες πώς να φορούν κοσμήματα και να χρησιμοποιούν καλλυντικά. Είναι ο Azazello που δίνει στη Μαργαρίτα τη μαγική κρέμα που την έκανε μάγισσα.

Γκέλα
Γυναίκα βαμπίρ. Εξωτερικά, ένα ελκυστικό κορίτσι με κοκκινομάλλα και πράσινα μάτια, αλλά έχει μια άσχημη ουλή στο λαιμό της, που δείχνει ότι η Γκέλα είναι βρικόλακας.
Ο Μπουλγκάκοφ πήρε το όνομα για τον χαρακτήρα από το άρθρο «Μαγεία» του Εγκυκλοπαιδικού Λεξικού των Μπρόκχαους και Έφρον, το οποίο σημείωσε ότι στο ελληνικό νησί της Λέσβου αυτό το όνομα χρησιμοποιήθηκε για να αποκαλούν πρόωρα νεκρά κορίτσια που έγιναν βρικόλακες μετά το θάνατο.

Abbadon
Ο Άγγελος της Αβύσσου, ένας ισχυρός δαίμονας του θανάτου και της καταστροφής, ο στρατιωτικός σύμβουλος της Κόλασης, που έλαβε το κλειδί για το πηγάδι της αβύσσου. Το όνομά του προέρχεται από το εβραϊκό που σημαίνει «θάνατος».
Αναφέρεται επανειλημμένα στη Βίβλο μαζί με την κόλαση και τον θάνατο. Εμφανίζεται στο μυθιστόρημα λίγο πριν την έναρξη της μπάλας και κάνει τεράστια εντύπωση στη Μαργαρίτα με τα γυαλιά του. Αλλά στο αίτημα της Μαργαρίτας να βγάλει τα γυαλιά της, η Woland απαντά με μια κατηγορηματική άρνηση. Τη δεύτερη φορά εμφανίζεται ήδη στο τέλος της μπάλας, για να σκοτώσει με μια ματιά τον πληροφοριοδότη της NKVD, Baron Meigel.

Koroviev (γνωστός και ως Fagot)
Ίσως ο πιο μυστηριώδης χαρακτήρας.
Ας θυμηθούμε:
«Στη θέση αυτού που άφησε το Sparrow Hills με κουρελιασμένα ρούχα τσίρκου με το όνομα Koroviev-Fagot, που τώρα καλπάζει, κουδουνίζει ήσυχα με μια χρυσή αλυσίδα, ήταν ένας σκούρο μωβ ιππότης με ένα ζοφερό και ποτέ χαμογελαστό πρόσωπο. Ακούμπησε το πιγούνι του στο στήθος του, δεν κοίταξε το φεγγάρι, δεν τον ενδιέφερε η γη από κάτω του, σκεφτόταν κάτι δικό του, πετώντας δίπλα στον Βόλαντ.
Γιατί έχει αλλάξει τόσο πολύ; ρώτησε απαλά η Μαργαρίτα στο σφύριγμα του ανέμου στο Woland.
«Αυτός ο ιππότης έκανε κάποτε ένα ανεπιτυχές αστείο», απάντησε ο Woland, στρέφοντας το πρόσωπό του με ένα ήσυχο μάτι στη Μαργαρίτα, «το λογοπαίγνιο του, που συνέθεσε όταν μιλούσε για το φως και το σκοτάδι, δεν ήταν εντελώς καλό. Και ο ιππότης έπρεπε να ζητήσει μετά από αυτό λίγο περισσότερο και περισσότερο από όσο περίμενε. Αλλά απόψε είναι μια τέτοια βραδιά που οι βαθμοί έχουν ξεκαθαριστεί. Ο ιππότης πλήρωσε τον λογαριασμό του και τον έκλεισε!».
Μέχρι τώρα, οι ερευνητές του έργου του Μπουλγκάκοφ δεν έχουν καταλήξει σε συναίνεση: ποιον έφερε ο συγγραφέας στις σελίδες του μυθιστορήματος;
Θα δώσω μια εκδοχή που με ενδιέφερε.
Μερικοί μελετητές του Bulgakov πιστεύουν ότι αυτή η εικόνα κρύβει την εικόνα ενός μεσαιωνικού ποιητή… Dante Alighieri…
Θα δώσω δήλωση για αυτό το θέμα.
Στο N 5 του περιοδικού "Literary Review" για το 1991, δημοσιεύτηκε ένα άρθρο του Andrei Morgulev "Ο σύντροφος Dante και ο πρώην αντιβασιλέας". Απόσπασμα: «Από μια ορισμένη στιγμή, η δημιουργία του μυθιστορήματος άρχισε να γίνεται υπό το σημάδι του Δάντη».
Ο Alexei Morgulev σημειώνει την οπτική ομοιότητα μεταξύ του σκούρου μωβ ιππότη του Bulgakov και των παραδοσιακών απεικονίσεων του συγγραφέα του " Θεία Κωμωδία":" Το πιο ζοφερό και ποτέ χαμογελαστό πρόσωπο - έτσι ακριβώς εμφανίζεται ο Δάντης σε πολυάριθμα γαλλικά χαρακτικά.
Ο κριτικός λογοτεχνίας θυμάται ότι ο Αλιγκιέρι ανήκε στην ιπποσία: ο προπάππους του μεγάλου ποιητή Kachchagvid κέρδισε το δικαίωμα στην οικογένειά του να φοράει ένα ξίφος ιππότη με χρυσή λαβή.
Στην αρχή του τριακοστού τέταρτου κάντου της Κόλασης, ο Δάντης γράφει:
"Vexilla regis prodeunt Inferni" - "Τα πανό του άρχοντα της Κόλασης πλησιάζουν."
Αυτά τα λόγια, που αναφέρονται στον Δάντη, προφέρονται από τον Βιργίλιο, τον οδηγό του Φλωρεντίνου, που του έστειλε ο Παντοδύναμος.
Αλλά το γεγονός είναι ότι οι τρεις πρώτες λέξεις αυτής της έκκλησης αντιπροσωπεύουν την αρχή του Καθολικού «Ύμνου στον Σταυρό», που τελέστηκε σε καθολικές εκκλησίες το Καλή Παρασκευή(δηλαδή την ημέρα που αφιερώνει η εκκλησία στον θάνατο του Χριστού) και την ημέρα της «Ύψωσης του Τιμίου Σταυρού». Δηλαδή, ο Δάντης χλευάζει ανοιχτά τον περίφημο καθολικό ύμνο, αντικαθιστώντας τον Θεό ... με τον διάβολο! Ας θυμηθούμε ότι τα γεγονότα του Δάσκαλου και της Μαργαρίτας τελειώνουν επίσης τη Μεγάλη Παρασκευή, και είναι η ανέγερση του σταυρού και η σταύρωση που περιγράφονται στα κεφάλαια Yershalaim. Ο Morgulev είναι πεπεισμένος ότι είναι ακριβώς αυτό το λογοπαίγνιο του Dante Alighieri κακό αστείομωβ ιππότης
Επιπλέον, η καυστική ειρωνεία, η σάτιρα, ο σαρκασμός και η καθαρή κοροϊδία ήταν πάντα το αναπόσπαστο στυλ του Δάντη. Και αυτό είναι ήδη μια ονομαστική κλήση με τον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ, και αυτό θα συζητηθεί στο επόμενο κεφάλαιο.

Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα του Μπουλγκάκοφ και η Θεία Κωμωδία του Δάντη
Ολόκληρος ο κόσμος περιγράφεται στη Θεία Κωμωδία, εκεί δρουν οι δυνάμεις του Φωτός και του Σκότους. Επομένως, το έργο μπορεί να ονομαστεί καθολικό.
Το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ είναι επίσης οικουμενικό, οικουμενικό, αλλά γράφτηκε τον 20ό αιώνα, φέρει τη σφραγίδα της εποχής του και σε αυτό τα θρησκευτικά μοτίβα του Δάντη εμφανίζονται σε μια μεταμορφωμένη μορφή: με την εμφανή αναγνωρισιμότητά τους, γίνονται αντικείμενο αισθητικού παιχνιδιού, αποκτούν μη κανονική έκφραση και περιεχόμενο.
Στον επίλογο του μυθιστορήματος του Μπουλγκάκοφ, ο Ιβάν Νικολάεβιτς Πονίρεφ, που έγινε καθηγητής ιστορίας, έχει το ίδιο όνειρο σε μια πανσέληνο: «εμφανίζεται μια γυναίκα υπερβολικής ομορφιάς», οδηγεί στον Ιβάν από το χέρι «ένας φοβισμένος που κοιτάζει γύρω του, κατάφυτος από ένας γενειοφόρος» και «φεύγει με τον σύντροφό του στο φεγγάρι».
Το φινάλε του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» περιέχει έναν σαφή παραλληλισμό με το τρίτο μέρος του «Παράδεισου» του ποιήματος του Δάντη. Οδηγός του ποιητή είναι μια γυναίκα εξαιρετικής ομορφιάς - η επίγεια αγαπημένη του Βεατρίκη, που χάνει την επίγεια ουσία της στον Παράδεισο και γίνεται σύμβολο της υψηλότερης θεϊκής σοφίας.
Bulgakovskaya "Beatrice" - Margarita - μια γυναίκα "εξαιρετικής ομορφιάς". «Υπερβολικό» σημαίνει «υπερβολικό». Ο πλεονασμός, η περίσσεια ομορφιάς εκλαμβάνεται ως αφύσικη, που συνδέεται με τη δαιμονική, σατανική αρχή. Θυμόμαστε ότι κάποια στιγμή η Μαργαρίτα άλλαξε από θαύμα, έγινε μάγισσα, χάρη στην κρέμα Azazello.
Συνοψίζοντας τα παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι
Στο The Master and Margarita είναι εύκολο να δει κανείς την επιρροή των εικόνων και των ιδεών της Θείας Κωμωδίας, αλλά αυτή η επιρροή δεν καταλήγει σε απλή μίμηση, αλλά σε διαμάχη (αισθητικό παιχνίδι) με το διάσημο ποίημα της Αναγέννησης.
Στο μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ, το τέλος είναι, λες, καθρέφτηςτο φινάλε του ποιήματος του Δάντη: μια αχτίδα φεγγαριού - το ακτινοβόλο φως του Empyrean, Μαργαρίτα (μάγισσα) - Βεατρίκη (άγγελος απόκοσμης αγνότητας), Δάσκαλος (κατάφυτος με γένια, κοιτάζει γύρω του φοβισμένος) - Δάντης (σκόπιμος, εμπνευσμένος από την ιδέα της απόλυτης γνώσης). Αυτές οι ομοιότητες και διαφορές εξηγούνται από τις διαφορετικές ιδέες των δύο έργων. Ο Δάντης χαράζει το μονοπάτι της ηθικής διορατικότητας ενός ατόμου και ο Μπουλγκάκοφ - το μονοπάτι του δημιουργικού άθλου του καλλιτέχνη.

Ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Ο Ιεσιούα και ο Ιησούς. Yeshua και Master
Ο Yeshua είναι ψηλός, αλλά το ύψος του είναι ανθρώπινο
τη φύση του. Είναι ψηλός με τα ανθρώπινα πρότυπα.
Είναι άνθρωπος. Δεν υπάρχει τίποτα από τον Υιό του Θεού μέσα του.
Μιχαήλ Ντουνάεφ,
Σοβιετικός και Ρώσος επιστήμονας, θεολόγος, κριτικός λογοτεχνίας
Στο έργο του ο Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί την τεχνική «μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα». Ο πλοίαρχος καταλήγει σε μια ψυχιατρική κλινική λόγω του μυθιστορήματός του για τον Πόντιο Πιλάτο. Μερικοί μελετητές του Μπουλγκάκοφ αποκαλούν το μυθιστόρημα του Δασκάλου «Ευαγγέλιο του Βολάντ» και στην εικόνα του Γιεσιούα Χα-Νότσρι βλέπουν τη φιγούρα του Ιησού Χριστού.
Είναι έτσι? Ας το καταλάβουμε.
Ο Γιεσιούα και ο Δάσκαλος κεντρικούς χαρακτήρεςμυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ. Έχουν πολλά κοινά: Ο Yeshua είναι ένας περιπλανώμενος φιλόσοφος που δεν θυμάται τους γονείς του και δεν έχει κανέναν στον κόσμο. Ο πλοίαρχος είναι ένας ανώνυμος υπάλληλος κάποιου μουσείου της Μόσχας, όπως ο Yeshua, εντελώς μόνος. Και τα δυο τραγικές μοίρες. Και οι δύο έχουν μαθητές: ο Yeshua έχει τον Levi Matvey, ο Master έχει τον Ivan Ponyrev (Άστεγοι).
Ο Yeshua είναι η εβραϊκή μορφή του ονόματος Ιησούς, που σημαίνει «ο Θεός είναι η σωτηρία μου» ή «Σωτήρας». Ο Χα-Νόζρι, σύμφωνα με την κοινή ερμηνεία αυτής της λέξης, μεταφράζεται ως «κάτοικος της Ναζαρέτ», δηλαδή η πόλη στην οποία ο Ιησούς πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Και εφόσον ο συγγραφέας επέλεξε μια μη παραδοσιακή μορφή του ονόματος, μη παραδοσιακή από θρησκευτική άποψη, ο κομιστής αυτού του ονόματος θα πρέπει να είναι και μη κανονικός.
Ο Ιεσιούα δεν γνωρίζει τίποτα άλλο παρά ένα μοναχικό επίγειο μονοπάτι, και στο τέλος του περιμένει ένας επώδυνος θάνατος, αλλά σε καμία περίπτωση η Ανάσταση.
Ο Υιός του Θεού είναι το υψηλότερο παράδειγμα ταπεινοφροσύνης, ταπεινώνοντας τη Θεϊκή Του δύναμη. Αυτός
Δέχτηκε μομφή και θάνατο με δική του ελεύθερη βούληση και σε εκπλήρωση του θελήματος του Επουράνιου Πατέρα Του. Ο Yeshua δεν γνωρίζει τον πατέρα του και δεν κουβαλά ταπεινοφροσύνη μέσα του. Αντέχει με θυσία την αλήθεια του, αλλά αυτή η θυσία δεν είναι τίποτα άλλο από μια ρομαντική παρόρμηση ενός ατόμου που έχει κακή ιδέα για το μέλλον του.
πρόσωπο.
Ο Χριστός ήξερε τι Τον περίμενε. Ο Ιεσιούα στερείται τέτοιας γνώσης, ρωτά ευγενικά τον Πιλάτο: «Θα με αφήσεις να φύγω, ηγεμόνε…» και πιστεύει ότι είναι δυνατό. Ο Πιλάτος θα ήταν πραγματικά έτοιμος να αφήσει τον φτωχό ιεροκήρυκα να φύγει, και μόνο μια πρωτόγονη πρόκληση από τον Ιούδα από τον Κιριάθ αποφασίζει την έκβαση του θέματος εις βάρος του Ιεσιούα. Επομένως, ο Ιεσιούα στερείται όχι μόνο τη βουλητική ταπεινοφροσύνη, αλλά και το κατόρθωμα της θυσίας.
Και τέλος, ο Yeshua του Bulgakov είναι 27 ετών, ενώ ο βιβλικός Ιησούς είναι 33.
Ο Yeshua είναι ένα καλλιτεχνικό, μη κανονικό «διπλό» του Ιησού Χριστού.
Και αφού είναι μόνο άνθρωπος, και όχι γιος του Θεού, είναι πιο κοντά στο πνεύμα με τον Δάσκαλο, με τον οποίο, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, έχει πολλά κοινά.

Το μοτίβο του καθρέφτη στο μυθιστόρημα
Η εικόνα ενός καθρέφτη στη λογοτεχνία είναι ένα εκφραστικό μέσο που φέρει ένα συνειρμικό φορτίο.
Από όλα τα εσωτερικά αντικείμενα, ο καθρέφτης είναι το πιο μυστηριώδες και μυστικιστικό αντικείμενο, το οποίο ανά πάσα στιγμή περιβάλλεται από μια αύρα μυστικισμού και μυστηρίου. ΖΩΗ ΣΥΓΧΡΟΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣαδύνατο να φανταστεί κανείς χωρίς καθρέφτη. Συνηθισμένος καθρέφτης, πιθανότατα ήταν ο πρώτος μαγικό αντικείμενοπου δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο.
Πλέον αρχαία εξήγησηΟι μυστικιστικές ιδιότητες των κατόπτρων ανήκουν στον Παράκελσο, ο οποίος θεωρούσε ότι οι καθρέφτες είναι μια σήραγγα που συνδέει τον υλικό και τους λεπτούς κόσμους. Αυτό, σύμφωνα με έναν μελετητή του Μεσαίωνα, και παραισθήσεις, και οράματα, και φωνές, και παράξενοι ήχοι, και ένα ξαφνικό κρύο, και η αίσθηση της παρουσίας κάποιου - γενικά, όλα όσα έχουν ισχυρή επιρροή στην ανθρώπινη ψυχή.
Η μαντεία έγινε πολύ διαδεδομένη στη Ρωσία: δύο καθρέφτες στράφηκαν ο ένας στον άλλο, τοποθετήθηκαν αναμμένα κεριά και κοίταξαν προσεκτικά στον διάδρομο του καθρέφτη, ελπίζοντας να δουν τη μοίρα τους. Πριν από την έναρξη της μαντείας, ήταν απαραίτητο να κλείσετε τα εικονίδια, να αφαιρέσετε τον σταυρό και να τον βάλετε κάτω από τη φτέρνα, δηλαδή να εγκαταλείψετε εντελώς όλες τις ιερές δυνάμεις. Ίσως γι' αυτό υπάρχει η πεποίθηση ότι ο Διάβολος έδωσε στους ανθρώπους έναν καθρέφτη για να μην μαραζώνουν στη μοναξιά και να έχουν την ευκαιρία να μιλήσουν στον εαυτό τους.
Στο M. A. Bulgakov, το μοτίβο ενός καθρέφτη συνοδεύει την εμφάνιση των κακών πνευμάτων, τη σύνδεση με τον άλλο κόσμο και τα θαύματα.
Στην αρχή κιόλας του μυθιστορήματος «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» στις λιμνούλες του Πατριάρχη, τον ρόλο ενός καθρέφτη παίζουν τα παράθυρα των σπιτιών. Ας θυμηθούμε την εμφάνιση του Woland:
«Κάρφωσε το βλέμμα του στους επάνω ορόφους, αντανακλώντας εκθαμβωτικά στο γυαλί τον ήλιο, σπασμένο και έφυγε για πάντα από τον Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς, μετά το κατέβασε, όπου τα παράθυρα άρχισαν να σκοτεινιάζουν το βράδυ, χαμογέλασε συγκαταβατικά σε κάτι, χάλασε τα μάτια του. , έβαλε τα χέρια του στο πόμολο και το πηγούνι του στα χέρια του.»
Με τη βοήθεια ενός καθρέφτη, ο Woland και η συνοδεία του μπαίνουν στο διαμέρισμα του Styopa Likhodeev:
«Εδώ ο Στιόπα γύρισε από τη συσκευή και στον καθρέφτη, τοποθετημένος στο χολ, τον οποίο δεν είχε σκουπίσει για πολύ καιρό η τεμπέλης Γκρούνια, είδε ξεκάθαρα κάποιο περίεργο άτομο - μακρύ σαν κοντάρι και φορώντας pince-nez (ω , αν ήταν εδώ ο Ιβάν Νικολάεβιτς!Θα αναγνώριζε αμέσως αυτό το θέμα). Και καθρεφτίστηκε και αμέσως εξαφανίστηκε. Ο Στιόπα, έντρομος, κοίταξε πιο βαθιά στο χολ, και για δεύτερη φορά ταλαντεύτηκε, γιατί μια γερή μαύρη γάτα πέρασε στον καθρέφτη και επίσης εξαφανίστηκε.
Και αμέσως μετά...
«... ακριβώς από τον καθρέφτη του μπουντουάρ βγήκε ένας μικρός, αλλά ασυνήθιστα φαρδύς, με ένα καπέλο μπόουλερ στο κεφάλι και με έναν κυνόδοντα να βγαίνει από το στόμα του».
Ο καθρέφτης εμφανίζεται στα βασικά επεισόδια του μυθιστορήματος: εν αναμονή της βραδιάς, η Μαργαρίτα περνάει όλη μέρα μπροστά στον καθρέφτη. Ο θάνατος του Δασκάλου και της Μαργαρίτας συνοδεύει τη σπασμένη, σπασμένη αντανάκλαση του ήλιου στα παράθυρα των σπιτιών. Η φωτιά στο «κακό διαμέρισμα» και η καταστροφή του Τόργκσιν συνδέονται επίσης με σπασμένους καθρέφτες:
«Τα ποτήρια χτύπησαν και έπεσαν κάτω στις πόρτες του καθρέφτη της εξόδου», «ο καθρέφτης στο τζάκι ράγισε με αστέρια».

Φιλοσοφικοί διάλογοι στο μυθιστόρημα
Ένα από τα χαρακτηριστικά δομή του είδουςΟι Δάσκαλοι και οι Μαργαρίτες είναι φιλοσοφικοί διάλογοι που δημιουργούν ένα τεταμένο ηθικο-φιλοσοφικό, θρησκευτικό πεδίο, μια ποικιλία εικόνων των ιδεών του μυθιστορήματος.
Οι διάλογοι επιδεινώνουν στο έπακρο, δραματοποιούν τη δράση του μυθιστορήματος. Όταν οι πολικές απόψεις για τον κόσμο συγκρούονται, η αφήγηση εξαφανίζεται και η δραματουργία αναδύεται. Δεν βλέπουμε πια τον συγγραφέα πίσω από τις σελίδες του μυθιστορήματος, γινόμαστε οι ίδιοι συμμετέχοντες στη σκηνική δράση.
Οι φιλοσοφικοί διάλογοι προκύπτουν από τις πρώτες σελίδες του μυθιστορήματος. Έτσι, η συζήτηση του Ivan και του Berlioz με τον Woland είναι η έκθεση και ταυτόχρονα η πλοκή του έργου. Το αποκορύφωμα είναι η ανάκριση του Yeshua από τον Πόντιο Πιλάτο. Η κατάληξη είναι η συνάντηση του Μάθιου Λέβι και του Βόλαντ. Αυτοί οι τρεις διάλογοι είναι εξ ολοκλήρου φιλοσοφικοί.
Στην αρχή του μυθιστορήματος, ο Μπερλιόζ μιλά στον Ιβανούσκα για τον Ιησού. Η κουβέντα αρνείται την πίστη στον Θεό, την πιθανότητα γέννησης του Χριστού. Ο Woland, έχοντας μπει στη συζήτηση, μετατρέπει αμέσως τη συζήτηση σε φιλοσοφικό κανάλι: «Μα, επιτρέψτε μου να σας ρωτήσω ... τι γίνεται με τις αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού, από τις οποίες, όπως γνωρίζετε, υπάρχουν ακριβώς πέντε;». Ο Μπερλιόζ απαντά απόλυτα σύμφωνα με τον Καντ. καθαρό μυαλό«: «Εξάλλου, πρέπει να παραδεχτείς ότι στο πεδίο της λογικής δεν μπορεί να υπάρξει απόδειξη για την ύπαρξη του Θεού».
Ο Woland εμβαθύνει στην ιστορία του ζητήματος, υπενθυμίζοντας την ηθική «έκτη απόδειξη» του Immanuel Kant. Ο αρχισυντάκτης αντέτεινε χαμογελώντας στον συνομιλητή του: «Η απόδειξη του Καντ... δεν πείθει επίσης». Επιδεικνύοντας την υποτροφία του, αναφέρεται στην αυθεντία των Schiller και Strauss, επικριτών τέτοιων στοιχείων. Ανάμεσα στις γραμμές του διαλόγου εισάγεται διαρκώς ο εσωτερικός λόγος του Μπερλιόζ, εκφράζοντας πλήρως την ψυχολογική του δυσφορία.
Ο Ivan Nikolayevich Bezdomny, με έντονα προσβλητικό ύφος, βγάζει κραυγές που εκ πρώτης όψεως δεν είναι απαραίτητες για μια φιλοσοφική συζήτηση, ενεργώντας ως αυθόρμητος αντίπαλος και στους δύο συνομιλητές: "Πάρτε αυτό τον Kant, αλλά για τέτοια στοιχεία για τρία χρόνια στο Solovki!" Αυτό ωθεί τον Woland σε παράδοξες εξομολογήσεις για το πρωινό με τον Καντ, για τη σχιζοφρένεια. Γυρίζει ξανά και ξανά στο ερώτημα του Θεού: «... αν δεν υπάρχει Θεός, τότε, ρωτά κανείς, ποιος ελέγχει την ανθρώπινη ζωή και όλη τη ρουτίνα στη γη;»
Ο άστεγος δεν διστάζει να απαντήσει: «Ο άνθρωπος ελέγχει ο ίδιος.» Ακολουθεί ένας μακρύς μονόλογος, που ειρωνικά παίζει τις προβλέψεις για τον θάνατο του Μπερλιόζ.
Έχουμε ήδη αναφέρει ότι εκτός από τα συνηθισμένα αντίγραφα ευθείας ομιλίας, ο Μπουλγκάκοφ εισάγει ένα νέο στοιχείο στον διάλογο - τον εσωτερικό λόγο, ο οποίος γίνεται διαλογικός όχι μόνο από την «άποψη» του αναγνώστη, αλλά και από την οπτική του ήρωας. Ο Βόλαντ «διαβάζει τις σκέψεις» των συνομιλητών του. Οι εσωτερικές τους παρατηρήσεις, που δεν προορίζονται για διάλογο, βρίσκουν ανταπόκριση σε μια φιλοσοφική συνομιλία.
Ο διάλογος συνεχίζεται στο τρίτο κεφάλαιο και βρίσκεται ήδη υπό την έντονη επιρροή της προφορικής ιστορίας. Οι συνομιλητές συμφωνούν μεταξύ τους σε μια πεποίθηση: «... ό,τι είναι γραμμένο στα Ευαγγέλια δεν έγινε ποτέ στην πραγματικότητα ...».
Στη συνέχεια, ο Woland εμφανίζεται απρόσμενος φιλοσοφικό ερώτημα: "Δεν υπάρχει και διάβολος;" «Και ο διάβολος... Δεν υπάρχει διάβολος», δηλώνει κατηγορηματικά ο Bezdomny. Ο Woland ολοκληρώνει τη συζήτηση για τον διάβολο ως προειδοποίηση προς τους φίλους του: «Αλλά σας παρακαλώ να πείτε αντίο, τουλάχιστον πιστέψτε ότι ο διάβολος υπάρχει! .. Έχετε υπόψη σας ότι υπάρχει μια έβδομη απόδειξη για αυτό, και η πιο αξιόπιστη! Και τώρα θα σας παρουσιαστεί».
Ο Μπουλγκάκοφ σε αυτόν τον φιλοσοφικό διάλογο «έλυσε» θεολογικά και ιστοριοσοφικά ζητήματα που αντικατοπτρίζονται στην καλλιτεχνική και φιλοσοφική κατασκευή του μυθιστορήματος. Ο Δάσκαλός του δημιούργησε μια ιστορική εκδοχή των γεγονότων στο Yershalaim. Το ερώτημα πόσο ανταποκρινόταν στις απόψεις του Μπουλγκάκοφ εξαρτάται άμεσα από την εξέλιξη της σκέψης του συγγραφέα στο «διπλό μυθιστόρημα».

Η σκηνή του Yeshua και του Pilate είναι το κέντρο της ηθικής και φιλοσοφικής σύγκρουσης, το αποκορύφωμα τόσο του μυθιστορήματος του Δασκάλου όσο και του μυθιστορήματος του ίδιου του Bulgakov.
Ο Ιεσιούα εξομολογείται στον Πιλάτο τη μοναξιά του: «Είμαι μόνος στον κόσμο».
Ο διάλογος αποκτά μια φιλοσοφική άκρη όταν ο Yeshua διακηρύσσει «ότι ο ναός της παλιάς πίστης θα πέσει και ένας νέος ναός της αλήθειας θα χτιστεί». Ο Πιλάτος βλέπει ότι συνομιλεί με έναν «φιλόσοφο», απευθύνεται στον συνομιλητή του με αυτό το όνομα και διατυπώνει το κύριο ερώτημά του φιλοσοφικά: «Τι είναι αλήθεια;». Ο συνομιλητής του βρίσκει εκπληκτικά γρήγορα την απάντηση: «Η αλήθεια είναι, πρώτα απ' όλα, ότι πονάει το κεφάλι σου και πονάει τόσο πολύ που σκέφτεσαι δειλά τον θάνατο».
Ο εισαγγελέας σε μια από τις παρατηρήσεις του κρατούμενου ότι « κακούς ανθρώπουςόχι στον κόσμο», απαντά με ένα στοχαστικό χαμόγελο: «Πρώτη φορά το ακούω ... αλλά ίσως ξέρω λίγα για τη ζωή! ..»
Ο θυμός ξυπνά στον Πιλάτο: «Και δεν είναι για σένα, παράφρονα εγκληματία, να μιλάς για αυτήν!» Είναι περίπουγια την αλήθεια. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα δείχνουν περισσότερες από μία φορές την ηθική κατωτερότητα κάποιου που βιάζεται να αποκαλέσει έναν αντίπαλο τρελό (θυμηθείτε τον Μπερλιόζ).
Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο συνομιλητής του Πιλάτου γίνεται πιο ανένδοτος στην υπεράσπιση της θέσης του. Ο εισαγγελέας εσκεμμένα και καυστικά τον ξαναρωτάει: «Και θα έρθει το βασίλειο της αλήθειας;». Ο Yeshua εκφράζει μια ισχυρή πεποίθηση: «Θα έρθει, ηγεμόνε». θέλει να ρωτήσει τον κρατούμενο: "Γεσιούα Χα-Νόζρι, πιστεύεις σε κανέναν θεό;" «Υπάρχει μόνο ένας Θεός», απάντησε ο Ιεσιούα, «Πιστεύω σε αυτόν».
Η διαμάχη για την αλήθεια και την καλοσύνη, το ανθρώπινο πεπρωμένο στον κόσμο, λαμβάνει μια απροσδόκητη συνέχεια στη διαμάχη για το ποιος έχει την τελική δύναμη να τα καθορίσει. Μια άλλη ασυμβίβαστη φιλοσοφική μονομαχία εμφανίζεται στο μυθιστόρημα. Είναι το σημασιολογικό συμπέρασμα της συνομιλίας μεταξύ του Μπερλιόζ, του Μπεζτόμνι και του Βολάντ για τον Θεό και τον διάβολο.
Η κατάργηση είναι ένας φιλοσοφικός διάλογος μεταξύ του Woland και του Levi Matthew, στις παρατηρήσεις του οποίου η έκβαση της επίγειας διαδρομής του Δασκάλου και της Μαργαρίτας είναι προκαθορισμένη.
Πουθενά στο μυθιστόρημα δεν υπάρχει «ισορροπία» του καλού και του κακού, του φωτός και της σκιάς, του φωτός και του σκότους. Αυτό το πρόβλημα ορίζεται ξεκάθαρα μόνο σε αυτόν τον διάλογο και δεν επιλύεται οριστικά από τον συγγραφέα. Οι μελετητές του Μπουλγκάκοφ δεν μπορούν ακόμη να ερμηνεύσουν κατηγορηματικά τη φράση του Λέβι: «Δεν του άξιζε φως, άξιζε την ειρήνη». Η γενική ερμηνεία του μυθολογήματος «ειρήνη» ως ασώματη ύπαρξη της ψυχής του Δασκάλου σε εκείνες τις περιοχές όπου διεισδύει ο διάβολος, μας φαίνεται αρκετά αποδεκτή. Η «Ειρήνη» δίνεται στον Δάσκαλο από τον Woland, ο Levi φέρνει τη συγκατάθεση της δύναμης που εκπέμπει φως.
Ο διάλογος μεταξύ Woland και Matthew Levi είναι ένα οργανικό συστατικό της ανάπτυξης της καλλιτεχνικής σύγκρουσης εικόνων ιδεών, συνειδήσεων. Αυτό δημιουργεί μια υψηλή αισθητική ποιότητα του στυλ του Δάσκαλου και της Μαργαρίτας, μια ιδιαιτερότητα του είδους του τύπου του μυθιστορήματος, που απορρόφησε τις μορφές του κωμικού και του τραγικού και έγινε φιλοσοφικό.

Γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως
Το ερώτημα λοιπόν είναι: γιατί ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως; Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε.
Οι ερευνητές του έργου του Μπουλγκάκοφ προβάλλουν διάφορους λόγους για αυτό. Αυτοί είναι οι λόγοι του ηθικού, θρησκευτικού-ηθικού σχεδίου. Εδώ είναι:
Ο κύριος δεν άξιζε το φως γιατί θα αντέβαινε:
Χριστιανικοί κανόνες.
η φιλοσοφική έννοια του κόσμου στο μυθιστόρημα.
φύση του είδουςμυθιστόρημα;
αισθητικές πραγματικότητες του εικοστού αιώνα.
Από χριστιανική άποψη, ο Δάσκαλος της σωματικής αρχής. Θέλει να μοιραστεί την απόκοσμη ζωή του με την επίγεια αμαρτωλή αγάπη του - τη Μαργαρίτα.


Οι δάσκαλοι μπορούν να κατηγορηθούν για απελπισία. Και η απελπισία, η απόγνωση είναι αμαρτία. Ο δάσκαλος αρνείται την αλήθεια που μάντεψε στο μυθιστόρημά του, παραδέχεται: «Δεν έχω πια όνειρα και έμπνευση... τίποτα δεν με ενδιαφέρει γύρω μου, εκτός από αυτήν... Με έσπασαν, βαριέμαι και θέλω να πάω στο υπόγειο ... Τον μισώ, αυτό το μυθιστόρημα ... Έζησα πάρα πολλά εξαιτίας του.
Το να κάψεις ένα μυθιστόρημα είναι ένα είδος αυτοκτονίας, έστω και αν δεν είναι αληθινό, αλλά μόνο δημιουργικό, αλλά είναι επίσης αμαρτία, και ως εκ τούτου το καμένο μυθιστόρημα βρίσκεται τώρα στο τμήμα του Woland.
Το «φως» ως ανταμοιβή στον Δάσκαλο δεν θα ανταποκρινόταν στην καλλιτεχνική και φιλοσοφική αντίληψη του μυθιστορήματος και θα ήταν μια μονόπλευρη λύση στο πρόβλημα του καλού και του κακού, του φωτός και του σκότους, θα ήταν μια απλοποίηση της διαλεκτικής τους. σύνδεση στο μυθιστόρημα. Αυτή η διαλεκτική είναι ότι το καλό και το κακό δεν μπορούν να υπάρχουν χωριστά.
Το «The Light» θα ήταν χωρίς κίνητρα όσον αφορά ένα αρκετά μοναδικό είδος μυθιστορήματος. Αυτό είναι ένα menippea (ένα είδος σοβαρού γέλιου - τόσο φιλοσοφικό όσο και σατιρικό). Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα είναι ένα τραγικό και συνάμα φαρσικό, λυρικό, αυτοβιογραφικό μυθιστόρημα. Αισθάνεται ειρωνεία σε σχέση με τον πρωταγωνιστή, είναι ένα φιλοσοφικό και συνάμα σατιρικό μυθιστόρημα, συνδυάζει ιερές και κωμικές αρχές, γκροτέσκο φανταστικό και αδιαμφισβήτητα ρεαλιστικό.
Το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ δημιουργήθηκε σύμφωνα με την τάση στην τέχνη που είναι εγγενής σε πολλά έργα του πρώτου μισού του 20ού αιώνα - δίνοντας μια ορισμένη κοσμικότητα σε βιβλικά μοτίβα και εικόνες. Ας θυμηθούμε ότι ο Yeshua του Bulgakov δεν είναι ο γιος του Θεού, αλλά ένας επίγειος περιπλανώμενος φιλόσοφος. Και αυτή η τάση είναι επίσης ένας από τους λόγους που ο Δάσκαλος δεν άξιζε το φως.

Η αμφιθυμία του τέλους του μυθιστορήματος
Έχουμε ήδη μιλήσει για «φως και ειρήνη».
Έτσι, γυρίζει η τελευταία σελίδα. Η ύψιστη δικαιοσύνη θριάμβευσε: όλοι οι λογαριασμοί έχουν διευθετηθεί και πληρωθεί, ο καθένας έχει ανταμειφθεί σύμφωνα με την πίστη του. Ο πλοίαρχος, αν και δεν του απονέμεται το φως, ανταμείβεται με ειρήνη, και αυτό το βραβείο θεωρείται ως το μόνο δυνατό για τον πολύπαθο καλλιτέχνη.
Με την πρώτη ματιά, όλα όσα μαθαίνουμε για την ειρήνη που υποσχέθηκε στον Δάσκαλο φαίνονται δελεαστικά και, όπως λέει η Μαργαρίτα, «επινοήθηκε» από τον Woland είναι πραγματικά υπέροχα. Ας θυμηθούμε τη σκηνή της δηλητηρίασης του Δασκάλου και της Μαργαρίτας:
- Α, κατάλαβα, - είπε ο κύριος κοιτάζοντας τριγύρω, - μας σκότωσες, είμαστε νεκροί. Αχ, τι έξυπνο! Πόσο επίκαιρο! Τώρα σε καταλαβαίνω.
- Ω, έλεος, - απάντησε ο Azazello, - σε ακούω; Επειδή ο φίλος σου σε αποκαλεί κύριο, γιατί σκέφτεσαι, πώς μπορείς να είσαι νεκρός;
- Great Woland! - Άρχισε να του αντηχεί η Μαργαρίτα, - Great Woland! Είχε μια πολύ καλύτερη ιδέα από μένα.
Στην αρχή μπορεί να φαίνεται ότι ο Μπουλγκάκοφ δίνει στον ήρωά του την ειρήνη και την ελευθερία που επιθυμεί (και στον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ), συνειδητοποιώντας, τουλάχιστον πέρα ​​από τα όρια της επίγειας ζωής, το δικαίωμα του καλλιτέχνη σε μια ιδιαίτερη, δημιουργική ευτυχία.
Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, η ειρήνη του Δασκάλου δεν είναι απλώς μια απόδραση από τις καταιγίδες της ζωής ενός κουρασμένου ανθρώπου, είναι μια καταστροφή, μια τιμωρία για την άρνηση της επιλογής μεταξύ του καλού και του κακού, του φωτός και του σκότους.
Ναι, ο Δάσκαλος έλαβε την ελευθερία, αλλά παράλληλα με το κίνητρο της ελευθερίας στο μυθιστόρημα υπάρχει ένα κίνητρο εξασθένησης (σβήσιμο) της συνείδησης.
Η ανάμνηση ξεθωριάζει όταν ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα έχουν πίσω τους ένα ρυάκι, που εδώ παίζει το ρόλο του μυθολογικού ποταμού Λήθη στο βασίλειο των νεκρών, έχοντας πιει το νερό του οποίου, οι ψυχές των νεκρών ξεχνούν την επίγεια προηγούμενη ζωή τους. Επιπλέον, το μοτίβο της εξαφάνισης, σαν να ετοιμάζεται τελική συγχορδία, έχει ήδη συναντηθεί δύο φορές στο τελευταίο κεφάλαιο: «ο σπασμένος ήλιος έσβησε» (εδώ - προάγγελος και σημάδι θανάτου, καθώς και η είσοδος στα δικαιώματά του του Woland, του πρίγκιπα του σκότους). «Τα κεριά καίνε ήδη και σύντομα θα σβήσουν». Αυτό το μοτίβο του θανάτου - «σβήνοντας κεριά» - μπορεί να θεωρηθεί αυτοβιογραφικό.
Η ειρήνη στο The Master and Margarita γίνεται αντιληπτή διαφορετικά από διαφορετικούς χαρακτήρες. Για τον Δάσκαλο, η ειρήνη είναι μια ανταμοιβή, για τον συγγραφέα είναι ένα επιθυμητό αλλά δύσκολα εφικτό όνειρο, για τον Yeshua και τον Levi είναι κάτι για το οποίο πρέπει να μιλάμε με θλίψη. Φαίνεται ότι ο Woland θα έπρεπε να είναι ικανοποιημένος, αλλά δεν υπάρχει λέξη για αυτό στο μυθιστόρημα, αφού ξέρει ότι δεν υπάρχει γοητεία και εύρος σε αυτό το βραβείο.
Ο Μπουλγκάκοφ, ίσως, σκόπιμα έκανε το τέλος του μυθιστορήματός του διφορούμενο και σκεπτικιστικό, σε αντίθεση με το επίσημο τέλος της ίδιας Θείας Κωμωδίας. Ο συγγραφέας του 20ου αιώνα, σε αντίθεση με τον συγγραφέα του Μεσαίωνα, αρνείται να δηλώσει οτιδήποτε με βεβαιότητα, μιλώντας για έναν κόσμο υπερβατικό, απατηλό, άγνωστο. Το καλλιτεχνικό γούστο του συγγραφέα φάνηκε στο αινιγματικό τέλος του Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα.

Συμπέρασμα. Το νόημα της επιγραφής στο μυθιστόρημα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

...Ποιος είσαι λοιπόν τελικά;
- Είμαι μέρος της δύναμης που είναι αιώνια
Θέλει το κακό και πάντα κάνει καλό.
Γιόχαν Βόλφγκανγκ Γκαίτε. "Φάουστ"
Εδώ φτάνουμε στην επιγραφή. Σε αυτό που ξεκινά η εργασία, στραφούμε μόνο στο τέλος της μελέτης μας. Αλλά ακριβώς διαβάζοντας και εξετάζοντας ολόκληρο το μυθιστόρημα μπορούμε να εξηγήσουμε το νόημα εκείνων των λέξεων με τις οποίες ο Μπουλγκάκοφ προηγήθηκε της δημιουργίας του.
Το επίγραμμα του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" είναι τα λόγια του Μεφιστοφέλη (του διαβόλου) - ενός από τους χαρακτήρες του δράματος "Φάουστ" του Ι. Γκαίτε. Για τι μιλάει ο Μεφιστοφελής και τι σχέση έχουν τα λόγια του με την ιστορία του Δασκάλου και της Μαργαρίτας;
Με αυτό το απόσπασμα, ο συγγραφέας προηγείται της εμφάνισης του Woland. φαίνεται να προειδοποιεί τον αναγνώστη ότι το κακό πνεύμα στο μυθιστόρημα κατέχει μια από τις κορυφαίες θέσεις.
Ο Woland είναι ο φορέας του κακού. Αλλά τον χαρακτηρίζει η αρχοντιά, η ειλικρίνεια. και μερικές φορές, ηθελημένα ή άθελά του, κάνει καλές πράξεις (ή πράξεις που φέρνουν οφέλη). Κάνει πολύ λιγότερο κακό από ό,τι υποδηλώνει ο ρόλος του. Και παρόλο που οι άνθρωποι πεθαίνουν κατά τη θέλησή του: Berlioz, Baron Meigel - ο θάνατός τους φαίνεται φυσικός, είναι το αποτέλεσμα αυτού που έκαναν σε αυτή τη ζωή.
Με τη θέλησή του καίγονται σπίτια, οι άνθρωποι τρελαίνονται, χάνονται για λίγο. Αλλά όλοι όσοι επηρεάζονται από αυτό - αρνητικών χαρακτήρων(γραφειοκράτες, άνθρωποι που βρίσκονται σε θέση που δεν είναι ικανοί, μέθυσοι, χαζοί και, τέλος, ανόητοι). Είναι αλήθεια ότι η Ivanushka Bezdomny εμπίπτει επίσης στον αριθμό τους. Αλλά είναι δύσκολο να τον ονομάσουμε αναμφίβολα θετικό χαρακτήρα. Κατά τη διάρκεια της συνάντησης με τον Woland, είναι ξεκάθαρα απασχολημένος με άλλα πράγματα εκτός από τη δική του. Τα ποιήματα που γράφει είναι, κατά τη δική του ομολογία, κακά.
Ο Μπουλγκάκοφ δείχνει ότι ο καθένας ανταμείβεται ανάλογα με τα πλεονεκτήματά του - και όχι μόνο από τον Θεό, αλλά και από τον Σατανά.
Ναι, και οι κακές πράξεις του διαβόλου συχνά μετατρέπονται σε όφελος για τους ανθρώπους που πλήττονται από αυτόν.
Ο Ivan Homeless αποφασίζει να μην ξαναγράψει ποτέ. Αφού έφυγε από την κλινική Στραβίνσκι, ο Ιβάν γίνεται καθηγητής, υπάλληλος του Ινστιτούτου Ιστορίας και Φιλοσοφίας, ξεκινά νέα ζωή.

Ο διαχειριστής Varenukha, που ήταν βρικόλακας, απογαλακτίστηκε για πάντα από τη συνήθεια να λέει ψέματα και να βρίζει στο τηλέφωνο και έγινε άψογα ευγενικός.
Ο πρόεδρος της ένωσης κατοικιών, Nikanor Ivanovich Bosoy, δεν έμαθε να παίρνει δωροδοκίες.
Ο Νικολάι Ιβάνοβιτς, τον οποίο η Νατάσα μετέτρεψε σε κάπρο, δεν θα ξεχάσει ποτέ εκείνες τις στιγμές που μια διαφορετική ζωή, διαφορετική από την γκρίζα καθημερινότητα, τον άγγιξε, θα μετανιώσει για πολύ που επέστρεψε στο σπίτι, αλλά ακόμα - έχει κάτι να θυμάται.

Ο Woland, αναφερόμενος στον Levi Matthew, λέει: «Τι θα έκανε το καλό σου αν δεν υπήρχε το κακό, και πώς θα έμοιαζε η γη αν εξαφανίζονταν οι σκιές από πάνω της; Άλλωστε, οι σκιές προέρχονται από αντικείμενα και ανθρώπους…» Πράγματι, τι είναι καλό ελλείψει κακού;
Αυτό σημαίνει ότι ο Woland χρειάζεται στη γη όχι λιγότερο από τον περιπλανώμενο φιλόσοφο Yeshua Ga-Notsri, ο οποίος κηρύττει καλοσύνη και αγάπη. Το καλό δεν φέρνει πάντα το καλό, όπως το κακό δεν φέρνει πάντα προβλήματα.Πολλές φορές συμβαίνει το αντίθετο. Γι' αυτό ο Woland είναι αυτός που, επιθυμώντας το κακό, κάνει ωστόσο το καλό. Αυτή η ιδέα εκφράζεται στο επίγραμμα του μυθιστορήματος.