Ο Βυσσινόκηπος» ως λυρική τραγικωμωδία. Το νόημα της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος" Το θέμα του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος της Ρωσίας

Το νόημα της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος"

A.I. Revyakin. «Ιδεολογικό νόημα και καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος» του Α.Π. Τσέχοφ»
Συλλογή άρθρων "Creativity of A.P. Chekhov", Uchpedgiz, Μόσχα, 1956
Ιστότοπος OCR

9. Το νόημα της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος»

Το «The Cherry Orchard» θεωρείται επάξια το πιο βαθύ, το πιο αρωματικό από όλα δραματικά έργαΤσέχοφ. Εδώ, πιο ξεκάθαρα από οποιοδήποτε άλλο έργο, αποκαλύφθηκαν οι ιδεολογικές και καλλιτεχνικές δυνατότητες του γοητευτικού του ταλέντου.
Σε αυτό το έργο, ο Τσέχοφ έδωσε μια βασικά σωστή εικόνα της προεπαναστατικής πραγματικότητας. Έδειξε ότι η οικονομία του κτήματος, που συνδέεται με τις συνθήκες εργασίας των δουλοπάροικων, καθώς και οι ιδιοκτήτες της, είναι λείψανα του παρελθόντος, ότι η εξουσία των ευγενών είναι άδικη, ότι εμποδίζει περαιτέρω ανάπτυξηΖΩΗ.
Ο Τσέχοφ αντιτάχθηκε στην αστική τάξη στους ευγενείς ως ζωτικής σημασίας τάξη, αλλά ταυτόχρονα τόνισε την ωμή εκμεταλλευτική της φύση. Ο συγγραφέας σκιαγράφησε επίσης την προοπτική του μέλλοντος, στο οποίο θα έπρεπε να απουσιάζουν τόσο η φεουδαρχική όσο και η αστική εκμετάλλευση.
Το έργο του Τσέχοφ, το οποίο σκιαγράφησε κυρτά τα περιγράμματα του παρελθόντος και του παρόντος της Ρωσίας και εξέφραζε όνειρα για το μέλλον της, βοήθησε τους θεατές και τους αναγνώστες εκείνης της εποχής να συνειδητοποιήσουν την πραγματικότητα γύρω τους. Το υψηλό ιδεολογικό, πατριωτικό, ηθικό πάθος του συνέβαλε και στην προοδευτική διαπαιδαγώγηση αναγνωστών και θεατών.
Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» ανήκει σε αυτούς κλασικά έργαπρο-Οκτωβριανή λογοτεχνία, το αντικειμενικό νόημα της οποίας ήταν πολύ ευρύτερο από την πρόθεση του συγγραφέα. Πολλοί θεατές και αναγνώστες αντιλήφθηκαν αυτή την κωμωδία ως κάλεσμα για επανάσταση, για την επαναστατική ανατροπή του τότε κοινωνικοπολιτικού καθεστώτος.
Γνωστό ενδιαφέρον με αυτή την έννοια είναι οι επιστολές προς τον Τσέχοφ του Βίκτορ Μπορικόφσκι, τριτοετούς φοιτητή του φυσικού τμήματος του Πανεπιστημίου Καζάν.
«Πριν από μια εβδομάδα περίπου», έγραψε ο Β. Ν. Μπορικόφσκι στις 19 Μαρτίου 1904, «Άκουσα για πρώτη φορά το τελευταίο σου έργο, Ο Βυσσινόκηπος, που ανέβηκε εδώ στη σκηνή. Προηγουμένως, δεν είχα την ευκαιρία να το πάρω και να το διαβάσω, όπως ακριβώς προηγήθηκε η ιστορία σας «Η νύφη». Ξέρετε, μόλις είδα αυτόν τον «αιώνιο» μαθητή, άκουσα τις πρώτες του ομιλίες, το παθιασμένο, τολμηρό, χαρούμενο και γεμάτο αυτοπεποίθηση κάλεσμα του στη ζωή, σε αυτή τη ζωντανή, νέα ζωή, όχι σε μια νεκρή, που αποσυνθέτει και καταστρέφει τα πάντα. , ένα κάλεσμα σε μια δραστήρια, ενεργητική και δυναμική δουλειά, σε έναν γενναίο, ατρόμητο αγώνα, - και ακόμα μέχρι το τέλος του έργου - δεν μπορώ να σας το μεταφέρω με λόγια, αλλά έζησα τέτοια ευχαρίστηση, τέτοια ευτυχία, τόσο ανεξήγητη , ανεξάντλητη ευδαιμονία! Στα διαλείμματα μετά από κάθε πράξη, παρατήρησα στα πρόσωπα όλων των παρευρισκομένων στην παράσταση τέτοια λαμπερά, χαρούμενα και χαρούμενα χαμόγελα, μια τόσο ζωηρή, χαρούμενη έκφραση! Το θέατρο ήταν πλήρης γεμάτη, η ανάταση του πνεύματος ήταν τεράστια, εξαιρετική! Δεν ξέρω πώς να σας ευχαριστήσω, πώς να εκφράσω την εγκάρδια και βαθύτατη ευγνωμοσύνη μου για την ευτυχία που δώσατε σε εμένα, σε εκείνον, σε αυτούς, σε όλη την ανθρωπότητα!». (Τμήμα χειρογράφων της Βιβλιοθήκης του Β. Ι. Λένιν. Τσέχοφ, σελ. 36, 19/1 - 2).
Σε αυτή την επιστολή, ο Β. Ν. Μπορικόφσκι ενημέρωσε τον Τσέχοφ ότι ήθελε να γράψει ένα άρθρο για το έργο. Αλλά στην επόμενη επιστολή, που γράφτηκε στις 20 Μαρτίου, εγκαταλείπει ήδη την πρόθεσή του, πιστεύοντας ότι κανείς δεν θα δημοσιεύσει το άρθρο του και το πιο σημαντικό, μπορεί να είναι καταστροφικό για τον συγγραφέα του έργου.
«Τελευταία φορά», γράφει ο V. N. Borikovsky, «σας έγραψα ότι θέλω να δημοσιεύσω ένα άρθρο για τον Βυσσινόκηπο σας. Μετά από λίγη σκέψη, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι θα ήταν εντελώς άχρηστο, και όντως αδύνατο, γιατί κανείς, ούτε ένα σώμα δεν θα τολμούσε να τοποθετήσει το άρθρο μου στις σελίδες του.
... Κατάλαβα τα πάντα, από την πρώτη λέξη μέχρι την τελευταία. Τι ανόητο έπαιζε η λογοκρισία μας που επέτρεψε να παρουσιαστεί και να εκτυπωθεί κάτι τέτοιο! Όλο αλάτι στο Λοπάχιν και ο μαθητής Τροφίμοφ. Θέτετε το ερώτημα για το τι ονομάζεται ακμή, προσφέρετε άμεσα, αποφασιστικά και κατηγορηματικά ένα τελεσίγραφο στο πρόσωπο αυτού του Λοπάχιν, που έχει εγερθεί και έχει επίγνωση του εαυτού του και όλων των περιβαλλόντων συνθηκών της ζωής, που έχει δει και κατανοήσει τον ρόλο του όλη αυτή η κατάσταση. Αυτό το ερώτημα είναι το ίδιο που ο Αλέξανδρος Β' γνώριζε ξεκάθαρα όταν, στην ομιλία του στη Μόσχα την παραμονή της χειραφέτησης των αγροτών, είπε μεταξύ άλλων: «Η χειραφέτηση από τα πάνω είναι καλύτερη από την επανάσταση από τα κάτω». Αυτή ακριβώς την ερώτηση κάνεις: «Από πάνω ή από κάτω;»... Και τη λύνεις με την έννοια από κάτω. Ο «αιώνιος» μαθητής είναι ένας συλλογικός άνθρωπος, είναι όλοι φοιτητές. Ο Λοπάχιν και ο μαθητής είναι φίλοι, πάνε χέρι-χέρι σε εκείνο το λαμπερό αστέρι που καίει εκεί ... σε απόσταση ... Και θα μπορούσα να πω πολλά περισσότερα για αυτές τις δύο προσωπικότητες, αλλά τέλος πάντων, δεν αξίζει τον κόπο, εσύ ο ίδιος Ξέρω πολύ καλά ποιοι είναι, τι είναι, και εγώ - ξέρω κι εγώ. Λοιπόν, αυτό μου αρκεί. Όλα τα πρόσωπα του έργου είναι αλληγορικές εικόνες, άλλα υλικά, άλλα αφηρημένα. Η Anya, για παράδειγμα, είναι η προσωποποίηση της ελευθερίας, της αλήθειας, της καλοσύνης, της ευτυχίας και της ευημερίας της πατρίδας, της συνείδησης, της ηθικής υποστήριξης και του οχυρού, του καλού της Ρωσίας, της ίδιας λαμπερό αστέριπρος την οποία η ανθρωπότητα προχωρά ακαταμάχητα. Κατάλαβα ποια ήταν η Ρανέβσκαγια, κατάλαβα τα πάντα, τα πάντα. Και σας είμαι πολύ, πολύ ευγνώμων, αγαπητέ Anton Pavlovich. Το έργο σας μπορεί να ονομαστεί ένα τρομερό, αιματηρό δράμα, που, Θεός φυλάξοι, αν ξεσπάσει. Πόσο ανατριχιαστικό, πόσο τρομακτικό γίνεται όταν ακούγονται τα πνιχτά χτυπήματα ενός τσεκούρι στα παρασκήνια!! Είναι τρομερό, τρομερό! Μαλλιά σηκώνονται, παγωνιά στο δέρμα!.. Τι κρίμα που δεν σε είδα και δεν σου είπα ούτε μια λέξη! Αντίο και συγχώρεσε, αγαπητέ, αγαπητέ Anton Pavlovich!
Ο Βυσσινόκηπος είναι ολόκληρη η Ρωσία "(Τμήμα Χειρογράφων της Βιβλιοθήκης V.I. Lenin. Τσέχοφ, σελ. 36, 19/1 - 2).
Ο Β. Μπορικόφσκι όχι μάταια ανέφερε τη λογοκρισία. Αυτό το έργο έφερε σε μεγάλη αμηχανία τους λογοκριτές. Επιτρέποντας τη σκηνοθεσία και την εκτύπωση, η λογοκρισία απέκλεισε τα ακόλουθα αποσπάσματα από τις ομιλίες του Τροφίμοφ: «... μπροστά στα μάτια όλων, οι εργάτες τρώνε αηδιαστικά, κοιμούνται χωρίς μαξιλάρια, τριάντα με σαράντα σε ένα δωμάτιο».
«Να κατέχεις ζωντανές ψυχές - στο κάτω κάτω, έχει ξαναγεννήσει όλους εσάς που ζούσατε πριν και ζείτε, ώστε η μητέρα σας, εσείς, ο θείος να μην παρατηρεί πια ότι ζείτε με χρέη, σε βάρος κάποιου άλλου, σε βάρος του εκείνους τους ανθρώπους που δεν τους αφήνεις μπροστά» (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 11, Goslitizdat, σελ. 336 - 337, 339).
Στις 16 Ιανουαρίου 1906, απαγορεύτηκε το The Cherry Orchard λαϊκά θέατραως έργο που απεικονίζει «με ζωηρά χρώματα τον εκφυλισμό των ευγενών» («A.P. Chekhov». Συλλογή εγγράφων και υλικών, Goslitizdat, M., 1947, σελ. 267).
Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος», που έπαιξε τεράστιο γνωστικό και εκπαιδευτικό ρόλο την εποχή της εμφάνισής του, δεν έχασε την κοινωνική και αισθητική του σημασία στη μετέπειτα εποχή. Κέρδισε εξαιρετική δημοτικότητα στη μετά τον Οκτώβριο εποχή. Οι Σοβιετικοί αναγνώστες και θεατές την αγαπούν και την εκτιμούν ως υπέροχη έγγραφο τέχνηςπροεπαναστατική περίοδο. Οι ιδέες της για ελευθερία, ανθρωπιά, πατριωτισμό τους είναι αγαπητές. Θαυμάζουν τα αισθητικά του πλεονεκτήματα. «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ένα άκρως ιδεολογικό έργο που περιέχει εικόνες ευρείας γενίκευσης και φωτεινής ατομικότητας. Διακρίνεται από βαθιά πρωτοτυπία και οργανική ενότητα περιεχομένου και μορφής.
Το έργο διατηρεί και θα διατηρήσει για πολύ καιρό μια τεράστια γνωστική, εκπαιδευτική και αισθητική αξία.
"Για εμάς, τους θεατρικούς συγγραφείς, ο Τσέχοφ ήταν πάντα όχι μόνο στενός φίλος, αλλά και δάσκαλος ... Ο Τσέχοφ μας διδάσκει πολλά, τα οποία δεν μπορούμε να επιτύχουμε ακόμα με κανέναν τρόπο ...
Ο Τσέχοφ μας άφησε τη σκυτάλη του αγώνα για ένα καλύτερο μέλλον. Σοβιετική κουλτούρα«Ημερομηνία 15 Ιουλίου 1954)», έγραψε σωστά ο Σοβιετικός θεατρικός συγγραφέας B. S. Romashov.

Η θέση της εικόνας του Λοπάχιν στην κωμωδία του Α.Π. Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» 1. Η ευθυγράμμιση των κοινωνικών δυνάμεων στο έργο. 2. Ο Λοπάχιν ως «κύριος της ζωής». 3. Χαρακτηριστικά του χαρακτήρα του Lopakhin.

Ένα από τα πιο διάσημα έργα του A.P. Chekhov είναι η κωμωδία The Cherry Orchard. Το οικόπεδό του βασίζεται σε απολύτως καθημερινό υλικό - την πώληση ενός παλιού αρχοντικού κτήματος, ιδιοκτησία του οποίου είναι Ο Βυσσινόκηπος. Αλλά ο Τσέχοφ δεν ενδιαφέρεται για τον ίδιο τον κήπο με τις κερασιές, ο κήπος είναι μόνο ένα σύμβολο που σημαίνει όλη τη Ρωσία. Επομένως, είναι η μοίρα της Πατρίδας, το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της, που γίνεται το κύριο πράγμα για τον Τσέχοφ. Το παρελθόν στο έργο συμβολίζεται από τους Ranevskaya και Gaev, το παρόν από τον Lopakhin και το μέλλον από την Anya και τον Petya Trofimov. Με την πρώτη ματιά, το έργο δίνει μια σαφή ευθυγράμμιση των κοινωνικών δυνάμεων στη ρωσική κοινωνία και η προοπτική ενός αγώνα μεταξύ τους ανήκει στο παρελθόν. Ρωσική αριστοκρατίανα αντικατασταθεί από την αστική τάξη.

Αυτά τα μοτίβα φαίνονται και στους χαρακτήρες των βασικών χαρακτήρων. Ο Gaev και η Ranevskaya είναι απρόσεκτοι και αβοήθητοι, ενώ ο Lopakhin είναι επιχειρηματικός και επιχειρηματικός, αλλά πνευματικά περιορισμένος. Όμως, αν και η σύγκρουση βασίζεται στην αντιπαράθεση των κοινωνικών δυνάμεων, είναι σίγαση στο έργο. Ο Ρώσος αστός Lopakhin στερείται αρπακτικής λαβής και επιθετικότητας απέναντι στους ευγενείς Ranevskaya και Gaev, και οι ευγενείς δεν του αντιστέκονται καθόλου. Αποδεικνύεται ότι το κτήμα με τον ίδιο τον οπωρώνα κερασιών επιπλέει στα χέρια του Λοπάχιν και αυτός, σαν να λέγαμε, το αγοράζει απρόθυμα.
Το ιδεολογικό πάθος του έργου συνίσταται στην άρνηση του συστήματος ευγενών-γαιοκτημόνων ως απαρχαιωμένο. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Τσέχοφ υποστηρίζει ότι νέα τάξηη αστική τάξη, παρά τη δραστηριότητα και τη δύναμή της, φέρνει την καταστροφή μαζί της.
Καπιταλιστές όπως ο Lopakhin αντικαθιστούν όντως τους ευγενείς και γίνονται κύριοι της ζωής. Όμως η κυριαρχία τους είναι βραχύβια, γιατί είναι οι καταστροφείς της ομορφιάς. Μετά από αυτούς θα έρθουν νέες, νεαρές δυνάμεις, που θα μετατρέψουν τη Ρωσία σε ανθισμένο κήπο. Ο Τσέχοφ έδωσε ιδιαίτερη σημασία στην εικόνα του Λοπάχιν. Έγραψε: «Ο ρόλος του Lopakhin είναι κεντρικός. Αν αποτύχει, τότε έχει αποτύχει ολόκληρο το έργο». Ο Λοπάχιν ως «κύριος της ζωής» έρχεται να αντικαταστήσει τους Ρανέβσκαγια και Γκάεφ. Εάν οι πρώην κύριοι της ζωής είναι άχρηστοι και αβοήθητοι, τότε ο Lopakhin είναι ενεργητικός, αποτελεσματικός, έξυπνος. Το Oi αναφέρεται στο είδος των ανθρώπων που εργάζονται από το πρωί έως το βράδυ. Από κοινωνική καταγωγή, ο Lopakhin είναι πολύ χαμηλότερος από τους ευγενείς. Ο πατέρας του ήταν αγρότης και εργαζόταν για τους προγόνους της Ranevskaya και του Gaev. Ξέρει πόσο δύσκολο ήταν για την οικογένειά του, οπότε κάνει τα πάντα για να πάρει περισσότερα υψηλή θέσηστην κοινωνία, κερδίστε περισσότερα λεφτάγιατί με τη βοήθειά τους θα μπορούσαν να επιτευχθούν πολλά.
Ο Lopakhin το καταλαβαίνει, οπότε δουλεύει ακούραστα. Έχει αυτή την επιχειρηματική οξυδέρκεια που διακρίνει τους νέους ανθρώπους από τους ξεθωριασμένους γαιοκτήμονες που έχουν συνηθίσει να ζουν σε βάρος των αγροτών. Όλα όσα πέτυχε ο Λοπάχιν, πέτυχε μόνο χάρη στην εξυπνάδα, τη σκληρή δουλειά και τη φιλοδοξία του, που στερούνται οι πρώην κύριοι της ζωής. Ο Lopakhin δίνει στην Ranevskaya αποτελεσματική και πρακτικές συμβουλές, μετά την οποία ο Λιούμποφ Αντρέεβνα θα μπορούσε να είχε σώσει την περιουσία της και τον κήπο με τις κερασιές. Ταυτόχρονα, ο Lopakhin ενεργεί εντελώς αδιάφορα. Αυτός, φυσικά, είναι επιχειρηματίας και είναι προς όφελός του να αγοράσει έναν οπωρώνα κερασιών, αλλά, ωστόσο, σέβεται τη Ranevskaya και την οικογένειά της, οπότε προσπαθεί να βοηθήσει με όποιον τρόπο μπορεί.
Ο Τσέχοφ γράφει ότι ο Λοπάχιν έχει μια «λεπτή, τρυφερή ψυχή», λεπτά δάχτυλα, σαν του καλλιτέχνη. Αλλά ταυτόχρονα είναι ένας πραγματικός επιχειρηματίας, που σκέφτεται τα δικά του κέρδη και τα χρήματά του.
Αυτή είναι η αντίφαση στην εικόνα του Λοπάχιν, η οποία εντείνεται στη σκηνή όταν ανακοινώνει ότι αγόρασε ένα βυσσινόκηπο. Είναι περήφανος που μπόρεσε να αγοράσει ένα κτήμα όπου οι πρόγονοί του δεν τόλμησαν να ξεπεράσουν το κατώφλι. Στη συμπεριφορά του, συγχωνεύονται τόσο η δυσαρέσκεια για δουλοπαροικία αιώνων, όσο και η χαρά της νίκης επί των πρώην κυρίων της ζωής και η πίστη στο μέλλον του. Κόβει ένα όμορφο βυσσινόκηπο για να χτίσει στη θέση του ντάκες. Αλλά εδώ υπάρχει μια σαφής ασυνέπεια. Ο Λοπάχιν πρόκειται να οικοδομήσει το μέλλον καταστρέφοντας την ομορφιά. Αλλά χτίζει ντάκες - προσωρινές κατασκευές, οπότε γίνεται σαφές ότι ο ίδιος ο Lopakhin είναι προσωρινός εργαζόμενος. Θα έρθει να τον συναντήσει μια νέα γενιά, η οποία θα δημιουργήσει ένα υπέροχο μέλλον για τη Ρωσία. Αλλά προς το παρόν, είναι ο ιδιοκτήτης και ο ιδιοκτήτης. Δεν είναι περίεργο που ο Petya Trofimov τον αποκαλεί «αρπακτικό θηρίο» που φαντάζεται ότι μπορείς να αγοράσεις τα πάντα και να πουλήσεις τα πάντα. Και αυτό το «αρπακτικό θηρίο» δεν μπορεί να σταματήσει ακόμα. Η χαρά του νικά όλα τα άλλα συναισθήματα. Αλλά ο θρίαμβος του Lopakhin είναι βραχύβιος, γρήγορα αντικαθίσταται από ένα αίσθημα απόγνωσης και θλίψης. Σύντομα στρέφεται στη Ranevskaya με λόγια μομφής και επίπληξης: «Γιατί, γιατί δεν με άκουσες; Καημένε μου, καλέ, δεν θα γυρίσεις τώρα. Και σαν σε συνεννόηση με όλους τους ήρωες του έργου, ο Lopakhin λέει: «Αχ, αν περνούσαν όλα αυτά, αν μόνο η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας άλλαζε κάπως».
Όπως και άλλοι ήρωες, ο Lopakhin αισθάνεται δυσαρεστημένος με τη ζωή, καταλαβαίνει ότι κατά κάποιο τρόπο πηγαίνει στραβά, σε λάθος κατεύθυνση. Δεν φέρνει χαρά ούτε ευτυχία. Ο Lopakhin το γνωρίζει αυτό και ως εκ τούτου ανησυχεί. Φαίνεται να νιώθει ότι η δύναμη ανθρώπων σαν αυτόν είναι βραχύβια, ότι σύντομα θα έρθουν νέοι άνθρωποι να τους αντικαταστήσουν και θα γίνουν οι πραγματικοί κύριοι της ζωής.

Το «The Cherry Orchard» είναι το κορυφαίο έργο του A.P. Chekhov. Η κωμωδία ολοκληρώθηκε το 1903. Η εποχή της μεγαλύτερης επιδείνωσης των κοινωνικών σχέσεων, ενός θυελλώδους κοινωνικού κινήματος, η προετοιμασία της πρώτης ρωσικής επανάστασης αντικατοπτρίστηκε ξεκάθαρα στην τελευταία σημαντικό έργοθεατρικός συγγραφέας. Στο The Cherry Orchard, η γενική δημοκρατική θέση του Τσέχοφ είχε αποτέλεσμα. Στο έργο παρουσιάζεται με κριτικό τρόπο ο κόσμος των ευγενών-αστών και με έντονα χρώματα απεικονίζονται άνθρωποι που αγωνίζονται για μια νέα ζωή. Ο Τσέχοφ ανταποκρίθηκε στις πιο επίκαιρες απαιτήσεις της εποχής. Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος», αποτελώντας την ολοκλήρωση του Ρώσου κριτικός ρεαλισμός, χτύπησε τους σύγχρονους με την εξαιρετική ειλικρίνειά του.

Αν και το Cherry Orchard βασίζεται εξ ολοκλήρου σε καθημερινό υλικό, η ζωή σε αυτό έχει ένα γενικευμένο συμβολικό νόημα. Ο ίδιος ο κερασιόκηπος δεν είναι το επίκεντρο της προσοχής του Τσέχοφ: συμβολικά, ο κήπος είναι ολόκληρη η Πατρίδα. Ως εκ τούτου, το θέμα του έργου είναι η μοίρα της Ρωσίας, το μέλλον της. Οι παλιοί αφέντες της, οι ευγενείς, φεύγουν από τη σκηνή και οι καπιταλιστές την αντικαθιστούν. Όμως η κυριαρχία τους είναι βραχύβια, γιατί είναι καταστροφείς της ομορφιάς. Ωστόσο, οι πραγματικοί κύριοι της ζωής θα έρθουν και θα μετατρέψουν τη Ρωσία σε έναν ανθισμένο κήπο.

Το ιδεολογικό πάθος του έργου βρίσκεται στην άρνηση του αρχοντικού συστήματος, ως απαρχαιωμένο. Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι η αστική τάξη, που αντικαθιστά την αριστοκρατία, παρά τη ζωτική της δραστηριότητα, φέρνει μαζί της την καταστροφή.

Ας δούμε πώς είναι οι εκπρόσωποι του παρελθόντος στο The Cherry Orchard. Η Andreevna Ranevskaya είναι μια επιπόλαιη, άδεια γυναίκα που δεν βλέπει τίποτα γύρω της παρά μόνο ερωτικά ενδιαφέροντα, προσπαθώντας να ζήσει όμορφα, εύκολα. Είναι απλή, εξωτερικά γοητευτική και επίσης εξωτερικά ευγενική: δίνει πέντε ρούβλια σε έναν μεθυσμένο αλήτη ζητιάνο, φιλάει εύκολα την υπηρέτρια Dunyasha και φέρεται με στοργή στον Firs. Αλλά η καλοσύνη της είναι υπό όρους, η ουσία της φύσης της είναι ο εγωισμός και η επιπολαιότητα: η Ρανέβσκαγια μοιράζει μεγάλες ελεημοσύνη, ενώ οι οικιακές υπηρέτες λιμοκτονούν. κανονίζει μια περιττή μπάλα όταν δεν υπάρχει τίποτα για να πληρώσει τα χρέη. εξωτερικά, φροντίζει τον Φιρς, διατάζοντας να τον στείλουν στο νοσοκομείο, αλλά ξεχνιέται στο σπίτι με τα σπίτια. Η Ranevskaya παραμελεί επίσης τα μητρικά συναισθήματα: η κόρη της παρέμεινε στη φροντίδα ενός απρόσεκτου θείου για πέντε χρόνια. Χαίρεται στα πατρικά της μέρη μόνο την ημέρα της άφιξης, στεναχωριέται για την πώληση του κτήματος, αλλά εδώ χαίρεται για το ενδεχόμενο να φύγει για το Παρίσι. Και όταν μιλάει για αγάπη για την Πατρίδα, διακόπτεται με την παρατήρηση: «Καφέ, όμως, πρέπει να πιεις!» Συνηθισμένη να κουμαντάρει, η Ranevskaya διατάζει τον Lopakhin να της δώσει χρήματα. Οι μεταβάσεις της Lyubov Andreevna από τη μια διάθεση στην άλλη είναι απροσδόκητες και γρήγορες: από τα δάκρυα μετατρέπεται σε διασκέδαση. Κατά τη γνώμη μου, ο χαρακτήρας αυτής της γυναίκας είναι πολύ αποκρουστικός και δυσάρεστος.

Ο Gaev, ο αδερφός της Ranevskaya, είναι επίσης ανήμπορος και ληθαργικός. Τα πάντα πάνω του είναι γελοία και παράλογα: τόσο οι ένθερμες διαβεβαιώσεις του ότι θα πληρωθούν οι τόκοι του κτήματος, που συνοδεύονται από την αποστολή μιας καραμέλας στο στόμα του, όσο και ένας αξιολύπητος λόγος που απευθύνεται στην ντουλάπα. Η επιπολαιότητα και η ασυνέπεια αυτού του ανθρώπου αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι κλαίει, έχοντας φέρει την είδηση ​​της πώλησης του κτήματος, αλλά, έχοντας ακούσει τον ήχο από τις μπάλες του μπιλιάρδου, σταματά να κλαίει.

Οι υπηρέτες στην κωμωδία είναι επίσης σύμβολο της παλιάς ζωής. Ζουν σύμφωνα με τον κανόνα «μουτζίκοι με τους αφέντες, οι άρχοντες με τους αγρότες» και δεν μπορούν να φανταστούν τίποτα άλλο.

Ο Τσέχοφ έδωσε ιδιαίτερη σημασία στον έμπορο Λοπάχιν: «Ο ρόλος του Λοπάχιν είναι κεντρικός. Αν δεν λειτουργήσει, τότε ολόκληρο το έργο θα αποτύχει». Ο Λοπάχιν αντικαθιστά τους Ρανέφσκι και Γκάεφ. Ο θεατρικός συγγραφέας βλέπει τη σχετική προοδευτικότητα αυτού του αστού στο γεγονός ότι είναι ενεργητικός και αποτελεσματικός, έξυπνος και επιχειρηματικός. δουλεύει από το πρωί μέχρι το βράδυ. Οι πρακτικές συμβουλές του, αν τις είχε δεχτεί η Ρανέβσκαγια, θα είχαν σώσει το κτήμα. Ο Lopakhin έχει μια «λεπτή, τρυφερή ψυχή», λεπτά δάχτυλα, σαν του καλλιτέχνη. Ωστόσο, αναγνωρίζει μόνο τη χρηστική ομορφιά. Επιδιώκοντας τους στόχους του εμπλουτισμού, ο Lopakhin καταστρέφει την ομορφιά και κόβει τον κήπο με τις κερασιές.

Η βασιλεία των Λοπαχίν είναι παροδική. Θα αντικατασταθούν από νέα άτομα Trofimov και Anya. Ενσαρκώνουν το μέλλον της χώρας.

Στην Πέτυα, ο Τσέχοφ ενσάρκωσε τη φιλοδοξία για το μέλλον. Οι Τροφίμοφ συμμετέχουν στο κοινωνικό κίνημα. Είναι ο Πέτρος που δοξάζει την εργασία και καλεί για δουλειά: «Η ανθρωπότητα προχωρά, τελειοποιώντας τη δύναμή της. Όλα όσα του είναι απρόσιτα τώρα κάποια μέρα θα γίνουν κοντά, κατανοητά, αλλά τώρα πρέπει να δουλέψεις, να βοηθήσεις με όλες σου τις δυνάμεις σε όσους αναζητούν την αλήθεια. Είναι αλήθεια ότι συγκεκριμένοι τρόποι αλλαγής της κοινωνικής δομής δεν είναι σαφείς στον Τροφίμοφ. Καλεί μόνο δηλωτικά στο μέλλον. Και ο θεατρικός συγγραφέας τον προίκισε με τα χαρακτηριστικά της εκκεντρικότητας (θυμηθείτε το επεισόδιο αναζήτησης γαλότσες ή πτώσης από τις σκάλες). Ωστόσο, οι κλήσεις του ξύπνησαν τους γύρω ανθρώπους και τους ανάγκασαν να κοιτάξουν μπροστά.

Ο Trofimov υποστηρίζεται από την Anya, μια κοπέλα που είναι ποιητική και ενθουσιώδης. Η Petya καλεί την κόρη της Ranevskaya να αλλάξει τη ζωή της. Και στο τέλος της κωμωδίας, η Anya και ο Trofimov αποχαιρετούν το παρελθόν και μπαίνουν σε μια νέα ζωή. "Αντιο σας, παλιά ζωή!" λέει η Άνια. Και η Πέτια της αντηχεί: «Γεια σου, νέα ζωή!" Με αυτά τα λόγια καλωσόρισε ο ίδιος ο συγγραφέας τη νέα εποχή στη ζωή της χώρας του.

Έτσι, στον Βυσσινόκηπο, όπως και σε άλλα έργα του Τσέχοφ, υπάρχει ένας ρεαλιστικός συμβολισμός. Το ίδιο το όνομα «Cherry Orchard» είναι συμβολικό. Ο κήπος θυμίζει ένα δύσκολο παρελθόν. «Ο παππούς, ο προπάππους σου και όλοι οι πρόγονοί σου ήταν φεουδάρχες που κατείχαν ζωντανές ψυχές και είναι ανθρώπινα όντα που σε κοιτούν από κάθε κερασιά στον κήπο, από κάθε φύλλο, από κάθε κορμό», λέει ο Τροφίμοφ. Αλλά ένας ανθισμένος κήπος είναι σύμβολο της ομορφιάς της Πατρίδας, της ζωής γενικότερα. Οι ήχοι είναι συμβολικοί, ειδικά στο τέλος του κομματιού: το χτύπημα ενός τσεκούρι σε ένα δέντρο, ο ήχος μιας σπασμένης χορδής. Συνδέονται με το τέλος της παλιάς ζωής. Ο συμβολισμός εδώ είναι πολύ διαφανής: η παλιά ζωή φεύγει, αντικαθίσταται από μια νέα.

Η αισιοδοξία του Τσέχοφ είναι πολύ έντονα αισθητή. Ο συγγραφέας πίστευε ότι θα ερχόταν μια φωτεινή, χαρούμενη ζωή. Ωστόσο, όσο αγενές κι αν ακούγεται, σήμερα είναι ένας φτωχός χώρος χωματερής για τα απορρίμματα του κόσμου και όχι ένας ανθισμένος κήπος. ΚΑΙ μοντέρνα ζωήσε κάνει να αμφιβάλλεις για τα λόγια του μεγάλου θεατρικού συγγραφέα

Θέλετε να κατεβάσετε ένα δοκίμιο;Πατήστε και αποθηκεύστε - "Το έργο" Ο Βυσσινόκηπος ", που είναι η ολοκλήρωση του ρωσικού κριτικού ρεαλισμού. Και το τελειωμένο δοκίμιο εμφανίστηκε στους σελιδοδείκτες.

Η κορυφή του έργου του Τσέχοφ, του κύκνειο άσμα”είναι η κωμωδία Ο Βυσσινόκηπος, που ολοκληρώθηκε το 1903. Η εποχή της μεγαλύτερης όξυνσης των κοινωνικών σχέσεων, ένα ταραχώδες κοινωνικό κίνημα, βρήκε ξεκάθαρη έκφραση στο τελευταίο μεγάλο έργο. Στο The Cherry Orchard, η γενική δημοκρατική θέση του Τσέχοφ είχε αποτέλεσμα. Στο έργο παρουσιάζεται με κριτικό τρόπο ο κόσμος των ευγενών-αστών και με έντονα χρώματα απεικονίζονται άνθρωποι που αγωνίζονται για μια νέα ζωή. Ο Τσέχοφ ανταποκρίθηκε στις πιο επίκαιρες απαιτήσεις της εποχής.
Το ιδεολογικό πάθος του έργου βρίσκεται στην άρνηση του αρχοντικού-τοπικού συστήματος ως απαρχαιωμένου. Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι η αστική τάξη, που αντικαθιστά την αριστοκρατία, παρά τη ζωτική της δραστηριότητα, φέρνει μαζί της την καταστροφή και τη δύναμη του χιστόγανου.
Ο Τσέχοφ είδε ότι το «παλιό» ήταν καταδικασμένο να μαραζώσει, γιατί είχε αναπτυχθεί σε εύθραυστες, ανθυγιεινές ρίζες. Ένας νέος, άξιος ιδιοκτήτης πρέπει να έρθει. Και αυτός ο ιδιοκτήτης εμφανίζεται με τη μορφή ενός εμπόρου-επιχειρηματία Lopakhin, στον οποίο περνά ο κήπος κερασιών από τους πρώην ιδιοκτήτες, Ranevskaya και Gaev. Συμβολικά, ο κήπος είναι ολόκληρη η πατρίδα («όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας»). Ως εκ τούτου, το κύριο θέμα του έργου είναι η μοίρα της πατρίδας, το μέλλον της. Οι παλιοί κύριοι, οι ευγενείς Ranevsky και Gaev, φεύγουν από τη σκηνή και τους αντικαθιστούν οι καπιταλιστές Lopakhins.
Η εικόνα του Lopakhin κατέχει κεντρική θέση στο έργο. Ο Τσέχοφ έδωσε ιδιαίτερη σημασία σε αυτή την εικόνα: «... ο ρόλος του Λοπάκιν είναι κεντρικός. Αν αποτύχει, τότε ολόκληρο το έργο θα αποτύχει». Ο Λοπάχιν είναι εκπρόσωπος της Ρωσίας μετά τη μεταρρύθμιση, προσκολλημένος στις προοδευτικές ιδέες και αγωνίζεται όχι μόνο να στρογγυλοποιήσει το κεφάλαιο, αλλά και να εκπληρώσει την κοινωνική του αποστολή. Αγοράζει ιδιοκτησιακά κτήματανα τα νοικιάσει ως ντάκες και πιστεύει ότι οι δραστηριότητές του φέρνουν μια καλύτερη νέα ζωή πιο κοντά. Αυτό το άτομο είναι πολύ ενεργητικό και επιχειρηματικό, έξυπνο και επιχειρηματικό, εργάζεται "από το πρωί έως το βράδυ", η αδράνεια είναι απλά οδυνηρή γι 'αυτόν. Οι πρακτικές συμβουλές του, αν τις είχε δεχτεί η Ρανέβσκαγια, θα είχαν σώσει το κτήμα. Αφαιρώντας τον αγαπημένο της περιβόλι κερασιών από τη Ranevskaya, η Lopakhin συμπάσχει μαζί της και τον Gaev. Έχει δηλαδή και πνευματική λεπτότητα, και χάρη εξωτερικά και εσωτερικά. Δεν είναι περίεργο που ο Petya σημειώνει τη λεπτή ψυχή του Lopakhin, τα λεπτά δάχτυλά του, όπως αυτά ενός καλλιτέχνη.
Ο Lopakhin είναι παθιασμένος με τη δουλειά του και είναι ειλικρινά πεπεισμένος ότι η ρωσική ζωή είναι οργανωμένη "ασυνάρτητα", πρέπει να επαναληφθεί έτσι ώστε "τα εγγόνια και τα δισέγγονα να δουν μια νέα ζωή". Παραπονιέται ότι υπάρχουν λίγοι τίμιοι, αξιοπρεπείς άνθρωποι τριγύρω. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά ήταν στην εποχή του Τσέχοφ εγγενή σε ένα ολόκληρο στρώμα της αστικής τάξης. Και η μοίρα τους κάνει κύριους, ακόμη και σε κάποιο βαθμό κληρονόμους των αξιών που δημιούργησαν οι προηγούμενες γενιές. Ο Τσέχοφ υπογραμμίζει τη διττή φύση των Λοπάχιν: τις προοδευτικές απόψεις ενός διανοούμενου πολίτη και τη διαπλοκή της προκατάληψης, την αδυναμία υπεράσπισης των εθνικών συμφερόντων. «Έλα να δεις πώς ο Γιερμολάι Λοπάχιν χτυπάει με τσεκούρι τον κήπο με τις κερασιές, πώς πέφτουν τα δέντρα στο έδαφος! Θα στήσουμε ντάκες και τα εγγόνια και τα δισέγγονά μας θα δουν μια νέα ζωή εδώ!». Αλλά το δεύτερο μέρος της ομιλίας είναι αμφίβολο: είναι απίθανο ο Lopakhin να χτίσει μια νέα ζωή για τους επόμενους. Αυτό το δημιουργικό κομμάτι είναι πέρα ​​από τις δυνάμεις του, καταστρέφει μόνο αυτό που δημιουργήθηκε στο παρελθόν. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Petya Trofimov συγκρίνει τον Lopakhin με ένα θηρίο που τρώει ό, τι μπαίνει στο δρόμο του. Και ο ίδιος ο Lopakhin δεν θεωρεί τον εαυτό του δημιουργό, αυτοαποκαλείται "άνθρωπος-άνθρωπος". Πολύ αξιοσημείωτος είναι και ο λόγος αυτού του ήρωα, που αποκαλύπτει πλήρως τον χαρακτήρα ενός επιχειρηματία-επιχειρηματία. Η ομιλία του αλλάζει ανάλογα με τις περιστάσεις. Όντας σε έναν κύκλο ευφυών ανθρώπων, χρησιμοποιεί βαρβαρισμούς: δημοπρασία, κυκλοφορία, έργο. στην επικοινωνία με τους απλούς ανθρώπους, οι λέξεις της καθομιλουμένης περνούν μέσα από την ομιλία του: Υποθέτω, τι, πρέπει να το καθαρίσεις.
Στο έργο Ο Βυσσινόκηπος, ο Τσέχοφ υποστηρίζει ότι η κυριαρχία των Λοπαχίν είναι βραχύβια, γιατί είναι οι καταστροφείς της ομορφιάς. Ο πλούτος της ανθρωπότητας που συσσωρεύτηκε στο πέρασμα των αιώνων δεν πρέπει να ανήκει σε νομισματικούς ανθρώπους, αλλά σε πραγματικά καλλιεργημένους ανθρώπους, «ικανούς να απαντήσουν ενώπιον του αυστηρού δικαστηρίου της ιστορίας για τις πράξεις τους».

Τα αξιοσημείωτα πλεονεκτήματα του The Cherry Orchard και τα καινοτόμα χαρακτηριστικά του έχουν από καιρό αναγνωριστεί ομόφωνα από τους προοδευτικούς κριτικούς. Αλλά όταν πρόκειται για χαρακτηριστικά του είδουςπαίζει, αυτή η ομοφωνία αντικαθίσταται από διαφωνία. Κάποιοι βλέπουν το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» ως κωμωδία, άλλοι ως δράμα, άλλοι ως τραγική κωμωδία. Τι είναι αυτό το έργο - δράμα, κωμωδία, τραγικωμωδία;
Πριν απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Τσέχοφ, αγωνιζόμενος για την αλήθεια της ζωής, για τη φυσικότητα, δημιούργησε έργα όχι καθαρά δραματικά ή κωμικά, αλλά πολύ περίπλοκης διαμόρφωσης.
Στα έργα του, το δραματικό πραγματοποιείται σε μια οργανική μίξη με το κωμικό και το κωμικό εκδηλώνεται σε μια οργανική διαπλοκή με το δραματικό.
Τα έργα του Τσέχοφ είναι ένα είδος σχηματισμών ειδών που μπορούν να ονομαστούν δράματα ή κωμωδίες, έχοντας κατά νου μόνο την κορυφαία τάση του είδους τους και όχι τη συνεπή εφαρμογή των αρχών του δράματος ή της κωμωδίας με την παραδοσιακή τους έννοια.
Ένα πειστικό παράδειγμα είναι η παράσταση «Ο Βυσσινόκηπος». Ολοκληρώνοντας ήδη αυτό το έργο, ο Τσέχοφ στις 2 Σεπτεμβρίου 1903 έγραψε τον Βλ. I. Nemirovich-Danchenko: «Θα ονομάσω το έργο κωμωδία» (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, τ. 20, Goslitizdat, M., 1951, σελ. 129).
Στις 15 Σεπτεμβρίου 1903, ενημέρωσε τον Μ. Π. Αλεξέεβα (Λιλίνα): «Δεν μου ήρθε δράμα, αλλά κωμωδία, κατά τόπους και φάρσα» (Ibid., σελ. 131).
Αποκαλώντας το έργο κωμωδία, ο Τσέχοφ βασίστηκε στα κωμικά κίνητρα που κυριαρχούσαν σε αυτό. Αν, απαντώντας στην ερώτηση για το είδος αυτού του έργου, έχουμε κατά νου την κορυφαία τάση στη δομή των εικόνων και της πλοκής του, τότε πρέπει να παραδεχτούμε ότι βασίζεται όχι σε μια δραματική, αλλά σε μια κωμική αρχή. Δράμα σημαίνει δράμα καλούδιαθεατρικά έργα, αυτά δηλαδή στα οποία ο συγγραφέας δίνει τις κύριες συμπάθειές του.
Υπό αυτή την έννοια, έργα του Α.Π. Τσέχοφ όπως ο «Θείος Βάνια» και οι «Τρεις Αδελφές» είναι δράματα. Στο έργο Ο Βυσσινόκηπος, οι κύριες συμπάθειες του συγγραφέα ανήκουν στον Τροφίμοφ και την Άνυα, που δεν βιώνουν κανένα δράμα.
Αναγνωρίζοντας το Cherry Orchard ως δράμα σημαίνει ότι αναγνωρίζουμε τις εμπειρίες των ιδιοκτητών του Cherry Orchard, Gaev και Ranevsky, ως πραγματικά δραματικές, ικανές να προκαλέσουν βαθιά συμπάθεια και συμπόνια για τους ανθρώπους που δεν πηγαίνουν πίσω, αλλά μπροστά, στο μέλλον.
Αυτό όμως στο έργο δεν θα μπορούσε να είναι και δεν είναι. Ο Τσέχοφ δεν υπερασπίζεται, δεν επιβεβαιώνει, αλλά εκθέτει τους ιδιοκτήτες του κερασιώνα, δείχνει το κενό και την ασημαντότητά τους, την πλήρη ανικανότητά τους για σοβαρές εμπειρίες.
Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως τραγική κωμωδία. Γι' αυτό δεν της λείπουν ούτε τραγικοκωμικοί ήρωες, ούτε τραγικοκωμικές καταστάσεις που διατρέχουν όλο το έργο και την καθορίζουν μέσω της δράσης. Ο Gaev, ο Ranevskaya, ο Pishchik είναι πολύ μικροί ως τραγικωμικοί ήρωες. Ναι, εξάλλου, στο έργο η κορυφαία αισιόδοξη ιδέα διαπνέεται με κάθε διακριτικότητα, που εκφράζεται με θετικές εικόνες. Αυτό το έργο πιο σωστά ονομάζεται λυρική κωμωδία.
Η κωμωδία του The Cherry Orchard καθορίζεται, πρώτον, από το γεγονός ότι θετικές εικόνες, που είναι ο Τροφίμοφ και η Άνυα, δεν προβάλλονται σε καμία περίπτωση δραματικές. Ο δραματισμός είναι ασυνήθιστος για αυτές τις εικόνες είτε κοινωνικά είτε ατομικά. Τόσο στην εσωτερική τους ουσία όσο και στην εκτίμηση του συγγραφέα, αυτές οι εικόνες είναι αισιόδοξες.
Η εικόνα του Lopakhin είναι επίσης σαφώς μη δραματική, η οποία, σε σύγκριση με τις εικόνες των ντόπιων ευγενών, εμφανίζεται ως σχετικά θετική και μείζονα. Η κωμωδία του έργου επιβεβαιώνεται, δεύτερον, από το γεγονός ότι από τους δύο ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών, ο ένας (Gaev) δίνεται κυρίως κωμικά και ο δεύτερος (Ranevskaya) σε τέτοιες δραματικές καταστάσεις, που συμβάλλουν κυρίως στο να δείξουν τα αρνητικά τους. ουσία.
Η κωμική βάση του έργου είναι ξεκάθαρα ορατή, τρίτον, στην κωμικοσατιρική απεικόνιση όλων σχεδόν των δευτερευόντων χαρακτήρων: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
Το Cherry Orchard περιλαμβάνει επίσης εμφανή μοτίβα βοντβίλ, ακόμα και φάρσα, που εκφράζονται με αστεία, κόλπα, άλματα, ντύσιμο της Charlotte. Ως προς τα ζητήματα και τη φύση της καλλιτεχνικής του ερμηνείας, ο Βυσσινόκηπος είναι ένα έργο βαθιά κοινωνικό. Έχει πολύ δυνατά κίνητρα.
Εδώ τέθηκαν τα πιο σημαντικά ερωτήματα για εκείνη την εποχή: η εκκαθάριση της οικονομίας των ευγενών και των κτημάτων, η τελική αντικατάστασή της από τον καπιταλισμό, η ανάπτυξη των δημοκρατικών δυνάμεων κ.λπ.
Με μια ξεκάθαρα εκφρασμένη κοινωνικο-κωμωδία στο έργο "Ο Βυσσινόκηπος", τα λυρικά-δραματικά και κοινωνικο-ψυχολογικά κίνητρα εκδηλώνονται ξεκάθαρα: τα λυρικά-δραματικά και κοινωνικο-ψυχολογικά κίνητρα είναι πιο ολοκληρωμένα στην απεικόνιση της Ranevskaya και της Vari. λυρική και κοινωνικο-ψυχολογική, ειδικά στην εικόνα της Anya.
Την πρωτοτυπία του είδους του The Cherry Orchard αποκάλυψε πολύ καλά ο M. Gorky, ο οποίος όρισε αυτό το έργο ως λυρική κωμωδία.
"ΕΝΑ. Ο Π. Τσέχοφ, - γράφει στο άρθρο "0 θεατρικά έργα", - δημιούργησε ... ένα εντελώς πρωτότυπο είδος θεατρικού έργου - μια λυρική κωμωδία "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, σελ. 422).
Αλλά λυρική κωμωδία«Ο Βυσσινόκηπος» εξακολουθεί να εκλαμβάνεται από πολλούς ως δράμα. Για πρώτη φορά τέτοια ερμηνεία στον Βυσσινόκηπο δόθηκε από το Θέατρο Τέχνης. Στις 20 Οκτωβρίου 1903, ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι, αφού διάβασε τον Βυσσινόκηπο, έγραψε στον Τσέχοφ: «Αυτό δεν είναι κωμωδία… αυτή είναι μια τραγωδία, όποιο κι αν είναι το αποτέλεσμα. μια καλύτερη ζωήΌπως και να το άνοιξες στην τελευταία πράξη... Φοβόμουν ότι όταν το ξαναδιάβασα δεν θα με αιχμαλωτίσει το έργο. Που είναι!! Έκλαψα σαν γυναίκα, το ήθελα, αλλά δεν μπορούσα να συγκρατηθώ "(K, S. Stanislavsky, Άρθρα. Ομιλίες. Συνομιλίες. Επιστολές, εκδ. Art, M., 1953, σελ. 150 - 151).
Στα απομνημονεύματά του για τον Τσέχοφ, που χρονολογούνται περίπου από το 1907, ο Στανισλάφσκι χαρακτηρίζει τον Βυσσινόκηπο ως «το βαρύ δράμα της ρωσικής ζωής» (Ibid., σελ. 139).
Κ.Σ. Ο Στανισλάφσκι παρεξήγησε, υποτίμησε τη δύναμη του καταγγελτικού πάθους που στρέφεται εναντίον των εκπροσώπων του τότε αναχωρούντος κόσμου (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) και από αυτή την άποψη, στη σκηνοθετική του απόφαση για το έργο, τόνισε άσκοπα τη λυρική-δραματική γραμμή που συνδέεται με αυτά. χαρακτήρες.
Λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη το δράμα της Ranevskaya και του Gaev, προωθώντας αδικαιολόγητα μια συμπονετική στάση απέναντί ​​τους και σε κάποιο βαθμό αποσιωπώντας την καταγγελτική και αισιόδοξη σκηνοθεσία του έργου, ο Stanislavsky ανέβασε τον Βυσσινόκηπο με δραματικό τρόπο. Εκφράζοντας τη λανθασμένη άποψη των ηγετών Θέατρο Τέχνηςστο The Cherry Orchard, ο N. Efros έγραψε:
«...κανένα μέρος της ψυχής του Τσέχοφ δεν ήταν με τον Λοπάκιν. Όμως μέρος της ψυχής του, ορμώμενο στο μέλλον, ανήκε στους «μορτούους», τον «Βυσσινόκηπο». Διαφορετικά, η εικόνα του καταδικασμένου, που πεθαίνει, φεύγοντας με ιστορική σκηνήδεν θα ήταν τόσο τρυφερό» (Ν. Έφρος, Ο Βυσσινόκηπος που ανέβασε το Θέατρο Τέχνης της Μόσχας, Σελ., 1919, σ. 36).
Προχωρώντας από το δραματικό κλειδί, προκαλώντας συμπάθεια για τους Gaev, Ranevskaya και Pishchik, δίνοντας έμφαση στο δράμα τους, όλοι οι πρώτοι ερμηνευτές τους έπαιξαν αυτούς τους ρόλους - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Έτσι, για παράδειγμα, χαρακτηρίζοντας το παιχνίδι Στανισλάφσκι - Γκάεφ, ο Ν. Έφρος έγραψε: «αυτό είναι ένα μεγάλο παιδί, αξιολύπητο και αστείο, αλλά συγκινητικό στην αδυναμία του... Υπήρχε μια ατμόσφαιρα με το καλύτερο χιούμορ γύρω από τη φιγούρα. Και ταυτόχρονα εξέπεμπε μεγάλη συγκινητικότητα ... all in αίθουσαμαζί με τον Φιρς, ένιωσαν κάτι τρυφερό για αυτό το ανόητο, εξαθλιωμένο παιδί, με σημάδια εκφυλισμού και πνευματικής παρακμής, τον «κληρονόμο» μιας κουλτούρας που πεθαίνει… Και ακόμη και εκείνους που δεν έχουν καθόλου διάθεση στον συναισθηματισμό, στους οποίους η σκληρή Οι νόμοι της ιστορικής αναγκαιότητας και της αλλαγής τάξης είναι ιερές φιγούρες στην ιστορική σκηνή - ακόμη και πιθανότατα έδωσαν στιγμές συμπόνιας, έναν αναστεναγμό συμπάθειας ή συλλυπητήρια σε αυτόν τον Gaev "(Ibid., σελ. 81 - 83).
Στην παράσταση των καλλιτεχνών του Θεάτρου Τέχνης, οι εικόνες των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών αποδείχτηκαν σαφώς μεγαλύτερες, ευγενείς, όμορφες, πνευματικά περίπλοκες από ό,τι στο έργο του Τσέχοφ. Θα ήταν άδικο να πούμε ότι οι ηγέτες της Τέχνης Το θέατρο δεν παρατήρησε ή παρέκαμψε την κωμωδία " βυσσινόκηπος».
Όταν ανέβασε αυτό το έργο, ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι χρησιμοποίησε τα κωμικά του κίνητρα τόσο ευρέως που προκάλεσε έντονες αντιρρήσεις από εκείνους που το θεωρούσαν σταθερά απαισιόδοξο δράμα.
Ο A. Kugel, βασισμένος στην ερμηνεία του του The Cherry Orchard ως ένα σταθερά απαισιόδοξο δράμα (A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, No. 13), κατηγόρησε τους ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης ότι έκαναν κατάχρηση κωμωδία. «Η έκπληξή μου ήταν κατανοητή», έγραψε, «όταν ο Βυσσινόκηπος εμφανίστηκε σε μια ανάλαφρη, αστεία, χαρούμενη παράσταση… Ήταν η αναστημένη Antosha Chekhonte» (A. Kugel, Notes on the Moscow Art Theatre, « Theatre and Art », 1904, Αρ. 15, σ. 304).
Δυσαρέσκεια για την υπερβολική, εσκεμμένη κωμωδία της σκηνικής παράστασης του Βυσσινόκηπου στο Θέατρο Τέχνης εξέφρασε και ο κριτικός Ν. Νικολάεφ. «Όταν», έγραψε, «το καταπιεστικό παρόν προμηνύει ένα ακόμη πιο δύσκολο μέλλον, η Charlotta Ivanovna εμφανίζεται και περνάει, οδηγώντας ένα μικρό σκυλάκι σε μια μακριά κορδέλα και με όλη την υπερβολική, άκρως κωμική φιγούρα της προκαλεί γέλιο στην αίθουσα… Εγώ, αυτό το γέλιο ήταν μια μπανιέρα κρύο νερό... Η διάθεση αποδείχθηκε ότι ήταν ανεπανόρθωτα χαλασμένη ”(N. Nikolayev, U Artists,“ Theatre and Art ”, 1904, No. 9, σελ. 194).
Αλλά το πραγματικό λάθος των πρώτων σκηνοθετών του The Cherry Orchard δεν ήταν ότι κέρδισαν πολλά από τα κωμικά επεισόδια του έργου, αλλά ότι παραμέλησαν την κωμωδία ως την κορυφαία αρχή του έργου. Αποκαλύπτοντας το έργο του Τσέχοφ ως ένα βαρύ δράμα της ρωσικής ζωής, οι ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης έδωσαν τη θέση τους στην κωμωδία του, αλλά μόνο μια δευτερεύουσα. δευτερεύων.
Σωστά η Μ. Ν. Στρόεβα ορίζει τη σκηνική ερμηνεία του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» στο Θέατρο Τέχνης ως τραγικωμωδία (M. Stroeva, Chekhov and the Art Theatre, εκδ. Art, M., 1955, σελ. 178 κ.λπ. ).
Ερμηνεύοντας το έργο με αυτόν τον τρόπο, η σκηνοθεσία του Θεάτρου Τέχνης έδειξε στους εκπροσώπους του απερχόμενου κόσμου (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) πιο εσωτερικά πλούσιους, θετικούς από ό,τι πραγματικά είναι και αύξησε υπερβολικά τη συμπάθεια γι 'αυτούς. Ως αποτέλεσμα, το υποκειμενικό δράμα των ανθρώπων που αποχωρούσαν ακουγόταν πιο βαθιά στην παράσταση από όσο ήταν απαραίτητο.
Όσο για την αντικειμενικά κωμική ουσία αυτών των ανθρώπων, που αποκαλύπτει την αφερεγγυότητα τους, αυτή η πλευρά σαφώς δεν αποκαλύφθηκε επαρκώς στην παράσταση. Ο Τσέχοφ δεν μπορούσε να συμφωνήσει με μια τέτοια ερμηνεία του Βυσσινόκηπου. Ο S. Lubosh αναπολεί τον Τσέχοφ σε μια από τις πρώτες παραστάσεις του The Cherry Orchard - λυπημένος και ξεσκισμένος. «Στο γεμάτο θέατρο ακούστηκε ένας θόρυβος επιτυχίας και ο Τσέχοφ με λύπη επανέλαβε:
- Όχι αυτό, όχι αυτό...
- Τι τρέχει?
- Δεν είναι όλα ίδια: και το έργο και η παράσταση. Δεν πήρα αυτό που ήθελα. Είδα κάτι τελείως διαφορετικό, και δεν μπορούσαν να καταλάβουν τι ήθελα» (S. Lubosh, The Cherry Orchard. Chekhov’s επέτειος συλλογή, M., 1910, σελ. 448).
Διαμαρτυρόμενος για την ψευδή ερμηνεία του έργου του, ο Τσέχοφ έγραψε σε επιστολή του στον Ο.Λ. Ο Νεμίροβιτς και ο Αλεξέεφ βλέπουν θετικά στο έργο μου όχι αυτό που έγραψα και είμαι έτοιμος να πω κάθε λέξη - ότι και οι δύο δεν έχουν διαβάσει ποτέ το έργο μου προσεκτικά "(A.P. Chekhov, Complete Works and γράμματα, τόμος 20, Goslitizdat, M. , 1951, σ. 265).
Ο Τσέχοφ εξοργίστηκε με τον καθαρά αργό ρυθμό της παράστασης, ειδικά από την οδυνηρά παρατεταμένη Πράξη IV. «Η πράξη, που θα πρέπει να διαρκεί 12 λεπτά το πολύ, έχετε», έγραψε στον O. L. Knipper, «είναι 40 λεπτά. Μπορώ να πω ένα πράγμα: Ο Στανισλάφσκι μου χάλασε το έργο» (Ό.π., σελ. 258).
Τον Απρίλιο του 1904, μιλώντας με τον διευθυντή του θεάτρου Αλεξανδρίνσκι, ο Τσέχοφ είπε:
"Είναι αυτός ο Βυσσινόκηπος μου; .. Είναι αυτοί οι τύποι μου; .. Με εξαίρεση δύο ή τρεις ερμηνευτές, όλα αυτά δεν είναι δικά μου ... γράφω ζωή ... Αυτό είναι γκρι, συνηθισμένη ζωή... Αλλά, αυτό δεν είναι βαρετή γκρίνια ... Με κάνουν είτε κραυγή, είτε απλά βαρετό συγγραφέα... Και έγραψα αρκετούς τόμους αστείες ιστορίες. Και η κριτική με ντύνει σαν κάποιου είδους πενθούντες... Μου εφευρίσκουν από το κεφάλι τους αυτό που θέλουν οι ίδιοι, αλλά δεν το σκέφτηκα και δεν το είδα σε όνειρο... Αρχίζει να κάνε με θυμό» (E. P. K a r p o v, Δύο πρόσφατες συναντήσειςμε τον Anton Pavlovich Chekhov, Yearbook of the Imperial Theatres, 1909, αρ. V, σ. 7).
Σύμφωνα με τον ίδιο τον Στανισλάφσκι, ο Τσέχοφ δεν μπορούσε να συμβιβαστεί με την ερμηνεία του έργου ως βαρύ δράμα, «μέχρι τον θάνατό του» (K. S. Stanislavsky, Articles. Speeches. Conversations. Letters, ed. «Art», M., 1953. σελ. 139).
Αυτό είναι κατανοητό, αφού η αντίληψη του έργου ως δράματος το άλλαξε δραματικά. ιδεολογικός προσανατολισμός. Αυτό που γέλασε ο Τσέχοφ, με τέτοια αντίληψη για το έργο, απαιτούσε ήδη βαθιά συμπάθεια.
Υπερασπιζόμενος το έργο του ως κωμωδία, ο Τσέχοφ, μάλιστα, υπερασπίστηκε τη σωστή κατανόησή του. ιδεολογική αίσθηση. Οι ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης, με τη σειρά τους, δεν μπορούσαν να μείνουν απαθείς στις δηλώσεις του Τσέχοφ ότι ενσαρκώθηκαν στον Βυσσινόκηπο με ψεύτικο τρόπο. Σκεπτόμενοι το κείμενο του έργου και τη σκηνική του ενσάρκωση, ο Στανισλάφσκι και ο Νεμίροβιτς-Νταντσένκο αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι είχαν παρεξηγήσει το έργο. Αλλά παρεξηγημένο, κατά τη γνώμη τους, όχι στο κύριο κλειδί του, αλλά ειδικότερα. Η παράσταση άλλαξε στην πορεία.
Τον Δεκέμβριο του 1908, ο Β. Ι. Νεμίροβιτς-Νταντσένκο έγραψε: «Κοιτάξτε τον Βυσσινόκηπο και δεν θα αναγνωρίσετε καθόλου σε αυτή τη χαριτωμένη δαντελωτή εικόνα εκείνο το βαρύ και βαρύ δράμα που ήταν ο Κήπος τον πρώτο χρόνο» (V. I. Nemirovich-Danchenko, Επιστολή προς Ν. Ε. Εφρό (β' εξάμηνο Δεκεμβρίου 1908), Θέατρο, 1947, Νο. 4, σ. 64).
Το 1910, σε μια ομιλία του προς τους καλλιτέχνες του Θεάτρου Τέχνης, ο K. S. Stanislavsky είπε:
«Ας ομολογήσετε πολλοί από εσάς ότι δεν καταλάβατε αμέσως τον Βυσσινόκηπο. Τα χρόνια πέρασαν και ο χρόνος επιβεβαίωσε την ορθότητα του Τσέχοφ. Η ανάγκη για πιο αποφασιστικές αλλαγές στην παράσταση προς την κατεύθυνση που υπέδειξε ο Τσέχοφ γινόταν όλο και πιο ξεκάθαρη στους ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης.
Συνεχίζοντας το έργο Ο Βυσσινόκηπος μετά από μια δεκαετή διακοπή, οι ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης έκαναν σημαντικές αλλαγές σε αυτό: επιτάχυναν σημαντικά τον ρυθμό ανάπτυξής του. δημιούργησαν την πρώτη πράξη με κωμικό τρόπο. αφαίρεσε τον υπερβολικό ψυχολογισμό στους βασικούς χαρακτήρες και αύξησε την έκθεσή τους. Αυτό ήταν ιδιαίτερα εμφανές στο παιχνίδι Στανισλάφσκι - Γκάεφ, «Η εικόνα του», σημειώνεται στην Izvestia, «αποκαλύπτεται τώρα κυρίως από μια καθαρά κωμική πλευρά. Θα λέγαμε ότι η αδράνεια, η αρχοντική ονειροπόληση, η πλήρης αδυναμία ανάληψης τουλάχιστον κάποιου είδους δουλειάς και η αληθινά παιδική ανεμελιά εκτίθενται από τον Στανισλάφσκι μέχρι τέλους. Ο νέος Γκάεφ του Στανισλάφσκι είναι ένα πιο πειστικό παράδειγμα επιβλαβούς αναξιότητας. Η Knipper-Chekhova άρχισε να παίζει ακόμα πιο ανοιχτόχρωμα, ακόμα πιο εύκολα, αποκαλύπτοντας την Ranevskaya της με τον ίδιο τρόπο «αποκάλυψης» (Yur. Sobolev, The Cherry Orchard at the Art Theatre, Izvestia, 25 Μαΐου 1928, No. 120).
Το γεγονός ότι η αρχική ερμηνεία του Βυσσινόκηπου στο Θέατρο Τέχνης ήταν αποτέλεσμα παρανόησης του κειμένου του έργου, το παραδέχτηκαν οι σκηνοθέτες του όχι μόνο με αλληλογραφία, σε έναν στενό κύκλο καλλιτεχνών του Θεάτρου Τέχνης, αλλά και πριν το γενικό κοινό. Ο V. I. Nemirovich-Danchenko, μιλώντας το 1929 σε σχέση με την 25η επέτειο της πρώτης παράστασης του The Cherry Orchard, είπε: «Και αυτό ωραία δουλειάστην αρχή δεν έγινε κατανοητό.. ίσως χρειαστούν κάποιες αλλαγές, κάποιες ανακατατάξεις, τουλάχιστον σε λεπτομέρειες, στην απόδοσή μας. αλλά όσον αφορά την εκδοχή ότι ο Τσέχοφ έγραψε ένα βοντβίλ, ότι αυτό το έργο πρέπει να ανέβει σε σατιρικό πλαίσιο, λέω με απόλυτη πεποίθηση ότι αυτό δεν πρέπει. Υπάρχει ένα σατιρικό στοιχείο στο έργο - τόσο στον Epikhodov όσο και σε άλλα πρόσωπα, αλλά πάρτε το κείμενο στα χέρια σας και θα δείτε: εκεί - "κλαίει", σε άλλο μέρος - "κλαίει", αλλά στο βοντβίλ δεν θα κλάψουν ! Vl. I. N emir o v i ch-Danchenko, Άρθρα. Ομιλίες. συνομιλίες. Επιστολές, εκδ. Τέχνη, 1952, σσ. 108 - 109).
Είναι αλήθεια ότι το The Cherry Orchard δεν είναι βοντβίλ. Αλλά είναι άδικο που φέρεται να μην κλαίει ο βοντβίλ, και με βάση την παρουσία του κλάματος, ο Βυσσινόκηπος θεωρείται ένα βαρύ δράμα. Για παράδειγμα, στο βοντβίλ του Τσέχοφ «Η Αρκούδα» κλαίει ο γαιοκτήμονας και ο λακέ της, και στο βοντβίλ του «Πρόταση» ο Λόμοφ κλαίει και η Τσουμπούκοβα γκρινιάζει. Στο βοντβίλ «Az and Firth» του P. Fedorov, η Lyubushka και η Akulina κλαίνε. Στο βοντβίλ «Δάσκαλος και μαθητής» του Α. Πισάρεφ, η Λιουντμίλα και η Ντάσα κλαίνε. Στο βοντβίλ The Hussar Girl, η Koni κλαίει τη Laura. Δεν είναι η παρουσία και ούτε καν ο αριθμός του κλάματος, αλλά η φύση του κλάματος.
Όταν ο Dunyasha λέει μέσα από δάκρυα: "Έσπασα το πιατάκι", και ο Pishchik - "Πού είναι τα χρήματα;", Αυτό δεν προκαλεί μια δραματική, αλλά μια κωμική αντίδραση. Μερικές φορές τα δάκρυα εκφράζουν χαρούμενο ενθουσιασμό: στη Ranevskaya στην πρώτη της είσοδο στο νηπιαγωγείο κατά την επιστροφή στην πατρίδα της, στον αφοσιωμένο Φιρς, που περίμενε την άφιξη της ερωμένης του.
Τα δάκρυα συχνά υποδηλώνουν μια ιδιαίτερη εγκαρδιότητα: στο Gaev, όταν απευθύνεται στην Anya στην πρώτη πράξη ("μωρό μου. Παιδί μου ..."). στον Τροφίμοφ, ηρεμώντας τη Ρανέβσκαγια (στην πρώτη πράξη) και μετά λέγοντάς της: «γιατί σε λήστεψε» (στην τρίτη πράξη). Ο Lopakhin ηρεμεί τη Ranevskaya (στο τέλος της τρίτης πράξης).
Τα δάκρυα ως έκφραση οξέων δραματικών καταστάσεων στο The Cherry Orchard είναι πολύ σπάνια. Αυτές οι στιγμές μπορούν να ξαναδιαβαστούν: στην πρώτη πράξη της Ranevskaya, όταν συναντά τον Trofimov, που της θύμισε τον πνιγμένο γιο της, και στην τρίτη πράξη, σε μια διαμάχη με τον Trofimov, όταν θυμάται ξανά τον γιο της. στο Gaev - μετά την επιστροφή από τη δημοπρασία. Varya's - μετά από μια αποτυχημένη εξήγηση με τον Lopakhin (τέταρτη πράξη). στο Ranevskaya και στο Gaev - πριν από την τελευταία έξοδο από το σπίτι. Ταυτόχρονα όμως, το προσωπικό δράμα των κύριων χαρακτήρων στο The Cherry Orchard δεν προκαλεί τέτοια συμπάθεια από τον συγγραφέα, που θα ήταν η βάση του δράματος ολόκληρου του έργου.
Ο Τσέχοφ διαφώνησε έντονα ότι στο έργο του υπήρχαν πολλοί άνθρωποι που έκλαιγαν. "Πού είναι? - έγραψε στον Nemirovich-Danchenko στις 23 Οκτωβρίου 1903. - Μόνο μια Βάρυα, αλλά αυτό συμβαίνει γιατί η Βάρυα είναι από τη φύση της κραυγή και τα δάκρυά της δεν πρέπει να προκαλούν ένα θαμπό συναίσθημα στον θεατή. Συχνά συναντώ "μέσα από δάκρυα", αλλά αυτό δείχνει μόνο τη διάθεση των προσώπων, όχι τα δάκρυα "(A. P. Chekhov, Πλήρης συλλογή έργων και επιστολών, τ. 20, Goslitizdat, M., 1951, σελ. 162 - 163).
Είναι απαραίτητο να καταλάβουμε ότι η βάση του λυρικού πάθους του έργου "The Cherry Orchard" δημιουργείται από εκπροσώπους όχι του παλιού, αλλά του νέου κόσμου - Trofimov και Anya, ο λυρισμός τους είναι αισιόδοξος. Το δράμα στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι εμφανές. Αυτό είναι το δράμα που βιώνουν οι εκπρόσωποι του παλιού κόσμου και συνδέεται θεμελιωδώς με την προστασία των μορφών ζωής που αναχωρούν.
Το δράμα που σχετίζεται με την υπεράσπιση των αποχωρούντων, εγωιστικών μορφών ζωής δεν μπορεί να προκαλέσει τη συμπάθεια προχωρημένων αναγνωστών και θεατών και δεν μπορεί να γίνει θετικό πάθοςπροοδευτικά έργα. Και φυσικά, αυτό το δράμα δεν έγινε το κορυφαίο πάθος του έργου Ο Βυσσινόκηπος.
Αλλά στις δραματικές καταστάσεις των χαρακτήρων αυτού του έργου υπάρχει κάτι που μπορεί να προκαλέσει μια συμπαθητική ανταπόκριση από κάθε αναγνώστη και θεατή. Δεν μπορεί κανείς να συμπάσχει με τη Ranevskaya κυρίως - στην απώλεια του οπωρώνα κερασιών, στις πικρές περιπλανήσεις της αγάπης. Όταν όμως θυμάται και κλαίει για τον επτάχρονο γιο της που πνίγηκε στο ποτάμι, λυπάται ανθρώπινα. Μπορεί κανείς να τη συμπονέσει όταν, σκουπίζοντας τα δάκρυά της, λέει πώς την τράβηξαν από το Παρίσι στη Ρωσία, στην πατρίδα της, στην κόρη της, και όταν αποχαιρετήσει για πάντα το σπίτι της, στο οποίο τα ευτυχισμένα χρόνια της παιδικής της ηλικίας, τα νιάτα και τα νιάτα πέρασαν....
Το δράμα του The Cherry Orchard είναι ιδιωτικό, δεν είναι καθοριστικό, δεν οδηγεί. Η σκηνική παράσταση «Ο Βυσσινόκηπος», που δόθηκε από το Θέατρο Τέχνης με δραματικό τρόπο, δεν ανταποκρίνεται ιδεολογικό πάθοςΚαι πρωτοτυπία του είδουςαυτό το παιχνίδι. Για να επιτευχθεί αυτή η αντιστοιχία, δεν απαιτούνται μικρές τροποποιήσεις, αλλά θεμελιώδεις αλλαγές στην πρώτη έκδοση της παράστασης.
Αποκαλύπτοντας το εντελώς αισιόδοξο πάθος του έργου, είναι απαραίτητο να αντικατασταθεί η δραματική βάση της παράστασης με μια κωμωδία-όχι-λυρική. Υπάρχουν προϋποθέσεις για αυτό στις δηλώσεις του ίδιου του Κ. Σ. Στανισλάφσκι. Τονίζοντας τη σημασία μιας πιο ζωντανής σκηνικής απόδοσης του ονείρου του Τσέχοφ, έγραψε:
«Στη μυθοπλασία του τέλους του παρελθόντος και της αρχής του παρόντος αιώναήταν από τους πρώτους που ένιωσαν το αναπόφευκτο της επανάστασης, όταν ήταν μόλις στα σπάργανα και η κοινωνία συνέχιζε να λούζεται σε υπερβολές. Ήταν από τους πρώτους που έδωσε κλήση αφύπνισης. Ποιος, αν όχι αυτός, άρχισε να κόβει έναν όμορφο, ανθισμένο κερασιόκηπο, συνειδητοποιώντας ότι είχε περάσει η ώρα του, ότι η παλιά ζωή ήταν αμετάκλητα καταδικασμένη να διαλυθεί... ο πρώτος, με όλες του τις δυνάμεις, κόβει τα απαρχαιωμένα, και η νεαρή κοπέλα, προσδοκώντας, μαζί με τον Petya Trofimov, την προσέγγιση νέα εποχή, θα φωνάξει σε όλο τον κόσμο: "Γεια σου, νέα ζωή!" - και θα καταλάβετε ότι το "The Cherry Orchard" είναι ζωντανό για εμάς, κοντά, σύγχρονο παιχνίδιότι η φωνή του Τσέχοφ ακούγεται σε αυτό χαρούμενη, εμπρηστική, γιατί ο ίδιος δεν κοιτάζει προς τα πίσω, αλλά προς τα εμπρός "(K. S. Stanislavsky, Collected Works σε οκτώ τόμους, τόμος 1 , εκδ. "Art", 1954, σελ. 275 - 276).
Αναμφίβολα, η πρώτη θεατρική εκδοχή του Βυσσινόκηπου δεν είχε το πάθος που αντηχεί στα λόγια του Στανισλάφσκι που μόλις αναφέρθηκαν. Με αυτά τα λόγια, υπάρχει ήδη μια διαφορετική αντίληψη για τον Βυσσινόκηπο από αυτή που ήταν χαρακτηριστική των ηγετών του Θεάτρου Τέχνης το 1904. Αλλά επιβεβαιώνοντας την κωμικο-λυρική αρχή του Βυσσινόκηπου, είναι σημαντικό να αποκαλύψουμε πλήρως τα λυρικά-δραματικά, ελεγειακά μοτίβα, που ενσωματώνονται στο έργο με τόσο εκπληκτική λεπτότητα και δύναμη, σε μια οργανική συγχώνευση με κωμικο-σατιρικά και μείζονα στιχουργικά μοτίβα. . Ο Τσέχοφ όχι μόνο κατήγγειλε, ειρωνεύτηκε τους ήρωες του έργου του, αλλά έδειξε και το υποκειμενικό τους δράμα.
Ο αφηρημένος ουμανισμός του Τσέχοφ, συνδεδεμένος με τη γενική δημοκρατική του θέση, περιόρισε τις σατιρικές του δυνατότητες και καθόρισε τις γνωστές νότες της συμπαθητικής απεικόνισης του Gaev και της Ranevskaya.
Εδώ πρέπει κανείς να προσέχει τη μονομέρεια, την απλοποίηση, που, παρεμπιπτόντως, υπήρχε ήδη (για παράδειγμα, στην παραγωγή του Βυσσινόκηπου σε σκηνοθεσία A. Lobanov στο θέατρο-στούντιο υπό τη διεύθυνση του R. Simonov το 1934) .
Όσο για το ίδιο το Καλλιτεχνικό Θέατρο, η αλλαγή του δραματικού κλειδιού στο κωμικολυρικό δεν πρέπει να προκαλεί καθοριστική αλλαγή στην ερμηνεία όλων των ρόλων. Πολλά πράγματα σε αυτή την υπέροχη παράσταση, ειδικά στην τελευταία της έκδοση, δίνονται σωστά. Είναι αδύνατο να μην θυμηθούμε ότι, απορρίπτοντας δραστικά τη δραματική λύση του έργου του, ο Τσέχοφ βρήκε ακόμη και στις πρώτες του, μακριά από ώριμες παραστάσεις στο Θέατρο Τέχνης, πολλή ομορφιά, εκτελεσμένη σωστά.

Αυτό τελευταίο παιχνίδισυγγραφέας, επομένως περιέχει τις πιο οικείες σκέψεις του για τη ζωή, για τη μοίρα της πατρίδας. Αντανακλά πολλές εμπειρίες ζωής. Αυτές είναι αναμνήσεις από την πώληση του σπιτιού τους στο Taganrog και τη γνωριμία με τον Kiselev, τον ιδιοκτήτη του κτήματος Babkino κοντά στη Μόσχα, όπου ζούσαν οι Τσέχοφ τους καλοκαιρινούς μήνες 1885–1887. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Kiselev, ο οποίος, αφού πούλησε την περιουσία του για χρέη, μπήκε στην υπηρεσία ως μέλος του διοικητικού συμβουλίου μιας τράπεζας στην Kaluga, ήταν από πολλές απόψεις το πρωτότυπο του Gaev.

Το 1888 και το 1889 Ο Τσέχοφ ξεκουράστηκε στο κτήμα Λιντβάρεφ, κοντά στο Σούμι της επαρχίας Χάρκοβο, όπου είδε πολλά παραμελημένα και ετοιμοθάνατα ευγενή κτήματα. Έτσι, η ιδέα ενός θεατρικού έργου ωρίμασε σταδιακά στο μυαλό του συγγραφέα, το οποίο θα αντανακλούσε πολλές λεπτομέρειες της ζωής των κατοίκων των παλιών ευγενών φωλιών.

Η δουλειά στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» απαιτούσε μεγάλες προσπάθειες από τον Α.Π. Τσέχοφ. «Γράφω τέσσερις γραμμές την ημέρα, και αυτές με αφόρητα βασανιστήρια»,είπε στους φίλους του. Ωστόσο, ξεπερνώντας την ασθένεια, την οικιακή διαταραχή, ο Τσέχοφ έγραψε ένα «μεγάλο έργο».

Η πρώτη παράσταση του The Cherry Orchard στη σκηνή του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας πραγματοποιήθηκε στα γενέθλια του A.P. Τσέχωφ - 17 Ιανουαρίου 1904. Για πρώτη φορά, το Θέατρο Τέχνης τίμησε τον αγαπημένο του συγγραφέα και συγγραφέα θεατρικών έργων πολλών παραγωγών της ομάδας, που χρονολογούνται να συμπέσουν με την 25η επέτειο της λογοτεχνικής του δραστηριότητας.

Ο συγγραφέας ήταν σοβαρά άρρωστος, αλλά παρ' όλα αυτά ήρθε στην πρεμιέρα. Το κοινό δεν περίμενε να τον δει και αυτή η εμφάνιση προκάλεσε βροντερό χειροκρότημα. Όλη η καλλιτεχνική και λογοτεχνική Μόσχα συγκεντρώθηκε στην αίθουσα. Μεταξύ των θεατών ήταν οι Andrey Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorky, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapin.

Σχετικά με το είδος

Ο Τσέχοφ αποκάλεσε τον Βυσσινόκηπο κωμωδία: «Δεν πήρα ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, σε ορισμένα σημεία ακόμη και μια φάρσα».(Από επιστολή προς τον M.P. Alekseeva). «Όλο το έργο είναι χαρούμενο, επιπόλαιο». (Από επιστολή του O.L. Knipper).

Το θέατρο το ανέβασε ως ένα βαρύ δράμα της ρωσικής ζωής: "Αυτό δεν είναι κωμωδία, αυτό είναι τραγωδία ... έκλαψα σαν γυναίκα ...".(K.S. Stanislavsky).

Α.Π. Στον Τσέχοφ φάνηκε ότι το θέατρο έπαιζε όλο το έργο με λάθος τόνο. επέμεινε ότι έγραψε μια κωμωδία, όχι ένα δακρυσμένο δράμα, προειδοποίησε ότι τόσο ο ρόλος της Varya όσο και ο ρόλος του Lopakhin ήταν κωμικοί. Όμως οι ιδρυτές του Θεάτρου Τέχνης Κ.Σ. Stanislavsky και Vl.I. Ο Nemirovich-Danchenko, εκτιμώντας ιδιαίτερα το έργο, το αντιλήφθηκε ως δράμα.

Υπάρχουν κριτικοί που θεωρούν το έργο τραγική κωμωδία. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Revyakin γράφει: «Το να αναγνωρίσεις το Cherry Orchard ως δράμα σημαίνει να αναγνωρίσεις τις εμπειρίες των ιδιοκτητών του Cherry Orchard, Gaev και Ranevsky, ως πραγματικά δραματικές, ικανές να προκαλέσουν βαθιά συμπάθεια και συμπόνια για τους ανθρώπους που δεν κοιτάζουν πίσω, αλλά μπροστά, στο μέλλον. . Αυτό όμως δεν θα μπορούσε και δεν υπάρχει στο έργο ... Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ούτε ως τραγική κωμωδία. Για αυτό δεν της λείπουν ούτε τραγικοκωμικοί ήρωες, ούτε τραγικοκωμικές καταστάσεις.

Η συζήτηση για το είδος του έργου συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Το εύρος των ερμηνειών του σκηνοθέτη είναι ευρύ: κωμωδία, δράμα, λυρική κωμωδία, τραγικωμωδία, τραγωδία. Είναι αδύνατο να απαντηθεί αυτό το ερώτημα με σαφήνεια.

Μια από τις επιστολές του Τσέχοφ περιέχει τις ακόλουθες γραμμές: «Μετά το καλοκαίριΘα πρέπει να υπάρχει χειμώνας, μετά τη νεότητα, τα γηρατειά, μετά την ευτυχία η ατυχία και το αντίστροφο. ένας άνθρωπος δεν μπορεί να είναι υγιής και χαρούμενος σε όλη του τη ζωή, τον περιμένουν πάντα απώλειες, δεν μπορεί να σωθεί από το θάνατο, ακόμα κι αν ήταν ο Μέγας Αλέξανδρος - και πρέπει να είσαι έτοιμος για όλα και να αντιμετωπίζεις τα πάντα ως αναπόφευκτα απαραίτητα, όσο λυπηρό κι αν είναι μπορεί. Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να κάνετε το καθήκον σας όσο καλύτερα μπορείτε και τίποτα άλλο».Αυτές οι σκέψεις συντονίζονται με τα συναισθήματα που προκαλεί το έργο «Ο Βυσσινόκηπος».

Σύγκρουση και προβλήματα του έργου

« Μυθιστόρημαεπομένως ονομάζεται καλλιτεχνικό γιατί απεικονίζει τη ζωή όπως είναι στην πραγματικότητα. Ο διορισμός της είναι άνευ όρων και ειλικρινής αλήθεια.

Α.Π. Τσέχοφ

Ερώτηση:

Ποια «άνευ όρων και ειλικρινής» αλήθεια μπορούσε να δει ο Τσέχοφ τέλη XIXαιώνας?

Απάντηση:

Η καταστροφή των ευγενών κτημάτων, η μεταφορά τους στα χέρια των καπιταλιστών, που υποδηλώνει την έναρξη μιας νέας ιστορικής εποχής.

Η εξωτερική πλοκή του έργου είναι η αλλαγή ιδιοκτητών του σπιτιού και του κήπου, η πώληση της οικογενειακής περιουσίας για χρέη. Αλλά στα έργα του Τσέχοφ υπάρχει μια ιδιαίτερη φύση της σύγκρουσης, η οποία καθιστά δυνατή την ανίχνευση εσωτερικής και εξωτερικής δράσης, εσωτερικών και εξωτερικών πλοκών. Επιπλέον, το κύριο πράγμα δεν είναι η εξωτερική πλοκή, που αναπτύχθηκε αρκετά παραδοσιακά, αλλά η εσωτερική, την οποία ο Vl.I. Ο Nemirovich-Danchenko ονόμασε το «δεύτερο σχέδιο», ή "ρεύμα βάθους" .

Ο Τσέχοφ ενδιαφέρεται για τις εμπειρίες του ήρωα που δεν δηλώνονται σε μονολόγους («Δεν αισθάνονται αυτό που λένε,»- έγραψε ο Κ.Σ. Στανισλάφσκι), αλλά εκδηλώνεται σε «τυχαίες» παρατηρήσεις και εισχώρηση στο υποκείμενο - το «υπόγειο ρεύμα» του έργου, το οποίο υποδηλώνει ένα χάσμα μεταξύ του άμεσου νόημα της ρεπλίκας, του διαλόγου, της σκηνικής σκηνοθεσίας και του νοήματος που αποκτούν στο πλαίσιο.

Χαρακτήρεςστο έργο του Τσέχοφ, μάλιστα, είναι αδρανείς. Η δυναμική ένταση «δημιουργείται από την οδυνηρή παροδικότητα» των πράξεων και των πράξεων.

"Υποβρύχιος" Το έργο του Τσέχοφκρύβει τα νοήματα που κρύβονται σε αυτό, αποκαλύπτει τη δυαδικότητα και τη σύγκρουση που ενυπάρχουν στην ανθρώπινη ψυχή από την αρχή.