Djeca Arbata: roman i serija. Prikaz djela moderne ruske književnosti

Pronašli ste grešku? Označite i pritisnite CTRL+ENTER

Litvinova V.I. Smjernice za izvođenje sata izvannastavnog čitanja: Istina života u romanu A. Rybakova "Djeca Arbata"

Ministarstvo prosvjete RSFSR Državni pedagoški institut Abakan
Abakan, 1988

Objavljeno odlukom Akademskog vijeća Abakanskog državnog pedagoškog instituta od 26. prosinca 1987.

Ovaj broj uključuje razvoj lekcije izvannastavnog čitanja na temelju romana A. Rybakova "Djeca Arbata", koji koristi kritički članci, pisma čitatelja autoru romana, književne studije.

Sastavljač - nastavnik katedre za književnost Litvinova V. I. - nudi najproduktivniju metodu analize djela, materijal o biografiji A. Rybakova, ocrtava povijest stvaranja romana, daje plan lekcije, otkriva pitanja koja su učenicima posebno teško percipirati, ukazuje na literaturu koja pomaže učitelju.

Broj je namijenjen učiteljima Srednja škola, nastavnici i studenti filoloških fakulteta visokih učilišta.

Recenzenti:

1. Toropova L. S. - kandidat filološke znanosti, izvanredni profesor Odsjeka za književnost.
2. Yakimchuk N. I. - učitelj književnosti u školi N 8 grada Abakana.

U romanu A. Rybakova "Teški pijesak" jedan od likova čita natpis na groblju: "Sve je oprošteno, onima koji su prolili nevinu krv nikada neće biti oprošteno." Anatolij Naumovič tvrdi da su sve njegove knjige o tome napisane: "Da, na tome stoji sva ruska književnost" 1 .

U ljeto 1946. iz dnevnički zapisi prva poslijeratna, rasla je priča "Kortik", dvije godine kasnije pojavili su se "Vozači", zahvaljujući kojima je Rybakov primljen u Savez pisaca. "Vozači" su 1951. godine dobili Staljinovu nagradu. Tu su i "Brončana ptica", "Pucanj", "Ljeto u Sosnjakima", "Teški pijesak", trilogija o Krošu, "Nepoznati vojnik" A sada "Djeca Arbata". Posebno je indikativna sudbina ovog romana koji simbolično dočarava preustroj naše svijesti.Pojava ovog djela izazvala je veliko zanimanje i žustre rasprave među najrazličitijim društvenim i dobne skupine društvo. Svaki dan A. N. Rybakov prima desetke pisama od čitatelja (vidi "Književni pregled" za 1987. N 9). Roman čitaju učenici i njihovi roditelji. Stoga bi se rasprava o glavnim problemima "Djece Arbata" trebala odvijati u višim razredima.

Kao pomoć učitelju nudi se varijanta lekcije izvannastavnog čitanja temeljena na djelu A. Rybakova, koja koristi pisma čitatelja autoru "Djece Arbata", njegove intervjue, recenzije kritičara objavljene u novinama i časopisima. . Za raspravu o romanu prikladnije je koristiti metoda kolektivne analize.

Zadatak učitelja- pomoći učenicima u svladavanju autorovih razmišljanja o humanističkim načelima socijalizma.

Svrha lekcije može se formulirati na ovaj način da se otkriju prednosti i slabe strane tragični sukob u društvenom poretku 30-ih: uspostava najhumanijeg socijalističkog sustava i barbarsko uništenje najboljih graditelja budućnosti.

Predloženi plan nastave.

I. Povijest nastanka romana.

II. Glavni sukob vremena je u sučeljavanju dviju osobnosti i njihove okoline.

1. Filozofija moći:

• uloga Staljina u predratnom razdoblju razvoja društva;
• prodor u psihološku suštinu ove osobe;
• obrazloženje razloga odstupanja od lenjinističkih normi stranačke politike.

2. Sasha Pankratov - simbol mladosti zemlje:

• Sashina sudbina je sudbina milijuna nevinih žrtava staljinizma;
• uloga odnosa autora i junaka u razotkrivanju ideološki sadržaj roman;
• hrabrost junaka i njihova vjernost dužnosti dokaz su moralne snage naroda.

III. Umjetnička originalnost romana.

Materijal za lekciju(Pitanja za analizu označena su malim).

Životopis A. N. Rybakova prijavljuje učitelj ili unaprijed pripremljeni učenik.

A. Rybakov je odrastao u inteligentnoj obitelji, majka mu je voljela glazbu, dobro je pjevala. Otac - glavni inženjer, imao je izvrsnu kućnu knjižnicu. Na Arbatu, u kući N 51 (sada se tu nalazi prvi videosalon u Moskvi, a tada je bilo kino Ars) autor je proveo svoje pionirsko djetinjstvo. Studirao je u Moskovskoj eksperimentalnoj školi-komuni nazvanoj po Lepešinskom (MOPShKa). Njegov glavni kontingent činili su momci koji su se vratili s frontova građanskog rata. Autor se prisjeća da se u školi učilo umijeću kolektivizma, istinskog prijateljstva, iskrenosti odnosa. Poput Saše Pankratova, i sam autor, dvadesetdvogodišnji student Moskovskog instituta prometnih inženjera, bio je represiran i proveo je tri godine u Sibiru. U prvim danima rata, A. Rybakov je otišao na frontu, borio se u 8. gardijskoj armiji generala Chuikova kao redov. Rat je završio u činu majora, načelnik autoservisa vojske. Tijekom ratnih godina vodio je bilješke: "Nešto poput dnevnika: iz njega (u gradu Reichenbachu, u Njemačkoj, gdje je služio još godinu dana nakon pobjede), izrasli su obrisi prvog dijela" Kortika "( str. 42).

A. Rybakov počeo je pisati u dobi od 37 godina (A. S. Puškin i V. V. Majakovski već su umrli u toj dobi). Sada A. N. Rybakov ima 76 godina, ali je pun kreativne planove: želi stvoriti epski roman o svima onima koji su živjeli i žive, dati svoj osobni odgovor na pitanja: zašto je Pobjeda plaćena tako visokom cijenom? Gdje su korijeni tragedije 1941.?

"Djeca Arbata" prvi su dio trilogije, pisac priprema za objavljivanje drugi dio pod kodnim nazivom "1935. i drugi" i treći - "Četrdeset četvrta godina". Odgovori na ova pitanja zahtijevaju dubinu poznavanja vremena, razotkrivanje veze povijesni događaji određene ljudske kvalitete.

A. Rybakov se neustrašivo i hrabro prihvatio rješavanja važnog problema. Sve što se dogodilo u našoj povijesti i što se sada događa ne može ne uzbuđivati, budući da je ono što je zamislio V. I. Lenjin bilo izopačeno i iskrivljeno. Istina opisana u umjetnička djela("Doktor Živago" B. Pasternaka, "Novo imenovanje" A. Becka, "Bijela odjeća" V. Dudinceva, "Bizon" D. Granina, "Nestanak" Y. Trifonova, "Svaki sat bit će opravdan) " V. Amlinskog, " Zlatni je oblak proveo noć " A. Pristavkina) teško se probijao, ponekad se izračunava više od dvadeset godina njegov put do čitatelja.

Koja je povijest stvaranja "Djece Arbata"?(Materijal može prijaviti netko od učenika).

Roman je bio namijenjen mladima 60-ih godina. A. Rybakov je u jednom od svojih intervjua rekao: "Kada sam pisao Dirka, još uvijek nisam mogao prihvatiti tako složenu epsku stvar kao što je roman o mojoj generaciji. Vrijeme kada je snaga za takav roman ojačala poklopilo se s takvim društvenim značajan događaj, poput 20. partijskog kongresa, na kojem se prvi put raspravljalo o Staljinovom kultu ličnosti. Obrisi romana nastali su 1940-ih i 1950-ih godina. Dovršen je prije dvadeset godina." časopis " Novi svijet"Godine 1966. obećao je da će uskoro objaviti rad A. Ribakova, ali ni A. Tvardovski nije uspio izvesti taj događaj. "Drugi pokušaj" sadašnjeg časopisa "Listopad" 1978. također je propao.

Da je istina o knjigama V. Dudintseva, D. Granina, A. Pristavkina i drugih pisaca došla do ljudi na vrijeme, možda bi sada bilo manje ljudi s "praznim mrljama" u duhovnom životu sugrađana. "Djeca Arbata" objavljena je 1987. i vrlo se dobro poklopila s vremenom: danas se roman shvaća duboko i sa zanimanjem. Sam A. Rybakov, u gore spomenutom intervjuu, izjavio je: "Svakako, objavljivanje Djeca Arbata je znak vremena. Da nije bilo ožujka 1985., čitatelji ovog romana ne bi imali" (" Iskra", 1987, N 27). Izvan atmosfere glasnosti, pričalo bi se o Djeci Arbata između sebe, u poluglasu, ali sada autoriteti naše filozofije, sociologije, ekonomije i povijesti otvoreno raspravljaju u raznim publikama, istražuju uzroke sadašnjih nevolja, objavljuju zanimljivi članci 2.

Roman je imao nekoliko verzija s novim radnjama, s novim likovima, s novim povijesnim i psihološkim podacima, ali nijedna nije izašla. Prije nekoliko godina Anatolij Naumovič je u intervjuu na stranicama časopisa Voprosy Literature primijetio da je izvorni plan knjige uključivao sedam romana, ujedinjenih pričom glavnog junaka, koji prikazuju različite društvene slojeve društva. Trebao je voditi heroje kroz 30-te predratne godine, rat, prvi poslijeratnih godina, u kojem također ima mnogo teških i sumornih strana života naroda. Posljednje godine trebale su biti 50-e, povezujući prošlost s XX. kongresom CPSU-a.

"Djeca Arbata" umjetničko poimanje doživio narod, ovo je roman o životnoj istini, ovo je priča o sedmorici iz generacije mladih ljudi postrevolucionarnog i predratnog doba. Počevši raditi na romanu, A. Rybakov zaustavio se na sedam glumci ah (Sasha Pankratov, Yura Sharok, Nina i Varya Ivanov, Lena Budyagina, Maxim Kostin, Vadim Marasevich). Svi su živjeli u susjedstvu, bili prijatelji, dijelili svoje najskrivenije misli. Činilo se da junaci moraju ići sami životni put. Ali godina 1934., koja je dramatično završila ubojstvom S. M. Kirova, istaknula je ono glavno u karakterima likova. Spokojna mladost je završila i nepravedna stvarnost okružila je djecu Arbata. Svaki od njih morao je napraviti izbor...

Što moralne vrijednosti vođeni herojima koji biraju?

Mladi su život doživljavali prema udžbenicima i političkim parolama. Krajem dvadesetih godina, prema autoru, Staljin se arbatskoj djeci uopće nije činio neospornim autoritetom. Mladež 1920-ih formirana je nesposobna pristajati na kompromise pod bilo kojim uvjetima, nesposobna umjetno stvoriti sebi idola. I to je početak njihove tragične sudbine.

Nisu primijetili kako se stvorila i ojačala slijepa privrženost jednoj osobi. Borba za ideale počela je prikrivati ​​okrutnost. Prethodno najsebičniji drugi osjetili su nadolazeću dramatičnu promjenu i pokušali joj se prilagoditi.

Samo je doba herojima dalo pravo izbora. U najvišim krugovima vodila se borba koja se nije mogla previdjeti. Tragična sudbina zadesila je staru lenjinističku gardu (Ordžonikidze, Dzeržinski, Lunačarski, Pokrovski), a bez njih su u oreolu popustljivosti vladali izvršitelji Volje (Jagoda, Berija, Ježov).

U međuvremenu, vrijeme je stvorilo univerzalne vrijednosti: čast, prijateljstvo, plemenitost, netrpeljivost prema boli. U MOPSHK-u su predavali najbolji metropolitanski učitelji, a sami učenici osjećali su se korak iznad svojih vršnjaka. Sve se percipiralo kao stvarno i iskreno - sporovi, rasprave na oštro političke teme, vojne nagrade za podvige u građanskom ratu. Sposobnost razmišljanja, odgovornosti za svoje postupke, razmišljanja o mogućnostima odluka heroja naučila je društvena sredina, koja je u njima odgojila moralno načelo.

Život je svakog od sedam odraslih heroja stavio na izbor. Sasha je mogao nazvati Krivoruchka i tako mu spasiti karijeru, ali nije; Vika slobodno prezire "doušnike", ali postaje doušnik; Yuri Sharok trebao je raditi kao pravni savjetnik u tvornici, ali odabire prestižnije zanimanje. Odabrali su na temelju suštine svog karaktera: Sasha - jake volje, Vika ima predatorski stisak, Sharoqova životna snaga temelji se na strahu od diktatora (str. 40).

Svatko bira. Pošteni i principijelni Pankratov izabrao je vjernost dužnosti, humanost - i postao žarište moralne snage. Sharok bira moć moći, koja određuje njegovo biće, oslobađa ga svake odgovornosti. Rybakov pokazuje kako razdor između ljudskog i društvenog morala prolazi kroz dušu svakog junaka.

Radeći na romanu, A. Rybakov je shvatio da Staljin počinje sve autoritativnije ulaziti u nacrte romana: „Sve sam jasnije shvaćao da bez njega – glavne figure – ne bi bila ponovno stvorena slika epohe. u cijelosti."

I doista. J. V. Staljin vodio je našu partiju i državu gotovo trideset godina: Za to vrijeme zemlja je prebrodila mnoge poteškoće: ugušila je kontrarevoluciju, provela kolektivizaciju, stvorila industriju, prošla Veliku Domovinski rat do pobjede. Ljudi su navikli povezivati ​​slavu svoje domovine s imenom Staljina. I, vjerojatno, ta navika tjera ljude da se obraćaju autoru "Djece Arbata" s ovakvim pismima: "Najviše me buni što nije samo Staljin prikazan kao uskogrudna, sumnjičava osoba. nisu neprijatelji sovjetske vlasti, prema romanu, Staljin ih je izmislio, koji je potom ubio najbolji ljudi zemlje? Godine 1939. u Ordzhonikidzeu, koliko je ljudi umrlo od slatkiša, što je Staljin učinio? Kako smo gradili socijalizam, kako smo pobijedili naciste? Dapače, u romanu su naši ljudi prikazani kao zaostali, a Sibirci su čak i glupi (ne može se drugačije reći). Neka A. Rybakov pokaže Staljina kao okrutnog, koji je griješio, ali pametnog, kojeg su šefovi država smatrali "3. Ima još kategoričnih pisama: "... ruski narod je imao sreće - drug Staljin se našao u Politbirou , koji je uspio ljevičarima Kamenjevu - L.V.) odgristi pseće glave i relativni pragmatizam učiniti službenom linijom stranke.

Takve izjave su moguće (sjetimo se televizijskog prijenosa programa "Vglyad" od 24. travnja 1988.) jer dugo vremena povijest naše države predstavljena je u neizrečenom obliku: nagovještaji, alegorije u pokrivanju akutnih društvenih i političkih problema smatrani su normom. Poznata nam je jadna priča o drami "Zmaj" E. Schwartza, au njoj se autor samo usudio reći da je "jedini način da se riješiš zmaja da imaš vlastitog" (str. 42). Sjajnu alegoriju upotrijebio je T. Abuladze, koji je stvorio masku tiranina u "Pokajanju". o mnogim vladinim i političari nismo ništa znali, a tek sad jedva imamo vremena pratiti tijek oživljavajućih informacija.

Upoznavši se s nekim dokumentima prošlosti, na primjer, sjećanjima na brata I. T. Tvardovskog ("Mladost", 1988., N 4), razmišljanjima E. Nosova "Što obnavljamo?" ("Literaturnaya Gazeta" od 24. travnja ove godine), u pismu diplomata F. Raskoljnikova: "Popis vaših zločina je beskonačan. Popis vaših žrtava je beskonačan, nema načina da ih se nabroji. U lažnoj povijesti stranke, napisano pod Vašim vodstvom, opljačkali ste mrtve, od Vas ubijene i osramoćene ljude i prisvojili njihova djela i zasluge." ("Iskra", 1987., N 26), počinjete shvaćati kolika je golema cijena plaćena Staljinovom autoritetu.

U domaćem fikcija Staljin je predstavljen i te kako povijesna ličnost, I kako književni lik prvi put u "Djeci Arbata". O tome svjedoče pisma čitatelja, citirat ćemo jedno od mnogih: „... mladosti, čitajući tabloide povijesni romani, bolje poznaje zasluge miljenika Katarine II nego NJEGA, Staljina, suradnika i "žalosnih" djela tih suradnika raznih kalibara i žara. Uznemireni su i stariji čitatelji, odgojeni filmovima poput "Pada Berlina". (Iz pošte časopisa "Prijateljstvo naroda", str. 260).

Hrabri pisac, koji nije izgubio vjeru, uspio je povijesno precizno prikazati događaje iz 30-ih godina, razotkriti bit ljudi koji su vodili državu i raskrinkati procese koji su se odvijali nad poštenim ljudima. U "Djeci Arbata" postupci likova i njihove misli psihološki su potkrijepljeni. Autor je govorio o dobu u kojem je amortizirano ljudski život kada su strijeljani bez suđenja, ali im je suđeno nakon smaknuća, kada se osobno mišljenje smatralo izdajom. Šef države obrazložio je: "Smrt rješava sve probleme. Ne postoji osoba i nema problema."

Koja je svrha A. Rybakova u tako detaljnom i dosljednom proučavanju psihologije moći?

D. Granin je u svom članku "Odjeci daleki i bliski" napisao: "Povijesna psihologija ovog društvenog zla još nije dobro proučena: uostalom, nismo imali otvorenih procesa nad počiniteljima represije ... Nismo sudili oni koji su koristili nezakonita sredstva, zatvarao nevine. Oni procesi u kojima bi se mogla pojaviti krinka pravih zločinaca, zla njihovih duša* (str. 40).

A. Rybakov, koristeći arhivske materijale, povijesne činjenice i fikcija nastoji upoznati čitatelja sa "živim i djelujućim" Staljinom,

Pokazati kako ga je uvjerenje u vlastitu nepogrešivost odvelo od lenjinističkih normi partijske i državne politike,

Pomoći procijeniti djelovanje državnika za buduće generacije, naučiti prepoznati oportuniste i mediokritete,

Da ne samo potvrdim, slijedeći A. Tvardovskog i Y. Trifonova, što je to bilo, nego i objasnim KAKO JE TO BILO.

Do sada još uvijek postoje ljudi koji čeznu za čvrstim staljinističkim tipom vodstva, sigurni su da je biti jak sudbina elite.

U kojem djelu ruskog književnost XIX stoljeća već je odjeknula ova tema o "Pravom vladaru, kojemu je sve dopušteno"?

F.M. Dostojevski je u "Zločinu i kazni" raskrinkao ideju "napoleonizma", dokazao da tuđa veličina ne može postojati na račun omalovažavanja nečije duše. Staljin je bio zli genij neupitne moći, izjavio je da financijski osigurana osoba nije sposobna za entuzijazam i pretvara se u laika. Staljin je opravdavao patnju, ostajući okrutan i ciničan čak iu svojim mislima: "Samo patnja uzrokuje najveću nacionalnu energiju. Ona se može potrošiti na uništenje i na stvaranje. Ljudska patnja dolazi od Boga - ljudi su stoljećima odgajani na ovom glavnom postulatu. Ovo treba iskoristiti. Socijalizam zemaljski raj, privlačniji nego mitski, iako za to treba proći i kroz patnju. Ali ljudi moraju biti uvjereni da su njihove patnje privremene, služe postizanju velikog cilja, vrhovna vlast je SVE -ZNAJUĆI, SVEZNAJUĆI i SVEMOĆNI."

Ta je politika prodrla u sve sfere ljudskog života, duše ljudi prekrile su rđom slijepog obožavanja idola.

Zašto nije bilo sile koja je mogla razotkriti Staljinovu nepravednu okrutnost?

Godine 1934. bilo je samo 17 sovjetskih vlasti.Još je bilo mnogo stvarnih neprijatelja koji su otvrdnuli u kampanji raskućivanja i kolektivizacije, ne ostavljajući nikakvu nadu da će se eseri vratiti u predlistopadsko vrijeme; uvjeti života i rada graditelja novog života bili su užasni. O tome saznajemo iz romana N. Ostrovskog "Kako se kalio čelik". Svjesna tjeskoba ljudi ogleda se u pričama A. P. Gaidara "Vojna tajna", "Timur i njegov tim", "Sudbina bubnjara" - sabotaža, sabotaža, špijunaža. Ovome se trebalo oduprijeti.

Stari boljševici uzalud su pokušavali obnoviti lenjinistička načela partijskog vodstva, odmah su proglašeni neprijateljima naroda i netragom nestali s borilišta.

Na vlasti su ostali oni za koje su se raspali pojmovi "nepošteni", "loši", "neplemeniti". Vodili su se kategorijama „moć“, „korist“, „snaga“, stali uz jake, zaboravljajući na savjest, prijateljstvo, čast. Solts im kaže: "Vidim kako lomite mlade živote. Vidim kako se mučite i mučite. O njima je Iljič rekao:" Vi živite u komunizmu. "Kakav komunizam im predstavljate?"

Tragedija zemlje stoji gola i jasna: boriti se protiv Staljina znači boriti se protiv jedinstva partije (tako je mislio i Kirov). Djelovati su mogli samo oni koji su bili bliski Staljinu. Je li to bilo za dobrobit domovine? Koliko je situacija očajna? Ova pitanja muče Sašu Pankratova, protagonista djela, gorljivog člana Komsomola, željnog da zauzme svoje mjesto u izgradnji novog života.

Optužen za neuspješan broj zidnih novina.

Zamjera mu se netaktičnost kada je kritizirao "mrtva predavanja".

Vidjeli su dogovor s "opozicionarom", iako je pošteni radnik NKVD-a "Berezin savršeno razumio da u institutu nema podzemlja, Saša Pankratov nije imao nikakve veze s Krivorukom, kao što Krivoruko nije imao nikakve veze sa slučajem Glinskog, Sam Glinsky nije bio povezan s Lominadzeom i nikakvu Internacionalu Lominadze nije namjeravao stvoriti. Ali Yagoda osobno kritizira slučaj Lominadze, a ovaj slučaj, kako je Berezin shvatio, proteže se dalje i više, gdje je, Berezin je mogao samo nagađati. Yagoda je toga bio svjestan , a Berezin je dobro znao cijenu za njega ... Strašan i zlokoban lanac. Oslobađanje Pankratova može se protumačiti kao uklanjanje karike, iako malene, iz lanca. Yagoda to neće dopustiti. A Vyshinsky će ne dopustiti."

Kako Sasha doživljava optužbe protiv njega?

Pankratov je sudbinski blizak autoru; odrastao na Arbatu, studirao na MOPSHK. Okolina je formirala snažan karakter izravnih i pošten čovjek, nesposoban izdati bilo kakve ideje, ideale ili prijatelje. On je jedan od onih ljudi koji ne savijaju, nego lome. Saša nije mogao pojmiti kako mu se takva nesreća mogla dogoditi u slobodnoj zemlji, ali je u sebi smogao hrabrosti i u zatvoru i u progonstvu da ostane čovjek ne odustajući od svojih ideala: "... on želi izaći iz evo – da, ali hoće da izađe čist i pred strankom i pred savješću”.

Je li svemogući Staljin mogao znati za postojanje studenta Pankratova?

Sasha se našla u složenom sustavu državne mašinerije. Ujak Mark provodi gotovo nezamislive Staljinove ekonomske planove, a njegov nećak je “prljav u politici”. Sudbina Pankratova utkana je u složeni čvor ljudskih odnosa: Sofija Aleksandrovna, Varja, zatvorska knjižničarka - dobri počeci društva; borba između dobra i zla može se pratiti u odnosu između Lene i Sharoka, Berezina i Dyakova. Heroji predstavljaju onaj dio naroda iz kojeg bi se Saša i njemu slični mogli doista oduprijeti Despotu.

Zašto Sasha nije postao ogorčen, nije postao ravnodušan nakon onoga što je doživio?

Ideali koji su oblikovali Pankratovljeve poglede ostali su nepokolebljivi za sovjetsku zemlju, i bez obzira što se dogodilo heroju, nisu se promijenili. Vsevolod Sergeevich kaže Sashi: "... od fragmenata svoje vjere pokušavate oblikovati drugu posudu. Ali to neće uspjeti: fragmenti su spojeni samo u svom prijašnjem obliku. Ili se vratite svojoj vjeri ili je odbacite zauvijek." Protivnik nije shvatio glavnu stvar, "posuda" moralnih zakona nije se slomila za Pankratova, stoga on časno izlazi iz životnih kušnji. Zauzeo je mjesto u redovima pored Dudincevljevog F. Dezhkina, Graninovog Bizona, junaka Trifonovog nestanka.

Suvremenici Saše Pankratova, koji je dijelio njegovu sudbinu 1930-ih, pišu pisma autoru u kojima mu zahvaljuju na istinitom prikazu tog doba: „Hvala ti na istini, iako je bilo gorko čitati, plakao sam, zamišljajući kako je moj otac Bio je član KPSS-a od 1905. 11 godina služio je u Aleksandrovskoj centrali u Irkutsku kao politički zatvorenik N. Volokhova. (Iz pošte "Prijateljstva naroda", str. 263). "Od 1935. godine naš je otac bio izložen neprestanom maltretiranju, bio je suspendiran s posla, uskraćena mu je mirovina, a od 1937. godine nevino je nestao u mraku i bio zaboravljen na dugi niz godina. Posmrtno je rehabilitiran 1955. godine. Obitelj Kasyan proživjela je sve posljedice progona, progona, gladi, oskudice, moralnog maltretiranja... Čak je i sin školarac, komsomolac, bio prisiljen odgovarati za nepostojeće "grijehe" svoga oca. najstarija kći, komsomolski radnik, isključen je iz partije, izbačen s pete godine instituta i nevino represiran. Hvala vam na vašem prekrasnom radu. Kasyan R. S. "(Iz pošte "Prijateljstva naroda", str. 264).

U interakcijama s glavnim likom otkrivaju se duboki procesi vremena i karakteri drugih likova. Obratimo pozornost na neke od njih. Što mislite kako će se odvijati sudbina Yu. Sharoka? On je inherentno nemoralan: odbija svoje školske prijatelje, definirajući ih nikako drugačije; poput "histerične Nine", "glupavog Maksima", brbljavog Vadima". Ponašajući se sebično s Lenom, on već gradi svoju budućnost: "Staljin je nezadovoljan Budjaginom, a dobro zna što" Staljin je nezadovoljan "kako to završava. Kuća Sovjeta, šik stan - sve je to privid." Sharok uvlači Viku u svoje agentske mreže, koristeći je ucjenom da je iskoristi u svrhu karijere, stoga odbija studirati na višoj školi NKVD-a, težeći Lenjingradu , gdje se sprema novi pokolj i postoji prilika da se istakne u izvođenju Njegov životni finale je neslavan. To potvrđuje i sam autor: "U sljedeća knjiga upravo se taj Sharok bijesno penje uz stepenice čije su stepenice umrljane krvlju milijuna nevinih ljudi. I -postupno se samouništava: nagriza se, razgrađuje i vlastitom nemoralnošću dovodi do propasti" (str. 40).

Koju rečenicu pisac izriče Marku Ryazanovu?

Ovo je snažan karakter, prekrasan stručnjak, zapovjednik industrije i vješt organizator. Ryazanov je discipliniran izvođač, čvrsto vjeruje u um i pravednost šefa države, u tome jako podsjeća na Onisimova iz romana A. Becka "Novo imenovanje". Mark je vidio što se događa na svim cestama u zemlji, ali je bio siguran da su “takvi nemilosrdni zakoni povijesti, takav je zakon industrijalizacije. nova priča. I sve staro se ruši s bolom i gubicima.“On je pošten u rješavanju proizvodnih problema, on je ratoboran kada je potrebna energija za njegov posao, sjetite se kako je protjerao Pjatakovljevu komisiju s gradilišta.Ali Rjazanovu je bio naklonjen Staljin:“Kad osoba koja je predstavljena Centralnom komitetu, ne može znati da je njegov nećak uhićen. Uhićeni nećak bit će Ryazanovljeva Ahilova peta, prisilit će ga da vjerno služi čovjeku koji je zanemario takve okolnosti." Romanopisac mu izriče kaznu: "... nije se zauzeo za Sashu. Odmaknuo se, zapravo, u stranu« (str. 43).

Što bi trebala značiti Zidina misteriozna prošlost?

U ranim pričama A. Rybakova zauzeli su elementi misterije i misterija zadnje mjesto V sustav umjetnosti. Zida u "Djeci Arbata" vjerojatnije nije posveta "pustolovnim pričama", već naglasak na ozbiljnom društveni fenomen predratnih godina. Bilo je mnogo ljudi koji su živjeli "ispod sebe ne osjećajući zemlju", skrivajući se od hapšenja, lutajući od beskućništva (vidi Antonovljevu priču "Vaska"). Takvi ljudi imaju slomljene sudbine, jadna filozofija "prevrtača". Sve je to koncentrirano u "pedigreu" Zida.

Može li se Budyagin svrstati među boljševičke garde lenjinističkog otvrdnuća?

Ovo je čovjek kristalne istine, nije slučajno što je Mark Aleksandrovič u njemu naslutio opoziciju Staljinu: „Budjagin je na sebe preuzimao sve: svaku revolucionarnu akciju smatrao je svojom akcijom, svaku grešku svojim greškama, svaku nepravdu svojom vlastitom nepravdom, posjedovao je najviša hrabrost revolucionara: preuzeo odgovornost za sudbinu ljudi bačenih u lonac društvenog prevrata.Ljudi su padali rame uz rame, krivi, nevini, ali vjerovao je da utire put novoj generaciji, prava je revolucija velik ne po ONOME što uništava, već po onima KOJE stvara."

Kada Budjagin kaže Rjazanovu o Saši: “Zatvaramo komsomolce!”, on u biti formulira tragediju društva, Saša je cjelovita i diehard čovjek- doživljava se kao simbol mladosti zemlje. Riječ je o uništavanju vlastite budućnosti. Budyagin je shvatio da je njegova intervencija beskorisna, ali je pozvao pravog čekista, jamčio i zatražio da ispita Sashin slučaj.

Završavajući skupnu analizu romana, možemo se zadržati na završnim pitanjima:

Koje su teme romana najdojmljivije razotkrivene?

Povijest i filozofija moći.

Uloga školske zajednice u ljudskom životu.

Hrabrost sovjetski ljudi, dubina njihovih uvjerenja, vjernost dužnosti.

Majčina ljubav (može se potrošiti književna paralela s junakinjom romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna" Katerinom Ivanovnom, koja je poput Sofije Aleksandrovne s dostojanstvom ponosne žene pokušavala podnijeti nepravdu, poniženje, bojeći se uzrokovati

Ljudi imaju lažno suosjećanje. Zasad, zasad, šuti njihova patnja. Kod Rybakova čitamo: „Otupjela, pritisnuta sviješću svoje nemoći, vratila se kući u praznu sobu, i tamo, sama i pateći, prinosila je molitve Bogu, kojega je davno napustila, a sada se molila da duh dobrote i milosrđa; sveprisutan i sveprožimajući, omekšao je srca onih koji će odlučiti o Sašinoj sudbini" i padaju na pamet stihovi romana Dostojevskog koji govore o sudbini Katerine Ivanovne (vidi Zločin i kazna, sabrana djela u 12. svezak, svezak 5, str. 367). Baš poput junakinje Dostojevskog, Sofija Aleksandrovna jednom probije branu dugotrajne strpljivosti, prestane živjeti u nadi za "jake". Njezin prosvjed ne temelji se na emocijama, već na spoznaji životne istine: "Evo u čemu je stvar, Marko... Molim te da u mojoj kući nikad ne lupaš šakom po stolu. Meni je to neugodno... Ako baš hoćete kucati, kucajte na svoj Kabinet protiv svojih podređenih. Zapamtite, molim vas. Što se tiče logora, nemojte mi prijetiti, ne bojim se ničega, dosta je bilo, bojao sam se, dosta je! Ne zatvaraj sve, nema dovoljno zatvora ... Digli su mač na nevine, bespomoćne, i sami umirite od mača A kada dođe vaš čas, Marko, tada ćete se sjetiti Saše, pomislite, ali bit će prekasno. Nisi zaštitio nevine. Ni tebe neće imati tko zaštititi").

Isplati li se danas oživljavati prošlost, pisati o prošlosti?

Odgovor na ovo pitanje sadržan je u pismima čitatelja, u kojima je koncentrirana jedna misao: "Djeca Arbata" su živopisna manifestacija zakašnjelog trenutka istine. Nakon čitanja jasnije smo i potpunije shvatili zašto i kako to tragičnih događaja, bolje shvatio da je sam Staljin vodio i usmjeravao samovolju, uništavanje mnogih nevinih ljudi. Dublje smo shvatili koji su ga motivi vodili, koliko je to bilo strašno.

Neophodan je istinit prikaz tih teških dana. To je potrebno "kako se ništa slično više nikada ne bi dogodilo, a naša djeca i unuci mogli mirno, ponosno nositi imena svojih očeva. Uostalom, nedavno je bilo potrebno likvidirati rašizam u Uzbekistanu, samovolju" konkretni knezovi "u nekim drugim republikama i oblastima zemlje". (Iz pošte "Prijateljstvo naroda", str. 268).

Sam A. Rybakov smatra da "nikada nije kasno izreći i otkriti istinu. Istina u životu i umjetnosti može izliječiti društvo" (str. 42).

"Djeca Arbata" je roman ne samo o prošlosti, već io sadašnjosti. Danas društvo troši ogromne količine novca na ponovno stvaranje milosrđa, na uništavanje okrutnosti i ravnodušnosti. Moralni smisao perestrojke je uspostaviti načelo života po zakonima savjesti. Sam autor ostao je vjeran tim načelima. Bio je trenutak u njegovom životu: ponuđeno mu je da objavi "Djecu Arbata" u inozemstvu, ali on je izjavio da je roman prije svega potreban njegovom narodu. Zahvalni čitatelji visoko su cijenili ovu manifestaciju državljanstva A. N. Rybakova.

U razredima gdje prevladava broj učenika "humanističkih" usmjerenja, može se zadržati na saznanju umjetnička originalnost roman.

Teorijski materijal:

Predmet- povijesno-umjetnička istina o tragičnom razdoblju u razvoju našeg društva.

Problem- rekreirati slojeve novije žive povijesti - kao sastavni dio duhovne i društvene ekologije.

Otkriti odnos između politike i morala - glavni sukob vrijeme.

Ideja- kroz povijest sedam karakterno i socijalno vrlo različitih ljudi koji su preživjeli 34. godinu, "da označimo prstenove kobnih godina koji su stezali grlo naših zajednička sudbina"(str. 42).

Zemljište- u središtu - život heroja na pozadini izgradnje socijalizma u dva plana: na volju i u zarobljeništvu. Priče postoje paralelno, ne sijeku se. "Nasilan sukob svjetonazora odvija se na oba plana. Spor polarnih etičkih stavova odvija se između ljudi koji su izvana međusobno nepovezani" (str. 42).

Grupiranje slika- pomažemo otkriti ideju djela: likovi se raspadaju u dvije suprotstavljene opozicije, predvođene Staljinom i Pankratovom.

Pripovjedna intonacija– „Autoru je, esejirajući, bilo važno stilizirati prikaz kao dokumentarnu kroniku vremena. Stoga se u obrisu pripovijedanja nalaze znakovi pojavljivanja Moskve koja se obnavlja (uklonili su tramvaj na Arbatu, hotel Moskva je gradi se") i element karaktera, u kojem je ambicija poprimila monstruozne oblike: "On je zadržao "Moskva je ono što svaki Rus zna i zamišlja. Ne ovi visokobrodni intelektualci koji sjede u dvorani, mareći za kulturu Rusije, ali ON, ON i samo ON zadovoljio je duboki ruski osjećaj ljubavi prema Moskvi i poštovanja prema Moskvi. I stoga je Moskva sada NJEGOV grad, budući spomenik Moskva-NJEMU".

Želja za skicoznošću omogućila je autoru spajanje složenih stilskih slojeva: Moskva i Mozgov, ured u Kremlju i šumska bespuća. To je omogućilo V. Caverinu da primijeti da je "autor savjestan kroničar koji ne osjeća ni radost, ni tugu, ni ljutnju". Vjerojatno se takva izjava V. Kaverina ne može u potpunosti prihvatiti. Očito je Rybakov namjerno odabrao neutralan ton kako bi jasnije prikazao stvarnost kako mu se ne bi zamjerilo pristranost.

"Što više emocija ima pisac, to ih manje ima čitatelj", smatra A. Rybakov. I u tome je blizak stvaralačkoj maniri A. P. Čehova: kritizirajući jedan od romana Shchepkina-Kugternika, napisao je: "Rekli ste:" I bila je spremna zahvaliti sudbini, jadna djevojka "Ali bilo je potrebno da čitateljica, nakon čitanja, i sama bih rekla jadna djevojka” 4 Uz stil dokumentarne proze, autobiografske naglaske, autorica se služi i fikcijom. Uključujući, na primjer, epizodu sa zuboboljom vođe, A. Rybakov prodire dublje u psihologiju, pomaže razumjeti tijek misli. čovjek koji »zna tajnu moći«. Autor je imao priliku razgovarati s liječnikom koji je liječio Staljina i ne bi bilo teško ugrubo obnoviti bit razgovora s pacijentom. No Rybakovu je važno nešto drugo - zašto odvode Lippmanna? Zato što je razgovarao s Kirovom na plaži. Kroz ovu malu epizodu autor dočarava sumnjičavost i okrutnost staljinističkog karaktera.

Opći zaključci:"Djeca Arbata" - djelo koje otkriva glavni sukob 30-ih, uvjerava, tjera vas da razmišljate, shvaćate neke činjenice i pojave na novi način. Karakteri likova opisani su poznavanjem života i onih situacija koje se događaju u romanu.

Nadajmo se da će "Djeca Arbata" biti početak epskog romana.

Literatura za pomoć nastavniku:

1. Ionin L. Kad su "Djeca Arbata" postali djedovi.//Novo vrijeme - 1987. - 24.VII.
2. Kučkina O. Što god to bilo.//Komsomolskaya Pravda. - 1987. - 14.VII.
3. Latsis A. S gledišta suvremenika.//Izvestia. - 1987. - 17. VIII.
4. Rišina I. Zarezi na srcu.//Književne novine. - 1987. - 19.VIII.
5. Turkov A. Dalje ploviti u revoluciju.//Literaturnaya gazeta. - 1987. - 8.VII.
6. A. Rybakov, N. Zheleznova. Ovo je, vidite, čin // Književna smotra. - 1987. - N 9, str. 38-43 (prikaz, ostalo).
7. Pisma čitatelja A. Rybakovu o romanu "Djeca Arbata".//Prijateljstvo naroda. - 1988. - N 2, str. 256-269 (prikaz, ostalo).

Književnost

1. Rybakov A., Zheleznova N. Ovo je, vidite, čin. / / Lit. Pregled. - 1987. - N 9, str. 43) dalje se navodi iz ovog izdanja s brojevima stranica u zagradama u tekstu).
2. I. Tvardovski. Stranice iskustva//Mladost. - 1988. - N 3, str. 10-32 (prikaz, stručni).
   N. Rapoport. Pamćenje je i lijek.//Mladost. - 1988. - N 4, str. 76-81 (prikaz, ostalo).
   K. Simonov. Pouke istine.//Mladost. - 1988. - N 4, str. 16-24 (prikaz, ostalo).
   G. Popov. Sustav i bizon.//Znanost i život - 1988. - N 3, str. 56-64 (prikaz, ostalo).
3. Pisma čitatelja A. Rybakovu o romanu "Djeca Arbata".//Prijateljstvo naroda. - 1988. - N 2, str. 257 (u daljnjem tekstu citirano iz ovog izdanja s naznakom "Iz pošte časopisa "Prijateljstvo naroda" s naznakom stranica u zagradama).
4. A. P. Čehov u memoarima svojih suvremenika. - M. - 1954, str. 321.

Skeniranje i prepoznavanje od strane Studija KF, pri korištenju linka na stranicu je obavezno!

U suvremena književnost naše zemlje jasno se očituje povezanost s tradicijama književnosti prethodnih desetljeća. U vidnom polju pisaca našli su se problemi kao što su pojedinac i kolektiv, formiranje osobe, razumijevanje "povezanosti vremena" - sadašnjosti i prošlosti, kao i niz drugih problema. U tisku su se pojavili i nastavljaju se pojavljivati ​​ogorčeni u svojoj biti radovi o masovnim represijama povezanim s imenom Staljina. Zašto su tridesete, najteže, najdramatičnije u povijesti našeg društva, još uvijek u središtu pozornosti? Mislim da to nije slučajno: ne želimo ponavljanje tako sumornih stranica naše povijesti, ai zato što probleme tog vremena u mnogočemu osjećamo kao najizravnije relevantne za današnjicu.

U jeku "perestrojke" veliki interes izazvao je Rybakovljev roman "Djeca Arbata". Povećani interes za ovo djelo objašnjava se činjenicom da je pisac prvi put u našoj literaturi detaljno i istinito opisao psihologiju Staljina kao državnika, osobe koja je spajala ideje o dobru naroda i dobru svoga vlastiti. Pod vlastitom se mislilo na neograničenu vlast, koja je nemilosrdno uklanjala sa svog puta sve one koji se nisu slagali s režimom. "Djeca Arbata" roman je o prijestolničkoj mladosti tridesetih godina, čija je mladost prošla u ozračju Staljinova kulta ličnosti. Autor govori o tome kako su se ljudi u teškim kušnjama očitovali na različite načine. U romanu vidimo sliku okrutnosti i straha; svaka izgovorena riječ mogla je odlučiti o sudbini čovjeka, pa se svatko bojao izraziti svoje mišljenje, podržati druga na sastanku. Danas nam je lako suditi o ljudima tog vremena, sada znamo puno o Staljinu i kako je bilo njima koji su živjeli u razdoblju totalnog obožavanja vođe, jer za većinu je Staljin tada bio više od ikone.

Staljin je užasna figura. Njegove su žrtve bezbrojne. On je osobno poznavao vrlo mali dio, ali cijela njegova krivica leži u činjenici da je bio opsjednut idejom o neizmjernoj moći. Ljudi su za njega samo materijal za postizanje cilja. Staljin je vjerovao da samo patnja izaziva najveću energiju. Jasno vidimo ona objašnjenja i opravdanja koja su mu omogućila da mirne duše osudi milijune ljudi na patnju i smrt. Prema njegovom mišljenju, narod se mora natjerati na žrtvu za budućnost, a za to je potrebna jaka vlast koja može potaknuti strah. Ova kanibalistička teorija samo prikriva ono glavno – želju za neograničenom moći.

Kako se ne prisjetiti Raskoljnikovljeve teorije iz romana Dostojevskog "Zločin i kazna" o "vlastima" i "drhtavim stvorenjima". U Rusiji se pojavljuje cijela plejada krvnika, gdje istražitelj postaje glavna figura. Istražitelj Djakov je u Djeci Arbata vjerovao "ne u stvarnu krivnju, nego u opću verziju krivnje". On zbunjuje Sashu Pankratova, ili igra na njegovu iskrenost, ili zastrašuje, ili obećava da će biti pušten. Uostalom, “dobar” je onaj istražitelj koji će ga nagovaranjem, mučenjem, prijetnjama odmazdom bližnjima, bilo čime, natjerati da potpiše priznanje nepostojećih zločina. S Rybakovom, na primjeru Sashina kolege iz razreda, Yurija Sharoka, vidimo kako ljudi postaju takvi krvnici.

Još jedno djelo posvećeno temi staljinizma je Zamjatinov roman "Mi", nastao 1921. godine. Vodeća tema knjige je dramatična sudbina ličnost u uvjetima totalitarnog društvenog uređenja. Roman je napisan u žanru distopije. Zamjatin, po struci inženjer brodogradnje, znao je bolje od ikoga kako nastaje mehanizam u kojem su zupčanici potrebni za stvaranje jedinstvene cjeline. Ali ljudi, društvo nisu samo “kotačići” u složenom državnom stroju, nego živa bića koja imaju svoj, jedan jedini život. Kada se osoba pretvori u "zupčanik", ona gubi svoju svijetlu, jedinstvenu individualnost i degradira kao osoba.

U romanu "Mi" se pojavljuje pred nama moguća varijanta buduće društvo, gdje se pokazuje san" moćnici svijeta ovo" o ljudskim robotima. Pred nama se odvija “matematički savršen život” Sjedinjenih Država. Ovo je svijet bez ljubavi, bez duše, bez poezije. “Ubrojanoj” osobi, lišenoj imena, nadahnuto je da je “naša nesloboda” “naša sreća”, a ta je “sreća” u odbacivanju vlastitog “ja” i rastvaranju u bezličnom “mi”. Intimni život također se smatra državnom dužnošću, koja se provodi prema "izvješću o seksualnim danima".

Zamjatinov roman upozorenje je na golemu opasnost koja prijeti čovječanstvu: moć strojeva i moć države. Pisac je predvidio mnoge događaje u povijesti naše zemlje. Ali u društvu gdje je sve usmjereno na potiskivanje pojedinca, gdje se ljudsko "ja" ignorira, gdje je jedina moć neograničena, pobuna je moguća. Sposobnost i želja da se osjećaju, vole, budu slobodni u mislima i djelima guraju ljude na borbu. Ali u čovjeku se uz pomoć operacije uklanja fantazija - posljednja stvar koja je omogućila da se osjećamo kao ljudi. Ipak, ostaje nada da ljudsko dostojanstvo neće umrijeti ni pod kojim režimom. Zamjatin smatra da je izgradnja idealnog društva nemoguća i nepotrebna. Život je težnja za savršenstvom. A ako se taj ideal ostvari, doći će do potpune stagnacije.

Naš je narod preživio i gorke lekcije kolektivizacije, i staljinizma, i represije, i općeg straha, i stagnacije, i razularenog zločina, koji i sada traje. Djela poput romana A. Rybakova i E. Zamjatina, koja su se probila do nas iz nepostojanja, omogućit će nam novi pogled na događaje u povijesti, razumijevanje uloge čovjeka u njima. Ova su djela upozorenje da se ne odupre otporu ako se ljudsko društvo želi pretvoriti u "zupčanike". Knjige poput ovih donose svjetlo u naše živote.

Želim napisati esej prema knjizi "Djeca Arbata" Anatolija Ribakova - mom omiljenom djelu moderne ruske književnosti. Ovaj roman je autobiografski, u slici glavnog lika Sashe Pankratova puno od sudbine samog pisca. Rybakov je negdje spomenuo da je Sashin put njegov, Rybakovljev, put, samo što je Sasha bolji od svog prototipa. Zabrinut sam događajima koji su se dogodili u našoj zemlji u prijeratnom razdoblju - "tamnim mrljama" naše povijesti. I u tome je golema uloga književnosti, a posebno pisca Anatolija Ribakova.

Očito,

Da je jedan od glavnih zadataka romana “Djeca Arbata” pokazati kako je uspostavljen kult Staljina. Radnja romana počinje 1934. godine, kada se taj kult počeo pretvarati u nešto grandiozno i ​​iznimno. Staljin u romanu je povijesna osoba koja je uspjela podrediti milijune ljudi svojoj volji, odrediti put razvoja ogromne zemlje. Pisac je nastojao shvatiti naizgled proturječnu logiku tiranovih postupaka. Evo, primjerice, epizoda sa zubarom jedna je od najživljih u Staljinovim scenama. Vrsni stručnjak pokazuje profesionalni ponos, odlučivši Staljinu izraditi lamelarnu protezu, unatoč tome što visoki pacijent inzistira na protezi s kopčom. Staljin pristaje testirati novu protezu, ocrnjivati ​​je samo jedan dan, kako liječnik traži, i priznaje da je liječnik u pravu. Recognize prepoznaje i čak daje primjer uzornog odnosa prema poslu, ali ipak naređuje da se zubar zamijeni drugim i otpusti iz bolnice u Kremlju. Zašto? Nema pravog straha, bespogovorne poslušnosti. Usuđuje se prigovarati, ali u okruženju su potrebni drugi ljudi, koji se ne bune, ne rasuđuju, slijepo odani. Staljin je u Ribakovljevu romanu duboko usamljen. On se namjerno stavlja izvan ljudskih odnosa, ne trebaju mu prijatelji i rodbina, već samo izvršitelji njegove volje. Izvođači koje će na kraju zamijeniti drugi kada odbiju slijediti njegove upute ili misle previše o sebi.

Nakon čitanja romana “Djeca Arbata” shvatio sam zašto i kako su se dogodili tragični događaji tridesetih godina, bolje sam shvatio da je sam Staljin vodio i usmjeravao samovolju, uništenje mnogih nevinih ljudi, shvatio sam koji su ga motivi vodili. , kako je bilo strašno. Natjerao me na razmišljanje. "Djeca Arbata", mislim da bi svi trebali pročitati. Uostalom, ova vam knjiga ne otvara samo oči za bolnu stvarnost naše novije povijesti, ona govori istinu o tom vremenu. Rybakov je napisao roman o Staljinu i Sashi Pankratovu, jer je glavni sukob vremena vidio u sukobu između ove dvije ličnosti. Pankratov - jedan od glavnih nepovijesnih likova romana - stvarno je dobar i pošten čovjek koji nikada ne postupa protiv savjesti, njega uvijek vodi osjećaj za pravdu. Sasha je osoba s izraženim društvenim temperamentom. Sam po sebi, ovaj temperament može biti opasan. Sharok se prisjeća kako je Sasha, kada je primljen u Komsomol, odbio glasati za njega, kratko dobacivši: "Ne vjerujem." Lako je zamisliti kako su takvi ljudi u atmosferi tridesetih dobacivali svoje “ne vjerujem” ne samo ljudima poput Sharoka.

Ali Sasha ima jednu kvalitetu koja ga čini ranjivim. Moral je za njega ljudska vrijednost koja stoji iznad svega. Ne može, na primjer, lažno svjedočiti protiv zamjenika ravnatelja instituta Krivoručka, ne želi varati, manevrirati, pretvarati se, skrivati ​​misli i osjećaje. Sashin posao nastao je kao rezultat njegove osobne neovisnosti, koja je potom rasla poput grudve snijega. Zidne novine su već antistranački letak, politička sabotaža, u organizaciji grupe, ukorijenjen u institutu, na čelu s Krivoruchkom. Kao rezultat, potraga, uhićenje, užas šokirane majke, zatvor, ispitivanja, progonstvo i dugo križni put po cestama Sibira. Put duhovnog oblikovanja osobnosti, put konačnog otklanjanja iluzija i pokušaja stjecanja nove vjere. Sashine ideje o jedinstvu kao temelju društva, mit o pravednosti nasilja većine nad manjinom su raspršene. Sam Sasha Pankratov, voljom sudbine, pao je u manjinu. Nina Ivanova, Sashina bivša razrednica, isprva je zatečena njegovim uhićenjem. Nedvojbeni vođa razreda, škole, pošten, vjerujući u ideale po kojima svi žive – kako može biti neprijatelj? Nesporazum će se, naravno, uskoro riješiti. Ali ne "shvaćaju". I u Nininoj svijesti događaju se promjene, a sada ona već govori Sašinoj majci da, kažu, zaoštravanje klasne borbe zahtijeva “posebno jasne pozicije, a Saša je, nažalost, ponekad vlastito shvaćanje stvari i događaja stavljao iznad gledište tima.” Uvijek je moguće pronaći objašnjenje zašto je mač kazne pao na drugoga i gajiti nadu da će vas mimoići. Bio je jak među jakima, izvukli su ga iz uobičajenog okruženja, lišili ga sredine u kojoj je postojao i odmah je postalo jasno da se nema na što osloniti, nije bio ništa sam po sebi, rekao je Saša Pankratov. mučio u Mozgovu. Ali je ustrajao jer je znao – „i u ovim divlji okoliš afirmirati najviše ljudske vrijednosti. Suosjećanje je jedan od njih." "Ljudsko u čovjeku nije ubijeno niti će ikada biti ubijeno." Sasha tu svijest upoznaje u prosincu 1934., kada stiže dugo očekivana pošta, gdje u jednom od majčinih pisama nalazi Varijin postskriptum. Postskriptum, prema kojem je Varya tako dugo išla i koji Sasha također može razumjeti tek nakon dugog puta: “Još naprijed, dovraga, još naprijed! Ima Varyu, sada to sigurno zna. Tu je Varya, tu je majka, ljudi okolo, tu su njegove misli, njegove misli. Sve ono što čovjeka čini čovjekom.

Saša Pankratov svojom izokrenutom sudbinom izaziva u meni bol za cijelom generacijom mladih ljudi čije su sudbine također slomljene Staljinovom represijom. Roman A. Rybakova dao mi je povod za razmišljanje o vremenu, povijesti, psihologiji društva, sudbini generacije koja je u središtu pažnje pisca. Autor nas je naučio ove dvije lekcije – lekciju povijesti i lekciju morala. Glavna ideja romana je živjeti tako da su povijest i moral neodvojivi.

Nakon čitanja romana Anatolija Ribakova "Djeca Arbata" shvatio sam da samo istina odgaja hrabre, odane i poštene ljude. I to je glavna moralna lekcija koja za mene slijedi iz knjige Anatolija Ribakova.

| Ispis |

Roman "Djeca Arbata" promišljanje je Anatolija Ribakova o sudbini njegove generacije. Roman je nastao u "mračnim" vremenima, ali je stigao na vrijeme za "svjetlo".

Roman je autobiografski, u slici glavnog lika Sashe Pankratova postoje mnoge stvarnosti sudbine samog pisca. Jednom je Rybakov spomenuo da je Sashin put njegov, Rybakovljev, put, samo što je Sasha bolji od svog prototipa.

Pisac se hrabro, neustrašivo zauzeo pitanjem: kakva je uloga I. V. Staljina u svemu što se događalo u našoj zemlji.

Očito je jedan od glavnih zadataka romana "Djeca Arbata" pokazati kako je uspostavljen kult Staljina. A uspjeh romana leži u činjenici da je ovaj zadatak sam pisac ispravno postavio, jer se od 1934. godine, kada se odvija radnja "Djece Arbata", ovaj kult počeo pretvarati u nešto grandiozno i ​​izuzetno. .

Staljin u romanu je povijesna osoba koja je uspjela podrediti milijune ljudi svojoj volji, odrediti put razvoja ogromne zemlje. Pisac je nastojao shvatiti naizgled proturječnu logiku tiranovih postupaka. Evo, primjerice, epizoda sa zubarom jedna je od najživljih u Staljinovim scenama. Izvrstan stručnjak pokazuje profesionalizam, ponudio je izradu lamelarne proteze za Staljina, unatoč činjenici da je visoki pacijent inzistirao na nečem drugom. Staljin je pristao testirati novu protezu, nositi je samo jedan dan, kako je liječnik tražio, i priznao da je liječnik bio u pravu. On je to prepoznao i čak postavio kao primjer uzornog odnosa prema poslu, ali je ipak naredio da se zubar zamijeni drugim i otpusti iz bolnice u Kremlju.

Zašto? Nema dužnog straha, nema bespogovorne poslušnosti. Usudio sam se prigovoriti, ali u okruženju trebamo druge ljude koji se ne bune, ne rasuđuju, slijepo su posvećeni.

Staljin je u Ribakovljevu romanu duboko usamljen. On se svjesno postavlja izvan ljudskih odnosa. Staljinu ne trebaju prijatelji i rodbina. Trebaju nam izvršitelji njegove oporuke. Izvođači koje će na kraju zamijeniti drugi kada odbiju slijediti njegove upute ili misle previše o sebi.

Roman "Djeca Arbata" pokazao je kako su se tragični događaji odvijali tridesetih godina; omogućio spoznaju da je sam Staljin vodio i usmjeravao samovolju, uništavanje mnogih nevinih ljudi. Pokazao mi je koliko je strašno.

Ova im knjiga ne samo da otvara oči za bolnu stvarnost naše novije povijesti – ona im više ne dopušta da se od te stvarnosti odvrate; budi dušu govoreći istinu o Staljinovom dobu. Ljudi bi trebali znati pravo stanje stvari u tim tridesetima.

A onda ponekad čujete primjedbe: "Staljin bi sada bio...", "Ali pod Staljinom..." Ali žele li oni biti prognani i strijeljani?

Rybakov je napisao roman o dva glavna lika: o Staljinu i o Saši Pankratovu, jer je glavni sukob vremena vidio u sukobu između ove dvije ličnosti.

Mladi ljudi koji su odrasli u moskovskom Arbatu i sredinom tridesetih ušli u dob odgovornosti odgajani su na istoj ideji - s kakvom radosnom nadom ulaze u svijet. Mladost je prikazana toplo, iskreno: Saša Pankratov i njegova pratnja. Pankratov je jedan od glavnih nepovijesnih likova romana - istinski dobra i poštena osoba koja nikada ne radi protiv svoje savjesti, uvijek ga vodi osjećaj za pravdu.

Sasha je osoba s izraženim društvenim temperamentom. Sam po sebi, ovaj temperament može poprimiti opasne oblike. Sharok se prisjeća kako je Sasha odbio glasati za njega kada je primljen u Komsomol, kratko rekavši: "Ne vjerujem." Lako je zamisliti kako su takvi ljudi u atmosferi tridesetih prepustili svoje "ne vjerujem" ne samo ljudima poput Sharoka. Ali Sasha ima jednu kvalitetu koja ga čini ranjivim. Moral je za njega ljudska vrijednost koja stoji iznad svega. Ne može, na primjer, lažno svjedočiti protiv zamjenika ravnatelja instituta Krivoručka. Ima izbor: Sasha može izdati Krivoruchka, govoreći ono što traže o njemu, i time spasiti njegovu sudbinu. Ali on ne želi varati, manevrirati, pretvarati se, skrivati ​​misli i osjećaje.

Uostalom, Sasha je snažna, visoko moralna osoba, istinski ruski intelektualac. Ovaj Plemeniti čin Sasha se može nazvati podvigom.

Sashin posao nastao je kao rezultat njegove osobne neovisnosti, koja je potom rasla poput grudve snijega. Zidne novine su već antipartijski letak, politička sabotaža koju je organizirala skupina ukorijenjena u institutu na čelu s Krivoručkom. Kao rezultat - potraga, uhićenje, užas šokirane majke, zatvor, ispitivanja, progonstvo i dugi križni put cestama Sibira.

duh staze
početno formiranje ličnosti, put do konačnog uklanjanja iluzija i pokušaja stjecanja nove vjere. Sashine ideje o jedinstvenom mišljenju kao temelju društva su raspršene. Razbija se mit o pravednosti nasilja većine nad manjinom. Sam Sasha Pankratov, voljom sudbine, pao je u manjinu.

U "Djeci Arbata", Nina Ivanova, bivša kolegica Sashe Pankratova, isprva je zapanjena Sashinim uhićenjem. Nedvojbeni vođa razreda, škole, pošten, vjerujući u ideale po kojima svi žive – kako može biti neprijatelj? Nesporazum će se, naravno, uskoro riješiti. Ali ne "shvaćaju". I u Nininoj svijesti događaju se promjene, a sada ona već govori Sašinoj majci da, kažu, zaoštravanje klasne borbe zahtijeva "posebnu jasnoću pozicija, a Saši je, nažalost, ponekad vlastito shvaćanje stvari i događaja stavljalo iznad svega". gledište kolektiva." Uvijek možete naći objašnjenja zašto je mač kazne pao na drugoga i gajiti nadu da vas neće dotaknuti.

“Bio je jak među jakima, izvukli su ga iz uobičajenog okruženja, lišili ga sredine u kojoj je postojao i odmah je postalo jasno da se nema na što osloniti, nije bio ništa sam po sebi”, Sasha Pankratov, doista jak i ostavši, unatoč svemu, do kraja romana snažan čovjek.

Do kraja romana znamo jedno - Sasha je preživio, i to ne samo zato što je znao - "čak i u ovim divljim uvjetima, afirmiraju se najviše ljudske vrijednosti. Suosjećanje je jedna od njih." "Ljudsko u čovjeku nije ubijeno niti će ikada biti ubijeno." Sasha tu svijest upoznaje u prosincu 1934., kada stiže dugo očekivana pošta, gdje u jednom od majčinih pisama nalazi Varijin postskriptum. Postskriptum prema kojem je Varya tako dugo išla i koji Sasha također može shvatiti tek nakon svog dugog putovanja: "Sve je još ispred, dovraga, sve je još ispred! On ima Varju, sada to sigurno zna. Ima Varya, tu je majka, ljudi okolo, tu su njegove misli, njegove misli. Sve što čovjeka čini Čovjekom.

Saša Pankratov svojom slomljenom sudbinom izaziva duboko suosjećanje, pa i bol cijele generacije mladih čije su sudbine također slomljene Staljinovom represijom. Dvije su pouke u romanu – pouka povijesti i pouka morala. Zato glavna ideja roman – mora se živjeti tako da su povijest i moral nerazdvojni. Ne, nije povijesni narativ koji se mirne duše čita. A bol i strast knjige nisu samo u prošlosti, nego iu sadašnjosti. Pisac je rekao istinu o vremenu svoje mladosti, istinu koju moramo znati da se mračnjaštva tog vremena više ne ponove.

). Napravio je dugu stanku kako ne bi prerano donosio zaključke.

S jedne strane, jasno je da je teško snimati Children of the Arbat. Ribakovljev je jezik "labav", a njegova izlaganja dugačka, čak i ne stranicama, nego poglavljima.

Ali s druge...

Rybakov je nastojao rekreirati atmosferu straha i beznađa koja je prevladavala 1930-ih i 1940-ih. I uspio je: roman "Djeca Arbata" težak je, a događaji opisani u njemu strašni. U današnje vrijeme, ako je snimate “od riječi do riječi”, bit će teško gledljiva: svake večeri (serije se inače gledaju navečer) gledatelj će imati pokvareno raspoloženje i nakon par odgledanih epizoda prebacit će se kanal. Ne možete tako pucati - "neće uspjeti". Nije filmski. Stoga se redatelj suočio s suprotnim zadatkom: "razveseliti" seriju, ispuniti je slatkim ugodnim sitnicama, staviti naglaske tako da se gledatelj ne boji i ne pobjegne. I - što je bitno - zainteresirati žensku publiku, jer roman, iako napisan distancirano, ipak govori jezikom muškarca.

Mnoge su neugodne scene izostavljene ili izglađene, snimljene iz neobičnog kuta, dijalozima su dodane šale, a refleksije koje su neprikladne u filmu uklonjene. Mnoge epizode i čitavi događaji izmišljeni su od nule (fragmenti Tunguskog meteorita koji prolaze kroz cijelu seriju i Sašin susret s Varjom, posebno odsutan u romanu). Počevši od nekog trenutka, film je toliko preplavljen tim pojmovima da se čini da nije adaptacija, već samostalno djelo. Mnogi od njih su stvarno nalazi redatelja (isti fragmenti). Ali ima i čudnih.

Jednom riječju, kreatori su se potrudili diverzificirati i dramatizirati zaplet. Ali ispalo je previše "previše".

Uloga Staljina previše je iskrivljena i na trenutke reducirana. U romanu mu je posvećena gotovo trećina teksta, to je punopravni, ako ne i njegov glavni lik: čitava su poglavlja posvećena njegovim razmišljanjima, on je uzrok svih onih nedaća kroz koje ostali likovi prolaze kroz mlin za meso. U romanu je On (tako je, velikim slovom) vođa, misli u narodima i generacijama, On iznad svima, bilo kojoj osobi na njegovu pojavu, naježi se koža od užasa. To se odražava čak iu naslovu jednog od dijelova trilogije - "Strah": upravo je to strah u kojem je Staljin držao cijelu zemlju i koji određuje sudbinu heroja. U seriji je Staljin obična, ali vrlo moćna osoba: on (malim slovom) stalno govori s hranom u ustima (a to je čak i neugodno: nekako je to žvakanje prikazano previše namjerno), on se bavi čisto “ ljudskih” poslova. Posebno me se dojmila scena u kojoj Staljin flertuje s Valjom: flert s djevojkom koja ga poslužuje hranom, nikako se ne spaja s liderstvom. U romanu se apsolutno svi boje Staljina; u filmu se prema njemu odnose s naglašenim poštovanjem, neki čak familijarno (ista Valya).

Unatoč obilju ženski likovi, “Djeca Arbata” je iskreno muški roman. Glavni generatori događaja su Saša i Staljin. Uloga žena je oštro ojačana u seriji. Naglasak je pomaknut na odnos Sashe i Vari.

Tsyganov je previše suzdržan, Khamatova je previše ekscentrična. Općenito, mnogi ženski likovi su ekscentrični.

Sve je previše digitalno. Film o 30-ima i 40-ima - čini mi se da je imalo smisla tu činjenicu nekako odraziti u načinu snimanja ili primijeniti nekakav filter, ima mnogo načina. Ali ne: gluha figura. Svjetlo svijetli previše ispravno: jasno je da to nije prirodno osvjetljenje, već Jupiter. Previše je uočljivo da glumice nose perike. Kozmetika je previše upadljiva.

Likovi su previše "funkcionalni". Previše su vidljivi pojedinačni detalji kojima je dodijeljena funkcija da nešto pokažu. Na primjer, za šest mjeseci sjedenja u zatvoru, Sasha je pustio bradu - bradu pridajemo glumcu. Ali ako sjedite u zatvoru šest mjeseci, nećete izaći s jednom bradom: koža će vam poblijedjeti, hodat ćete drugačije, izraz vašeg lica trebao bi se nekako promijeniti od misli koje gaze čovjeka tamo. Ovdje junak izlazi iz zatvora isti kao što je i ušao, samo s bradom, čak je i frizura, po mom mišljenju, ostala ista. Drugi primjer: Lena Budyagina odlučuje pobaciti nekom barbarskom metodom - drži noge u kipućoj vodi i senfu. Pa noge bi nakon toga trebale biti crvene, trebali bi se pojaviti žuljevi! A ona ih ima tako - rumene. A takvih je trenutaka mnogo: na licima, u držanju, u hodu likova ne odražavaju se događaji koji im se događaju, mijenjaju se samo funkcionalni detalji izgleda.

Čini mi se čudan izbor glumca za ulogu Kostje. Kostja je u romanu drzak, samouvjeren tip. U seriji ga glumi inteligentni Jurij Kolokolnikov.

Casting je općenito zabavan. U životu, Irina Leonova (Lena Budyagina) je supruga Evgenija Tsyganova (Sasha Pankratov). Evgenija Simonova (Sofja Aleksandrovna) je supruga redatelja Andreja Ešpaja, Zoja Kajdanovskaja (Vika Marašević) je kći Simonove, a Aleksej Zakharov (Maksim Kostin) je njen (Kajdanovski) muž.

Što se bliži kraj, to serija sve više odudara od romana i sve više nalikuje fantaziji na zadanu temu. Cijeli nestaju priče, na njihovom mjestu rastu nove, umjetno cijepljene grane.

- U romanu, Varya, shvativši da ne može doći do Sashe, i kako bi se zaštitila od napada, ipak se udaje za svog šefa. U seriji je gledatelju (gledateljima) bilo žao i samo je ukazala na tu mogućnost.

- U romanu se Sasha i Varya nikako ne mogu sresti; viđaju se redovito u emisiji.

- S izbijanjem rata Sharok jednostavno nestaje u romanu, rastvara se negdje u inozemstvu. U seriji ga ubijaju. Očigledno, udovoljavajući želji gledatelja da se osveti nitkovu, kreatori su htjeli pokazati da je okrutna sudbina zadesila ne samo pozitivne, već i negativne junake.

- Izmišljena je scena uz sudjelovanje Lene Budyagine u prvom planu kao prevoditeljice. U romanu ona netragom nestaje u logorima.

- Najozbiljnija promjena je potpuno iskrivljen završetak: u romanu Varja umire, a Saša, ne videći smisla daljeg života, odlučuje se boriti protiv nadirućih fašista u samoubilačkoj borbi; u seriji ih nacisti oboje spektakularno upucaju u kamionu. Odnosno, Sasha i Varya željele bi živjeti dalje, ali im se "nije dalo".

Općenito, serija odaje dojam probe, nizanja materijala prije "glavne" emisije. Percipira se ne kao dugačak višestrani film, već kao serija, sa svim nedostacima svojstvenim seriji.

Serija je promijenila odnos prema samom romanu. Sada razumijem da je svoju popularnost uvelike zahvalio činjenici da se pojavio u pravo vrijeme. Da se pojavi upravo sada, ne bi proizveo efekt eksplodirajuće bombe: ova tema je već pomalo "otišla".