Kesetiaan dalam lakon The Cherry Orchard. Kebun Ceri

A.P. Chekhov, sebagai seorang penulis Rusia dan intelektual Rusia, mengkhawatirkan nasib Tanah Air menjelang perubahan sosial yang dirasakan masyarakat. Sistem kiasan lakon "The Cherry Orchard" mencerminkan pandangan penulis tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia.

Sistem figuratif "Cherry Orchard"- fitur hak cipta

Secara khusus, dalam karyanya hampir tidak mungkin untuk memilih satu karakter utama. penting untuk memahami pertanyaan yang diajukan penulis drama dalam drama tersebut.

Jadi, gambar para pahlawan di The Cherry Orchard mewakili,

• di satu sisi, strata sosial Rusia menjelang titik balik (bangsawan, pedagang, inteligensia raznochintsy, sebagian kaum tani),
• di sisi lain, kelompok-kelompok ini secara unik mencerminkan masa lalu, masa kini, dan masa depan negara.

Rusia sendiri terwakili dalam gambar tersebut Taman besar yang diperlakukan oleh semua pahlawan dengan cinta yang lembut.

Gambar para pahlawan masa lalu

Personifikasi masa lalu adalah pahlawan Ranevskaya dan Gaev. Ini adalah masa lalu sarang bangsawan yang meninggalkan arena sejarah. Tidak ada perhitungan tentara bayaran di Gaev dan Ranevskaya: gagasan untuk menjual kebun ceri di bawah tanah kepada penghuni musim panas benar-benar asing bagi mereka. Mereka secara halus merasakan keindahan alam

("Di sebelah kanan, di belokan gazebo, pohon putih bersandar seperti wanita" ...).

Mereka dicirikan oleh persepsi kekanak-kanakan: Ranevskaya memperlakukan uang seperti anak kecil, tidak menghitungnya. Tapi ini bukan hanya kekanak-kanakan, tapi juga kebiasaan hidup tanpa memperhatikan biaya. Baik Gaev maupun Ranevskaya baik hati. Lopakhin ingat bagaimana, di zaman kuno, Ranevskaya mengasihani dia. Kasihan Ranevskaya dan Petya Trofimov dengan kekacauannya, dan Anya, yang ditinggalkan tanpa mas kawin, dan seorang pejalan kaki.

Tapi waktu Gaev dan Ranevskys telah berlalu. Kecerdasan, ketidakmampuan untuk hidup, kecerobohan mereka berubah menjadi ketidakpedulian dan keegoisan.

Ranevskaya menyia-nyiakan banyak uang, meninggalkan putrinya dalam perawatan putri angkat Vari, berangkat ke Paris bersama kekasihnya, setelah menerima uang dari nenek Yaroslavl yang ditujukan untuk Anya, dia memutuskan untuk kembali ke Paris kepada pria yang praktis merampoknya, sementara dia tidak memikirkan bagaimana kehidupan Anya selanjutnya. Dia menunjukkan kepedulian terhadap Firs yang sakit, menanyakan apakah dia dikirim ke rumah sakit, tetapi dia tidak bisa dan tidak ingin memeriksanya (Ranevskaya adalah pria yang memegang kata-katanya, tetapi bukan perbuatan) - Firs tetap berada di rumah papan.

Hasil dari kehidupan para bangsawan adalah hasil dari kehidupan yang terlilit hutang, kehidupan yang berdasarkan atas penindasan orang lain.

Gambar masa depan

Rusia Baru adalah Yermolai Lopakhin, seorang pedagang. Di dalamnya, penulis menekankan prinsip aktif: dia bangun jam lima pagi dan bekerja sampai malam, kerja tidak memberinya modal, tetapi juga kegembiraan. Yermolai Lopakhin adalah seorang pria mandiri (kakeknya adalah seorang budak, ayahnya adalah seorang penjaga toko). Dalam aktivitas Lopakhin, perhitungan praktis terlihat: dia menabur ladang dengan bunga poppy - untung dan indah. Lopakhin menawarkan cara menyelamatkan kebun ceri yang seharusnya membawa manfaat. Lopakhin menghargai dan mengingat kebaikan, begitulah sikapnya yang menyentuh terhadap Ranevskaya. Dia memiliki "jiwa yang kurus dan lembut", menurut Petya Trofimov. Namun kehalusan perasaan dipadukan dalam dirinya dengan keuntungan pemiliknya. Lopakhin tidak bisa menolak dan membeli kebun ceri di pelelangan. Dia bertobat sebelum Ranevskaya menghiburnya dan segera menyatakan:

"Pemilik baru kebun ceri akan datang!"

Tetapi bahkan di Lopakhin ada semacam kesedihan, jika tidak, dari mana datangnya kerinduan akan kehidupan lain. Di akhir drama dia berkata:

"Saya lebih suka mengubah ... hidup kita yang canggung dan tidak bahagia!"

Gambar masa depan - Petya Trofimov dan Anya. Petya Trofimov adalah murid abadi, dia penuh optimisme, dalam pidatonya ada keyakinan bahwa dialah yang tahu bagaimana membuat hidup menjadi indah

(Umat manusia bergerak menuju kebenaran tertinggi, menuju kebahagiaan tertinggi yang mungkin ada di bumi, dan saya berada di garis depan!”).

Dialah yang berkata kepada Anna:

“Seluruh Rusia adalah taman kami!”

Tapi citranya ambigu. Petya Trofimov dalam lakon itu juga lebih suka kata-kata daripada perbuatan. DI DALAM kehidupan praktis dia orang tolol, seperti karakter lainnya dalam drama itu. Citra Anya mungkin satu-satunya citra lakon yang banyak mengandung indra cahaya. Anya seperti gadis-gadis Turgenev yang siap menjalani kehidupan baru dan memberikan diri mereka sepenuhnya padanya, sehingga Anya tidak menyesal kehilangan kebun ceri.

gambar sekunder

Karakter sekunder dari drama tersebut menentukan nasib Gaev dan Ranevskaya. Simeono-Pishchik adalah pemilik tanah yang siap beradaptasi dengan kehidupan, yang membedakannya dari Ranevskaya dan Gaev. Tapi dia juga hidup hampir berhutang. Citra Charlotte menekankan kekacauan, tunawisma praktis Ranevskaya.

Kaum tani patriarkal diwakili oleh citra para pelayan. Inilah Firs, yang mempertahankan ciri utama para pelayan tua - pengabdian kepada tuannya. Sebagai anak kecil, Firs mengasuh Gaev. Nasibnya tragis dan simbolis: dia dilupakan, secara umum, ditinggalkan oleh mereka yang berbicara banyak tentang cinta untuknya dan tidak berbuat banyak untuknya. Dunyasha dan Yasha adalah pelayan generasi baru. Dunyasha mengulangi "kehalusan perasaan", membesar-besarkan majikannya. Yasha menyerap keegoisan para master.

gambar kebun ceri

Seperti yang telah disebutkan, peran kebun ceri dalam sistem kiasan lakon itu sangat besar. Itu di sekitar kebun ceri yang diikat konflik eksternal, semua pahlawan dalam drama tersebut mengungkapkan sikap mereka terhadap taman. Oleh karena itu, penonton dan pembaca merasakan nasibnya secara tragis sebagai manusia:

"... dan hanya satu yang dapat mendengar seberapa jauh di taman mereka mengetuk kayu dengan kapak."

Baik Chekhov maupun penulisnya dicirikan oleh kepekaan mendengarkan irama kehidupan sehari-hari, kemampuan untuk menemukan yang paling penting dalam hidup ini masalah sosial dan bangun pekerjaan Anda sedemikian rupa sehingga masalah ini menjadi milik rekan senegaranya.

Apakah kamu menyukainya? Jangan sembunyikan kegembiraan Anda dari dunia - bagikan

Tahun-tahun gila memudar kesenangan
Sulit bagiku, seperti mabuk samar.
Tapi seperti anggur, kesedihan masa lalu
Dalam jiwaku, semakin tua, semakin kuat.
A.S. Pushkin

Dalam karya kritikus sastra, interpretasi The Cherry Orchard paling sering disajikan dari sudut pandang sejarah atau sosial. Tema drama tersebut ditentukan sebagai berikut: Chekhov menunjukkan masa lalu, sekarang, dan masa depan Rusia. Sesuai dengan era ini, ada pemilik perkebunan dalam drama tersebut (mereka bangkrut, menunjukkan ketidakberdayaan total), ada pemilik baru hidup (pedagang yang energik dan giat), ada perwakilan dari generasi muda (pemimpi mulia yang melihat ke masa depan). Ide lakon ada dalam penilaian penulis canggih Rusia. Jelas bahwa Chekhov memahami keniscayaan akhir dari bangsawan lokal (Gaev dan Ranevskaya), dengan sedih mengikuti aktivitas pengusaha borjuis (Lopakhin), tetapi melihat dengan harapan ke masa depan Rusia, yang ia hubungkan dengan orang-orang baru (Petya Trofimov dan Anya), yang berbeda dari yang sebelumnya, dan dari pemilik aslinya kebun ceri. Anak-anak muda ini bermimpi menanam taman baru menggantikan yang lama, dirusak oleh Lopakhin demi keuntungan. Jadi dalam komedi terakhir Chekhov, optimisme sejarah terwujud, yang tidak ada dalam drama sebelumnya ("The Seagull", "Ivanov", "Paman Vanya").

Definisi tema dan gagasan "The Cherry Orchard" seperti itu sangat mungkin, tetapi akan salah untuk mengatakan bahwa Chekhov hanya menertawakan bangsawan yang meninggalkan panggung publik, mengutuk "penguasa kehidupan" modern dan bersimpati generasi muda yang mempercepat datangnya kehidupan baru. Nampaknya sikap penulis naskah terhadap tokoh-tokohnya lebih kompleks daripada kecaman atau simpati yang tegas.

Ambil contoh, gambar pelayan Firs. Pahlawan ini, tentu saja, mengacu pada Rusia yang keluar, karena selama lebih dari lima puluh tahun dia setia melayani pemilik kebun ceri, dia juga mengenang kakek Gaev dan Ranevskaya. Tidak hanya berdasarkan usia, tetapi juga keyakinan, dia adalah penganut tatanan lama, cara hidup lama. Sungguh luar biasa bahwa seorang pahlawan yang mirip dengan Firs telah digambarkan dalam sastra Rusia - ini adalah halaman Ipat, antek Pangeran Utyatin dari puisi N.A. Nekrasov "Who Lives Well in Rus'" (ch. "Last Child"). Ipat, setelah pengumuman Manifesto, meninggalkan kebebasan pribadinya dan ingin, seperti sebelumnya, melayani tuan-pangerannya. Firs menyebut penghapusan perbudakan sebagai "kemalangan" dan mengatakan bahwa pada tahun 1861 dia "tidak menyetujui kebebasan, tetap bersama tuannya" (II). Ipat, dengan air mata emosi, mengenang kebiasaan seorang tuan budak: bagaimana pangeran muda Utyatin mengikat Ipat ke gerobaknya, bukan ke kuda, atau memandikannya di sungai musim dingin. Dan Firs dengan penuh kasih mengingat tirani almarhum pria itu, yang membayangkan dirinya seorang dokter dan merawat semua pasien dengan lilin penyegel. Pelayan tua itu sangat percaya pada obat ini dan percaya bahwa berkat lilin penyegel dia hidup begitu lama (III). Namun, penghambaan Ipat menyebabkan ejekan satir di puisi Nekrasov, dan perilaku Firs adalah pemahaman tenang pengarang dalam lakon Chekhov.

Psikologi budak digabungkan pada lelaki tua itu dengan keterikatan yang menyentuh pada tuannya. Firs dengan tulus menangis pada pertemuan dengan Ranevskaya (I), yang sudah lima tahun tidak dia temui, dengan rajin terus melayani "anak" Gaev yang berusia lima puluh tahun. Orang tua itu dengan sedih berkata kepadanya: “Sekali lagi, mereka memakai celana yang salah. Dan apa yang harus saya lakukan dengan Anda! (SAYA). Bahkan ketika mereka melupakannya dan dia tetap mati di sebuah rumah yang terkunci selama musim dingin, dia mengkhawatirkan pemiliknya: “Tapi Leonid Andreevich, saya kira, tidak memakai mantel bulu, dia memakai mantel ... saya tidak terlihat ... Muda dan hijau!” (IV).

Setelah menjalani seluruh hidupnya di perkebunan, dia peduli dengan prestise rumah dan reputasi baik pemiliknya. Di bola konyol, yang dimulai oleh Ranevskaya pada hari pelelangan, dia melakukan yang terbaik, tetapi melayani para tamu seperti yang diharapkan. Ketika Ranevskaya mengirimnya untuk beristirahat, Firs menjawab dengan seringai: “Saya akan tidur, tetapi tanpa saya, siapa yang akan memberi, siapa yang akan memesan? Satu untuk seluruh rumah" (III). Dan dia benar, karena Yasha berjalan sembarangan di sekitar kamar, dan Dunyasha menari bersama para tamu. Pelayan tua itu bahkan tersinggung karena tuannya saat ini, yang tidak seperti yang sebelumnya: “Dulu, para jenderal, baron, laksamana menari di pesta kami, dan sekarang kami memanggil petugas pos dan kepala stasiun, dan bahkan mereka tidak pergi berburu” (III).

Di sebelah Firs, drama tersebut menampilkan seorang pelayan zaman modern - Yasha, seorang pria bodoh dan puas diri. Dia mengunjungi Paris dan, setelah mencicipi kelezatannya peradaban Eropa, mulai membenci tanah airnya dan malu dengan asal usul petani. Yasha meminta Ranevskaya untuk membawanya kembali ke Paris bersamanya, dan mengeluh: “Sangat tidak mungkin bagi saya untuk tinggal di sini. Apa yang bisa saya katakan, Anda sendiri jauh, negaranya tidak berpendidikan, orang-orangnya tidak bermoral, apalagi kebosanan, makanannya jelek di dapur… ”(III). Yasha sendiri adalah orang yang tidak penting dan hamba yang lepas, yang dibuktikan dengan tingkah lakunya di pesta dansa. Dia tidak pernah membawa Firs ke rumah sakit, karena wanita malang Ranevskaya memiliki antek non-eksekutif. Tetapi di babak terakhir, menunjukkan "pengetahuan dan keterampilannya", dia menyatakan kepada Lopakhin bahwa sampanye itu tidak nyata, dan dia meminum seluruh botol sendirian. Di awal dan di akhir lakon, Chekhov menunjukkan sikap Yasha terhadap ibunya yang datang menemuinya pada hari kedatangan dan keberangkatannya. Ingatan sang ibu menunggu di dapur membuat sang kekasih kehidupan Paris hanya gangguan. Firs, dibandingkan dengan antek ini, terlihat seperti hamba yang teliti, berbakti, orang bijak.

Chekhov mempercayai pelayan tua itu dengan beberapa pernyataan yang sangat penting yang menjelaskan maksud penulis drama tersebut. Pertama, cinta akan ketertiban dalam segala hal (dalam pelayanan dan kehidupan) itulah yang membedakan Fir. Dan di usia tuanya, dia melihat keributan yang tidak masuk akal dan dengan luar biasa mencirikan ketertiban baik di rumah bangsawan maupun di sekitar kehidupan Rusia: sebelum semuanya benar, “laki-laki dengan tuan, tuan-tuan dengan petani, tetapi sekarang semuanya tersebar, Anda tidak akan mengerti apa-apa” (II). Perasaan rapuh, kebingungan ini tidak hanya dialami oleh lelaki tua itu, tetapi juga oleh Lopakhin, yang baru saja memenuhi mimpinya (dia membeli kebun ceri di pelelangan) dan sudah mengeluh tentang kehidupannya yang canggung dan tidak bahagia.

Kedua, Firs menyebut semua pahlawan lakon itu dan dirinya sendiri, sesuai dengan maksud pengarangnya, "bodoh" (III), yaitu orang bodoh yang tidak memahami kehidupan. Contoh nasib buruk dari semua karakter adalah sikap mereka terhadap kebun ceri. Firs melihat taman seperti di masa lalu yang tidak dapat dibatalkan; bagi Gaev, berbicara tentang taman adalah kesempatan untuk menyombongkan diri; Lopakhin, berpikir untuk menyelamatkan taman, menebangnya; Anya dan Petya lebih suka memimpikan taman baru daripada menyelamatkan taman lama.

Kesimpulannya, harus dikatakan bahwa Firs adalah bagian integral dari tanah bangsawan tempat drama itu berlangsung. Pelayan tua adalah tipe pelayan yang setia, yang terwakili dengan sangat beragam dalam literatur Rusia: pengasuh Eremeevna dari The Undergrowth, pengasuh Filipyevna dari Eugene Onegin, Savelich dari putri kapten”, Zakhar dari Oblomov, dll. Firs adalah pelayan Gaev dan pada saat yang sama merupakan eksponen dari ide pengarangnya. Pahlawan ini adalah seorang pria Rusia tua, di mana ada perbudakan, tetapi ada juga budaya spiritual yang tinggi. Oleh karena itu, citra seorang hamba yang setia ternyata memiliki banyak segi.

Chekhov menentang penyangkalan sembarangan terhadap kehidupan lama, dan terlebih lagi penghancurannya yang kejam waktu yang tepat sendiri akan memberi jalan kepada perintah baru. Ide penulis ini dibuktikan dengan adegan terakhir yang menyentuh dari drama tersebut: dilupakan oleh semua orang, lelaki tua yang tak berdaya meninggal di rumah yang terkunci. Pada saat yang sama, Firs tidak mencela tuannya yang ceroboh, karena dia dengan tulus mencintai mereka. Kematiannya bertepatan dengan kematian kebun ceri dan melambangkan akhir dari " sarang mulia”, akhir sebuah era, yang penjaganya adalah seorang pelayan tua.

Gambaran taman dalam lakon "The Cherry Orchard" bersifat ambigu dan kompleks. Ini bukan hanya bagian dari perkebunan Ranevskaya dan Gaev, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Bukan ini yang ditulis Chekhov. Kebun ceri adalah simbol gambar. Itu berarti keindahan alam Rusia dan kehidupan orang-orang yang membesarkan dan mengaguminya. Dengan matinya taman, kehidupan ini juga musnah.

Pusat penyatuan karakter

Gambaran taman dalam lakon "The Cherry Orchard" adalah pusat tempat semua karakter bersatu. Pada awalnya mungkin tampak bahwa ini hanya kenalan dan kerabat lama yang berkumpul secara kebetulan di perkebunan untuk menyelesaikan masalah sehari-hari. Namun, tidak. Bukan kebetulan Anton Pavlovich menyatukan karakter yang mewakili berbagai kelompok sosial dan kategori usia. Tugas mereka adalah menentukan nasib tidak hanya taman, tetapi juga taman mereka sendiri.

Koneksi Gaev dan Ranevskaya dengan perkebunan

Ranevskaya dan Gaev adalah pemilik tanah Rusia yang memiliki rumah bangsawan dan kebun ceri. Mereka adalah saudara laki-laki dan perempuan, mereka adalah orang-orang yang sensitif, cerdas, dan terpelajar. Mereka mampu mengapresiasi keindahan, mereka merasakannya dengan sangat halus. Oleh karena itu, citra kebun ceri sangat mereka sayangi. Dalam persepsi para pahlawan lakon "The Cherry Orchard", dia mempersonifikasikan kecantikan. Namun, karakter ini lembam, itulah sebabnya mereka tidak dapat melakukan apa pun untuk menyelamatkan apa yang mereka sayangi. Ranevskaya dan Gaev, dengan segala kekayaan dan perkembangan spiritual mereka, kehilangan tanggung jawab, kepraktisan, dan rasa realitas. Oleh karena itu, mereka tidak hanya dapat menjaga orang yang dicintai, tetapi juga diri mereka sendiri. Para pahlawan ini tidak mau mendengarkan nasihat Lopakhin dan menyewakan tanah mereka, meskipun ini akan memberi mereka penghasilan yang layak. Mereka percaya bahwa dacha dan penghuni musim panas itu vulgar.

Mengapa tanah itu sangat disayangi oleh Gaev dan Ranevskaya?

Gaev dan Ranevskaya tidak dapat menyewakan tanah karena perasaan yang mengikat mereka pada tanah tersebut. Mereka memiliki hubungan khusus dengan taman, yang bagi mereka seperti orang yang hidup. Banyak yang menghubungkan para pahlawan ini dengan tanah milik mereka. Cherry Orchard bagi mereka tampak sebagai personifikasi dari masa muda yang telah berlalu, kehidupan lampau. Ranevskaya membandingkan hidupnya dengan "musim dingin" dan "musim gugur hujan yang gelap". Ketika pemilik tanah kembali ke perkebunan, dia kembali merasa bahagia dan muda.

Sikap Lopakhin terhadap kebun ceri

Citra taman dalam lakon "The Cherry Orchard" juga terungkap dalam sikap Lopakhin terhadapnya. Pahlawan ini tidak memiliki perasaan yang sama dengan Ranevskaya dan Gaev. Dia menemukan perilaku mereka tidak logis dan aneh. Orang ini bertanya-tanya mengapa mereka tidak mau mendengarkan argumen yang tampaknya jelas yang akan membantu menemukan jalan keluar dari kesulitan. Perlu dicatat bahwa Lopakhin juga mampu mengapresiasi keindahan. Cherry Orchard menyenangkan pahlawan ini. Dia percaya bahwa tidak ada yang lebih cantik darinya di dunia.

Namun, Lopakhin adalah orang yang praktis dan aktif. Tidak seperti Ranevskaya dan Gaev, dia tidak bisa begitu saja mengagumi kebun ceri dan menyesalinya. Pahlawan ini berusaha melakukan sesuatu untuk menyelamatkannya. Lopakhin dengan tulus ingin membantu Ranevskaya dan Gaev. Dia tidak pernah berhenti meyakinkan mereka bahwa baik tanah maupun kebun ceri harus disewa. Ini harus dilakukan secepatnya, karena lelang akan segera dilakukan. Namun, pemilik tanah tidak mau mendengarkannya. Leonid Andreevich hanya dapat bersumpah bahwa tanah itu tidak akan pernah dijual. Dia bilang dia tidak akan mengizinkan pelelangan.

Pemilik kebun baru

Meski demikian, lelang tetap berlangsung. Pemilik perkebunan itu adalah Lopakhin, yang tidak bisa mempercayai kebahagiaannya sendiri. Bagaimanapun, ayah dan kakeknya bekerja di sini, "adalah budak", mereka bahkan tidak diizinkan masuk ke dapur. Membeli sebuah perkebunan untuk Lopakhin menjadi semacam simbol kesuksesannya. Ini adalah hadiah yang layak untuk kerja keras selama bertahun-tahun. Pahlawan ingin kakek dan ayahnya bangkit dari kubur dan dapat bersukacita bersamanya, untuk melihat bagaimana keturunan mereka berhasil dalam hidup.

Kualitas negatif Lopakhin

Cherry Orchard untuk Lopakhin hanyalah tanah. Itu bisa dibeli, digadaikan atau dijual. Pahlawan ini, dalam kegembiraannya, tidak menganggap dirinya berkewajiban untuk menunjukkan rasa bijaksana terhadap mantan pemilik tanah yang dibeli. Lopakhin segera mulai menebang taman. Dia tidak mau menunggu kepergian mantan pemilik perkebunan. Bujang tak berjiwa Yasha agak mirip dengannya. Itu sama sekali tidak memiliki kualitas seperti keterikatan pada tempat dia dilahirkan dan dibesarkan, cinta untuk ibunya, kebaikan. Dalam hal ini, Yasha adalah kebalikan dari Firs, seorang hamba yang indranya berkembang luar biasa.

Sikap terhadap taman hamba Firs

Mengungkap, perlu dikatakan beberapa patah kata tentang bagaimana Firs, yang tertua di rumah itu, memperlakukannya. Selama bertahun-tahun dia dengan setia melayani tuannya. Pria ini dengan tulus mencintai Gaev dan Ranevskaya. Dia siap melindungi para pahlawan ini dari semua masalah. Bisa dibilang Firs adalah satu-satunya karakter di The Cherry Orchard yang diberkahi dengan kualitas pengabdian. Ini adalah sifat yang sangat utuh, yang terwujud secara keseluruhan dalam hubungan hamba dengan taman. Bagi Firs, perkebunan Ranevskaya dan Gaev adalah sarang keluarga. Dia berusaha untuk melindunginya, serta penghuninya.

Perwakilan dari generasi baru

Citra kebun ceri dalam lakon "The Cherry Orchard" hanya disukai oleh para pahlawan yang memiliki kenangan penting yang terkait dengannya. Perwakilan dari generasi baru adalah Petya Trofimov. Nasib taman sama sekali tidak menarik baginya. Petya menyatakan: "Kami di atas cinta." Karena itu, ia mengaku tidak mampu mengalami perasaan yang serius. Trofimov melihat segala sesuatu terlalu dangkal. Dia tidak tahu kehidupan nyata, yang mencoba membuat ulang, berdasarkan ide yang dibuat-buat. Anya dan Petya terlihat bahagia. Mereka mendambakan kehidupan baru, yang ingin mereka putuskan dengan masa lalu. Bagi para pahlawan ini, taman itu adalah "seluruh Rusia", dan bukan kebun ceri tertentu. Tetapi apakah mungkin untuk mencintai seluruh dunia tanpa mencintai rumah Anda sendiri? Petya dan Anya kehilangan akarnya dalam mengejar cakrawala baru. Saling pengertian antara Trofimov dan Ranevskaya tidak mungkin dilakukan. Bagi Petya, tidak ada kenangan, tidak ada masa lalu, dan Ranevskaya sangat khawatir dengan hilangnya harta warisan, karena dia lahir di sini, leluhurnya juga tinggal di sini, dan dia dengan tulus mencintai tanah itu.

Siapa yang akan menyelamatkan taman?

Seperti yang telah kita catat, itu adalah simbol keindahan. Hanya orang yang tidak hanya bisa menghargainya, tapi juga memperjuangkannya yang bisa menyelamatkannya. Orang-orang aktif dan energik yang menggantikan kaum bangsawan memperlakukan kecantikan hanya sebagai sumber keuntungan. Apa yang akan terjadi padanya, siapa yang akan menyelamatkannya?

Gambar kebun ceri dalam lakon Chekhov "The Cherry Orchard" adalah simbol rumah dan masa lalu, sayang di hatiku. Apakah mungkin untuk maju dengan berani jika terdengar suara kapak di belakang punggung Anda, yang menghancurkan segala sesuatu yang dulunya sakral? Perlu dicatat bahwa kebun ceri, bagaimanapun juga, bukanlah kebetulan bahwa ungkapan seperti "memukul pohon dengan kapak", "menginjak-injak bunga", dan "memotong akar" terdengar tidak manusiawi dan menghujat.

Jadi, kami memeriksa secara singkat citra kebun ceri dalam pemahaman para pahlawan lakon "The Cherry Orchard". Berkaca pada aksi dan karakter para tokoh dalam karya Chekhov, kami juga memikirkan nasib Rusia. Lagipula, bagi kita semua ini adalah "kebun ceri".

Perkenalan
1. Masalah lakon oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri"
2. Perwujudan masa lalu - Ranevskaya dan Gaev
3. Juru bicara gagasan masa kini - Lopakhin
4. Pahlawan masa depan - Petya dan Anya
Kesimpulan
Daftar literatur yang digunakan

Perkenalan

Anton Pavlovich Chekhov adalah seorang penulis dengan bakat kreatif yang kuat dan sejenis keterampilan halus, yang dimanifestasikan dengan kecemerlangan yang sama, baik dalam ceritanya maupun dalam cerita dan drama.
Drama Chekhov merupakan seluruh zaman dalam dramaturgi Rusia dan teater Rusia dan memiliki pengaruh yang tak terukur pada semua perkembangan selanjutnya.
Melanjutkan dan memperdalam tradisi terbaik dari dramaturgi realisme kritis, Chekhov berusaha keras untuk memastikan bahwa dramanya didominasi oleh kebenaran hidup, tanpa hiasan, dalam segala kelazimannya, kehidupan sehari-hari.
menunjukkan aliran alami Kehidupan sehari-hari orang biasa, Chekhov mendasarkan plotnya bukan pada satu, tetapi beberapa konflik yang saling terkait dan terhubung secara organik. Pada saat yang sama, konflik adalah yang utama dan pemersatu. aktor tidak dengan satu sama lain, tetapi dengan seluruh lingkungan sosial di sekitar mereka.

Masalah drama oleh A.P. Chekhov "Kebun Ceri"

Drama "The Cherry Orchard" menempati tempat khusus dalam karya Chekhov. Di hadapannya, dia membangkitkan gagasan tentang perlunya mengubah kenyataan dengan menunjukkan permusuhan kondisi kehidupan kepada seseorang, menyoroti ciri-ciri karakternya yang menjatuhkan mereka ke posisi korban. Di The Cherry Orchard, realitas digambarkan di dalamnya perkembangan sejarah. Tema perubahan struktur sosial sedang dikembangkan secara luas. Perkebunan bangsawan dengan taman dan kebun ceri mereka, dengan pemiliknya yang tidak masuk akal, memudar ke masa lalu. Mereka digantikan oleh orang-orang bisnis dan praktis, mereka adalah masa kini Rusia, tetapi bukan masa depannya. Hanya generasi muda yang berhak menyucikan dan mengubah hidup. Oleh karena itu, gagasan utama drama tersebut: pembentukan kekuatan sosial baru yang tidak hanya menentang kaum bangsawan, tetapi juga kaum borjuasi dan dipanggil untuk membangun kembali kehidupan atas dasar kemanusiaan dan keadilan yang sejati.
Drama Chekhov "The Cherry Orchard" ditulis selama periode pergolakan publik pada tahun 1903. Ini membuka kepada kita halaman lain dari karyanya yang beraneka segi, yang mencerminkan fenomena kompleks pada masa itu. Drama itu membuat kami takjub dengan kekuatan puitisnya, drama, dianggap oleh kami sebagai kecaman tajam terhadap bisul sosial masyarakat, mengungkap orang-orang yang pikiran dan tindakannya jauh dari standar moral perilaku. Penulis dengan gamblang menunjukkan konflik psikologis yang dalam, membantu pembaca melihat refleksi peristiwa dalam jiwa para tokoh, membuat kita berpikir tentang maknanya. cinta sejati dan kebahagiaan sejati. Chekhov dengan mudah membawa kita dari masa kini ke masa lalu yang jauh. Bersama para pahlawannya, kami tinggal di dekat kebun ceri, kami melihat keindahannya, kami dengan jelas merasakan masalah saat itu, bersama para pahlawan kami mencoba menemukan jawaban atas pertanyaan sulit. Tampak bagi saya bahwa lakon "The Cherry Orchard" adalah lakon tentang masa lalu, sekarang, dan masa depan tidak hanya tentang para pahlawannya, tetapi tentang negara secara keseluruhan. Penulis menunjukkan benturan perwakilan masa lalu, masa kini, dan masa depan yang tertanam di masa kini. Saya pikir Chekhov berhasil menunjukkan keadilan atas kepergian yang tak terelakkan dari arena sejarah dari orang-orang yang tampaknya tidak berbahaya seperti pemilik kebun ceri. Jadi siapa mereka, para pemilik taman? Apa yang menghubungkan hidup mereka dengan keberadaannya? Mengapa kebun ceri disayangi mereka? Menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, Chekhov mengungkapkan masalah penting - masalah kehidupan keluar, ketidakberdayaan dan konservatismenya.
Judul lakon Chekhov itu liris. Dalam benak kita, citra cerah dan unik dari taman mekar muncul, mewujudkan keindahan dan berjuang untuk kehidupan yang lebih baik. Plot utama komedi ini terkait dengan penjualan tanah bangsawan tua ini. Peristiwa ini sangat menentukan nasib pemilik dan penghuninya. Memikirkan nasib para pahlawan, seseorang tanpa sadar memikirkan lebih banyak, tentang cara-cara pembangunan Rusia: masa lalu, sekarang, dan masa depan.

Perwujudan masa lalu - Ranevskaya dan Gaev

Juru bicara ide masa kini - Lopakhin

Pahlawan masa depan - Petya dan Anya

Semua ini tanpa sadar membawa kita pada gagasan bahwa negara membutuhkan orang yang sama sekali berbeda yang akan melakukan hal-hal hebat lainnya. Dan orang lain ini adalah Petya dan Anya.
Trofimov adalah seorang demokrat sejak lahir, berdasarkan kebiasaan dan keyakinan. Membuat gambar Trofimov, Chekhov mengungkapkan dalam gambar ini ciri-ciri utama seperti pengabdian pada tujuan publik, berjuang untuk masa depan yang lebih baik dan propaganda perjuangan untuk itu, patriotisme, kepatuhan pada prinsip, keberanian, kerja keras. Trofimov, meski berusia 26 atau 27 tahun, memiliki pengalaman hidup yang hebat dan sulit di belakangnya. Dia sudah dikeluarkan dari universitas dua kali. Dia tidak yakin bahwa dia tidak akan dikeluarkan untuk ketiga kalinya dan bahwa dia tidak akan tetap menjadi "siswa abadi".
Mengalami kelaparan, kebutuhan, dan penganiayaan politik, dia tidak kehilangan kepercayaan pada kehidupan baru, yang akan didasarkan pada hukum yang adil dan manusiawi dan karya kreatif yang kreatif. Petya Trofimov melihat kegagalan kaum bangsawan, terperosok dalam kemalasan dan kelambanan. Dia memberikan penilaian yang sebagian besar benar tentang borjuasi, mencatat peran progresifnya dalam pembangunan ekonomi negara, tetapi menyangkal peran pencipta dan pembangun kehidupan baru. Secara umum, pernyataannya dibedakan oleh keterusterangan dan ketulusan. Dengan simpati untuk Lopakhin, dia tetap membandingkannya dengan binatang buas, "yang memakan semua yang menghalangi jalannya." Menurutnya, Lopakhin tidak mampu mengubah hidup secara tegas, membangunnya di atas prinsip yang masuk akal dan adil. Petya membangkitkan pemikiran mendalam pada Lopakhin, yang di dalam hatinya iri dengan keyakinan "pria lusuh" ini, yang sangat kurang dari dirinya sendiri.
Pemikiran Trofimov tentang masa depan terlalu kabur dan abstrak. "Kami bergerak tak tertahankan menuju bintang terang yang menyala di kejauhan!" katanya pada Anya. Ya, tujuannya sangat bagus. Tetapi bagaimana cara mencapainya? Di manakah kekuatan utama yang dapat mengubah Rusia menjadi taman yang mekar?
Beberapa memperlakukan Petya dengan sedikit ironi, yang lain dengan cinta yang tidak terselubung. Dalam pidatonya, seseorang dapat mendengar kecaman langsung atas kehidupan yang sekarat, seruan untuk yang baru: “Aku akan datang. Saya akan menjangkau atau menunjukkan kepada orang lain cara untuk menjangkau. Dan poin. Dia menunjukkannya kepada Anya, yang sangat dia cintai, meskipun dia dengan terampil menyembunyikannya, menyadari bahwa jalan lain telah ditakdirkan untuknya. Dia mengatakan kepadanya: “Jika Anda memiliki kunci rumah tangga, buanglah ke dalam sumur dan pergi. Bebas seperti angin."
Dalam kecerobohan dan "pria lusuh" (seperti yang ironisnya disebut Trofimova Varya) tidak ada kekuatan dan ketajaman bisnis Lopakhin. Dia tunduk pada kehidupan, dengan tabah menahan pukulannya, tetapi tidak mampu menguasainya dan menjadi penguasa takdirnya. Benar, dia memikat Anya dengan ide-ide demokratisnya, yang menyatakan kesiapannya untuk mengikutinya, dengan teguh percaya pada mimpi indah taman bunga baru. Tetapi gadis muda berusia tujuh belas tahun ini, yang mengumpulkan informasi tentang kehidupan terutama dari buku, murni, naif dan spontan, belum menemukan kenyataan.
Anya penuh harapan daya hidup, tapi masih banyak pengalaman dan masa kecil di dalamnya. Dari segi karakter, dia dalam banyak hal dekat dengan ibunya: dia memiliki cinta untuk kata yang indah, untuk intonasi sensitif. Di awal permainan, Anya riang, dengan cepat berpindah dari perhatian ke animasi. Dalam praktiknya, dia tidak berdaya, terbiasa hidup tanpa beban, tidak memikirkan tentang makanan sehari-harinya besok. Namun semua itu tidak menghalangi Anya untuk memutuskan pandangan dan cara hidupnya yang biasa. Evolusinya terjadi di depan mata kita. Pandangan baru Anya masih naif, tapi dia selamanya mengucapkan selamat tinggal pada rumah tua dan dunia lama.
Tidak diketahui apakah dia akan memiliki kekuatan spiritual, stamina, dan keberanian yang cukup untuk melewati jalan penderitaan, kerja keras, dan kekurangan sampai akhir. Akankah dia mampu mempertahankan keyakinan yang kuat pada yang terbaik, yang membuatnya mengucapkan selamat tinggal padanya tanpa penyesalan? kehidupan lama? Chekhov tidak menjawab pertanyaan ini. Dan itu alami. Bagaimanapun, seseorang hanya dapat berbicara tentang masa depan mungkin.

Kesimpulan

Kebenaran hidup dalam semua urutan dan kelengkapannya - inilah yang dipandu oleh Chekhov saat membuat gambarnya. Itulah sebabnya setiap karakter dalam lakonnya adalah karakter manusia yang hidup, menarik dengan makna yang luar biasa dan emosi yang dalam, meyakinkan dengan kealamiannya, kehangatan perasaan manusia.
Dengan kekuatan langsungnya dampak emosional Chekhov mungkin adalah penulis drama paling menonjol dalam seni realisme kritis.
Dramaturgi Chekhov, menanggapi isu-isu topikal pada masanya, menangani minat, perasaan, dan kekhawatiran sehari-hari orang biasa, membangkitkan semangat protes terhadap kelembaman dan rutinitas, menyerukan aktivitas sosial untuk meningkatkan kehidupan. Oleh karena itu, selalu berdampak besar pada pembaca dan pemirsa. Arti penting dramaturgi Chekhov telah lama melampaui batas tanah air kita, telah menjadi global. Inovasi dramatis Chekhov diakui secara luas di luar tanah air kita yang agung. Saya bangga bahwa Anton Pavlovich adalah seorang penulis Rusia, dan betapapun berbedanya para ahli budaya, mereka mungkin semua setuju bahwa Chekhov, dengan karya-karyanya, mempersiapkan dunia untuk kehidupan yang lebih baik, lebih indah, lebih adil, lebih masuk akal.
Jika Chekhov mengintip ke abad ke-20, yang baru saja dimulai, maka kita hidup di abad ke-21 yang baru, kita masih memimpikan kebun ceri kita dan mereka yang akan menanamnya. Pohon berbunga tidak dapat tumbuh tanpa akar. Akar adalah masa lalu dan masa kini. Oleh karena itu, agar mimpi indah menjadi kenyataan, generasi muda harus memadukan budaya tinggi, pendidikan dengan pengetahuan praktis tentang realitas, kemauan, ketekunan, ketekunan, tujuan manusiawi, yaitu mewujudkan Fitur terbaik Pahlawan Chekhov.

Bibliografi

1. Sejarah sastra Rusia kedua setengah dari XIX abad / ed. prof. N.I. Kravtsova. Penerbit: Pendidikan - Moskow 1966.
2. Soal dan jawaban ujian. Literatur. kelas 9 dan 11. Tutorial. - M.: AST - PRESS, 2000.
3.A.A.Egorova. Cara menulis esai tentang "5". Tutorial. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4.Chekhov A.P. Cerita. Dimainkan. – M.: Olimp; Firma LLC, Rumah Penerbitan AST, 1998.

K. S. Stanislavsky, ide untuk drama tersebut muncul selama latihan The Three Sisters, pada tahun 1901. Chekhov menulisnya lama sekali, korespondensi naskah juga berjalan lambat, banyak yang diubah. “Saya sangat tidak suka beberapa tempat, saya menulisnya lagi dan menulis ulang lagi,” kata penulis kepada salah satu kenalannya.

Pada saat The Cherry Orchard dipentaskan, Teater Seni telah mengembangkan metode pementasannya sendiri berdasarkan drama liris Chekhov (The Seagull, Paman Vanya, Three Sisters). Itu sebabnya dan permainan baru Chekhov, dikandung oleh penulis dalam berbagai warna dan tampil di bagian utamanya dengan cara komedi, ditafsirkan di atas panggung oleh para pemimpin Teater Seni dengan cara yang sama seperti prinsip mereka sebelumnya.

Pada 17 Januari 1904, pemutaran perdana berlangsung. Pertunjukan disiapkan tanpa kehadiran penulis dan produksi (dilihat dari banyak komentar) tidak memuaskannya. “Drama saya kemarin, jadi suasana hati saya tidak terlalu baik,” tulisnya kepada I. L. Shcheglov sehari setelah pemutaran perdana. Permainan para aktor menurutnya "bingung dan redup". Stanislavsky mengenang bahwa pertunjukan itu sulit dilakukan. Nemirovich-Danchenko juga mencatat bahwa drama itu tidak langsung sampai ke penonton. Di masa depan, kekuatan tradisi membawa ke zaman kita tepatnya tahap interpretasi asli dari The Cherry Orchard, yang tidak sesuai dengan maksud pengarangnya.

Isu dan orientasi ideologis memainkan.

Lakon "" mencerminkan proses perkembangan sosio-historis Rusia pada pergantian abad dan perubahan yang terjadi dalam masyarakat. Pergantian pemilik kebun ceri dalam drama tersebut melambangkan perubahan ini: era besar kehidupan Rusia memudar ke masa lalu bersama dengan kaum bangsawan, waktu baru akan datang di mana orang lain merasa seperti pemilik - bijaksana, lugas, praktis, tetapi kehilangan spiritualitas sebelumnya, yang personifikasinya adalah taman yang indah.

Tidak ada perkembangan aksi dalam lakon dalam arti biasa. Chekhov tidak tertarik dengan bentrokan antara pemilik kebun ceri lama dan baru. Faktanya, dia tidak ada. Penulis ingin menceritakan tentang benturan masa lalu dan masa kini Rusia, tentang kelahiran masa depannya. Penegasan tentang ketidakberdayaan cara hidup yang mulia adalah inti ideologis dari drama tersebut.

tuan borjuis Rusia modern, menggantikan para bangsawan, tidak diragukan lagi, lebih aktif dan energik dan mampu saat ini memberikan manfaat praktis bagi masyarakat. Tetapi bukan dengan mereka Chekhov mengaitkan perubahan yang akan datang, firasat yang matang pada orang-orang, harapan dan perasaan yang melonjak dalam masyarakat Rusia. Siapa yang akan menjadi kekuatan pembaruan untuk Rusia? Mengantisipasi kedekatan dan kesempatan perubahan sosial, Chekhov menghubungkan impian masa depan cerah Rusia dengan generasi muda baru. Dengan segala ketidakpastian masa depan ("seluruh Rusia adalah taman kami"), itu miliknya. Drama itu berisi refleksi penulis tentang orang dan waktu.

Plot dramanya. Sifat konflik dan orisinalitas aksi panggung.

Plot The Cherry Orchard sederhana. Pemilik tanah Lyubov Andreevna Ranevskaya tiba dari Paris ke tanah miliknya (awal babak pertama) dan setelah beberapa waktu kembali ke Prancis (akhir tindakan keempat). Di antara peristiwa-peristiwa ini terdapat episode-episode kehidupan rumah tangga biasa di perkebunan Gaev dan Ranevskaya yang digadaikan. Tokoh-tokoh drama itu dengan enggan berkumpul di perkebunan, dengan harapan sia-sia dan ilusi untuk menyelamatkan taman tua, perkebunan keluarga lama, untuk melestarikan masa lalu mereka, yang sekarang tampak begitu indah bagi mereka sendiri.

Sementara itu, acara yang mempertemukan mereka berlangsung di belakang panggung, dan di atas panggung itu sendiri tidak ada aksi dalam arti kata tradisional: setiap orang dalam keadaan menunggu. Ada percakapan biasa yang tidak berarti. Tetapi pengalaman pribadi para tokoh, perasaan dan aspirasi mereka memungkinkan untuk memahami proses spiritual waktu. Itulah mengapa sangat penting untuk merasakan.

mengubah keadaan internal karakter dari awal hingga adegan terakhir.

Di balik adegan dan detail sehari-hari, ada plot emosional "dalam" yang terus bergerak - "arus bawah" dari drama tersebut. Plot liris ini dibentuk bukan oleh urutan peristiwa dan bukan oleh hubungan karakter (semua ini hanya menentukannya), tetapi oleh tema "silang", panggilan, asosiasi puitis, dan simbol. Yang penting di sini bukanlah plot luarnya, melainkan suasana yang menentukan makna lakon tersebut. Di The Cherry Orchard inilah fitur ini dramaturgi Chekhov diucapkan secara khusus.

Setiap aksi dalam lakon memiliki arah dan strukturnya sendiri-sendiri. Chekhov menolak pembagian dramatis tradisional menjadi fenomena dan pemandangan, peristiwa yang terjadi hanya dibatasi oleh tindakan. Drama tersebut dimulai dengan semacam eksposisi - pengantar, yang darinya kita belajar tentang karakter utama.

DI DALAM tindakan pertama seseorang merasakan jalinan yang sangat aneh dan menggairahkan dari emosi yang halus dan cerah (pertemuan yang lembut, kenangan liris, kata-kata cinta, harapan untuk keselamatan) dengan perasaan semacam ketidakstabilan internal, ketidakpastian hubungan.
Para pahlawan tampaknya merasakan ketidakmungkinan untuk kembali ke kehidupan sebelumnya dan meramalkan perpisahan yang akan datang dengan taman, satu sama lain, masa lalu mereka.

Babak kedua memberikan arah baru bagi perkembangan internal drama tersebut. Sadar, kegugupan muncul, cerita Ranevskaya tentang hasrat untuk orang yang tidak berharga terdengar, kata-kata Lopakhin, mengingatkan pada fakta bahwa kebun ceri akan dijual. Baik Lopakhin maupun Trofimov, yang dihubungi Anya dengan dorongan romantis, memetakan jalan hidup mereka sendiri.

Perkembangan plot mencapai klimaksnya di tindakan ketiga . Di dalamnya adalah penyelesaian nasib kebun ceri dan realisasinya pilihan moral semua tokoh dalam drama tersebut. Di belakang layar, lelang perkebunan sedang berlangsung, dan di perkebunan itu sendiri mereka memberikan sebuah bola. Segala sesuatu yang terjadi konyol dan aneh. Hiburan yang tidak pantas pada hari penjualan secara lahiriah menyembunyikan kegembiraan pemilik dan pada saat yang sama meningkatkan perasaan keresahan batin. Semua orang menunggu kabar dari kota. Dan ketika Gaev dan Lopakhin tiba, yang mengumumkan bahwa dia sekarang adalah pemilik taman, ada keheningan. Dan hanya dering kunci yang dilemparkan oleh Varya yang terdengar.

Tapi aksinya tidak berakhir di situ. Tidak mungkin bahwa akhir cerita, yang hanya menunjukkan kegembiraan yang tak terkendali sehubungan dengan akuisisi tanah Lopakhin, akan memuaskan Chekhov. Yang terakhir, keempat, babak - perpisahan semua pahlawan dengan masa lalu, kepergian, perpisahan. Penting bagi penulis untuk tidak menunjukkan hasil, tidak memberikan jawaban spesifik atas pertanyaan yang diajukan, tetapi menangkap proses kehidupan dan membuat pembaca memikirkannya. Setiap karakter memiliki sudut pandangnya masing-masing. Untuk Petya dan Anya, dia terhubung dengan masa depan Rusia, dengan Lopakhin - dengan kegiatan praktis hari ini di perkebunan atau di tempat lain, dan bagi mantan pemilik kebun ceri, semuanya ada di masa lalu, mereka hanya harus menerima apa yang terjadi. Ada panggilan antara mereka yang pergi dan mereka yang maju.

Nasib plot perkebunan mengatur permainan itu. Dalam konstruksi plot dramatis, Chekhov berangkat dari bentuk plot dan penyelesaian yang jelas; aksi berkembang perlahan, tanpa peristiwa cerah, bencana eksternal. Pada awalnya, sepertinya tidak ada yang terjadi di atas panggung, perasaan "tanpa peristiwa" tercipta. Dorongan formal untuk perkembangan aksi adalah konflik antara Gaev dan Ranevskaya dan Lopakhin atas penjualan kebun ceri, tetapi dalam perjalanan aksi menjadi jelas bahwa tabrakan ini hanya khayalan. Penjualan kebun ceri, yang secara lahiriah menjadi klimaks, pada dasarnya tidak mengubah apapun baik dalam keseimbangan kekuatan maupun nasib para pahlawan di masa depan. Setiap karakter menjalani kehidupan batinnya sendiri, sedikit bergantung pada alur cerita.

Kompleksitas penentuan konflik lakon juga terkait dengan orisinalitas aksi panggung. Akan salah untuk mendefinisikannya sebagai konfrontasi antara kekuatan sosial. Lopakhin berusaha untuk waktu yang lama dan sangat keras untuk menyelamatkan perkebunan untuk Ranevskaya dan membelinya hanya ketika dia menyadari bahwa pemilik perkebunan tidak akan diselamatkan. Mereka hanya menyerahkannya ke Lopakhin tanpa melakukan apapun. Dengan demikian, tidak ada benturan terbuka antara generasi yang keluar dan generasi yang akan datang untuk menggantikannya. Bagaimana konflik diekspresikan dalam lakon Chekhov?

Keadaan penantian yang mencemaskan tidak membuat Ranevskaya dan Gaev sepanjang aksi. Perselisihan mental mereka tidak hanya terkait dengan hilangnya harta benda - ini lebih dalam: orang kehilangan kesadaran akan waktu. Mereka tertinggal di belakangnya, dan oleh karena itu segala sesuatu terjadi dengan cara yang tidak masuk akal dan canggung dalam hidup mereka. Pahlawan itu pasif, cita-cita dan impian luhur mereka runtuh saat menghadapi rintangan hidup. Ini adalah orang-orang yang tidak berubah, masing-masing berpegang pada latar belakang waktu yang bergerak maju. Bingung dan tidak mengerti jalan hidup. Keadaan krisis pemilik lama perkebunan terkait dengan hilangnya keyakinan mereka dalam hidup, hilangnya tanah di bawah kaki mereka. Tapi tidak ada pelakunya. Waktu bergerak maju dan sesuatu pergi ke masa lalu. Konflik lakon tersebut mencerminkan ketidaksesuaian antara perasaan batin para tokoh dalam hidup hukum dan ketentuan zaman.

Pahlawan Kebun Cherry.

Penting bagi pembaca dan penonton The Cherry Orchard untuk merasakan bahwa dalam lakonnya Chekhov tidak hanya menciptakan citra orang-orang yang hidupnya jatuh pada titik balik, tetapi juga menangkap waktu itu sendiri dalam pergerakannya. Jalannya sejarah adalah saraf utama komedi, alur dan isinya. Sistem gambar dalam lakon diwakili oleh berbagai kekuatan sosial yang menghubungkan kehidupan mereka dengan waktu tertentu: bangsawan lokal Ranevskaya dan Gaev hidup dalam kenangan masa lalu, pedagang Lopakhin adalah orang masa kini, dan impian para raznochinets Putri Petya Trofimov dan Ranevskaya, Anya, beralih ke masa depan.

Karakter para pahlawan Chekhov rumit dan ambigu; menggambarnya, penulis menunjukkan citra spiritual seseorang yang kontradiktif dan berubah. Dalam gambar karakter utama, bahkan setelah tirai terakhir, ada sesuatu yang tidak terucapkan, yang membuat pembaca dan penonton berpikir dan berdebat.

Lyubov Andreevna Ranevskaya adalah pemilik perkebunan. Ucapan pertama menunjukkan sifat halus dan sensitif pada pahlawan wanita. Dia manis dan menarik, dengan tulus dan langsung mengungkapkan perasaannya, baik hati dan ramah. Menurut yang lain, dia memiliki karakter yang luar biasa.

Tidak ada kesombongan yang mulia, kesombongan dalam dirinya: di masa mudanya, dia tidak meremehkan untuk membawa Lopakhin yang berusia 15 tahun, yang dipukuli oleh ayahnya yang mabuk, ke dalam rumah dan memberitahunya kata-kata penghiburan. Ranevskaya cerdas dan mampu menilai dirinya sendiri dan kehidupan dengan jujur.

Namun seiring berkembangnya aksi, muncul detail yang menunjukkan ambiguitas dan ketidakkonsistenan karakter Ranevskaya. Dia dengan mudah memberikan uang kepada petani dan orang yang lewat secara acak, sementara kerabatnya dalam kemiskinan. Dia kembali ke Paris kepada pria yang merampoknya, menggunakan uang yang dikirim oleh nenek Yaroslavl untuk Anya. Selalu lembut, dia bisa menghujani Petya Trofimov dengan hinaan sebagai tanggapan atas kebenaran tentang kekasihnya. Dibesarkan, dia bisa mengajukan pertanyaan begitu saja. Sepanjang aksinya, Ranevskaya mengagumi kebun ceri, yang tanpanya dia "tidak memahami hidupnya", tetapi tidak melakukan apa pun untuk menyelamatkan perkebunan itu. Hidup dengan mengorbankan orang lain membuatnya tidak berdaya, berkemauan lemah, bergantung pada keadaan, bingung menghadapi waktu. Dia tidak bisa mengubah apapun. Salah urus dan kesembronoan sang pahlawan wanita menyebabkan perkebunan yang indah itu benar-benar hancur, dijual untuk hutang.

Yang kurang penting adalah saudara laki-laki Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev. Kekurangan saudara perempuannya - ketidakpraktisan, kesembronoan, kurangnya kemauan - mencapai proporsi yang luar biasa dalam dirinya. Tapi, selain itu, dia juga picik, vulgar, bahkan terkadang bodoh. Ini adalah anak tua yang berubah-ubah yang menghabiskan kekayaannya dengan permen. Detail simbolis- mengisap lolipop, bermain biliar, serta sifat hubungan Gaev yang berusia 51 tahun dengan pelayan lamanya Firs menekankan kurangnya kemandirian dan kekanak-kanakan dari sifatnya. Gaev sombong dan sombong, dia menganggap Lopakhin sebagai "kasar" dan petani. Pidatonya ditujukan ke lemari, ucapan "biliar", tidak pantas dalam percakapan, frasa kosong menekankan ketidakberdayaan, menunjuk ke pemiskinan rohani pahlawan.

Ranevskaya dan Gaev sedang mengalami peristiwa dramatis yang terjadi dalam hidup mereka, runtuhnya harapan, tetapi tidak mampu mempengaruhi keadaan, untuk memahami esensi dari apa yang sedang terjadi. Mereka secara sukarela atau tidak sengaja mengkhianati segala sesuatu yang mereka sayangi: kerabat, taman, pelayan tua. Orang-orang yang kehilangan waktu, yang telah runtuh tidak hanya secara material, tetapi juga secara spiritual - ini adalah perwakilan dari cara hidup Rusia yang memudar ke masa lalu.

Yermolai Lopakhin adalah tokoh sentral dalam drama tersebut, menurut Chekhov. Dalam suratnya dari Yalta ke Moskow, penulis bersikeras agar K.S. Stanislavsky berperan sebagai Lopakhin, dia percaya bahwa peran ini harus dimainkan oleh aktor kelas satu, tetapi aktor yang berbakat tidak dapat melakukannya. "Lagipula, ini bukan pedagang dalam arti kata yang vulgar, ini harus dipahami." Chekhov memperingatkan pemahaman sederhana tentang gambar ini, yang sangat penting baginya.

Kepribadian Lopakhin sangat penting dan tidak biasa. Dia adalah pedagang yang sukses dalam bisnisnya, energik, pekerja keras, cerdas, mengetahui apa yang dia inginkan dari kehidupan, dengan tegas dan percaya diri mewujudkan tujuan yang ditetapkan di hadapannya. Tapi di saat yang sama, dia adalah orang yang berjiwa seniman, yang tahu bagaimana menghargai keindahan. Petya Trofimov, yang memandang kehidupan dengan cara yang sangat berbeda dari Lopakhin, mengatakan kepadanya: “Lagipula, aku masih mencintaimu. Anda memiliki jari yang kurus dan lembut, seperti seorang seniman, Anda memiliki jiwa yang kurus dan lembut ... "

Pemikiran Lopakhin tentang Rusia mengingatkan pada penyimpangan lirik Gogol dari " jiwa jiwa yang mati":" Tuhan, Engkau memberi kami hutan yang luas, ladang yang luas, cakrawala terdalam, dan tinggal di sini, kami sendiri harus benar-benar menjadi raksasa ... "Dia memiliki kata-kata yang paling tulus tentang kebun ceri. Lopakhin memperlakukan Ranevskaya dengan lembut, dia siap membantunya terlepas dari minatnya.

Alur cerita utama dari drama tersebut terhubung dengan Lopakhin. Putra seorang budak, dia terobsesi dengan ide untuk membeli sebuah perkebunan di mana ayah dan kakeknya adalah seorang budak. Pahlawan, yang pada awalnya mencoba menyelamatkan taman untuk Ranevskaya, di akhir drama menjadi pemilik dan perusaknya. Namun dalam kemenangan Lopakhin, yang telah mencapai tujuannya, dalam kegembiraannya yang tak terkendali, tak terkendali, ketidakmampuan menunggu dengan menebang taman sampai pemilik sebelumnya pergi, ada sesuatu yang tanpa sadar menghilangkannya dari pembaca.

Di adegan terakhir, Lopakhin tidak terlihat seperti pemenang, yang ditegaskan dengan perkataannya tentang “kehidupan yang tidak terkoordinasi dan tidak bahagia”, di mana dia dan orang lain seperti dia akan menjadi kekuatan utama.

Dalam citra Lopakhin, kualitas pribadi yang baik dari seseorang, niat baiknya dan hasil dari dirinya kegiatan praktis. “Sebagai pribadi, Lopakhin lebih halus dan lebih manusiawi daripada peran yang dipaksakan kepadanya oleh sejarah” (G. Byaly). Chekhov dibuat gambar yang tidak terduga, yang tidak sesuai dengan kanon sastra dan teater biasa, di mana ia memperkenalkan ciri-ciri karakteristik sebagian pengusaha Rusia yang meninggalkan jejak nyata dalam sejarah budaya Rusia pada pergantian abad - Stanislavsky (pemilik Alekseev pabrik), Savva Morozov, yang memberikan uang untuk pembangunan Teater Seni, pencipta galeri seni Tretyakov, Shchukin, dan lainnya.

Chekhov mengaitkan mimpi masa depan cerah dengan generasi muda: Petya Trofimov dan Anya, meskipun Varya dan bahkan Yasha dapat dikaitkan dengan mereka berdasarkan usia.

Sejak pertama kali Anya tampil di atas panggung, kita langsung mengalah pada pesonanya. Ucapan yang membuka babak pertama sesuai dengan citra gadis itu. "Matahari ku! Musim semi saya, ”kata Petya tentang dia. Mengenai masalah perwujudan panggung dari gambar ini, Chekhov menekankan perlunya memperhitungkan usia Anya. Dia masih sangat muda - dia berusia 17 tahun: "seorang anak ... tidak mengetahui hidup", dalam kata-kata penulis sendiri.

Anya ingin belajar dan kemudian bekerja. Dia bersukacita berpisah dengan masa lalu: “Itu dimulai kehidupan baru, Ibu!" Anya memahami ibunya, mengasihani dan melindunginya, tetapi tidak ingin hidup seperti itu. Ketulusan, kenaifan, keterusterangan, niat baik, persepsi hidup yang menyenangkan, keyakinan akan masa depan menentukan penampilan pahlawan wanita.

Petya Trofimov, mantan guru putra kecil Ranevskaya, secara spiritual dekat dengan Anya. Dia berasal dari raznochinets (putra seorang dokter), miskin, kehilangan pendidikan yang tersedia untuk para bangsawan, beberapa kali dikeluarkan dari universitas ("mahasiswa abadi"), dia mencari nafkah melalui terjemahan. Sedikit eksentrik, lucu, canggung dan canggung ("tuan lusuh"). Detail yang memungkinkan untuk menilai situasi keuangannya adalah sepatu karet tua dan kotor, yang menghilang yang sangat dia khawatirkan.

Petya adalah orang yang berkeyakinan demokratis, dia memproklamasikan ide-ide demokrasi, dia marah dengan posisi para pekerja, dengan kondisi sulit dalam hidup mereka; dia melihat alasan kemerosotan spiritual kaum bangsawan dalam perbudakan. Petya fasih dalam apa yang terjadi, menilai orang dengan akurat. Ranevskaya mengakui: "Kamu lebih berani, lebih jujur, lebih dalam dari kami ..."

Namun Petya, seperti setiap pahlawan dalam lakon itu, tidak selalu cocok dengan perkataannya dengan perbuatannya. Dia sering berkata bahwa dia perlu bekerja, tetapi dia tidak bisa lulus dari universitas; dengan muluk berbicara tentang jalan menuju masa depan yang lebih cerah, sementara dia sendiri menyesali hilangnya sepatu karet. Petya hanya tahu sedikit tentang kehidupan, tetapi dengan tulus ingin melihat Rusia yang berbeda dan siap mendedikasikan nasibnya untuk tujuan yang akan mengubah Dunia. Kata-kata Petya: "Seluruh Rusia adalah taman kita" - dapatkan makna simbolis.

Prinsip-prinsip baru untuk konstruksi karya dramatis juga mengarah pada visi karakter Chekhov yang berbeda, berbeda dari aturan teater tradisional. Pembagian pahlawan yang biasa menjadi utama dan sekunder menjadi lebih relatif. Sulit untuk mengatakan siapa yang lebih penting untuk dipahami niat penulis: Gaev atau Fris? Penulis drama tidak terlalu tertarik pada karakter atau tindakan, melainkan pada manifestasi mood karakter, yang masing-masing berpartisipasi dalam menciptakan suasana umum drama tersebut.

Dalam pengembangan plot, karakter di luar panggung perlu diperhitungkan. Banyak yang tertarik pada mereka jalan cerita bermain, dan semuanya berpartisipasi dalam pengembangan aksi: "kekasih Paris" Ranevskaya, nenek Anya dari Yaroslavl, dll.

Namun, drama itu memiliki gambar sentral, di mana aksi utama dibangun, adalah gambar kebun ceri.

Peran gambar-simbol dalam drama itu. Arti nama.

Simbolisme adalah elemen penting dari dramaturgi Chekhov. Simbol adalah gambar substantif yang menggantikan artistik teks banyak arti. Motif dan gambar terpisah dalam lakon Chekhov sering kali memiliki makna simbolis. Dengan demikian, makna simbolis memperoleh citra kebun ceri.

Cherry Orchard adalah ciptaan alam dan tangan manusia yang luar biasa. Ini bukan hanya latar belakang perkembangan tindakan, tetapi personifikasi nilai dan makna kehidupan di bumi. Kata taman di Chekhov berarti umur panjang yang damai, beralih dari kakek buyut menjadi cicit, karya kreatif yang tak kenal lelah. Isi simbolis dari gambar taman itu beragam: keindahan, masa lalu, budaya, dan terakhir, seluruh Rusia.

Cherry Orchard menjadi semacam batu ujian dalam lakon tersebut, yang memungkinkan untuk mengungkap sifat-sifat penting dari karakternya. Ini menyoroti kemungkinan spiritual dari masing-masing karakter. The Cherry Orchard adalah masa lalu Ranevskaya dan Gaev yang menyedihkan, dan masa kini Lopakhin yang membosankan, dan masa depan Petya dan Anya yang menyenangkan sekaligus tidak pasti. Tetapi taman juga merupakan basis ekonomi dari perkebunan, yang terkait erat dengan perbudakan. Dengan demikian, refleksi struktur sosial kehidupan Rusia dihubungkan dengan citra kebun ceri.

Masa Lopakhin akan datang, kebun ceri retak di bawah kapaknya, dia dikutuk, dia ditebang untuk pondok musim panas. Dalam kemenangan Lopakhin ada yang pasti pola historis, tetapi pada saat yang sama kemenangannya tidak akan membawa perubahan yang menentukan: struktur umum kehidupan akan tetap sama.

Petya dan Anya hidup untuk masa depan. Mereka memahami keindahan kebun ceri. Petya merasa taman itu tidak hanya ternoda oleh masa lalu perbudakan, tetapi juga ditakdirkan hingga saat ini, di mana tidak ada tempat untuk keindahan. Masa depan ditarik kepadanya sebagai kemenangan tidak hanya untuk keadilan, tetapi juga untuk keindahan. Anya dan Petya ingin seluruh Rusia menjadi seperti taman mekar yang indah.

Citra kebun ceri dikipasi dengan lirik sekaligus mampu menonjolkan makna dari apa yang terjadi dengan cahaya ironi. Mengekspresikan sikapnya terhadapnya dengan kata-kata dan yang terpenting, dalam perbuatan, setiap karakter dengan lebih jelas mengungkapkan landasan moralnya. Dalam jalinan kompleks dari beragam gambar, masalah kepribadian dan cita-citanya diselesaikan.

Refleksi dan perselisihan tentang kebun ceri, tentang masa lalunya, masa depan yang dekat dan jauh selalu menghasilkan penilaian dan diskusi tentang masa kini, masa lalu dan masa depan Rusia. Seluruh suasana emosional, yang diasosiasikan dalam lakon dengan citra kebun ceri, berfungsi untuk menegaskan nilai estetika yang langgeng, yang kehilangannya tidak bisa tidak memiskinkan kehidupan spiritual manusia. Jika kehidupan yang ada menghancurkan taman sampai mati, maka wajar untuk menyangkal kehidupan ini dan berjuang untuk yang baru, yang akan mengubah seluruh Rusia menjadi taman berbunga.

Begitulah dalamnya landasan filosofis Refleksi Chekhov tentang kebun ceri dan nasibnya. Mereka mengarah ke hal utama dalam drama itu - ke pemikiran orang, kehidupan mereka di masa lalu dan saat ini, tentang masa depan mereka.

Selain kebun ceri, ada pertunjukan lainnya. gambar simbolik dan motif. Citra dan nasib pelayan tua Gayev, Firs, bersifat simbolis. Di akhir drama, semua karakter pergi, meninggalkannya di rumah terkunci untuk menjaga dirinya sendiri. Mereka meninggalkan masa lalunya di rumah ini, yang perwujudannya adalah seorang pelayan tua. Kata orang bodoh yang diucapkan oleh Firs dapat dikaitkan dengan masing-masing pahlawan. Masalah humanisme juga terkait dengan citra ini. Hampir tidak ada yang mengingat hamba yang setia, yang, bahkan pada saat seperti itu, tidak memikirkan dirinya sendiri, tetapi tentang tuannya, yang tidak mengenakan mantel hangat. Kesalahan dramatis dari kehidupan Firs diletakkan pada semua karakter utama The Cherry Orchard.

Simbol waktu tradisional - jam - menjadi kunci permainan. Lopakhin adalah satu-satunya pahlawan yang melihat arlojinya sepanjang waktu, sisanya kehilangan kesadaran akan waktu. Pergerakan jarum jam bersifat simbolis, berkorelasi dengan kehidupan para pahlawan: aksi dimulai pada musim semi dan berakhir pada akhir musim gugur, waktu berbunga di bulan Mei digantikan oleh dinginnya bulan Oktober.

Isyarat Varya bersifat simbolis, melempar kunci rumah ke lantai setelah berita bahwa perkebunan tersebut kini memiliki pemilik baru. Kunci dianggap sebagai tanda keterikatan pada rumah tangga, simbol kekuasaan.

Uang muncul dalam drama itu sebagai simbol kekayaan yang terbuang percuma dan keinginan santai Ranevskaya. Lolipop dan biliar Gaev - sebagai simbol kehidupan kosong yang absurd.

Latar belakang suara lakon itu bersifat simbolis: gemerincing tuts, denting kapak di atas kayu, suara senar putus, musik, yang berkontribusi pada terciptanya suasana tertentu dari apa yang terjadi di atas panggung.

Genre drama.

Tak lama setelah pemutaran perdana The Cherry Orchard pada 10 April 1904, Chekhov, dalam sepucuk surat kepada O.L. Nemirovich dan Alekseev (Stanislavsky. - Auth.) dalam permainan saya melihat secara positif bukan apa yang saya tulis, dan saya siap untuk memberikan kata apa pun bahwa mereka berdua tidak pernah membaca permainan saya dengan cermat. Berkali-kali dalam surat dan percakapan dengan orang yang berbeda Chekhov dengan keras kepala mengulangi: "The Cherry Orchard" adalah komedi, di beberapa tempat bahkan lelucon. Genre selanjutnya karya-karya didefinisikan oleh kritikus sastra lebih sesuai dengan maksud pengarangnya: "The Cherry Orchard" disebut komedi liris.

Para peneliti mencatat nada optimis dari drama tersebut secara keseluruhan. Kesan tragedi, ciri khas masa lalu Drama Chekhov, ternyata berbeda di The Cherry Orchard. Drama tersebut secara organik menggabungkan tawa yang terdengar dalam cerita Chekhov dan refleksi sedih dari dramanya, menimbulkan tawa melalui air mata, tetapi air mata tidak dianggap serius.