„Mažojo žmogaus“ tema rusų literatūroje. Kaip jūs suprantate posakį „mažas žmogus“? Ar šiuolaikinėje visuomenėje yra mažų žmonių

parašyti esė apie tai, ar problema aktuali mažas žmogusŠiais laikais

• Ši problema aktuali visada. „Žmogaus“ tema pirmą kartą buvo paliesta kūryboje
  A.S. Puškinas („Stoties viršininkas“), N. V. Gogolis („Pastatas“),
  Šių herojai žymūs rašytojai tapo bendriniais daiktavardžiais, o tema tvirtai įėjo į literatūrą.
  A.S.Puškinas nukreipė žvilgsnį ne į klūpančio žmogaus atvaizdą, o į nelaimingo žmogaus likimą, parodydamas mums savo tyrą sielą, nesugadintą turtų ir gerovės, mokančią džiaugtis, mylėti ir kentėti. Eugenijus, „Bronzinio raitelio“ herojus, didelių ateities planų nekuria, jį tenkina ramus, nepastebimas gyvenimas. Jis taip pat tikisi savo asmeninio, nors ir mažo, bet jam taip reikalingo šeimos laimė. Bet visos jo svajonės bergždžios, nes blogas rokasįsiveržia į jo gyvenimą: stichija sunaikina jo mylimąją. Eugenijus negali atsispirti likimui, jis tyliai nerimauja dėl savo netekties. Ir tik išprotėjęs jis grasina Bronziniam Raiteliui, savo nelaimės kaltininku laikydamas vyrą, kuris šioje mirusioje vietoje pastatė miestą.
  Dažnai gyvenime nutinka taip, kad žiaurūs ir beširdžiai žmonės, žeminantys ir įžeidžiantys kitų žmonių orumą, dažnai atrodo apgailėtini ir nereikšmingesni už savo aukas. Toks pat dvasinio šykštumo ir trapumo įspūdis iš smulkaus pareigūno Akakio Akakievičiaus Bašmačkino nusikaltėlių išliko ir perskaičius Gogolio apsakymą „Piltis“. Akaky Akakievich yra tikras „mažas žmogus“. Kodėl? Pirma, jis stovi ant vieno iš žemiausių hierarchinių kopėčių laiptelių. Jo vieta visuomenėje apskritai nematoma. Antra, jo dvasinio gyvenimo ir žmogiškųjų interesų pasaulis susiaurėjęs iki kraštutinumo, nuskurdęs, apribotas. Pats Gogolis savo herojų apibūdino kaip prastą, paprastą, nereikšmingą ir nepastebimą. Gyvenime jam buvo paskirtas nereikšmingas dokumentų kopijavimo iš vieno skyriaus vaidmuo. Akaky Akakievich Bashmachkin, užaugęs neginčijamo paklusnumo ir savo viršininkų įsakymų vykdymo atmosferoje, nebuvo įpratęs apmąstyti savo darbo turinio ir prasmės. Todėl, kai jam siūlomos užduotys, reikalaujančios elementaraus išradingumo pasireiškimo, jis pradeda nerimauti, nerimauti ir galiausiai prieina prie išvados: „Ne, geriau leisk man ką nors perrašyti“. Bašmačkino dvasinis gyvenimas taip pat ribotas. Pinigų rinkimas naujam paltui jam tampa viso gyvenimo prasme, pripildanti jį pilnatvės laukimo laimės. puoselėjamas troškimas. Vagystė naujas paltas, įgytas per tokį nepriteklių ir kančią, jam tampa katastrofa. Aplinkiniai juokėsi iš jo nelaimės, ir niekas jam nepadėjo. “ reikšmingas asmuošaukė ant jo taip, kad vargšas Akakis Akakevičius prarado sąmonę. Beveik niekas nepastebėjo jo mirties. Nepaisant rašytojo sukurto įvaizdžio išskirtinumo, jis, Bašmačkinas, skaitytojų mintyse neatrodo vienišas, ir įsivaizduojame, kad tokių pažemintų, besidalinančių Akakio Akakievičiaus dalia, buvo labai daug. Gogolis pirmasis prabilo apie „mažojo žmogaus“ tragediją, kuriai pagarba priklausė ne nuo jo dvasinių savybių, ne nuo išsilavinimo ir intelekto, o nuo padėties visuomenėje. Rašytoja užuojauta parodė visuomenės neteisybę ir savivalę „mažo žmogaus“ atžvilgiu ir pirmą kartą paragino šią visuomenę atkreipti dėmesį į nepastebimus, apgailėtinus ir juokingus, kaip atrodė iš pirmo žvilgsnio, žmones. Ne jie kalti, kad nėra labai protingi, o kartais ir visai neprotingi, bet niekam nedaro žalos, o tai labai svarbu. Tai kam tada iš jų juoktis? Gal ir nereikėtų su jais elgtis labai pagarbiai, bet nereikėtų jų įžeisti. Jie, kaip ir visi kiti, turi teisę į orų gyvenimą, į galimybę jaustis visaverčiais žmonėmis.

Dėmesio, tik ŠIANDIEN!

„Žmogaus“ įvaizdis yra savotiškas apibendrintas smulkaus valdininko portretas, kuris nėra kilnus ar gerai gimęs, bet yra įžeidęs savo aukštesnių kolegų. Tai yra bejėgis žmogus prieš gyvenimą ir jo aplinkybes. Pavergtas valstybės mašinos ir amžino poreikio, kartais jis sugeba protestuoti. Tačiau „mažojo žmogaus“ maištas dažnai jam sukelia tragiškas pasekmes – beprotybę, nuopuolį, mirtį.

Pirmą kartą „mažojo žmogaus“ atvaizdas aptinkamas garsiosios A. Radiščevo „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ puslapiuose. Šį vaizdą randame ir I. Krylovo pasakėčiose bei pjesėse. Verta prisiminti bent princesės Podščipos ir princo Slyunyaya atvaizdus. A. Puškinas jo neaplenkė savo dėmesiu (“ Bronzinis raitelis"," Stoties viršininkas ").

Tačiau „mažo žmogaus“ tema ryškiausiai, pilnai ir plačiausiai skambėjo N. Gogolio kūryboje. Ir vargu ar suklysime sakydami, kad nuo N. Gogolio kūrinio „mažo žmogaus“ įvaizdis pradeda savo eiseną per rusų k. kūrinių puslapius. klasika XIX amžiaus.

Neatsitiktinai apsakymų ciklas N. Gogolio kūryboje vadinamas „Peterburgu“. „Mažojo žmogaus“ įvaizdis yra produktas didelis miestas. Jei prastame valdininke A. Puškinas atrado naują dramatišką maištininko ir kaltintojo personažą, tai N. Gogolis tą pačią temą tęsė ir pagilino Sankt Peterburgo apsakymuose „Nosis“, „Nevskio prospektas“, „Pamišėlio užrašai“, „Portretas“, „Paštas“. XIX amžiaus pradžioje Sankt Peterburgas buvo vienas gražiausių ir turtingiausių Europos miestų. Tačiau atidžiau ir atidžiau panagrinėjus buvo pastebimas dvilypumas. Rusijos sostinė. Viena vertus, tai buvo prabangių rūmų, parkų, tiltų, fontanų miestas, architektūros paminklai ir struktūros, kurių pavydėtų bet kuri Europos sostinė. Kita vertus, tai buvo kurčiųjų ir amžinai tamsių kiemų, apgailėtinų drėgnų lūšnų miestas, kuriame gyveno neturtingi valdininkai, amatininkai ir nuskurdę menininkai.

Pagautas gilių ir neįveikiamų socialinių prieštaravimų paveikslo, N. Gogolis savo kūryboje priešinasi vienas kitam, tarsi sustumdamas dvi sostinės hipostazes. Pavyzdžiui, apsakyme „Nevskio prospektas“ matome minią valdininkų su žmonomis pasivaikščiojimo prieš vakarienę metu. Tačiau tarp visos šios masės žmonių nėra žmonių veidai, bet tik „ūsai ... praleisti su neįprastu ir nuostabiu menu po kaklaraiščiu, atlasiniai šonai, juodi kaip sabalas ar anglis“, ūsai „nepavaizduojami jokiu tušinuku, jokiu teptuku“, tūkstančiai įvairių kepurių ir suknelių. Apima jausmas, kad buvome tualetų, šukuosenų ir dirbtinių šypsenų parodoje. Visi šie žmonės stengiasi padaryti įspūdį vieni kitiems ne savo žmogiškosios savybės, bet rafinuota išvaizda. Tačiau už šios išorinės elegancijos ir spindesio slypi kažkas žemo, bedvasio ir bjauraus. N. Gogolis perspėja: „O, netikėkite šiuo Nevskio prospektu! Eidama apsiaustą visada stipriai apsijuosiu aplink save ir stengiuosi visai nežiūrėti į sutiktus daiktus. Viskas yra melas, viskas yra svajonė, viskas ne taip, kaip atrodo!

Ir tarp visos šios savimi patenkintos protingos minios sutinkame kuklų jaunas vyras- menininkas Piskarevas. Jis pasitikintis, tyras ir mylintis grožį. Nevskio prospekte Piskarevas sutinka jauną gražuolę, kuri jam atrodo gerumo ir švelnumo idealas. Ir jis seka gražuolę, kuri atsiveda jį į savo namus. Tačiau namas pasirodo esąs eilinis viešnamis, kuriame geria ir buriasi tie labai išvaizdūs valdininkai. Jie pašiepia aukštus Piskarevo jausmus. Apgautas menininkas miršta. Jo mirtis yra tragiškas susidūrimo su žiauria ir purvina tikrove rezultatas.

Su panieka ir panieka aplinkiniai elgiasi ir su smulkiuoju valdininku Popriščinu iš „Pamišėlio užrašų“. Juk jis „neturi nė cento savo sielai“, todėl yra „nulis, nieko daugiau“. Popriščino darbas – kasdien taisyti plunksnas departamento direktoriui. Žavesys prabangus gyvenimas aukštuomenė žavisi ir slopina smulkųjį valdininką. Tačiau generolo namuose su juo elgiamasi kaip su negyvu daiktu. Ir tai sukelia Popriščino galvoje protestą. Jis svajoja tapti generolu „tik pažiūrėti, kaip jiems seksis...“ Bet ir čia triumfuoja tragedija – Popriščinas išprotėja.

laukinių manierų biurokratinis pasaulis, kur vertinamas ne žmogus, o jo padėtis ir rangas, rodo N. Gogolis ir kolegijos vertintojo Kovaliovo nesėkmių pavyzdžiu apsakyme „Nosis“ ir m. tragiška istorija popieriaus raštininkas Akaky Akakievich Bashmachkin apsakyme „Paštas“.

Bogachekas A., Shiryaeva E.

Projektas „Mažojo žmogaus“ įvaizdis XIX–XX a. literatūroje“

Parsisiųsti:

Peržiūra:

MBOU "Orangereinskaya vidurinė mokykla"

Projektas tema: „Žmogaus įvaizdis literatūra XIX– XX amžiaus pradžia

Baigė 10 „B“ klasės mokiniai

Turtinga Aleksandra

Širyajeva Jekaterina

Mokytojas

Michailova O.E.

2011-2012 mokslo metai.

Planas:

„Žmogus“ – realizmo eros literatūrinis herojus.

"Žmogus" - mažas žmogelis iš žmonių ... tapo ... rusų literatūros herojumi.

Nuo Puškino Samsono Vyrino iki Gogolio Akakio Akakievičiaus.

Panieka „mažam žmogui“ A.P. Čechovas.

Talentingas ir nesavanaudiškas „žmogelis“ N.S. Leskovas.

Išvada.

Naudotos knygos.

Tikslas : Parodykite įvairias idėjas apie „mažą žmogų“ XIX amžiaus rašytojai- XX amžiaus pradžia.

Užduotys : 1) studijuoti XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios rašytojų kūrybą;

3) padaryti išvadas.

Kategorijai taikomas „mažo žmogaus“ apibrėžimas literatūros herojai realizmo epochą, paprastai užimantis gana žemą vietą socialinėje hierarchijoje: smulkus valdininkas, prekybininkas ar net vargšas bajoras. „Žmogaus“ įvaizdis tapo juo aktualesnis, juo demokratiškesnė tapo literatūra. Pačią „mažo žmogaus“ sąvoką greičiausiai įvedė Belinskis (1840 m. straipsnis „Vargas iš sąmojo“). „Žmogaus“ temą kelia daugelis rašytojų. Ji visada buvo aktuali, nes jos užduotis – atspindėti gyvenimą paprastas žmogus su visa savo patirtimi, problemomis, bėdomis ir mažais džiaugsmais. Rašytojas imasi sunkaus darbo parodydamas ir paaiškindamas gyvenimą paprasti žmonės. „Žmogus yra visos tautos atstovas. Ir kiekvienas rašytojas jį reprezentuoja savaip.

Mažo žmogaus įvaizdis žinomas jau seniai – dėka, pavyzdžiui, tokių mastodonų kaip A.S. Puškinas ir N. V. Gogolis arba A.P. Čechovas ir N. S. Leskovas – ir neišsenkantis.

N.V. Gogolis vienas pirmųjų atvirai ir garsiai prabilo apie sugniuždyto, pažeminto ir dėl to apgailėtino „mažo žmogaus“ tragediją.

Tiesa, delnas čia vienodai priklauso Puškinui; jo Samsonas Vyrinas iš „The Stationmaster“ atveria „mažų žmogeliukų“ galeriją. Tačiau Vyrino tragedija redukuojama į asmeninę tragediją, jos priežastys glūdi stoties viršininko šeimos – tėvo ir dukters – santykiuose ir yra moralės, tiksliau – stoties viršininko dukters Dunios amoralumo prigimtis. Jos tėvui ji buvo gyvenimo prasmė – „saulė“, su kuria vienišam, pagyvenusiam žmogui buvo šilta ir jauku.

Gogolis, išlikdamas ištikimas tradicijai kritinis realizmas, įvesdamas į jį savuosius, gogoliškus motyvus, daug plačiau parodė „mažo žmogaus“ tragediją Rusijoje; rašytojas „suvokė ir parodė visuomenės degradacijos pavojų, kuriame vis labiau didėja žmonių žiaurumas ir abejingumas vienas kitam“.

O šio piktadarystės viršūnė buvo Gogolio Akaki Akakievich Bashmachkin iš istorijos „Paštas“, jo vardas tapo „mažo žmogaus“, kuris serga šioje situacijoje, simboliu. keistas pasaulis paslaugumas, melas ir „šlykštus“ abejingumas.

Dažnai gyvenime nutinka taip, kad žiaurūs ir beširdžiai žmonės, žeminantys ir įžeidžiantys kitų žmonių orumą, dažnai atrodo apgailėtini ir nereikšmingesni už savo aukas. Toks pat dvasinio šykštumo ir trapumo įspūdis iš smulkaus pareigūno Akakio Akakievičiaus Bašmačkino nusikaltėlių išliko ir perskaičius Gogolio apsakymą „Piltis“. Akaky Akakievich yra tikras „mažas žmogus“. Kodėl? Pirma, jis stovi ant vieno iš žemiausių hierarchinių kopėčių laiptelių. Jo vieta visuomenėje apskritai nematoma. Antra, jo dvasinio gyvenimo ir žmogiškųjų interesų pasaulis susiaurėjęs iki kraštutinumo, nuskurdęs, apribotas. Pats Gogolis savo herojų apibūdino kaip prastą, paprastą, nereikšmingą ir nepastebimą. Gyvenime jam buvo paskirtas nereikšmingas dokumentų kopijavimo iš vieno skyriaus vaidmuo. Akaky Akakievich Bashmachkin, užaugęs neginčijamo paklusnumo ir savo viršininkų įsakymų vykdymo atmosferoje, nebuvo įpratęs apmąstyti savo darbo turinio ir prasmės. Todėl kai jam siūlomos užduotys, reikalaujančios elementaraus intelekto pasireiškimo, jis pradeda nerimauti, nerimauti ir galiausiai prieina prie išvados: „Ne, geriau leisk man ką nors perrašyti“. Bašmačkino dvasinis gyvenimas taip pat ribotas. Pinigų rinkimas naujam paltui jam tampa viso gyvenimo prasme, pripildanti jį laimės laukti, kol išsipildys puoselėjamas troškimas. Per tokį nepriteklių ir kančias įgyto naujo palto vagystė jam tampa katastrofa. Aplinkiniai juokėsi iš jo nelaimės, ir niekas jam nepadėjo. „Svarbus asmuo“ ant jo taip rėkė, kad vargšas Akakis Akakievičius prarado sąmonę. Beveik niekas nepastebėjo jo mirties. Nepaisant rašytojo sukurto įvaizdžio išskirtinumo, jis, Bašmačkinas, skaitytojų mintyse neatrodo vienišas, ir įsivaizduojame, kad tokių pažemintų, besidalinančių Akakio Akakievičiaus dalia, buvo labai daug. Gogolis pirmasis prabilo apie „mažojo žmogaus“ tragediją, kuriai pagarba priklausė ne nuo jo dvasinių savybių, ne nuo išsilavinimo ir intelekto, o nuo padėties visuomenėje. Rašytoja užuojauta parodė visuomenės neteisybę ir savivalę „mažo žmogaus“ atžvilgiu ir pirmą kartą paragino šią visuomenę atkreipti dėmesį į nepastebimus, apgailėtinus ir juokingus, kaip atrodė iš pirmo žvilgsnio, žmones. Ne jie kalti, kad nėra labai protingi, o kartais ir visai neprotingi, bet niekam nedaro žalos, o tai labai svarbu. Tai kam tada iš jų juoktis? Gal ir nereikėtų su jais elgtis labai pagarbiai, bet nereikėtų jų įžeisti. Jie, kaip ir visi kiti, turi teisę į orų gyvenimą, į galimybę jaustis visaverčiais žmonėmis.

„Žmogus“ nuolat randamas A. A. Čechovo kūrinių puslapiuose. Tai yra pagrindinis jo kūrinio veikėjas. Čechovo požiūris į tokius žmones ypač ryškiai pasireiškia jo satyrinės istorijos. Ir santykiai aiškūs. Apsakyme „Pareigūno mirtis“ „mažasis žmogelis“ Ivanas Dmitrijevičius Červjakovas nuolat ir įkyriai atsiprašo generolo Brizhalovo, kad netyčia jį aptaškė čiaudėdamas. "Aš jį apipurškiau!" pagalvojo Červjakovas. "Ne mano viršininkas, kažkas kito, bet vis tiek nepatogus. Turiu atsiprašyti." raktinis žodisšioje mintyje – „bosas“. Tikriausiai Červyakovas be galo neatsiprašytų paprasto žmogaus. Ivanas Dmitrijevičius bijo valdžios, o ši baimė virsta meilikavimu ir atima iš jo savigarbą. Žmogus jau pasiekia tašką, kai leidžiasi sutryptas į purvą, be to, pats padeda tai padaryti. Turime pagerbti generolą, jis labai mandagiai elgiasi su mūsų herojumi. Tačiau dažnas žmogus nėra pripratęs prie tokio elgesio. Todėl Ivanas Dmitrijevičius mano, kad buvo ignoruojamas, ir kelias dienas iš eilės ateina prašyti atleidimo. Brizhalovui tai atsibosta ir galiausiai šaukia ant Červjakovo. "-Išeik!! - generolas staiga pasidarė mėlynas ir drebėjo."

„Ką, pone?“ – drebėdamas iš siaubo pašnibždomis paklausė Červjakovas.

Eik šalin!! – pakartojo generolas trypdamas kojomis.

Červyakovo skrandyje kažkas sugedo. Nieko nematęs, nieko negirdėjęs, atsitraukė prie durų, išėjo į gatvę ir trypčiojo... Mechaniškai parvažiavęs namo, nenusivilkęs uniformos, atsigulė ant sofos ir... mirė. atskleidžiant savo herojaus įvaizdį, Čechovas pavartojo „kalbančią“ pavardę.Taip, Ivanas Dmitrijevičius mažas, apgailėtinas, kaip kirminas, jį galima sutraiškyti be pastangų, o svarbiausia – toks pat nemalonus.

Apsakyme „Viktoro triumfas“ Čechovas pristato mums istoriją, kurioje tėvas ir sūnus nusižemina prieš viršininką, kad sūnus galėtų užimti pareigas.

„Šefas kalbėjo ir, matyt, norėjo atrodyti šmaikštus. Nežinau, ar pasakė ką nors juokingo, bet prisimenu tik tai, kad tėtis kiekvieną minutę stumdydavo mane į šoną ir sakydavo:

Juoktis!…

... - Taigi, taip! - sušnibždėjo tėtis. - Šauniai padirbėta! Jis žiūri į tave ir juokiasi... Tai gerai; gal jis tikrai duos tau darbą tarnautojo padėjėju!

Ir vėl susiduriame su susižavėjimu viršininkais. Ir vėlgi, tai savęs žeminimas ir glostymas. Žmonės yra pasirengę įtikti viršininkui, kad pasiektų savo nereikšmingą tikslą. Jiems net į galvą neateina prisiminti, kad yra paprasta žmogaus orumas kuri niekada neturėtų būti prarasta. A.P. Čechovas norėjo, kad visi žmonės būtų gražūs ir laisvi. „Žmoguje viskas turi būti gražu: ir veidas, ir drabužiai, ir siela, ir mintys“. Taigi Antonas Pavlovičius manė, todėl, savo pasakojimuose išjuokdamas primityvų žmogų, ragino save tobulinti. Čechovas nekentė savęs žeminimo, amžino nuolankumo ir susižavėjimo valdininkais. Gorkis apie Čechovą sakė: „Vulgarumas buvo jo priešas, ir jis visą gyvenimą su tuo kovojo“. Taip, jis savo darbais prieš tai kovojo, paliko mums „lašas po lašo išspausti iš savęs vergą“. Galbūt toks niekšiškas jo „žmonių“ gyvenimo būdas, žemos mintys ir nevertas elgesys yra ne tik asmeninių charakterio bruožų, bet ir socialinės padėties bei esamos politinės santvarkos pasekmė. Juk Červyakovas nebūtų taip uoliai atsiprašęs ir gyvenęs amžinoje valdininkų baimėje, jei nebūtų bijojęs pasekmių. Tokių pat nemalonių charakterio savybių turi ir apsakymų „Chameleonas“, „Storas ir plonas“, „Žmogus byloje“ ir daugelio kitų veikėjai.

Antonas Pavlovičius tikėjo, kad žmogus turi turėti tikslą, kurio jis sieks, o jei jo nėra arba jis yra labai mažas ir nereikšmingas, tada žmogus tampa toks pat mažas ir nereikšmingas. Vyras turi dirbti ir mylėti – tai du dalykai, kurie žaidžia Pagrindinis vaidmuo bet kurio žmogaus gyvenime: mažo ir nemažo.

Nikolajaus Semenovičiaus Leskovo „mažasis žmogelis“ yra visiškai kitoks žmogus nei jo pirmtakai .. Kad tai suprastume, palyginkime trijų šio rašytojo kūrinių herojus: Levšą, Ivaną Severjanovičių Flyaginą ir Kateriną Izmailovą. Visi trys šie personažai stiprios asmenybės ir kiekvienas yra savaip talentingas. Tačiau visa Katerinos Izmailovos energija yra skirta bet kokiomis priemonėmis sutvarkyti asmeninę laimę. Siekdama savo tikslų ji eina į nusikaltimą. Ir todėl Leskovas atmeta tokio tipo personažą. Jis jai užjaučia tik tada, kai ji žiauriai atsiduoda savo mylimajam.

Kairė - talentingas žmogus iš žmonių, kuriems tėvynė rūpi labiau nei karalius ir dvariškiai. Tačiau jį sugadina Rusijos žmonėms taip gerai žinoma yda – girtumas ir valstybės nenoras padėti savo pavaldiniams. Jis galėtų išsiversti be šios pagalbos, jei būtų stiprus žmogus. Tačiau stiprus žmogus negali būti girtas. Todėl Leskovui tai nėra tas herojus, kuriam turėtų būti teikiama pirmenybė.

Tarp herojų, priklausančių „mažų žmonių“ kategorijai, Leskovas išskiria Ivaną Severjanovičių Flyaginą. Leskovo herojus yra išvaizdos ir dvasios herojus. „Tai buvo vyras didžiulis augimas, su tamsiai atviru veidu ir storu banguoti plaukaišvino spalvos: jo žili plaukai taip keistai numesti... Šiam naujam mūsų palydovui, kuris vėliau pasirodė labai įdomus žmogus, išvaizda galima duoti su kiek daugiau nei penkiasdešimt metų; bet jis buvo visa to žodžio prasme didvyris, o be to, tipiškas, paprastos širdies, malonus rusų herojus, primenantis senelį Ilją Murometą... Tačiau esant šiam geram nekaltumui, nereikėjo daug stebėti. pamatyti jame žmogų, kuris daug matė ir, kaip sakoma, „patyręs“. Jis elgėsi drąsiai, pasitikėdamas savimi, nors ir be nemalonaus keiksmažodžio, kalbėjo maloniu bosu su įpročiu. "Jis stiprus ne tik fiziškai, bet ir dvasiškai. Flyagino gyvenimas yra begalinis išbandymas. Jis stiprus dvasia, ir tai leidžia jam įveikti tokias sunkias gyvenimo peripetijas "Jis buvo ant mirties slenksčio, gelbėjo žmones, pabėgo. Tačiau per visus šiuos išbandymus jis tobulėjo. Flyaginas iš pradžių miglotai, o vėliau vis sąmoningiau siekia didvyriškos tarnystės Tėvynei, tai tampa dvasiniu herojaus poreikiu. Čia jis mato gyvenimo prasmę. Flaginui būdingas iš pradžių gerumas, noras padėti nuskriaustiesiems ilgainiui tampa sąmoningu poreikiu mylėti savo artimą kaip save patį. Tai paprastas žmogus, turintis savo dorybių ir trūkumus, palaipsniui naikindamas šiuos trūkumus ir priartėdamas prie Dievo supratimo.Leskovas vaizduoja savo herojų kaip stiprų ir drąsų žmogų. didelė širdis ir didelė siela. Flyaginas nesiskundžia likimu, neverkia. Leskovas, apibūdindamas Ivaną Severjanovičių, sukelia skaitytojo pasididžiavimą savo tauta, savo šalimi. Flyaginas anksčiau savęs nežemina pasaulio galingiejišis, kaip ir Čechovo herojai, per daug negeria dėl savo nemokumo, kaip Marmeladovas Dostojevskį, nenugrimzta į gyvenimo dugną, kaip Gorkio veikėjai, niekam nelinki blogo, nenori žeminti. bet kas, nesitiki pagalbos iš kitų, nesėdi rankomis. Tai žmogus, kuris pripažįsta save asmeniu, tikru asmeniu, pasiruošusiu ginti savo ir kitų žmonių teises, neprarandantis orumo ir įsitikinęs, kad žmogus gali bet ką.

III.

„Mažojo žmogaus“ idėja pasikeitė XIX ir XX amžiaus pradžioje. Kiekvienas rašytojas taip pat turėjo savo asmeninę nuomonę apie šį herojų.

Požiūriuose galite rasti bendrą kalbą skirtingi rašytojai. Pavyzdžiui, rašytojai pirmosios pusė XIX amžiaus (Puškinas, Lermontovas, Gogolis) elgiasi su „mažuoju žmogumi“ užuojauta. Išsiskiria Gribojedovas, kuris į šį herojų žiūri kitaip, o tai priartina jo požiūrį į Čechovo ir iš dalies Ostrovskio požiūrį. Čia iškyla vulgarumo ir savęs žeminimo sąvoka. L. Tolstojaus, N. Leskovo, A. Kuprino požiūriu, „mažas žmogus“ yra talentingas, nesavanaudiškas žmogus. Tokia rašytojų pažiūrų įvairovė priklauso nuo jų pasaulėžiūros ypatumų ir nuo įvairovės žmonių tipai kuri mus supa realiame gyvenime.

Naudotos knygos:

1. Gogolis N.V. Surinkti darbai 4 tomais. Leidykla „Švietimas“, M. 1979 m

2. Puškinas A.S. „Pasakos apie I.P. Belkinas. Dubrovskis, Pikų karalienė“. Leidykla "Astrel, AST" 2004 m

3. Čechovas A.P. Istorijos. Leidykla "AST". 2010 m

4. Leskovas N.S. Visi Nikolajaus Leskovo darbai. 2011 m

5. Gukovskis G.A. Gogolio realizmas – M., 1959 m

"Mažas žmogus" - literatūrinis personažas būdingas realizmo epochai. Toks herojus meno kūriniai gali būti smulkus valdininkas, prekybininkas ar net neturtingas bajoras. Paprastai jo pagrindinis bruožas yra žema socialinė padėtis. Šis vaizdas randamas tiek šalies, tiek užsienio autorių darbuose. Mažo žmogaus tema rusų literatūroje užima ypatingą vietą. Galų gale, šis vaizdas ypač ryškiai išreikštas tokių rašytojų kaip Puškinas, Dostojevskis, Gogolis kūriniuose.

Didysis rusų poetas ir rašytojas parodė savo skaitytojams sielą, kuri yra tyra ir nesugadinta turtų. Pagrindinis veikėjas vienas iš kūrinių, įtrauktų į Belkino pasakos ciklą, moka džiaugtis, užjausti ir kentėti. Tačiau Puškino personažo gyvenimas iš pradžių nėra lengvas.

Garsioji istorija prasideda žodžiais, kad visi keikia stoties viršininkus, kurių neanalizavus neįmanoma svarstyti temos „Žmogus rusų literatūroje“. Puškinas savo kūryboje pavaizdavo ramų ir laimingą personažą. Samsonas Vyrinas išliko geraširdis ir geraširdis žmogus, nepaisant daugelio sunkios tarnybos metų. Ir tik išsiskyrimas su dukra jį atėmė ramybė. Samsonas gali išgyventi sunkų gyvenimą ir nedėkingą darbą, tačiau negali egzistuoti be vienintelio artimo žmogaus pasaulyje. Stoties viršininkas miršta iš nuobodulio ir vienatvės. Mažo žmogaus tema rusų literatūroje yra daugialypė. Apsakymo „Stoties viršininkas“ herojus, ko gero, kaip niekas kitas, sugeba sužadinti skaitytoje užuojautą.

Akaki Akakievich

Mažiau patrauklus personažas – istorijos „Paštas“ herojus. Gogolio personažas yra kolektyvinis įvaizdis. Tokių kaip Bašmačkinas yra daug. Jų yra visur, bet žmonės jų nepastebi, nes nemoka vertinti žmoguje jo nemirtingos sielos. Mažo žmogaus tema rusų literatūroje kasmet aptariama mokyklos pamokos literatūra. Juk įdėmiai perskaitęs istoriją „Paštas“, jaunasis skaitytojas gali kitaip pažvelgti į jį supančius žmones. Mažo žmogaus temos plėtra rusų literatūroje prasidėjo būtent nuo šio pusiau pasakų kūrinio. Ne veltui puiki klasika Dostojevskis kartą pasakė garsioji frazė: "Mes visi palikome paltą".

Iki XX amžiaus vidurio mažo žmogaus įvaizdį naudojo rusų ir užsienio rašytojai. Jis randamas ne tik Dostojevskio darbuose, bet ir Gerharto Hauptmanno, Thomaso Manno knygose.

Maksimas Maksimovičius

Mažasis žmogus Lermontovo kūryboje yra išskirtinė asmenybė kenčia nuo neveiklumo. Maksimo Maksimovičiaus atvaizdas pirmą kartą randamas istorijoje „Bela“. Mažo žmogaus tema rusų literatūroje Lermontovo dėka pradėjo tarnauti literatūrinis prietaisas už kritišką tokių ydų atvaizdavimą socialinė visuomenė kaip klūpėjimas, karjerizmas.

Maksimas Maksimovičius yra didikas. Tačiau jis priklauso skurdžiai šeimai, be to, nepalaiko įtakingų ryšių. Ir todėl, nepaisant amžiaus, jis vis dar yra štabo kapitono laipsnis. Tačiau Lermontovas vaizdavo žmogeliuką neįžeistą ir pažemintą. Jo herojus žino, kas yra garbė. Maksimas Maksimovičius yra padorus žmogus ir senas kovotojas. Daugeliu atžvilgių jis primena Puškiną iš istorijos „Kapitono dukra“.

Marmeladovas

Žmogus apgailėtinas ir nereikšmingas. Marmeladovas suvokia savo nenaudingumą ir nenaudingumą. Pasakodamas Raskolnikovui savo moralinio nuopuolio istoriją, jis vargu ar sugeba sukelti užuojautą. Jis teigia: „Skurdas nėra yda. Skurdas yra yda“. Ir šie žodžiai tarsi pateisina Marmeladovo silpnumą ir bejėgiškumą.

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ ypač išplėtota mažo žmogaus tema rusų literatūroje. Esė pagal Dostojevskio kūrinį yra standartinė literatūros pamokos užduotis. Tačiau, nesvarbu, kokį pavadinimą turi ši rašytinė užduotis, jos neįmanoma atlikti, prieš tai nepadarius Marmeladovo ir jo dukters aprašymo. Tuo pačiu metu reikia suprasti, kad Sonya, nors ji taip pat yra tipiškas mažas žmogus, žymiai skiriasi nuo kitų „pažemintų ir įžeistų“. Ji negali nieko pakeisti savo gyvenime. Tačiau ši trapi mergina turi didelių dvasinių turtų ir vidinis grožis. Sonya yra tyrumo ir gailestingumo personifikacija.

"Neturtingi žmonės"

Šis romanas taip pat Mes kalbame apie „mažuosius žmones“. Devuškinas ir Varvara Aleksejevna yra herojai, kuriuos Dostojevskis sukūrė, žiūrėdamas į Gogolio „Piltą“. Tačiau mažo žmogaus įvaizdis ir tema rusų literatūroje prasidėjo būtent nuo Puškino kūrinių. Ir jie turi daug bendro su Dostojevskio romanais. Stoties viršininko istoriją pasakoja jis pats. Dostojevskio romanų „mažieji žmogeliukai“ taip pat linkę į išpažintį. Jie ne tik suvokia savo nereikšmingumą, bet ir siekia suvokti jos priežastį, veikia kaip filosofai. Tereikia prisiminti ilgas Devuškino žinutes ir ilgą Marmeladovo monologą.

Tušinas

Įvaizdžių sistema romane „Karas ir taika“ itin sudėtinga. Tolstojaus personažai – herojai iš aukščiausio aristokratų rato. Juose mažai kas yra nereikšmingo ir apgailėtino. Bet kodėl tada prisimenamas didysis epinis romanas, nes mažo žmogaus tema yra aptariama rusų literatūroje? Esė samprotavimas yra užduotis, kurioje verta apibūdinti tokį herojų kaip iš romano „Karas ir taika“. Iš pirmo žvilgsnio jis juokingas ir nerangus. Tačiau šis įspūdis apgaulingas. Mūšyje Tušinas parodo savo vyriškumą ir bebaimiškumą.

Didžiuliame Tolstojaus kūrinyje šiam herojui suteikiami tik keli puslapiai. Tačiau mažojo žmogaus tema XIX amžiaus rusų literatūroje neįmanoma neatsižvelgiant į Tušino įvaizdį. Šio personažo charakteristika labai svarbi norint suprasti paties autoriaus požiūrį.

Maži žmonės Leskovo kūryboje

Mažo žmogaus tema XVIII–XIX amžiaus rusų literatūroje atskleidžiama maksimaliai. Leskovas savo darbe taip pat jos neaplenkė. Tačiau jo personažai gerokai skiriasi nuo mažo žmogaus įvaizdžio, kurį galima pamatyti Puškino apsakymuose ir Dostojevskio romanuose. Ivanas Flyaginas yra išvaizdos ir sielos herojus. Tačiau šį herojų galima priskirti prie „mažų žmonių“. Visų pirma dėl to, kad jam tenka daug išbandymų, tačiau jis likimu nesiskundžia ir neverkia.

Mažo žmogaus įvaizdis Čechovo pasakojimuose

Toks herojus dažnai sutinkamas šio rašytojo kūrinių puslapiuose. Mažo žmogaus įvaizdis ypač ryškiai vaizduojamas satyriniuose pasakojimuose. Smulkus valdininkas – tipiškas Čechovo kūrinių herojus. Pasakojime „Pareigūno mirtis“ yra mažo žmogaus atvaizdas. Červyakovą skatina nepaaiškinama savo viršininko baimė. Kitaip nei istorijos „Paštas“ herojai, Čechovo istorijos veikėjas nepatiria kolegų ir viršininko priekabiavimo ir patyčių. Červyakovą žudo baimė dėl aukščiausių rangų, amžinas susižavėjimas valdžia.

"Nugalėtojo šventė"

Šioje istorijoje tęsėsi žavėjimosi Čechovo valdžia tema. Tačiau mažieji žmogeliukai „Viktoro triumfe“ vaizduojami kur kas satyriškesnėje šviesoje. Tėvas, norėdamas sūnui užimti geras pareigas, žemina save rūsčiu ir šiurkščiu meilikavimu.

Tačiau dėl žemų minčių ir neverto elgesio kalti ne tik jas išreiškiantys žmonės. Visa tai yra socialinėje ir politinėje sistemoje vyraujančių įsakymų rezultatas. Červyakovas nebūtų taip uoliai prašęs atleidimo, jei nebūtų apie tai žinojęs galimos pasekmės padarė priežiūrą.

Maksimo Gorkio kūryboje

Spektaklis „Apačioje“ pasakoja apie kambarinio namo gyventojus. Kiekvienas šio kūrinio personažas yra mažas žmogus, iš kurio atimta būtiniausia normaliam gyvenimui. Jis nesugeba nieko pakeisti. Vienintelis dalykas, kurį jis turi teisę tikėti klajoklio Luko pasakomis. Užuojauta ir šiluma – štai ko reikia spektaklio „Apie dugną“ herojams. Autorius ragina skaitytojus užjausti. Ir tuo jo pažiūros sutampa su Dostojevskio požiūriu.

Želtkovas

« Granato apyrankė“ – istorija apie Didi meilė mažas žmogus. Želtkovas kartą įsimyli ištekėjusi moteris, ir šiam jausmui jis išlieka ištikimas iki paskutinių savo gyvenimo minučių. Tarp jų yra bedugnė. O kūrinio „Granatinė apyrankė“ herojus abipusio jausmo nesitiki.

Želtkovas turi mažam žmogui būdingų bruožų ne tik todėl, kad jis užima žemą socialinę padėtį. Jis, kaip ir Bašmačkinas, ir stoties viršininkas, lieka vienas su savo skausmu. Želtkovo jausmai yra anekdotų ir ironiškų princo Šeino eskizų pagrindas. Kiti herojai sugeba įvertinti „mažojo žmogaus“ kančios gilumą tik po jo mirties.

Karandyševas

Mažo žmogaus įvaizdis bendrų bruožų su panašiais personažais Dostojevskio ir Čechovo kūriniuose. Tačiau pažemintas Karandyševas spektaklyje „Kraitis“ nesukelia nei gailesčio, nei užuojautos. Jis iš visų jėgų stengiasi patekti į visuomenę, kurioje jo nesitikima. Ir už įžeidimus, kuriuos jis ištveria daugelį metų, yra pasirengęs atkeršyti.

Katerina Kabanova taip pat priklauso mažų žmonių kategorijai. Tačiau šios herojės yra neatsiejamos asmenybės, todėl nemoka prisitaikyti ir išsisukti. Mirtis jiems tampa vienintele išeitimi iš situacijos, kurioje jie atsiduria dėl socialinės sistemos inercijos.

Mažo žmogaus įvaizdis literatūroje susiformavo XIX a. Tačiau į šiuolaikinė literatūra jis užleido vietą kitiems herojams. Kaip žinote, daugelis užsienio autorių buvo paveikti rusų literatūros. To įrodymas – XX amžiaus rašytojų kūriniai, kuriuose dažnai pasitaiko Čechovo ir Gogolio herojus primenančių personažų. Pavyzdys – Thomaso Manno „Mažasis ponas Friedemannas“. Šio romano herojus gyvena savo trumpas gyvenimas nepastebimai ir miršta taip pat, nuo kitų abejingumo ir žiaurumo.

"Mažasis žmogus" tema modernus pasaulis neprarado savo prasmės. Atvirkščiai, šiandieninėmis sąlygomis jis prisodrintas naujais semantiniais atspalviais, lūžta ne tik literatūroje ir mene, bet ir publicistikoje, skelbiasi televizijoje. Konstitucija, kaip pagrindinis mūsų visuomenės įstatymas, taip pat remiasi „mažu žmogumi“, t.y. konkrečiam šalies piliečiui, garantuojant jam, priešingai nei Gogolio Rusijai, teises ir laisves demokratinėje valstybėje.
Apibendrindamas filosofų pastebėjimus, psichologų išvadas, meno istorijos teorijas socialinių mokslų, istorijos, biologijos, literatūros, stačiatikybės pamokose pastebiu štai ką. nuostabiu būdu, kiekviename iš mūsų, „mažame žmoguje“, gamta sudėliojo du principus, dvi priešingybes, šią nedalomą genų kompleksų porą, kuri pajudina asmenybę, nukreipia ją į savirealizaciją. Viena vertus, tai yra „nepilnavertiškumo kompleksas“, „mažo žmogaus įvaizdis“, „aš sąvoka“. Kita vertus, „narcizas“, „Niečės antžmogis“, Edipo (arba Napoleono) kompleksas“. Jie sugyvena kiekviename iš mūsų, tačiau pasireiškia skirtingai arba kol kas tyli. Ir įvairiuose istorines sąlygas savotiškų savybių jie įgyja, neabejotinai vadovaudamiesi moralės normomis ir priklausydami religijai.
Žmogaus embrionas iš dviejų ląstelių susiliejimo tapo kūrybingu mąstytoju šiuolaikinis žmogus kam priklauso nanotechnologijos. Tai, mano nuomone, biointelektinė „mažo žmogaus“, kuris, naudodamas jau išrastą ratą, pažadina savyje antžmogį, gebėjimą daryti naujus atradimus.
Taip pat vyksta socialinis-istorinis visuomenės judėjimas, ir moralinis pasirinkimas konkretus asmuo. Šis pavyzdys gali pasitarnauti kaip tai iliustracija.
Edeno sodas nustojo būti idile jame esantiems „žmonėms“ – Adomui ir Ievai. Praėjęs išbandymų ir vargų, Dievo bausmės, Dievo įsakymų ir žmogaus atgailos kelią, žmogus tapo gamtos vainiku. (Su Ch.Darwino teorija čia nesiginčysime). Tačiau vos peržengus antžmogio liniją, sąžinė suskubo priminti žemės karaliams ir Kristui – tą moralinę kategoriją, kuri skiria „gyvūnus su dviem kojomis“ nuo keturkojų.
Nejaugi kiekvienas iš mūsų bent kartą suvokėme save kaip mažą visuotinės visatos dalelę, ar nepagalvojome apie savo mažytį slėnį didžiuliame įvykių vandenyne?!
Ir ar mes, kaip Gogolis, nesistengiame pažinti savo likimo, mus kankina abejonės, ieškome idealo gyvenime, nusivylę, kreipiamės į Dievą, gyvename viltimi, galvojame apie ateitį. Rusija ir mūsų pačių likimas?!
Kitų ir gyvenimo neužtenka suprasti jo prasmę. Kiti, susitaikę su likimu, nuolankūs, bet sąžiningai ir dorai neša savo „mažojo žmogaus“ kryžių. Kai kurie savyje randa jėgų kardinaliai pasikeisti arba pasiekti „žinomus laipsnius“. Ir tik keli lieka verti Žmogaus titulo. Ši tema sena kaip pasaulis, o kartu ir opi, aktuali bet kurioje besivystančioje visuomenėje ir vienoje šalyje.
Mane šokiruoja 19-oje pasaulio šalių atliktos sociologinės apklausos skaičiai. Per pastaruosius 10 metų jie pradėjo apgauti (kaip pripažįsta paprasti piliečiai) 10% daugiau, o ypač Rusijoje.
Būti sąžiningu nevykėliu ar kaip nors praturtėti? Šiuolaikiniame pasaulyje vis dažniau pasirenkamas pastarasis.
Taip, žmogus sukurtas laimei, anot Korolenkos, kaip paukštis skrydžiui. Ir net mažiausias žmogus.
Likimas kiekvienam iš mūsų suteikia galimybę parodyti darbštumą, atkaklumą, užsispyrimą, verslumą, kad taptume sėkmingi ir žinomi; valstybė padeda ir remia „mažuosius žmogeliukus“ smulkiame versle.
Bet ar įsileisti šviesos spindulį į savo sielą, ar garbinti Tamsos Princą – renkamės patys. Ir tai, mano nuomone, yra pagrindinis šių dienų „mažo žmogaus“ prieštaravimas. Tai geriausiai paryškinama vietiniuose filmuose “ Nakties sargyba ir Dienos sargyba.
Daugelis „Sevilijos kirpėjo“ herojų, taip pat „mažasis žmogelis“ Fandorinas (filmas „ Turkiškas gambitas“), Rusijos likimas jaudina daug labiau nei jos pačios. Su visais prieštaravimais „mažas žmogelis“, net ir nepakankamai elgiamasi savo tėvynės, vis tiek išlieka ja tikras patriotas. Čia matau modernumo paradoksą.
Tačiau nevilties akimirką man atrodo, kad Gogolio Rusija ir šiandieninė skiriasi tik istorinėmis dekoracijomis. Pareigūnai vis dar pavydi vieni kitiems ir konkuruoja kyšių srityje, bet jų nebeima kaip kurtų šuniukų. Žurnale „RF Today“ 2008 m. 9, radau nuostabus faktas: „Bendra kyšių suma 2005 m. beveik 2 kartus viršijo federalinio biudžeto pajamas Rusijos Federacija!" Tai reiškia, kad jei šie 326 milijardai dolerių nebūtų atsidūrę kyšininkaujančių biurokratų piniginėse, tuomet būtų buvę galima padvigubinti pensijas ir atlyginimus, dvigubai padidinti išlaidas mokslui ir kultūrai, pasistatyti dvigubai daugiau įperkamo būsto. Kitaip tariant, problemų būtų daug mažiau visoje šalyje, taip pat ir kiekvienam vidutiniam „žmogeliui“.
Taigi perskaičius gali atrodyti, kad dabar Rusija yra vienas didelis Gogolio „N. N. provincijos miestas“, kuriame vidutinis vieno „verslo“ kyšio dydis yra 135 tūkst. dolerių; kur dabar vis daugiau milijonierių svajoja skristi į kosmosą; kur universitetų „mažieji žmogeliukai“ derasi su būsimų stojančiųjų tėvais dėl įteisintos „rėmimo“ sumos. Kur bet kuris suaugęs žmogus žino, kiek ir kam mokėti, kad gautų vairuotojo pažymėjimą; kur sukčiai apsimeta socialiniais darbuotojais ir ciniškai apiplėšia vienišus pensininkus. Tokia komedija jau seniai išaugo į „mažojo žmogaus“ tragediją. Išvykęs iš provincijų dirbti, pavyzdžiui, į Maskvą, dingsta, pavirsta bomžu. O televizijos laida „Palauk manęs“, pasirodo, yra vienintelė viltis vėl rasti šeimą, namus, tėvynę ir net prisiminimą, savo „aš“, savo veidą. Nosį pametusio Gogolio personažo problema atrodo niekis, palyginti su šia smulkmena.
O koks atkaklus yra Gogolio „Paštas“! Savo tėvų pavyzdžiu žinau, kad pastaruosius 2-3 metus jie svajojo atnaujinti švarką ir kailinį. Bet, pasak tėčio, tai įvyks dar po dvejų metų, kai jis pagaliau finansiškai pasitikės mano ateitimi. O kiek tų „paltų“ bus nupirkta pavėluotai, dėl ekonominės krizės, o kiek jų teks atsisakyti, bet norint išsaugoti žmogaus orumą... Gal dabar tęsiasi keistas bjaurus amžius ?! Kai karjera, garbė, šeimos gerovė priklauso nuo tų galingų jėgų, kurios baudžia ir atleidžia, iškelia aukštyn ir nuverčia į bedugnę, sėja „mažame žmoguje“ išorinę pagarbą, baimę, baimę, kaip pas Bašmačkiną ir kaupia vidinį protestą, denonsavimą, panieką socialinei nelygybei. Esu tikras, kad, skirtingai nei Akaky Akakievich, kuris nesugeba sukurti šviesaus, naujo, kūrybingo, šiandieninis „žmogus“ yra aktyvus, atsparus, jautrus, gyvybingas, moka džiaugtis gyvenimu, neša visuomenei tikrą naudą. Ir, svarbiausia, jis yra turtingas tikėjimu į gėrį, net jei jis, kaip sakoma rusų patarlėje, „su kumščiais“.
N.V.Gogolis taip pat manė, kad žmogaus egzistavimas yra beprasmis. Tačiau, jo žodžiais, „mūsų jauno ir suglebusio šimtmečio susiskaldymas, sustiprintas ir apsunkintas Rusijos policijos-biurokratinės tvarkos, kiekviename žingsnyje grasino sugriauti šį tikėjimą“.
Tikėti savo jėgomis, apsaugoti „žmogelį“ nuo biurokratinės savivalės, susirasti bendraminčių, pažadinti žmonių balsą šiandienos televizijos žiūrovams padeda Aleksejaus Pimenovo laida „Žmogus ir įstatymas“, nauja transmisija per NTV „Sąžiningas pirmadienis“.
Deja, prekybinis reklamos pasaulis nuodija sąžiningų darbuotojų sielas, kurie negali sau leisti kelionių, grožio salonų, prašmatnių baldų ir drabužių, brangių automobilių ir būsto. Kiti filmai trypia moralę arba yra be galo bematė, beveidė, pradeda erzinti „muilo operas“. Jie, nors ir bando ištirti moralinius pagrindus, dvasines savybes skirtingi socialiniai sluoksniai, tačiau melodramos forma juose jau neaktyvi. Kyla „mažo (netalentingo) režisieriaus“, bet pasiturinčio, noras įgyvendinti savo projektą, rožinę svajonę, užsidirbti iš pigios sensacijos. Ar tai ne modernus Akaki paltas, kurį laiką apvertė, brangus, PR ?! Nei tu meninis nuopelnas, nei meninė mintis, vienas originalumas.
Rusijai, mano nuomone, Gogolis kaip niekad reikalingas dėl siužeto drąsos, vienos frazės meistriškumo, didžiulio finalo įspūdžio ir gilaus scenos pojūčio. Gogolis, kurio juokas pataiso kiekvieną veiksmą, žvilgsnį, pastabą. Gogolis, kuris nemirė. Kuris ant šiuolaikinė scena Supažindinčiau su „auditoriaus situacija“, tai yra, tikrąja Sąžine, kuri pasirodė herojams - korumpuotiems valdininkams, biurokratams, politikams ir paprastiems žmonėms.
Giliausią Gogolio humanizmą matau tame, kad, pildydamas „mažo žmogaus“ svajones savo Peterburgo pasakose, rašytojas jiems, laukiantiems ir nerandantiems visuomenės palaikymo, suteikia viltį, kad kada nors jie bus laimingi, nereikės į ką. Skamba baisūs, įspėjamieji garsai, tęsiant šią mintį, atpildo temą, jei prisimintume Bašmačkino šmėklą, kuri nusivelka nuo kitų didžiuosius paltus. Valdžioje atsidūrusių liūdnai pagarsėjusių Mavrodi ir Berezovskių neištiko toks pat šiuolaikinio atpildo likimas?! Suprasdamas graudžią Gogolio ironiją, į ateitį žvelgiu optimistiškai.
Aš apibrėžiu savo sąmone paslėptą prasmę " kalbantys vardai» Modernumas: Putinas, Medvedevas. Aš darau išvadą, kad Gogolis ir mano Rusija eina savo keliu. unikalus p-u-t-e-m. Bet nesutinku su rašytojo mintimi, kad „ateitis gresia šaliai dar didesniu susiskaldymu į mažus saujelės žmonių interesus“, kad tik „mažo žmogaus“ baimė yra žmonių bendruomeniškumo apraiška. Puikus tautinės bendruomenės pavyzdys, rusiškas patriotizmas buvo jai sunkiais laikais vieninga Rusija, užsitarnavusi savo Tautinės vienybės šventę. Vieningoji Rusija, kaip šiandien vadovaujanti partija, savo grynai rusišku simboliu m-e-d-in-e-d-e-m remia šalies prezidentą, kuris vadovauja visiems demokratiniams visuomenės pokyčiams.
Nelieka abejinga K. Kravčenkos publikacijomis vietiniame laikraštyje „Istoki“ apie šiuolaikinį jaunimą, jo požiūrį į Gimtoji kalba, gimtoji žemė. Prisiminimai apie „žmones“ – rusų kareivius, slaugytojus, gynusius Stalingradą, pralaužusių fašistinį pragarą su Kursko žyniu, ištvėrusių nelaisvę, niokojimą, skurdą, badą. Kokie svarbūs mums, jauniems, šie paprastų Rusijos žmonių tvirtumo ir vienybės pavyzdžiai.
Begalinį tikėjimą Rusija ir begalinį pasididžiavimą jos „mažuoju žmogumi“ randu Prochorovo poeto V.M.Chursino patriotiniuose dainų tekstuose:
„Atlaikys audras ir vėjus
Ir iš pelenų atgims Rusija...“
„Jei tik vienas pamuštų raktą po stačia,
Vienas beržas suskambo vėjyje...
Rus' vėl imsis šio reikalo,
Apvalyk dvasią ir kūną nuo piktųjų dvasių,
Kaip tamsa - ji aplink neauga, ji dygliuota ... “,
"Mūsų vaikinas
Yra tiek daug tikėjimo ir stiprybės
Kas aikčioja iš baimės
Užjūrio klastinga armija“,
„Džiaugiuosi, kad netapau būru
Ir netapo durų kilimėliu,
Neišdavė, net pasiūlė sielos
Net ir už išpūstą kainą“.
Kiek aktuali yra Gogolio frazė, kad " šiuolaikinis gyvenimas taip pasimetę ir nuklydę kažkur į šoną, kad kiekviena norma čia turi būti suvokiama kaip keista, o kiekviena keistenybė ir anomalija kaip norma.
Ponai, suaugusieji, turintys valdžią mažiems žmonėms, o jūs (atleisk Gogoliui, kad palaikėte mane mano klausime) „ar nuklydote kažkur į šoną“? Ar ne jūsų asmeninė kaltė, kad kažkieno tėvai ar vaikai, mūsų gydytojai ir mokytojai, lauko ir ūkio darbuotojai (jei juos visus) vis dažniau jaučiasi „negarbė pažeminti“?
mano sąmoningas gyvenimas dar tik prasideda. Kuo noriu tapti pagal profesiją, dar neapsisprendžiau: vertėja, teisininke, psichologe. Netoli ir mano, kaip „mažo žmogelio“ pasirinkimas – kuo tapti? Esu tikras, kad nenoriu prarasti savo geriausios savybės Nenoriu senti neveiklumo ir gyventi baimėje, žinau, kad negalima taikstytis su kitų bejausmiškumu ir abejingumu bei jų neteisybe. Myliu savo kraštą ir tėvus, svajoju būti naudingas Rusijai ir esu nuoširdžiai dėkingas N. V. Gogoliui, kuris padėjo man, „mažam žmogui“, permąstyti didžiąsias gyvenimo vertybes ir išryškinti jose pagrindines. . Sąžiningumas, darbštumas, tikėjimas ir kantrybė – viskas, be ko mūsų laikų „mažasis žmogus“ neturi teisės vadintis piliečiu, patriotu ir tiesiog XXI amžiaus Žmogumi.
Ir aš taip pat noriu tuo tikėti Didžioji Rusija nepaliks neatsakyto nė vieno neatidėliotino klausimo nė vienam iš savo „mažų žmogeliukų“, atsidavusių jai iš visos širdies.