Kultūros politikos objektas yra išsaugojimas ir plėtra. Kultūros paveldo išsaugojimas

Kultūros ir istorijos paveldas iš esmės formuoja mentalitetą, humanitarinių vertybių tęstinumą, išsaugo tradicijas. Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektai yra unikali vertybė visai daugianacionalinei Rusijos Federacijos žmonėms ir yra neatsiejama pasaulio kultūros paveldo dalis. Kartu kultūrinis ir istorinis miestų paveldas yra vienas iš išteklių dvasiniam ir ekonominiam Rusijos vystymuisi. Kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimas yra tolimesnės visuomenės raidos pagrindas, tai kiekvieno šalies piliečio konstitucinė pareiga. „Kiekvienas privalo rūpintis istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimu, saugoti istorijos ir kultūros paminklus“, – sakoma Rusijos Federacijos Konstitucijoje (44 straipsnio 3 dalis). Tačiau daugiau nei pusės valstybės saugomų Rusijos istorijos ir kultūros paminklų fizinė būklė toliau blogėja ir mūsų laikais apibūdinama kaip nepatenkinama. Rusijos gamtos, istorijos ir kultūros paminklai sudaro didelę pasaulio kultūros ir gamtos paveldo dalį, įnešdami didelį indėlį į tvarų mūsų šalies ir visos žmonių civilizacijos vystymąsi, o tai lemia aukščiausią atsakomybę. rusų žmonių o valstybei už savo paveldo išsaugojimą ir perdavimą vėlesnėms kartoms. Šiuo metu iškyla ir kultūros paveldo išsaugojimo, ir jo aktualumo problema. Yra Rusijos tautų kultūros paveldas sunkios būklės. Šiandien sunaikinta tik apie 35% geros arba patenkinamos būklės istorijos ir kultūros paminklų. Visa tai veda į kultūrinės sąveikos tarp kartų praradimą ir nacionalinės kultūros naikinimą. Šiuo atžvilgiu istorinių paminklų atstatymas, parama vietines tradicijas ir papročiai bei Rusijos miestų istorinio ir kultūrinio paveldo išsaugojimas yra būtinas jų atgimimo ir aktualumo reikalavimas. O kultūros paveldo, kaip prioritetinio resurso, naudojimas prisidės prie šių miestų socialinės ir ekonominės plėtros. Šiuo metu žemas Rusijos miestų kultūrinio ir istorinio paveldo turistinio patrauklumo lygis neprisideda prie sąlygų jų išsaugojimui ir tvariam vystymuisi sudarymo. Valstybinė kultūros paveldo objektų apsauga yra vienas iš svarbių miestų socialinės ir ekonominės plėtros sektorių. Kultūros vertybių praradimas yra nepakeičiamas ir negrįžtamas. Kultūros vertybių kaupimas ir išsaugojimas yra civilizacijos vystymosi pagrindas. Vienas iš neatidėliotinų vidaus politikos uždavinių kultūros paveldo srityje yra įveikti Rusijos Federacijos atsilikimą naudojant paveldą iš daugelio pasaulio šalių, plačiai įtraukti jį į darnaus atskirų regionų ir regionų vystymosi koncepciją. visos šalies, kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir naudojimo organizacinių, ekonominių ir teisinių mechanizmų tobulinimas. Rusijos istorinio, kultūrinio ir gamtinio potencialo pagrindą sudaro kultūros ir istorijos paveldo objektai, pavyzdžiui, istorinės gyvenvietės, dvarų muziejai, muziejų rezervatai, nacionaliniai ir gamtos parkai, gamtos rezervatai ir kt. Rusijos dalis ir pritraukia turistus. Būtent tokiuose miestuose išsaugomos tradicijos, kultūros ir istorijos vertybės bei įdomybės, yra palankiausios organizacinės, vadybinės ir kitos prielaidos kultūros ir istorijos paveldo objektams išsaugoti, pritaikyti, plėtoti ir naudoti turizmo reikmėms, kaip pasekmė, suteikiant jiems naują postūmį socialiniam ir ekonominiam vystymuisi. Todėl kultūros ir istorijos paveldo objektų turizmo potencialo panaudojimas prisidės prie tvarios Rusijos miestų plėtros. Visame pasaulyje kultūros paveldo objektai ir miestai, kuriuose gausu architektūros, istorijos ir kultūros paminklų, tampa aktyviomis vietomis vis didesniam turistų skaičiui. Atitinkamai, turizmo verslą būtina derinti su daugelio kultūros ir istorijos paveldo objektų išsaugojimu ir atkūrimu, kartu atsikratant sunaikintų ir apleistų. istoriniai pastatai, paminklai ir kt. Vakarų pasaulis turi sukaupęs labai didelę patirtį nacionaliniu (valstybiniu) ir vietiniu lygmenimis reguliuojant turizmo industrijos ir kultūros bei gamtos paveldo objektų santykį, ko pasekoje objektai ne tik išsaugomi, bet ir atgyja, įgyja naujų. jų egzistavimo, naudojimo ir plėtros aspektus. Tai pasiekiama naudojant teisinių, organizacinių ir informacinių priemonių kompleksą bei naujas technologijas, dėl kurių paveldo objektų išsaugojimu besidominčios šalys gauna reikiamas paskatas ir paramą organizuojant turistines, rekreacines ir ekskursijas bei švietėjiška veikla. Dėl to vis daugiau miestų ir kultūros objektai gauti ekonominės naudos iš turizmo ir gautas lėšas panaudoti kultūros ir istorijos paveldo objektams išsaugoti, kartu didinant darbo vietų skaičių ir plečiant galimybes gauti papildomų pajamų vietos gyventojams. Turizmo pramonės plėtra Rusijos Federacijoje yra glaudžiai susijusi su aktyvia mūsų šalies tautų kultūros paveldo, kuris yra svarbus ekonominis išteklius, išsaugojimo politika. Dėmesys istoriniams ir kultūriniams turtams tampa viena iš realių daugelio šalies regionų ir miestų ilgalaikės socialinės ir ekonominės plėtros galimybių. Kultūros ir istorijos paveldo kompleksas yra specifinis ir labai svarbus regiono ekonominis išteklius, jis gali ir turėtų tapti specialios specializacijos šakos pagrindu, viena iš perspektyvių socialinės politikos įgyvendinimo ir lokalinės plėtros krypčių; ekonomika, svarbus veiksnys dvasinį gyvenimą. Taigi, remiantis kultūros paveldo panaudojimu, galima sukurti efektyvias socialines strategijas, kuriomis siekiama įveikti skurdą ir užtikrinti tvarią Rusijos miestų plėtrą. Kartu neabejotinai globalizacijos tendencijos aiškiai pasireiškė kultūros paveldo srityje. Šiuolaikinis pasaulis sukuria ištisą grėsmių ir iššūkių sistemą, susijusią su kultūros paveldu. Dinamiško ir vis spartėjančio vystymosi sąlygomis fiziniams kultūros ištekliams gresia visiškas arba dalinis sunaikinimas, jei jie nebus įtraukti į šiuos procesus. Netgi tokia teigiama tendencija kaip turizmo plėtra, nesant tinkamos valdžios kontrolės, gali padaryti didelę žalą paveldo objektams. Paveldui grėsmės kyla ir dėl ekonominės plėtros, naujų teritorijų pramoninės plėtros, naujų miestų plėtros programų, kurių metu rekonstruojami ar atkuriami ištisi kvartalai, kariniai konfliktai, aplinkos tarša. Todėl galime daryti išvadą, kad kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimas yra darnios miestų plėtros sąlyga. Vienas iš Rusijos miestų socialinės ir ekonominės plėtros mechanizmų yra turizmo pramonės plėtra miestuose, turinčiuose kultūrinį ir istorinį paveldą, nes turizmo plėtra padės išsaugoti ir atnaujinti šiuos objektus. Tačiau svarbi šių priemonių įgyvendinimo sąlyga yra valdžios ir visuomenės kontrolė, kad kultūros ir istorijos paveldo objektai būtų išsaugoti, o ne eksploatuojami siekiant tik ekonominės naudos.

Įvadas

Šiandien vyrauja supratimas, kad darni miesto plėtra negali būti įgyvendinta tik toliau išsaugant esamas struktūras. Aiškėja, kad daugelis istorinių pastatų gana lengvai atitinka naujus reikalavimus ir kartu gali tikslingai per trumpus laiko tarpus keisti struktūrą.

Paminklosaugos tikslai – istoriniu, meniniu, moksliniu ar urbanistiniu pagrindimu išsaugomo statinio istoriškai vertingos būklės konservavimas ir dokumentavimas. Tačiau konservavimas, pirminės paminklo būklės išsaugojimo prasme, neišvengiamai taikomas jį atnaujinant. Norint išsaugoti paminklus, jie turi būti naudojami, ir jie nėra prarasti ar nuvertinti, o yra struktūros, kurią būtina toliau plėtoti, dalis. Muziejų pasaulis, pripildytas nenaudojamų paminklų, miršta, o visuomenės interesai nukreipti tik į jų apsaugą. Atnaujinimas, siejamas su istoriniais aspektais, yra paminklo vertė, suteikianti jam ypatingą emocinę prasmę, atitinkančią visuomenės interesus.

Turi būti rastas kompromisas tarp konservavimo, restauravimo ir atnaujinimo, taip pat tarp konservavimo ir šiuolaikinės architektūros reikalavimų.

Jei anksčiau kultūros ir istorijos paveldo apsauga buvo redukuojama iki atskirų iškilių materialiųjų paminklų apsaugos, tai nauji požiūriai į kultūros ir istorijos paveldo sampratos ir jo apsaugos apibrėžimą siūlo:

. perėjimas nuo atskirų objektų apsaugos prie urbanistinio kraštovaizdžio, apimančio tiek iškilius paveldo paminklus, tiek paprastus statinius, tiek gamtinius kraštovaizdžius, istorinius maršrutus ir kt., apsaugą;

Perėjimas nuo tik iškilių paminklų apsaugos prie istorinių pastatų, atspindinčių paprastų piliečių gyvenimo būdą, apsaugos;

Perėjimas nuo tik senovės paminklų apsaugos prie XX amžiaus paminklų apsaugos;

Aktyvus visuomenės, o pirmiausia vietos gyventojų, dalyvavimas išsaugant kultūros paveldą ir integruojant jį į socialinį bei ekonominį miesto gyvenimą („gyvybinimas“);

Integruoti paveldą į kasdienį miesto gyvenimą ir paversti jį neatsiejamu ir privalomu elementu.

Tačiau išsivysčiusiose šalyse paveldo išsaugojimo ir regeneravimo politika grindžiama būtent šiais principais. Be to, daugelyje šalių, visų pirma šalyse

Europa, kultūrinio ir istorinio paveldo atkūrimas ir integravimas vis labiau vertinamas kaip varomoji jėga istorinių miestų plėtra apskritai (paveldo vedama regeneracija).

Pagrindinis konfliktas, susijęs su plačiu sąvokos „kultūrinio ir istorinio paveldo objektas“ supratimu, yra būtinybė, viena vertus, rasti lėšų daugelio paminklų priežiūrai ir restauravimui (išlaikant visus paveldo objektus atskirai). išlaidos yra neįmanomas uždavinys bet kuriai valstybei), o kita vertus – paveldo objektus integruoti į ekonominį miesto gyvenimą ir įvesti į ekonominę apyvartą.

Atsižvelgiant į šios temos aktualumą šiandien, būtų tikslinga išanalizuoti esamą politiką kultūros paveldo vietovių išsaugojimo ir atkūrimo srityje, kuri yra šio darbo tikslas. Norint atlikti analizę, reikia atlikti šias užduotis:

• analizuoti esamus darbus šia tema
• apsvarstykite pagrindinius ekonomikos modelius
• apsvarstyti pagrindinius kultūros paveldo objektų išsaugojimo būdus
• įvairių šalių pavyzdžiu apsvarstyti kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo būdus
• apsvarstykite istorinio ir kultūrinio paveldo valdymo modelį Rusijoje

Ši tema labai aktuali mūsų laikų tyrimams. Žeravina O.A. aktyviai dirba su kultūros paveldo išsaugojimu. , Klimovas L.A. , Borodkinas L.I. , Uryutova Yu.A. . Savo darbus šia tema aktyviai publikuoja ir užsienio mokslininkai bei tyrinėtojai, pavyzdžiui: Christoph Brumann, Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mateja Šmid Hribar. Deividas Bole. Primož Pipan.

Galkova O.V. mano, kad tai esminė nustatant šiuolaikinės idėjos̆ apie kultūros paveldą – tai supratimas, kaip svarbu ir nekintamumas sparčiai besivystančioje visuomenėje išlaikyti tokią žmogaus aplinką, kurioje jis išlaikys ryšį su gamta ir kultūros paveldo objektais, suvokimas, kad kultūros paveldas yra svarbi darnaus vystymosi sąlyga. , įgyti tautinis tapatumas, harmoningą asmenybės vystymąsi . Bet visi istorijos ir kultūros paminklai yra ir nuosavybės teisių objektai (dažniausiai valstybės ar savivaldybių), o tai lemia jų įsitraukimą į turtinius santykius, taip pat efektyvaus jų naudojimo poreikį. Daugeliu atvejų tai lemia, kad pavieniai verslo subjektai ir valdininkai paminklo teritoriją suvokia kaip tik potencialią statybų vietą, o patį kultūros paveldo objektą – kaip kliūtį įgyvendinti drąsius urbanistinius sprendimus.

Dėl to galime stebėti paminklų dalinio ar visiško nugriovimo faktus išsaugant tik vieną iš pastato fasadų ir laisvoje vietoje statant modernius objektus (dažniausiai iš stiklo ir betono), pridedant papildomus aukštų, stambių konstrukcijų papildymas ir pan., o tai neišvengiama lemia reikšmingus istorinės miestų raidos pokyčius.

Taigi čia kalbama apie itin konfliktišką sritį, kurioje, viena vertus, kertasi viešieji interesai išsaugoti kultūros paveldo objektus ir, kita vertus, privatūs savininkų (kitų savininkų) interesai. pelningiausias paminklų panaudojimas ir aktyvus jų įtraukimas į urbanistinę veiklą .

Pasak Džandžugazovo, E.A. . Istorinių pastatų rekonstrukcija ir jų būklės palaikymas yra ne tik didelės išlaidos, bet ir rimta atsakomybė, nes privatiems savininkams kartu su nuosavybės teise teks ir įsipareigojimai išsaugoti pastatą ir jo istorinę išvaizdą. Jie turės atkurti savo naują turtą, išlaikyti jį tam tikros būklės ir suteikti nemokamą prieigą turistams. Visa tai leis išsaugoti kultūros paveldą racionaliai naudojant istorinius architektūros paminklus .

Žuničius I.I. savo darbe pažymi, kad pats kultūros paveldo egzistavimo faktas sukelia kultūrinį ir edukacinį turizmą. Šios turizmo rūšies plėtra yra svarbi valstybės gyvenimo kryptis. Tai apima regionų plėtrą ir kultūrinę tautų sąveiką bei finansinių išteklių antplūdį, daugiausia skirtą infrastruktūros plėtrai, naujų darbo vietų kūrimui ir aktyviam jaunimo pritraukimui į darbo rinką, paramą paminklams. materialinė kultūra, nematerialaus paveldo išsaugojimas. Kelionės ir turizmas tapo vienu didžiausių verslo sektorių pasaulyje. UNESCO prognozėmis, iki 2020 metų kelionių aplink pasaulį skaičius išaugs trigubai. Šiuo metu visi Rusijos Federacijos regionai yra skirti turizmo pramonei plėtoti. Turizmo verslas skatina kitų ūkio sektorių plėtrą, prisideda prie naujų darbo vietų kūrimo, tradicijų ir papročių išsaugojimo, užtikrina regionų ir federalinių biudžetų užpildymą. Kultūros paveldo objektų apsauga yra vienas iš prioritetinių Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir vietos savivaldos uždavinių – šiuo metu galioja federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų). Rusijos Federacijos tautos“ galioja Rusijoje. Rusijos regionas yra regionas, kuriame sutelkti unikalūs religijos, istorijos ir kultūros paminklai. Tai daro Rusiją palankia zona plėtoti tokias sritis kaip religinis turizmas. Katedros, mečetės, religiniai muziejai ir dvasiniai centrai yra turistinės vietos, kurių paklausa vis didėja, tai yra, religinis turizmas tiesiogine prasme tampa šiuolaikinės turizmo pramonės dalimi.

Tačiau puiki kaimo paminklų pastatų (agregatų) vieta, kaip taisyklė, reikalauja didelių investicijų į rekonstrukciją, remontą ir restauravimą. Norint įtraukti tokius objektus į rinkos apyvartą (pirkimas-pardavimas, draudimas, banko įkeitimas ir kt.), būtinas jų įvertinimas, tačiau iki šiol atitinkami metodai nėra sukurti.

Pagrindinius sunkumus vertinant paminklinius pastatus Rusijos Federacijos teritorijoje savo darbe svarsto Yaskevich E.E. :

• turintis federalinį, regioninį ar vietinį statusą, nustatantį pastatui tam tikrus servitutus (atskiri konstrukciniai elementai);
• trūkstant išplėtoto panašių objektų pirkimo ir pardavimo rinkos segmento;
• su didelėmis veiklos sąnaudomis;
• su draudimu rekonstruoti (leistini tik restauravimo darbai išlaikant vientisumą ir vizualinį suvokimą) ir kt.

medžiagos ir metodai

Efektyvus kultūros paveldo objektų naudojimas yra neatsiejamas jų saugumo užtikrinimo kriterijus. Ilgą laiką labiausiai paplitęs ir suprantamas būdas užtikrinti kultūros paveldo objektų saugumą buvo organizuoti jų naudojimą muziejuje. Pavyzdžiui, restauruotas dvaro kompleksas ar senas pastatas dažniausiai tapdavo architektūros, dailės ar memorialiniu muziejumi. Tokia veikla beveik visada net nepadengdavo einamųjų išlaidų, o pagrindinė tokių muziejų parama buvo nuolatinės biudžeto subsidijos.

Šiuo metu reikalingas iš esmės kitoks požiūris į kultūros paveldo objektus, visų pirma, kaip objektus, kurie ne tik turi ypatingą istorinį ir kultūrinį potencialą, bet ir turi reikšmingą ekonominį komponentą. Tuo tikslu patartina parengti modernias ekonomines programas, skirtas teritorijų, kuriose yra kultūros paveldo objektai, vystymui.

Remiantis teritorijos istorinio ir kultūrinio potencialo nustatymo rezultatais, patartina formuoti įvairius ekonominius modelius.

Sukuriamas mokslinio ir edukacinio komplekso modelis mokslinių bandymų poligono pavidalu. patrauklus įvairioms mokslo bendruomenėms, kurių ekonominis efektas pasireiškia mokslo rezultatais nuo mokslininkų ir specialistų pritraukimo iki tam tikros kultūros paveldo vietovės ar jo istorinės aplinkos tyrinėjimo.

Istorinio ir kultūrinio draustinio modelis kuriamas remiantis orientyru, kuris yra išskirtinis vientisas istorinis, kultūrinis ar gamtinis kompleksas, kuriam reikalingas specialus priežiūros režimas. Šiuo metu muziejuje-rezervatate vidutiniškai dirba 60-80 pagrindinių darbuotojų. Be to, vasaros laikotarpiu laikinai didinamas personalas, užtikrinantis visą muziejaus darbo, ekskursijų ir turizmo paslaugų apimtį. Skaičiavimai rodo, kad muziejaus rezervato kūrimo regione programos įgyvendinimas prisideda prie papildomų darbo vietų įvairiose pramonės šakose kūrimo maždaug 250-300 žmonių. Naujos darbo vietos yra gana reikšmingos nedidelės istorinės gyvenvietės ar administracinio rajono ekonomikai ir iš tikrųjų prilygsta naujos didelės gamybos įmonės paleidimui ar net naujos pramonės formavimuisi.

Turizmo komplekso modelis sukurtas kaip tarpusavyje susijusių turistinių ir ekskursijų objektų rinkinys. Šiuo metu tik nedaugelis kultūros paveldo objektų Maskvos ir Sankt Peterburgo miestuose, jų priemiesčiuose, kuriuose yra didžiausi Rusijos muziejai ir muziejai-rezervatai (pavyzdžiui, Jasnaja Polianoje, Spaskij-Lutovinovo ir Michailovskij), taip pat turistų ir ekskursantų lankomiausi Auksinio žiedo paminklai. Apskritai kultūros paveldo objektų turizmo potencialas nėra iki galo paklausus, o tai lemia nepakankamas vietinio kultūrinio turizmo išvystymas, gyventojų realių pajamų nepalyginamumas su vidaus turizmo paslaugų kainos ir kokybės santykiu, vietinio turizmo paslaugų trūkumas. reikalinga specializuota infrastruktūra ir dėmesys užsienio turizmo produktams.

Šiandien pasaulyje naudojami keturi pagrindiniai kultūros paveldo vietų išsaugojimo būdai:

. paminklų privatizavimas privatiems savininkams apmokestinant;

. paveldo objektų plėtra;

. kultūrinio ir edukacinio turizmo plėtra bei turizmo produktų ir prekių ženklų kūrimas pagal paveldo objektus;

. parduodant istorinio ir kultūrinio paveldo „aurą“, kai istorinio patrauklumogimimų ir atskiros istorinės vietovės panaudojamos naujo nekilnojamojo turto vertei didinti.

Nė vienas iš šių metodų negali būti laikomas idealiu, kiekvienas iš jų turi savo reikšmingų trūkumų. Todėl, jei kalbame apie sėkmingus paveldo objektų atkūrimo pavyzdžius, paprastai šie metodai naudojami kartu. Istorijos ir kultūros paminklų privatizavimas yra vienas iš labiausiai paplitusių būdų kapitalizuoti paveldo objektus ir pritraukti privačių investicijų jų atkūrimui ir priežiūrai.

Svarbu pažymėti, kad pagrindinis paminklų privatizavimo ES šalyse tikslas yra ne gauti papildomų pajamų į valstybės biudžetą, o išlaisvinti valstybę nuo paminklų atkūrimo ir priežiūros naštos bei perleisti atitinkamas prievoles privatiems savininkams. . Restauravimas visame pasaulyje kainuoja daug daugiau nei naujos statybos. Todėl, be daugybės privatizuotų paveldo objektų naudojimo apribojimų, naudojama nemažai paminklų savininkų ekonominio stimuliavimo instrumentų – subsidijų ir lengvatų. Būtent dėl ​​to paminklai čia yra patrauklūs objektai privačioms investicijoms, o pačios šios investicijos jiems ne tik nekenkia, bet ir leidžia išsaugoti tinkamos būklės.

Pasaulinėje praktikoje naudojama dar viena priemonė privatiems paminklų savininkams remti – paskatinimai. Veiksmingiausia priemonė privatiems paveldo objektų savininkams stimuliuoti yra nekilnojamojo turto mokesčio lengvatos, kurios ES šalyse, taip pat ir Rusijos Federacijoje, skaičiuojamos pagal nekilnojamojo turto kadastrinę vertę, kurios įkainiai čia paprastai yra aukšti.

Be to, taikomi mokesčių atidėjimai, pagreitintas nusidėvėjimas, mokesčių atskaitymai, atleidimas nuo tam tikrų mokesčių, lengvatinės paskolų teikimo sąlygos. Taip pat galima sumažinti nustatytą nuomos mokestį išlaidų, susijusių su paminklo restauravimu ir priežiūra, suma arba imti nuomos mokestį minimaliu tarifu.

Plėtra naudojama paveldo objektams kapitalizuoti. Plėtros įmonės užsiima esamos pastato ir žemės sklypo išvaizdos keitimu, didindamos jų vertę, besispecializuojančios kultūros paveldo objektų rekonstrukcijoje. Pažymėtina, kad plėtra yra mažiausiai švelnus būdas atkurti paveldo objektą, keliantis didelę riziką prarasti paminklo autentiškumą. Todėl, siekiant išsaugoti kultūros paveldo objektų autentiškumą, valstybė turi užsiimti elektroninių duomenų bazių, istorinių geografinių informacinių sistemų kūrimu ir apdorojimu, istorinių paminklų ir muziejinių objektų erdvine rekonstrukcija ir vizualizacija.

Kitas veiksmingas kultūros ir istorijos paveldo objektų komercializavimo būdas – turizmas – Rusijoje vystosi labai lėtai ir atsitiktinai. Šiandien pajamos iš turizmo neviršija 3-4% visų Rusijos miestų pajamų. Palyginimui, Europos sostinių, tokių kaip Paryžius ir Londonas, pajamų struktūroje pajamos iš turizmo viršija 50 proc. Norint išlyginti turizmo pramonės silpnąsias vietas, reikia ne pavienių patobulinimų, o kompleksinių ir sisteminių sprendimų, kuriais siekiama sukurti modernią turizmo industriją Rusijos Federacijos teritorijoje, įgyvendinimą.

Tokia specializacija šioje srityje atsirado ir tapo visuotinai pripažinta valdo valdžia, kaip „paveldotvarka“, kurios uždavinys – kurti konkurencingus plėtros ir turizmo produktus, plėtoti ir įgyvendinti regeneravimo projektus išsaugant originalių paminklų ir įprastų istorinių pastatų saugumą, taip pat atsižvelgiant į vietos gyventojų ir verslo interesus. Norint suformuoti išvystytą organizacinę paveldo objektų išsaugojimo ir regeneravimo infrastruktūrą, būtina sukurti „jungiamąją atšaką“ tarp ne pelno visuomeninių organizacijų ir valstybės.

Užsienio paveldosaugos patirties studijavimas dabartiniame miesto erdvių plėtros etape yra labai svarbus siekiant nustatyti visas teigiamas ir neigiami taškaišią veiklą. Daugeliui šalių būdingas visapusiškas požiūris į kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimą ir atgaivinimą bei veiksmingi šią sritį reglamentuojantys teisės aktai. Galioja pagrindiniai kultūros paveldo apsaugos įstatymai, priimtos ir įgyvendinamos federalinės, regioninės ir vietinės paveldo išsaugojimo ir paminklų apsaugos programos.

Ypatingą vietą pasaulinėje istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimo patirtyje užima Europos grupės valstybės, turinčios panašų paveldosauginio valdymo modelį. Sėkmingiausios paveldosaugos šalys, kuriose yra visi pagrindiniai sėkmingai veiklai reikalingi elementai, yra Didžioji Britanija, Prancūzija ir Vokietija. Valstybinė vykdomosios valdžios sistema Europos šalys turi panašių bruožų, kuriuos sudaro vykdomosios valdžios institucijų vertikalės išsišakojimas vietos lygmeniu ir pagrindinių galių delegavimas ne tik savivaldybių institucijoms, bet ir visuomeninėms ne pelno organizacijoms.

Populiariausios yra ekonominio skatinimo programos, kurios kiekvienoje šalyje turi esminių skirtumų. Visų rūšių paskatas galima suskirstyti į tris pagrindines grupes:

• mokesčių lengvatos,
• subsidijos
• dotacijų

rezultatus

Panagrinėkime, pasitelkdami Prancūzijos, Vokietijos, Didžiosios Britanijos, Italijos ir Rusijos pavyzdį, kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo metodiką.

1 lentelė. Kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir atkūrimo metodai.

Šalis	Reguliavimo dokumentai	Stimuliavimo metodai
Prancūzija	- 1913 m. gruodžio 31 d. įstatymas „Dėl istorijos paminklų“, - 1930 m. gegužės 2 d. 1941 m. rugsėjo 27 d. įstatymas „Dėl archeologinių kasinėjimų reguliavimo“, 1968 m. gruodžio 31 d. Nacionalinio meno paveldo skatinimo įstatymas Nr. 68-1251 „Dėl kompetencijų paskirstymo tarp komunų“, įstatymas Nr. departamentai, regionai ir valstybė" 1983 m. sausio 7 d., Programos įstatymas Nr. 88-12 "Dėl paminklinio paveldo" 1988 m. sausio 5 d. - potvarkiai	- bendrojo pajamų mokesčio sumažinimas istorinio turto savininkui už išlaidas, patirtas remontuojant, eksploatuojant ir atkuriant paveldo objektą; - dotacijų sistema, skirta restauravimo ir rekonstrukcijos projektams skatinti.
Vokietija	- Pagrindinis Vokietijos įstatymas (74 straipsnio 5 punktas) - instrukcijos - "Dėl paminklų apsaugos įstatymo įgyvendinimo" (1976 m. rugsėjo 24 d.), "Dėl Vietos ypatybių paminklų apsaugos įstatymo įgyvendinimo ir vietovių įtraukimas į paminklosaugą“ (1978 m. liepos 14 d.), „Dėl Paminklų apsaugos įstatymo įgyvendinimo – priminimų charakteristikos“ (1980 m. vasario 20 d.). – federalinis kultūros paveldo apsaugos įstatymas	išlaidų straipsniai paveldo objektų priežiūrai ir jų atkūrimui
Didžioji Britanija	- 1962 m. vietos valdžios teisių aktas, 1969 m. tuščių bažnyčių ir kitų kulto vietų įstatymas, 1971 m., 1972 m. ir 1974 m. Miesto ir krašto planavimo įstatymas, 1980 m. Nacionalinio paveldo įstatymas, 1983 m. 1985 m (su vėlesniais pakeitimais)	- didžiulės subsidijos istorinio paveldo vietovėms, kurios nėra nukreiptos į mokesčių kreditus ir pajamų atskaitymus. -mokesčių lengvatos atleidžiant pridėtinės vertės mokestį ir bazinius mokesčius
Italija	1997 m. spalio 8 d. įstatymas Nr. 352 „Kultūros vertybių reglamentas“ Įstatyminis dekretas Nr. 490 „Vieningas kultūros vertybių ir aplinkosaugos vertybių teisės aktų tekstas“ priimtas 1999 m. spalio 29 d.	- kultūros valdymo decentralizavimas - demokratizavimas - veiksmingų viešojo ir privataus sektorių partnerystės mechanizmų sukūrimas, siekiant užtikrinti efektyvią tautinio paveldo apsaugą.
Rusija	-federalinis įstatymas„Dėl Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų)“ 2002 m. birželio 25 d. Nr. 73-FZ; - 2001 m. gruodžio 21 d. federalinis įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo“ Nr. 178-FZ, nustatantis istorijos ir kultūros paminklų privatizavimo tvarką (įskaitant privalomą saugos įsipareigojimų registravimą) - Rusijos Federacijos kodeksas 2004 m. gruodžio 29 d. Nr. 190 -FZ (Rusijos Federacijos miestų planavimo kodeksas)	-kieta vykdomosios valdžios sistema -centralizuotas valstybės finansavimas kultūros ir istorijos paveldo objektų atkūrimui ir priežiūrai

Patirties ir veiklos analizė užsienio šalys, sėkmingiausias istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimo srityje, buvo nustatytas bendras visoms valstybėms istorinio paveldo tvarkymo organizacinis modelis.

1 paveikslas. Istorinio paveldo tvarkymo organizacinis modelis.

Organizacinis modelis turi branduolį, kurį lemia tvirtos teisinės bazės buvimas, leidžiantis tiesiogiai sąveikauti keturiems pagrindiniams segmentams, be kurių neįmanoma suformuoti bendro ekonominio pagrindo:

• valstybinio paveldo valdymo sistema;
• tyrimų institutai;
• pilietinės visuomenės struktūros;
• asmenys.

Pažvelkime į istorinio ir kultūrinio paveldo tvarkymo modelį Rusijoje atidžiau.

Šiandien Rusijos Federacijoje nebiudžetinių šaltinių dalis finansuojant kultūros paveldo objektų išsaugojimo darbus yra nedidelė. 2012 m. jis buvo 12,1 proc., bet turi tendenciją didėti (2011 m. iš nebiudžetinių šaltinių gauta mažiau nei 10 proc.).

Sėkmingo nebiudžetinių lėšų pritraukimo pavyzdžiai:

Mikalojaus karinio jūrų laivyno katedros atkūrimas Kronštate, kuris vyko remiant Tarptautiniam labdaros fondui „Kronštato karinio jūrų laivyno katedra Šv. Mikalojaus Stebuklininko vardu“;

Rėmė Teodoro Dievo Motinos ikonos bažnyčios atstatymą labdaros projektas„Surenkame šventyklą“, kuriame galėjo dalyvauti kiekvienas, sumokėjęs už konkretaus šventyklos puošybos elemento – ikonos ar kito indo ar baldo – pagaminimą.

Naujosios Jeruzalės atkūrimas vyksta padedant Labdaros fondui prisikėlimo atkūrimo Naujojo Jeruzalės Stavropegic vienuolynui.

Nepakankamo biudžeto finansavimo kultūros paveldo objektams kontekste privataus ūkio sektoriaus lėšų pritraukimas tampa vis svarbesnis ir ateityje gali tapti pagrindiniu finansiniu svertu istorijos ir kultūros paminklų saugumui ir apsaugai užtikrinti. Šiuo atžvilgiu norėčiau trumpai aptarti tokią sąvoką kaip viešojo ir privataus sektorių partnerystė (PPP). Ši sąvoka naudojama daugelyje federalinio lygmens norminių teisės aktų (BC RF, Federalinis įstatymas „Dėl plėtros banko“ ir kt.).

VPP kultūros srityje gali būti apibrėžiama kaip valdžios institucijų dalyvavimas pagal sutartį ir išlaidų kompensavimo sąlygos, rizikos pasidalijimas, įsipareigojimai ir privataus sektoriaus kompetencija siekiant efektyvesnio ir kokybiškesnio užduočių vykdymo. valstybės institucijos istorijos paminklų ir kultūros plėtros, konservavimo, restauravimo ir populiarinimo, Rusijos Federacijos tautų kultūrinio ir tautinio identiteto išsaugojimo ir plėtros srityse, sukuriant palankias sąlygas turizmo plėtrai, taip pat padedant padidinti vizitų į Rusiją turizmo tikslais patrauklumą pasaulio bendruomenei.

Išskiriamos šios viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės formos, kurias galima naudoti kultūros srityje Rusijos Federacijoje:

• Nekilnojamųjų kultūros paveldo objektų privatizavimas.

Privatizavimas vykdomas su apsunkinimu, naujasis nekilnojamojo turto savininkas prisiima įsipareigojimus išsaugoti kultūros paveldo objektą, kurie nurodyti apsaugos prievolėje. Išimtys yra kultūros paveldo objektai, priskiriami ypač vertingiems Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektams, paminklai ir ansambliai, įtraukti į Pasaulio paveldo sąrašą, istoriniai ir kultūriniai draustiniai bei archeologinio paveldo objektai, kurie neprivatizuotini.

• Kultūros paveldo objekto nuoma ir nemokamas naudojimas.

Privaloma kultūros paveldo objekto nuomos sutarties sudarymo / neatlygintino naudojimosi kultūros paveldo objektu sutartimi yra saugumo įsipareigojimas. Federalinis kultūros paveldo objektų įstatymas (14 straipsnio 1.2 dalis) suteikia teisę Rusijos vyriausybei nustatyti nuomos lengvatas nuomininkui, investavusiam į darbą kultūros paveldo objektams išsaugoti. Be to, Kultūros paveldo objektų įstatymas (3 dalis, 14 straipsnis) numato kultūros paveldo objekto naudotojo teisę į jo patirtų išlaidų atlyginimą, jeigu tokie darbai atliekami šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau šiuo metu ši nuostata yra sustabdyta iki 2016 m.

• Nemokamas kultūros paveldo objektų (ypač religinių pastatų ir statinių su su jais susijusiais žemės sklypais bei kito religinio turto) perdavimas religinėms organizacijoms

• Kultūros objektų patikėjimo valdymas;
• Koncesija;
• Užsakomosios paslaugos (darbų atlikimas ir paslaugų teikimas);
• Investicijų sutartys.

Pagrindinės viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės stiprinimo priemonės, skatinančios įsitraukimą į socialiai reikšmingus projektus Pinigai privačios nuosavybės ūkio subjektai yra: lengvatinis apmokestinimas; mokesčių grąžinimas; dalies ar visų išlaidų, susijusių su kapitaline statyba, ilgalaikio gamybinio turto modernizavimu, kultūros objektų eksploatavimu, grąžinimas; bendras tiesioginis kultūros projektų finansavimas; lengvatinis komercinių paskolų teikimas organizacijoms, padedant vyriausybinėms institucijoms, mokančioms dalį arba visas paskolų palūkanas; minimalaus verslo subjektų pelningumo užtikrinimas subsidijų forma; valstybės garantijos finansinėms ir kredito organizacijoms už paskolas, suteiktas viešosios ir privačios partnerystės projektams įgyvendinti; socialinė-psichologinė parama viešajai ir privačiai partnerystei.

Rusijos Federacijoje kai kurie Rusijos Federaciją sudarantys subjektai jau yra priėmę VPP įstatymus: Sankt Peterburgo įstatymą „Dėl Sankt Peterburgo dalyvavimo viešojo ir privačiojo sektorių partnerystėje“, Tomsko srities įstatymą, priimtą gruodžio 17 d. 2012 Nr. 234-OZ „Dėl viešosios ir privačios partnerystės Tomsko srityje“.

Taigi Rusijoje viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė šiandien yra atitinkamų instrumentų formavimo ir tobulinimo stadijoje. Patartina artimiausiu metu parengti VPP plėtros Rusijoje koncepciją, apimančią vieningą jos organizavimo ir įgyvendinimo metodiką, atsižvelgiant į Rusijos ir užsienio šalių steigiamųjų subjektų patirtį. Tačiau pažymėtina, kad verslo struktūrų lėšomis nepavyks išspręsti visos istorijos ir kultūros paminklų išsaugojimo užtikrinimo problemos. Šiuo atžvilgiu kokybiškai įgyvendinti politiką kultūros paveldo objektų išsaugojimo srityje galima išskirtinai bendromis valstybės ir verslo pastangomis, o iniciatyva pirmiausia turi kilti iš valstybės institucijų.

Diskusija ir išvada

Analizuodami užsienio šalių patirtį ir šiuolaikines socialines-ekonomines sąlygas, matome tiesioginį kultūros paveldo ir valstybės ekonomikos ryšį. Jei istorijos ir kultūros objektas bus naudojamas ir generuoja pajamas, tada jis egzistuos. Visiškai akivaizdu, kad vieningam paveldosaugos modeliui ir jo ekonominės bazės formavimui Rusijoje reikalinga išplėtota reguliavimo bazė, kuri leistų kurti darnios istorijos ir kultūros objektų plėtros programas. Tai suteiks galimybę įtraukti asmenis į paveldosaugos pastangas, taip pat pritraukti privatų ir komercinį investicijų sektorių. Reikalingi pokyčiai galių paskirstymo tarp vykdomosios valdžios šakų, visuomeninių organizacijų ir mokslo institutų sistemoje.

Bibliografija

1. Žeravina O. A., Florencijos bibliotekos Italijos kultūros pavelde, Tomsko valstybinio universiteto biuletenis. Kultūros studijos ir meno istorija, 1 (2011), p. 52-62.

2. Klimovas L. A., Kultūros paveldas kaip sistema, Sankt Peterburgo valstybinis universitetas. Muziejininkystės klausimai, 1 (2011), p. 42-46.

3. Borodkin L.I., Rumyantsev M.V., Lapteva M.A., The Virtual Reconstruction of the Objects of Historical and Cultural Heritage in the Format of the Scientific Research and Educational Process, Sibiro Federal University Journal. Humanitariniai ir socialiniai mokslai, 7 (2016), p. 1682-1689 m.

4. Uryutova Yu A., Nacionalinio kultūros paveldo išsaugojimas informacinės visuomenės raidos kontekste (socialinis-filosofinis aspektas), Visuomenė: filosofija, istorija, kultūra, 2 (2012), p. 17-20.

5. Brumann C., Cultural Heritage, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (antrasis leidimas), 2015 m., p. 414–419

6. Soraya Boudia, Sébastien Soubiran, Mokslininkai ir jų kultūros paveldas: žinios, politika ir ambivalentiški santykiai, Mokslo istorijos ir filosofijos studijos A dalis, 44(4) (2013), p. 643-651.

7. Mateja Šmid Hribar. Deividas Bole. Primož Pipan, Subalansuota paveldo vadyba: socialiniai, ekonominiai ir kiti kultūros potencialai vietos plėtroje, Procedia – Socialiniai ir elgesio mokslai, 188 (2015), p. 103-110

8. Galkova O. V., Teorinis pagrindas kultūros paveldas, Volgogrado valstybinio universiteto biuletenis, 3 (2011), p. 110-114.

9. Vinnitsky A.V., Istorijos ir kultūros paminklai: ar juos reikia išsaugoti, ar galima juos rekonstruoti?, Rusijos įstatymai: patirtis, analizė, praktika, ¬7 (2009), p. 65¬-69.

10. Dzhandzhugazova E. A., Konceptualūs viešbučiai kaip kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimo priemonė, Šiuolaikinės paslaugų ir turizmo problemos, 4 (2008), p. 68-72.

11. Zhunich I. I., UNESCO kultūros paveldo naudojimas turizmo švietimo sistemoje, vidurinis profesinis išsilavinimas, 9 (2009), p. 7-9.

12. Tutur Lussetyowati, Preservation and Conservation through Cultural Heritage Tourism, Procedia – Social and Behavioral Sciences, 184 (2015), p. 401-406.

13. Nagornaya M.S., Socialistinio miesto architektūra kaip kultūros paveldo objektas: Europos patirtis ir Rusijos perspektyvos, Valdymas moderniose sistemose, 4 (2014), p. 16-26.

14. Yakunin V.N., Religinio turizmo, kaip neatsiejamos istorinio ir kultūrinio paveldo dalies, plėtra dabartiniame etape, Vestnik SSTU, 4(60) (2011), p. 280-286.

15. Yaskevich E.E., Pastatų – kultūros paveldo paminklų vertinimo teorija ir praktika, Nuosavybės santykiai Rusijos Federacijoje, 6 (93) (2009), p. 70-88.

16. Litvinova O. G., Užsienio ir vidaus patirtis išsaugant istorinį ir kultūrinį paveldą XX a. pabaigoje – XXI amžiaus pradžioje, Vestnik TGASU, 4 (2010), p. 46-62

17. Smirnova T. B., Kultūros paveldo išsaugojimo klausimai Tarptautinės vokiečių kultūros sąjungos veikloje, Novosibirsko valstybinio universiteto biuletenis, 3 (2012), p. 123-133.

18. Davlievas I. G., Valeev R. M., Kultūros paveldo vietovių išsaugojimo sistema Anglijoje, Kazanės valstybinio kultūros ir meno universiteto biuletenis, 2-1 (2015), p. 1-6.

19. Mironova T. N., Kultūros ir gamtos paveldo išsaugojimas kaip pagrindinis Europos regiono šalių kultūros politikos bruožas: Italija, Žinios. Supratimas. Įgūdžiai, 2 (2009), p. 41-48.

20. Bogolyubova N.M., Nikolaeva Yu.V., Kultūros paveldo apsauga: tarptautinė ir Rusijos patirtis, Sankt Peterburgo valstybinio kultūros ir meno universiteto biuletenis, 4(21) (2014), p. 6-13.

Šiandien daugybei Rusijos kultūros paveldo gresia pavojus. Augant miestams ir plėtojant ūkinę veiklą dalis kultūros paveldo prarado buvusią vertę, dalis tiesiog negrįžtamai sunaikinama.

Šiuolaikinėje postindustrinėje eroje žmonija pradėjo galvoti apie savo ateitį. Šiandien suvokiame situacijos trapumą, visišką priklausomybę nuo kultūros ir gamtos paveldo, kuris veikia kaip resursas tolesnei sėkmingai visuomenės raidai.

Naujoji era kelia naujus reikalavimus žmogui, jo sąmoningumui, ypatingam požiūriui į aplinką ir tautinį paveldą. Todėl kuriamos pasaulinės kultūros ir gamtos paveldo apsaugos struktūros, tokios kaip UNESCO. Šiandien kiekvienoje šalyje yra organizacijų, saugančių nacionalinį kultūros paveldą. Rusija nėra išimtis. Tačiau Rusijos pastangų šiandien saugoti kultūros paveldą nepakanka.

Dabartinė Rusijos kultūros ir istorijos paminklų būklė

Rusijos mokslų akademijos ekspertų teigimu, valstybės saugomų kultūros ir istorijos paminklų būklė yra itin nepatenkinama. Maždaug 70 % jų reikia skubiai atkurti, kad būtų išvengta jų sunaikinimo. Tarp jų yra gerai žinomi architektūriniai kompleksai:

• Velikij Novgorodo, Nižnij Novgorodo ir Astrachanės Kremliai;
• Vladimiro srities baltojo akmens architektūros paminklai;
• Kirillo-Belozersky vienuolynas Vologdos srityje ir daugelis kitų.

Paminklai medinė architektūra kelia rimtą susirūpinimą dėl jų medžiagos trapumo. Vien tik 1996–2001 metais buvo negrįžtamai sunaikinta apie 700 nekilnojamųjų Rusijos tautų kultūros paveldo objektų.

Rusijos kultūros ir istorijos paveldo paminklų būklę procentais galima pateikti taip:

• 15 % paminklų yra geros būklės;
• 20 % paminklų yra patenkinamos būklės;
• 25 % paminklų yra nepatenkinamos būklės;
• 30 % paminklų yra apleista;
• 10% paminklų sugriauta.

Istorinių objektų griovimas ir modernių pastatų kėlimas jų vietoje – šiuolaikinės visuomenės problema. Todėl Rusijos architektūrinis ir urbanistinis paveldas tiesiogine prasme yra katastrofiškos būklės. Pavyzdžiui, Tobolske beveik visi mediniai ir akmeniniai Žemutinio miesto pastatai jau yra paskutiniame naikinimo etape.

Čia galima įvardinti daugybę Rusijos miestų, kuriuose istoriniai ir kultūros paminklai yra sąmoningai griaunami, laikui bėgant naikinami arba moderniai atkuriami, net ir tuos, kurie yra valstybės saugomi kaip architektūros paminklai.

Visų pirma, taip yra dėl komercinės problemos pusės. Antra, trūksta lėšų jų restauravimui ir kitiems būtiniems darbams juos išsaugoti.

1 pastaba

Čia ypač reikėtų pažymėti, kad Rusijos istorinis ir kultūrinis (architektūros, urbanistikos) paveldas vis dar labai menkai ištirtas. Tai ypač pasakytina apie provincijos pastatų kompleksus ir atskirus architektūros paminklus Rusijos pakraščiuose.

Be to, ištisos namų architektūros raidos epochos buvo praktiškai visiškai netyrinėtos, ypač antrosios architektūros. pusė XIX a- XX amžiaus pradžia, ir ištisos statybos sritys: religiniai pastatai, individualūs gyvenamieji pastatai, didikų ir pirklių dvarai ir kt. Dėl tokios padėties negrįžtamai prarandami unikalūs istorijos ir kultūros paminklai.

Šiuolaikinės Rusijos kultūrinio ir istorinio paveldo apsaugos problemos

Šiandien Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos srityje nustatyta nemažai problemų. Pažvelkime į svarbiausius:

1. Būtina iš dalies pakeisti Rusijos teisės aktus, siekiant juos patobulinti Rusijos gamtos ir kultūros paveldo apsaugos ir naudojimo srityje.
2. Būtina nustatyti teritorijų, kuriose yra kultūros ir istorijos paveldo objektų, ribas ir žemės naudojimo režimą.
3. Objektų ir apsaugos zonų sąrašą būtina patvirtinti Rusijos Federacijos teisės aktais.
4. Nemažai gamtos ir kultūros objektų
5. paveldas neturi registruoto savininko.
6. Būtina įtraukti gamtos ir kultūros paveldo objektus
7. į valstybės kadastro registrą.
8. Archeologinės, istorinės, etnografinės vertės objektai yra be leidimo kasinėjami.

Tuo pačiu metu šiandien buvo užfiksuota daugybė galiojančių Rusijos Federacijos istorijos ir kultūros paveldo apsaugos ir apsaugos teisės aktų pažeidimų. Štai dažniausiai pasitaikantys:

1. Įstatymų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo objektų identifikavimu, fiksavimu, išsaugojimu ir naudojimu, pažeidimas (kultūros paveldo objektų registravimas; teritorijų ribų, gamtos ir kultūros paveldo objektų apsaugos zonų nustatymas; neįregistravimas ir neįregistravimas). apsaugos įsipareigojimų neteikimas apie kultūros paveldo objektus ir pan.).
2. Įstatymų pažeidimai fiksuojami vykdant įvairią veiklą, kuria siekiama finansuoti gamtos ir kultūros paveldo objektus.
3. Gamtos ir kultūros paveldo objektų apsaugos įstatymų pažeidimas urbanistikos ir kraštovaizdžio formavimo procese.
4. Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių santykius, susijusius su gamtos ir kultūros paveldo vietovių naudojimu, pažeidimas.

Žemą Rusijos Federacijos teisės aktų laikymosi lygį šioje srityje pirmiausia lemia tarpsektorinė valdymo struktūra, dėl kurios atsiranda tarpžinybinė trintis ir įvairių valdymo subjektų veiksmų nenuoseklumas.

UDC 130,123

TIE. Pilkas padukas

Sankt Peterburgo valstybinis kino ir televizijos universitetas

KULTŪROS PAVELDO IŠSAUGOJIMO RUSIJOJE KLAUSIMAI: KAI KURI PROBLEMOS SPRENDIMO ASPEKTAI

Šiuo metu realizuotas didžiausias kultūros paveldo potencialas. Kultūros paveldo praradimas neišvengiamai sukels dvasinį skurdimą ir istorinės atminties lūžius. Kadangi šiuolaikinė Rusija išgyvena esminius socialinius, ekonominius ir dvasinius pokyčius, nuodugniai tyrinėti ir visapusiškai naudoti kultūros paveldo paminklus yra ypač svarbu.

Raktažodžiai: kultūros paveldas, istorinė atmintis, tradicijos, naujovės, vertybinės orientacijos, istorijos ir kultūros paveldo išsaugojimas, istorijos ir kultūros paminklai.

Šiuo metu realizuojamas didžiausias kultūros paveldo potencialas, jo, kaip vieno svarbiausių ūkio išteklių, išsaugojimo ir efektyvaus panaudojimo poreikis. Kultūros paveldo praradimas neišvengiamai sukels dvasinį skurdimą ir istorinės atminties lūžius. Istorinė atmintis užtikrina kartų ryšį ir jų tęstinumą. Tai yra mūsų sąmonės atrama. Atminties vertybės veikia kaip tradicijos. Tradicijų pašalinimas iš sąmonės didina polinkį suvokti mūsų istorijos klastojimą. Visuomenė negali egzistuoti be stereotipų ir tradicijų. Kartu reformos ir pertvarkos būtinos ir visuomenės vystymuisi. „Inovacijų sprogimo“ laikotarpiu vyksta vertybių perkainojimas, sunaikinamos tradicijos.

Šiuolaikinei Rusijai nuodugnus ir visapusiškas kultūros paveldo paminklų naudojimas yra ypač svarbus, nes išgyvename esminius socialinius, ekonominius ir dvasinius pokyčius. Kultūros paveldo tyrimas ir išsaugojimas yra būtina sąlyga siekiant užkirsti kelią naikinimo ir naikinimo procesui nacionalinis turtas Rusija. Istorinio paveldo plėtra padeda išsaugoti žmonių dvasingumą, antraip tikra kultūra užleidžia vietą klaidingoms vertybėms.

Pasaulio moksle ir civilizuotoje bendruomenėje apskritai subrendo gamtos ir kultūros paveldo, kaip prioritetinės socialinės vertybės, kuri daugiausia lemia darnaus vystymosi parametrus, idėja. Sukaupta teigiama patirtis išsaugant ir panaudojant paveldą siekiant užtikrinti darnų vystymąsi.

Kultūros paveldas – tai tautų materialinės ir dvasinės kultūros objektai ir reiškiniai, turintys ypatingą istorinę (taip pat ir religinę), meninę, estetinę ir mokslinę vertę, užtikrinančią socialinį kartų tęstinumą. Dvasinis (nematerialusis) paveldas – ypač vertingi nematerialios tautų kultūros objektai tautinių kalbų, folkloro, meno, mokslo žinių, kasdieninių įgūdžių, papročių, tradicijų, etninių grupių ir kitų socialinių grupių religijų pavidalu.

Paveldas leidžia pristatyti unikalią šaliai būdingą vertę pasaulio civilizacijos raidos rėmuose, tačiau kartu yra ir ypatinga jos dalis. išteklių potencialą. Šia prasme paveldas yra valstybės nacionalinio turto dalis (šio termino ekonominiu aiškinimu) – visuma materialinių gėrybių, kurias turi visuomenė ir kurios galiausiai lemia tolesnę šios valstybės raidą ir įtaką pasaulinėje arenoje. Neabejotina, kad istorinio ir kultūrinio paveldo socialinė reikšmė suprantama ir pripažįstama gana plačiai.

Paveldo vaidmuo kultūros ir švietimo raidoje yra neįkainojamas, lemiantis visos šalies ir atskirų jos regionų tautinį identitetą.

naujas Ne tik Tėvynės istorijoje, bet ir kiekvieno žmogaus, atskiros šeimos, mokyklos ir miesto gyvenime vyksta įvykių – didelių ir mažų, paprastų ir herojiškų, džiaugsmingų ir liūdnų. Šiuos įvykius kartais žino daugelis, tačiau dažniau juos žino tik nedidelė žmonių grupė ar atskiri asmenys. Žmonės rašo dienoraščius ir atsiminimus savo atminimui. Liaudies atmintis šimtmečius saugoma per žodines legendas.

Istorijos ir kultūros paminklai skirstomi į kilnojamuosius ir nekilnojamuosius. Pirmieji – archeologiniai radiniai, dokumentai, knygos, meno kūriniai, daiktai liaudies gyvenimas ir tt Nekilnojamieji paminklai (įvairūs pastatai, pastatai, dideli inžineriniai statiniai, paminklai, darbai kraštovaizdžio menas ir tt) yra atvirame ore. Nekilnojamus istorijos ir kultūros paminklus sudaro svarbi dalis Rusijos Federacijos nacionalinis kultūros paveldas. Jie yra pagrindinis gyvas civilizacijos raidos įrodymas ir tikras senovės tradicijų atspindys. Aktyvus jų populiarinimas skatina tautų tarpusavio supratimą, pagarbą ir suartėjimą, veda į dvasinį tautos vienijimąsi, pagrįstą bendrų istorinių šaknų propagavimu, žadina pasididžiavimą Tėvyne. Istorijos ir kultūros paminklai yra ypač vertingi tautų materialinės ir dvasinės kultūros objektai pavienių pastatų, jų ansamblių ir įsimintinų vietų pavidalu, kuriems taikomas teisiškai nustatytas ypatingos apsaugos režimas.

Atsižvelgiant į jiems būdingus tyrimo bruožus ir specifiką, visi paminklai skirstomi į tris grupes: archeologijos, istorijos, architektūros ir dailės paminklus. Praktikoje šis skirstymas dažnai būna sąlyginis, nes daugelis paminklų veikia kaip kompleksiniai, t.y. derinti įvairius tipologinius bruožus. Apskritai laikotarpis, po kurio istorijos ir kultūros kūrinys gali būti laikomas istorijos paminklu, dar nėra nustatytas. Kai kurie mokslininkai mano, kad vienos kartos gyvenimas yra 30 metų. Šios pozicijos pažeidžiamumas yra tas, kad jai reikalinga speciali kasmetinė daugybės įvairių struktūrų ir objektų peržiūra, o tai yra labai sunku ir brangu. O tokius objektus lydintis terminas „modernumo paminklas“ kelia abejonių, nes nėra tikslios chronologinės modernybės sąrangos.

Istorijos paminklai pagal rūšis skirstomi į valstybinės ir socialinės struktūros, pramonės ir mokslo veiklos, karo istorijos ir kt. Pagal šią klasifikaciją istoriniams paminklams priskiriami: pastatai, kuriuose vyko svarbūs istoriniai įvykiai; namai, kuriuose gyveno žymūs valstybės, visuomenės ir kariuomenės veikėjai, revoliucionieriai, iškilūs mokslo ir kultūros atstovai; pramoniniai pastatai ir techninės struktūros, atstovaujančios tam tikrą pramonės, žemės ūkio, mokslo ir technologijų raidos etapą; įtvirtinimai, kurie vaidino vaidmenį ginant Tėvynę arba atspindėjo karinio meno išsivystymo lygį; iškilių valstybės, visuomenės ir karinių veikėjų, mokslo ir kultūros atstovų, karių ir partizanų, žuvusių kovose už Tėvynę, kapai, civiliai, nužudyti užsienio įsibrovėlių ir politinių represijų aukos.

Istoriniams paminklams taip pat priskiriamos išskirtinių įvykių atminimo vietos, išlaikiusios savo istorinę išvaizdą. Neretai tokios įsimintinos vietos pažymimos atminimo ženklu (obeliskas, stela, atminimo lenta). Tačiau pats memorialinis ženklas nėra istorijos paminklas.

Iš visų istorijos ir kultūros paminklų palankiausioje padėtyje yra architektūros ir meno paminklai, o sunkesnėje padėtyje atsiduria archeologijos paminklai: juos dažnai apiplėšia apsišaukėliai „archeologai“. O moksliniai kasinėjimai kartais beveik visiškai sunaikina archeologinę vietovę, nes... sutrinka daiktų ir atskirų jų fragmentų tvarka ir išdėstymas. Be to, toks paminklas dažnai tiesiog subyra rankose ir miršta nuo nepalankios aplinkos poveikio. Tačiau daugumai žmonių nekyla abejonių dėl būtinybės saugoti archeologijos paminklus, taip pat architektūros ir meno paminklus.

Su istoriniais paminklais padėtis yra sudėtingesnė. Pagrindinis sunkumas yra istorinių paminklų nustatymas, tyrimas ir apsauga. Istoriniai paminklai, skirtingai nei architektūros ir meno paminklai, ne visada daro tiesioginį emocinį poveikį žiūrovui juos apžiūrint, nebūtinai atsiranda vadinamasis buvimo efektas, įsitraukimo į įvykį jausmas. Tokiais paminklais galėtų būti, pavyzdžiui, namas, kuriame gyveno garsus rašytojas, ar gynybinio statinio liekanos. Tik pasitelkdami dokumentus ir liudininkų prisiminimus jie gali perteikti epochos atmosferą, pasakoti apie to meto žmones ir įvykius. Tačiau yra ir istorinių paminklų, kurių prasmė ir reikšmė visiems aišku iš pirmo žvilgsnio – tai, pavyzdžiui, Petro ir Povilo tvirtovė, Admiralitetas, Smolno institutas Sankt Peterburge, Detinetsas Veliky Novgorodo mieste.

Taigi, nors ir toli gražu ne vienareikšmiški, visi istorijos ir kultūros paminklai įkūnija apčiuopiamą praeities ir dabarties ryšį, šimtametę patirtį ir kartų tradicijas. Istorinis ir kultūrinis paveldas visada buvo viena svarbiausių visuomenės sąmoningumo formavimo ir žmonių dvasinio gyvenimo gerinimo priemonių. Deja, lūžio taške, kurį šiuo metu išgyvena Rusija, istorinių paminklų, kaip priemonės, skatinančios jaunosios kartos moralę ir pagarbos savo protėvių atminimui bei poelgiams jausmą, svarba, be kurios negali egzistuoti civilizuota visuomenė, išryškėjo. didžiąja dalimi užmiršta.

Šiuo metu Rusijoje yra apie 150 tūkstančių federalinės ir regioninės reikšmės kultūros paveldo objektų. Tačiau šis skaičius neapima identifikuotų istorinę ir kultūrinę vertę turinčių objektų, įskaitant archeologijos paminklus. Tuo pačiu istorijos ir kultūros paminklai dažnai yra nekilnojamojo turto objektai, o tai jų savininkams ir naudotojams uždeda papildomas saugojimo, naudojimo ir privažiavimo naštas.

Deja, registruodamos sandorius dėl nekilnojamojo turto teisingumo institucijos ne visada turi informacijos, ar šie objektai yra istorijos ir kultūros paminklai, ar jie yra su jais susiję. Todėl nuosavybės teisės liudijimuose nėra užfiksuoti objektų naudojimo apribojimai, dėl kurių daroma žala istorijos ir kultūros paminklams, įskaitant jų praradimą.

Deja, nemaža dalis paminklų nacionalinė istorija ir pasėliai buvo sunaikinti, jiems gresia sunaikinimas arba jų vertė smarkiai sumažėjo dėl tiesioginio ar netiesioginio ūkinės veiklos poveikio, taip pat dėl ​​nepakankamos apsaugos nuo žalingo gamtos procesų poveikio.

Šios padėties sunkumą daugiausia lėmė pastarąjį dešimtmetį smarkiai sumažėjusios paminklų priežiūros darbų (remonto, restauravimo ir kt.) apimtys ir kokybė, vis labiau plintantis jų bešeimininkiškumas, pastebimas bendro valstybės ir valstybės efektyvumo sumažėjimas ir kt. visuomenės kontrolė šioje srityje, taip pat finansavimo mažinimas. Pasak Rusijos mokslų akademijos ekspertų, valstybės saugomų istorijos ir kultūros paminklų būklė beveik 80% apibūdinama kaip nepatenkinama. Medinės architektūros paminklų išsaugojimo problema itin opi. Vien per pastaruosius kelerius metus negrįžtamai buvo prarasta mažiausiai 700 nekilnojamųjų Rusijos tautų kultūros paveldo objektų.

Ekspertai daugumos istorinių gyvenviečių būklę vertina ir kaip artimą kritinei. Nepateisinamas ir daugeliu atvejų neteisėtas istorinių pastatų griovimas ir naujos statybos istorinėse teritorijose ne tik nesumažėjo, bet išties išplito. Šis procesas vyksta visur. Tai ypač pastebima medinių pastatų atveju. Ši problema opiausia Archangelske, Vologdoje, Nižnij Novgorode, Kazanėje, Ufoje, Uljanovske ir daugelyje kitų miestų.

Daugeliu atvejų pagrindinė grėsmė istorijos ir kultūros paminklams yra aktyvi komercinė statyba. Vertingi, bet apgriuvę pastatai griaunami pirmiausia siekiant gauti naujas statybvietes prestižiniuose miestų centruose, dėl ko sunaikinama istorinė urbanistinė aplinka.

Didžiuosiuose miestuose autentiškų istorijos ir kultūros paminklų skaičius masiškai mažinamas, juos pakeičiant daugiau ar mažiau tiksliomis kopijomis, pagamintomis iš modernių statybinių medžiagų.

2002 m. birželio 25 d. federalinio įstatymo Nr. 73-F3 „Dėl Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų (istorijos ir kultūros paminklų)“ reikalavimai dėl būtinybės atlikti mokslinį kultūros paveldo objektų restauravimą su dažnai ignoruojamas restauravimo specialistų įtraukimas į jo įgyvendinimą, todėl atliekami pakaitiniai remonto ir restauravimo darbai, atliekami radikalūs kultūros paveldo objektų rekonstrukcijos darbai, įskaitant tuos, kurie susiję su palėpių statyba, pertvarkymu, naujų aukštų statyba ir priestatais. Kartu nepaisomi paveldo objektų aplinkos išsaugojimo reikalavimai, pažeidžiamas paminklo teritorijos ir apsaugos zonose plėtros režimas. Prie daugelio jų statomi didžiuliai nauji pastatai. Panašaus likimo neišvengė ir Sankt Peterburgas.

Taip pat reikia nepamiršti, kad Rusijos kultūrinis, architektūrinis ir urbanistinis paveldas, ypač vadinamosiose provincijose, vis dar labai menkai ištirtas. Negalima pamiršti, kad dešimtmečius beveik nebuvo tiriamos ištisos vidaus architektūros raidos epochos, ypač XIX amžiaus antrosios pusės - XX amžiaus pradžios architektūra. ir ištisos tipologinės statybos sritys: religiniai pastatai, individualūs gyvenamieji pastatai, didikų ir pirklių dvarai ir kt.

Nemaža dalis objektų, pirmiausia dvarų kompleksai, pasirodė bešeimininkiai ir palikti likimo valiai. Tai lėmė tai, kad per pastarąjį dešimtmetį daugelis dvarų kompleksų virto griuvėsiais.

Rimtos problemos iškilo archeologinio paveldo vietovių nustatymo, tyrimo, valstybinės apsaugos ir išsaugojimo srityse. Archeologinio paveldo vietovių išsaugojimo problema yra ir nuolat didėjantys „juodųjų archeologų“ kasinėjimai, apimantys beveik visus šalies regionus. Viena iš pagrindinių „juodosios archeologijos“ klestėjimo priežasčių galima laikyti nepakankamai griežtas priemones pažeidimams slopinti ir kultūros paveldo objektų apsaugos teisės aktų pažeidėjus nubausti.

Reikia pabrėžti, kad aukščiau aprašyti neigiami procesai kultūros paveldo srityje daugiausia atsirado dėl tarpžinybinio susiskaldymo, kai kurių federalinių ir regioninių valdžios institucijų bei vietos valdžios veiksmų nenuoseklumo ir, kas ne mažiau svarbu, faktinio visuomenės atskirties. nuo dalyvavimo priimant sprendimus šioje srityje.

Daugiau nei pusės valstybės saugomų šalies istorijos ir kultūros paminklų fizinė būklė toliau prastėja. Pasak ekspertų, apie 70% visų paminklų reikia imtis skubių priemonių, kad jie būtų apsaugoti nuo sunaikinimo, žalos ir sunaikinimo dėl įvairių neigiamų reiškinių ir procesų, tarp kurių ypatingas vaidmuo tenka aplinkosaugai.

Pavyzdžiui, tokia įtaka kaip oro tarša iš gamybinių patalpų, transporto priemonių ir komunalinių paslaugų prisideda prie chemiškai agresyvios aplinkos susidarymo ir sukelia natūralių statybinių medžiagų, plytų mūro, dažų sluoksnių, tinko, dekoro ardymą. Kita svarbi problema – paminklų teritorijos užterštumas atliekomis (buitinėmis, statybinėmis, gamybinėmis), dėl ko vystosi biologiniai pastatų konstrukcijų pažeidimai, sutrinka paviršinio vandens nutekėjimas, užmirksta gruntai, didėja gaisro pavojus. .

Taigi pagrindinė būtina sąlyga kultūros paveldo objektų saugumui užtikrinti šiuo metu yra valstybės politikos tobulinimas, pagrįstas visapusišku kultūros paveldo objektų sudėties ir būklės įvertinimu, šiuolaikinėmis socialinėmis-ekonominėmis sąlygomis visuomenės raidai, valdžios institucijų, vietos valdžios, visuomeninių ir religinių organizacijų, kitų asmenų pajėgumai, tiriant Rusijos Federacijos tautų nacionalinių ir kultūrinių tradicijų ypatumus ir daugelį kitų veiksnių.

Dabartiniame visuomenės vystymosi etape reikalingos radikalios priemonės, kurios atitiktų ne tik individų norus, bet ir pasaulinius standartus.

Rusijos kultūros paveldo apsaugos istorija siekia daugiau nei tris šimtmečius – per šį laikotarpį buvo suformuoti apsaugos teisės aktai, sukurta valstybės apsaugos sistema, sukurti pagrindiniai paminklų apsaugos metodiniai principai, susiformavusi buitinė restauravimo mokykla. .

Praėjusį dešimtmetį su naujomis ekonominėmis ir socialinėmis-politinėmis realijomis paaštrino nemažai problemų senovės objektų apsaugos srityje, kurių sprendimas neįmanomas neatsižvelgus į praėjusių metų patirtį. Viena iš šių problemų – paminklų privatizavimas ir įvairių nuosavybės formų į juos formavimas.

Šiuolaikiniai Rusijos miestai keičia savo išvaizdą – statomi nauji namai, projektuojamos aikštės, statomi paminklai, atkuriami kadaise prarasti paminklai. Kartu dažnai ignoruojami architektūrinės ir istorinės aplinkos ypatumai: statomi naujos architektūros namai, niekaip nesusiję su rusiškomis tradicijomis, iškraipomi ir naikinami tikrai unikalūs objektai, kyla begalė naujų pastatų.

Rusijos kultūros ir gamtos paveldas aktyviai dalyvauja pasaulio kultūros erdvėje. Rusijos kultūros paveldas taps visaverte pasaulio paveldo dalimi tik tada, kai Rusijos visuomenė suvoks būtinybę išsaugoti savo nacionalinį paveldą ir šalyje bus sukurti veiksmingi apsaugos teisės aktai.

Iki šiol sukaupta nemaža patirtis atgaivinant ir išsaugant kultūros paveldą, tačiau kartu rimtų problemųšioje srityje: Rusijos teisės aktuose trūksta aiškaus ir sistemingo požiūrio į kultūros paveldo objektų apsaugą; nenustatyta disponavimo kultūros paveldo objektais sąlygos ir tvarka, kultūros paveldo objektų išsaugojimo ir naudojimo reikalavimų ir apribojimų nustatymo, vykdymo tvarka, šių reikalavimų įgyvendinimo stebėsenos tvarka; Valstybinių kultūros paveldo objektų apsaugos organų darbo organizavimo sistemos nėra. Daugybė kultūros paveldo objektų yra apleistos būklės. Neužtenka lėšų ne tik kultūros paveldo objektų rekonstrukcijai, restauravimui ir priežiūrai, bet net ir šių objektų konservavimui. Kultūros paveldo objektų apsaugos reguliavimo ir teisinė pagalba turėtų numatyti įstatymiškai nustatyti kompleksinius kultūros paveldo objektui keliamus reikalavimus, apsaugos prievoles, taip pat nustatyti atsakomybę.

Visuomenės ir vyriausybinių įstaigų veiklos kultūros paveldo apsaugos srityje tyrimą diktuoja krizinė situacija, kurioje yra Rusijos kultūros paveldas. Kultūros paveldas yra svarbiausias strateginės valstybės raidos išteklius, ankstesnių kartų tradicijų, normų ir vertybių nešėjas, yra žmonių saviidentifikacijos pagrindas.

Šiuolaikinės Rusijos pilietinė visuomenė išgyvena gilią dvasinę krizę, kuri visiškai atsispindi daugelyje mūsų gyvenimo sričių. Kultūros vertybių nuosmukis ypač pastebimas tarp jaunų žmonių, kurie pamiršta originalias rusiško gyvenimo būdo ir rusiško mentaliteto vertybes ir siekia mėgdžioti svetimą Vakarų kultūrą. Jaunoji karta praranda moralinius pagrindus, išreikštus stačiatikių kultūros ir tradicijų dvasinio tęstinumo gyvenime ir auklėjime idėjose. Iš senolių

laikais rusų žmonės buvo auklėjami patriarchalinėmis vertybėmis, kurios formavo moralines savybes.

Kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimo ir atkūrimo svarbą tiek miestų, tiek visos šalies raidai atskleidžia trys pagrindinės tezės. Pirma, paveldas neša tautos kultūrinius ir civilizacinius kodus. Tuo remiasi tiek atskirų miesto visuomenių, tiek visos tautos tapatybė. Paveldo praradimas neišvengiamai veda prie to, kad visuomenė praranda atramą ir šaknis, be kurių neįmanoma jokia plėtra. Už šios aplinkos tauta praranda savo intelektualinį ir kūrybinį potencialą. Rusijai ypač reikšmingas materialių paveldo nešėjų – paminklų – išsaugojimas, nes mūsų istorinė ir kultūrinė atmintis yra kuo objektyvesnė ir neegzistuoja be nuorodos į „mažąją tėvynę“.

Antra, kultūros ir istorijos paveldo objektai yra svarbus šiuolaikinių miestų turtas, galintis nešti pelną ir reikšmingai paveikti jų ekonominę plėtrą. Dabar vis daugiau šalių suvokia „kultūrinės rentos“ svarbą. Kalbama ne tik apie norą perskirstyti turistų srautus savo naudai ar padidinti jų nekilnojamojo turto rinkų patrauklumą užsienio investuotojams. Kultūriniai ir istoriniai turtai, kultūrinio ir istorinio paveldo „brandinimas“ vis dažniau naudojami kaip efektyvus lyderystės – jėgos, reikalingos nacionaliniams interesams tarptautinėje arenoje – įtvirtinimo įrankis. Visų pirma, tai pasakytina apie šalis, kuriose turtingi ir besimėgaujantys pasaulyje garsaus kultūros ir istorijos paveldas kartu su išsilavinimu, aukštu gyvenimo lygiu ir aukštosiomis technologijomis tampa pagrindiniu Konkurencinis pranašumas globalėjančiame pasaulyje.

„Kultūros ir istorijos paveldo“ sąvokos apibrėžimo požiūrius per pastaruosius dešimt metų gerokai peržiūrėjo tiek labiausiai išsivysčiusios pasaulio šalys, tiek tarptautinės organizacijos (pirmiausia UNESCO), kurių kompetencijai priklauso istorijos ir kultūros paveldo apsaugos klausimai. Tuo pat metu paminklo autentiškumo išsaugojimo regeneravimo procese principas išlieka nepajudinamas. Tuo atveju, kai atkuriant ar restauruojant paminklą reikia pakeisti jo dizainą, išvaizdą ir pan., visi įvesti elementai turi būti atskirti nuo pirminių ir aiškiai identifikuoti.

Šios nuostatos yra ideali situacija kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimo srityje. Šiuo metu jie nėra visiškai įgyvendinti jokiame pasaulio mieste. Kitaip miestai virstų niekam netinkamais muziejais normalus gyvenimas, nei už ekonominė veikla. Tuo pat metu išsivysčiusiose šalyse paveldo išsaugojimo ir atkūrimo politika grindžiama būtent šiais principais. Be to, daugelyje šalių, ypač Europoje, kultūrinio ir istorinio paveldo atkūrimas ir integravimas vis dažniau laikomas varomąja istorinių miestų vystymosi jėga apskritai.

Pagrindinis konfliktas, susijęs su plačiu sąvokos „kultūrinio ir istorinio paveldo objektas“ supratimu, yra būtinybė, viena vertus, rasti lėšų daugelio paminklų priežiūrai ir restauravimui (išlaikant visus paveldo objektus atskirai). išlaidos yra neįmanomas uždavinys bet kuriai valstybei), o kita vertus – paveldo objektus integruoti į ekonominį miesto gyvenimą ir įvesti į ekonominę apyvartą. Šiandien pasaulyje yra keturi pagrindiniai paminklų integravimo į modernaus miesto gyvenimą ir įtraukimo į ekonominę apyvartą būdai: paminklų privatizavimas, užkraunant privatiems savininkams naštą; paveldo objektų plėtra; kultūrinio ir edukacinio turizmo plėtra bei turizmo produktų ir prekių ženklų kūrimas pagal paveldo objektus; parduodant istorinio ir kultūrinio paveldo „aurą“, kai istorinių miestų ir atskirų istorinių rajonų patrauklumas panaudojamas naujo nekilnojamojo turto vertei didinti.

Nė vienas iš šių metodų negali būti laikomas idealiu, kiekvienas iš jų turi savo reikšmingų trūkumų. Kalbant apie sėkmingus paveldo objektų atkūrimo pavyzdžius, šie metodai dažniausiai naudojami kartu.

Istorijos ir kultūros paminklų privatizavimas yra vienas iš labiausiai paplitusių būdų kapitalizuoti paveldo objektus ir pritraukti privačių investicijų jų atkūrimui ir priežiūrai. Svarbu pažymėti, kad pagrindinis paminklų privatizavimo tikslas yra ne gauti papildomų pajamų į valstybės biudžetą, o išlaisvinti valstybę nuo paminklų atkūrimo ir priežiūros naštos bei perleisti atitinkamas prievoles privatiems savininkams. Restauravimas visame pasaulyje kainuoja daug daugiau nei naujos statybos. Todėl, be daugybės privatizuotų paveldo objektų naudojimo apribojimų, paminklų savininkus ekonomiškai paskatinti pasitelkiama nemažai instrumentų – subsidijų ir lengvatų. Subsidija gali būti teikiama iš įvairių šaltinių – tiek biudžetinių, tiek iš nevyriausybinių (komercinių ir ne pelno) organizacijų fondų.

Plėtra ne mažiau plačiai naudojama paveldo objektams kapitalizuoti. Plėtra yra mažiausiai švelnus būdas atkurti paveldo objektą, dėl kurio kyla didelė rizika prarasti paminklo autentiškumą. Rusijoje situaciją apsunkina tai, kad valstybė investuotojams neteikia jokių ekonominių paskatų kruopščiai tvarkyti atstatytą paminklą ir išsaugoti jo autentiškumą. Tokiomis sąlygomis investuotojo pastangos, kaip taisyklė, yra skirtos ieškoti būdų, kaip apeiti Rusijos teisės aktų nustatytus griežtus paminklų apsaugos apribojimus, o ne jų laikytis. O saugumo įstatymų laikymosi priežiūra dažnai virsta vienu iš administracinės nuomos šaltinių. Apsaugos teisės aktai gali veikti efektyviai tik tuomet, jei valstybė veiks „morka ir lazda“ principu. Šiuo metu paminklosaugos srityje valstybė daugiausia naudoja „lazdą“. Plėtra plačiausiai ir sėkmingiausiai naudojama įprastų istorinių gyvenamųjų ir gamybinių pastatų, kurie patys savaime nėra paminklas ir neturi savarankiškos kultūrinės bei istorinės vertės, teritorijų regeneracijai. Visų pirma galima paminėti Birmingame įgyvendintą Juvelyrų kvartalo regeneravimo projektą, Londono ir Hamburgo dokų ir sandėlių regeneravimo projektus, daugybę prekybos gatvių sukūrimo istorinėse vietovėse projektų, įgyvendintą Emscher pramonės parko projektą. Rūre uždarytų anglies kasyklų vietoje ir daugelis kitų. Mūsų šalyje yra ir sėkmingos istorinių pramoninių pastatų plėtros pavyzdžių: gamykla „Raudonasis spalis“ ir „Winzavod“ Maskvoje.

Italijoje iš privačių asmenų, ne pelno fondų ir organizacijų paminklų restauravimui ir priežiūrai kasmet surenkama apie 1,5 milijardo eurų. Didžiojoje Britanijoje maždaug trečdalis visų istorinių miestų atkūrimo projektų vykdomi finansiškai, ekspertiškai ir patariamai remiant nacionaliniam trestui, kuris daugiausia finansuojamas iš privačių asmenų įnašų.

Šiuolaikinė Rusijos paminklosaugos sistema tiek teisėkūros paramos, tiek finansavimo požiūriu išlaikė esminius sovietinės sistemos bruožus, nors, palyginti su sovietmečiu, valstybės gebėjimas atkurti , savo lėšomis prižiūrėti ir atkurti dešimtis tūkstančių kultūros ir istorijos paveldo objektų yra ženkliai sumažinta. Ekspertų vertinimais, šiuo metu vien federalinių paminklų priežiūrai ir restauravimui skiriamas valstybės finansavimas neviršija 15 proc. Maždaug du trečdalius federalinių paminklų reikia restauruoti.

Ypatingas Rusijos bruožas yra XX–XXI amžių kultūrinė ir istorinė įtampa, dėl kurios buvo sunaikintas didžiulis kultūrinių ir istorinių vertybių sluoksnis (matematinis).

realus, dvasinis, mentalinis), o tai atima iš Rusijos milžinišką potencialą tiek turizmo plėtros, tiek patriotinio ugdymo srityje.

2002 m. priimtas federalinis įstatymas „Dėl kultūros paveldo objektų“ leidžia kartu su valstybės nuosavybe ir privačia architektūros paminklų nuosavybe. Bet paveldo objektų privatizavimas neišplito. Pagrindinė kliūtis šiai įstatymo nuostatai įsigalioti yra nedalomas paminklų federalinės ir savivaldybių nuosavybės pobūdis, įstatyme nėra vienareikšmio apsaugos objekto apibrėžimo, nes nėra iki galo aišku, kurie elementai yra paminklų nuosavybė. paminklui taikomas apsaugos režimas. Pavyzdžiui, ar galima keisti interjerą ir interjero išplanavimą? Visuomenės atstovai ir nemažai politikų reiškia pagrįstą susirūpinimą, kad, išlaikant esamą paveldo objektų valstybinės apsaugos sistemą, paminklų privatizavimas situaciją tik pablogins. Šiuos susirūpinimą patvirtina dabartinė praktika. Šiandien privatus ir valstybines organizacijas o paminklo statusą turinčius pastatus užimančios institucijos praktiškai nieko nedaro, kad ne tik atkurtų, bet ir išlaikytų normalią būklę.

Nors Rusijos teisės aktai leidžia dalį savininko ar nuomininko patirtų išlaidų kompensuoti iš valstybės biudžeto, ši nuostata praktiškai neveikia, nes niekada nebuvo priimti reikalingi įstatai.

Kitas veiksmingas kultūros ir istorijos paveldo objektų komercializavimo būdas – turizmas – Rusijoje vystosi labai lėtai ir atsitiktinai. Pagal savo indėlį į pasaulio ekonomiką turizmo rinka prilygsta tik naftos rinkai. Metinis investicijų į turizmo pramonę augimas siekia apie 35%. Turizmas tapo viena iš pelningiausių verslo rūšių ir šiandien naudoja iki 7% pasaulio kapitalo.

Rusijoje pajamos iš turizmo neviršija 3-4% visų Rusijos miestų pajamų. Palyginimui: Europos sostinių, tokių kaip Paryžius ir Londonas, pajamų struktūroje pajamos iš turizmo viršija 50 proc. Vidaus Rusijos kultūrinio ir edukacinio turizmo plėtrą stabdo šios neišspręstos problemos: nepakankamai išvystyta transporto ir turizmo infrastruktūra; ribota efektyvi vidaus turizmo paklausa; prasta daugelio Rusijos miestų, pirmiausia mažų, būklė, mažas pasaulinio lygio paminklų skaičius, palyginti su tokiais turizmo centrais kaip Florencija ar Londonas.

Be neefektyvios ekonominės integracijos, kultūros ir istorijos paveldo išsaugojimo srityje yra dar viena esminė problema, neturinti nieko bendra su pačiais paveldo objektais. Paminklo netekimas – noro jį išsaugoti stokos pasekmė. Rusijoje nėra aiškiai suformuluotos ir visuotinai priimtos paveldo sampratos, tai yra aiškaus supratimo, kokį vaidmenį paveldo objektai vaidina šalies likimui šiuolaikiniame mieste ir kodėl būtent juos reikia išsaugoti. Dabartinė sudėtinga paminklų apsaugos padėtis iš esmės susidarė dėl to, kad Rusijos visuomenė iš esmės prarado savo kultūrinį ir istorinį identitetą. Rusijos visuomenė jie dažniausiai nemato paties paveldo už atskirų kultūros ir istorijos paveldo objektų, nesugeba suvokti kultūros ir istorijos kodų, kuriuos neša saugomi paminklai ir apskritai urbanistinė aplinka.

Valstybiniu lygiu nėra aiškios, gerai išplėtotos miesto plėtros koncepcijos. Politika paminklosaugos srityje yra tik vienas iš valstybės miestų planavimo politikos elementų, kuris federaliniu lygmeniu neturi atskiros prioritetinės valstybės politikos srities statuso.

Tikslinga veikla valstybines institucijas kultūros paveldo apsaugos ir išsaugojimo srityje tradicinių vertybių perteikimas naujoms kartoms prisideda prie tautos savęs identifikavimo.

KAM XXI pradžios V. Rusijos valstybės politika rodo nesugebėjimą išsaugoti viso šalies kultūros paveldo. Valstybė Šis momentas negali užtikrinti tinkamo paminklų išsaugojimo. Aktyvi pilietinių institucijų ir visos pilietinės visuomenės pozicija suteikia pagrindą papildyti valstybės vaidmenį išsaugant kultūros paveldą ir tapti lygiaverte jos partnere.

Kultūros paveldas yra svarbiausias nacionalinis išteklius, turintis stabilumo palaikymo funkciją ir savęs identifikavimo veiksnys. tautinė visuomenė, ypač svarbus socialinių ir politinių visuomenės transformacijų laikotarpiu. Valstybinė kultūros paveldo apsaugos sistema Rusijos Federacijoje yra poreforminių pokyčių stadijoje ir patiria didelių struktūrinių ir funkcinių sunkumų, dėl kurių kyla krizės reiškiniai įgyvendinant valstybės politiką kultūros paveldo apsaugos srityje. objektų.

Prasta padėtis šiuo metu dėl kultūros paveldo objektų draudimo tvarkos ir sąlygų reikalavimų nustatymo. Susiklosčiusi situacija diktuoja būtinybę įstatymiškai nustatyti tiek pačių kultūros paveldo objektų privalomąjį draudimą, tiek jų savininkų (naudotojų) civilinę atsakomybę.

Dėl minėtų problemų sudėtingumo reikia integruoto, sistemingo požiūrio į jas spręsti ir nedelsiant imtis veiksmų taikant ekonominius kultūros paveldo apsaugos mechanizmus.

Be to, skubiai reikia parengti ir priimti reglamentų rinkinį, kuris užtikrintų biudžetinių ir ypač nebiudžetinių lėšų pritraukimą kultūros paveldo objektų apsaugos sistemos plėtrai. Šiuo atžvilgiu labai svarbu užtikrinti pagreitintas vystymasis turizmas, taip pat labdara, nes in modernus pasaulis Vis labiau reikia parodyti, kad Rusijos kultūros paveldas turi tokį materialų pavidalą ir dvasinį pagrindą, kad užtikrina šaliai vertingą vietą postindustriniame civilizuotame pasaulyje.

Kultūros paveldo apsauga yra pasaulinė šių laikų problema, kartu su aplinkos, demografinėmis ir kitomis problemomis. Kultūros paveldas yra unikalios vertės dvasinis, kultūrinis, ekonominis ir socialinis kapitalas, kurio pagrindas tautinis tapatumas, savigarba, pasididžiavimas ir pasaulio bendruomenės pripažinimas.

Bibliografija

1. Aleksandrovas, A.A. Tarptautinis bendradarbiavimas kultūros paveldo srityje / A.A. Aleksandrovas. - M.: Prospekt, 2009. - 176 p.

2. Arnautova, Yu.A. Atminties kultūra ir atminties istorija / Yu.A. Arnautova // Istorija ir atmintis. -M., 2009. - 47-55 p.

3. Vedeninas, Yu.A. Pagrindinės šiuolaikinės kultūros paveldo valdymo koncepcijos nuostatos / Yu.A. Vedeninas, P.M. Shulgin // Paveldas ir modernumas: informacijos rinkimas. - M., 2002. - Laida. 10. -S. 7-18.

4. Gordinas, V.E. Kultūros sferos vaidmuo plėtojant turizmą Sankt Peterburge / V.E. Gordinas // Sankt Peterburgas: kultūrinės erdvės daugiamatiškumas. - Sankt Peterburgas. : Lefty, 2009. - 3-4 p

5. Gordinas, V.E. Kultūrinis turizmas kaip miesto plėtros strategija: kompromisų tarp vietos gyventojų ir turistų interesų ieškojimas / V.E. Gordinas, M.V. Matetskaja // Sankt Peterburgas: kultūrinės erdvės daugiamatiškumas. - Sankt Peterburgas. : Lefty, 2009. - 42-51 p.

6. Dracheva, E.L. Turizmo ekonomika ir organizavimas: tarptautinis turizmas / E.L. Dracheva, E.B. Zabajevas, I.S. Ismajevas. - M.: KNORUS, 2005. - 450 p.

7. Ivanovas, V.V. Įvadas į istorinę sociologiją / V.V. Ivanovas. – Kazanė, 2008 m.

8. Istorinė sąmonė: būklė ir raidos tendencijos perestroikos sąlygomis (sociologinių tyrimų rezultatai): Sociologinių tyrimų centro AON informacinis biuletenis. - M., 2010 m.

9. Seninas, V.S. Tarptautinio turizmo organizavimas: vadovėlis / V.S. Seninas. - M.: Finansai ir statistika, 2004. - 400 p.

10. NVS turizmo plėtros padėtis ir perspektyvos: X metinio Tarptautinio renginio medžiaga. mokslinis-praktinis Conf.. 2007 m. gegužės 31 d. / red. N.F. Ivanova. - Sankt Peterburgas. : Red. SPBAUE, 2007. - 307 p.

11.Halbwachs, M. Kolektyvinė ir istorinė atmintis / M. Halbwachs // Avarinis rezervas. -2007 m. - Nr.2-3. - P. 8-27.

12. Chmelevskaya, Yu.Yu. Apie istorijos įsiminimą ir atminties istorizavimą / Yu.Yu. Chmelevskaja // Atminties šimtmetis, šimtmečio atmintis. - Čeliabinskas, 2009. - P. 475-498.

Recenzentas – N.A. Žurenko, istorijos mokslų kandidatas, Sankt Peterburgo valstybinio kino ir televizijos universiteto docentas.

Kultūros išsaugojimas

Jie sudaro žmogaus gyvenamąją aplinką, yra pagrindinės ir būtinos jo egzistavimo sąlygos. Gamta yra pagrindas, o kultūra yra pats žmogaus egzistencijos statinys. Gamta užtikrina žmogaus, kaip fizinės būtybės, egzistavimą. būdama „antroji prigimtis“, daro šią buvimą faktiškai žmogumi. Tai leidžia žmogui tapti intelektualia, dvasinga, dorovine, kūrybinga žmogumi. Todėl kultūros išsaugojimas yra toks pat natūralus ir būtinas kaip ir gamtos išsaugojimas.

Gamtos ekologija neatsiejama nuo kultūros ekologijos. Jei gamta kaupia, saugo ir perduoda genetinė atmintisžmogus, tada kultūra daro tą patį su jo socialine atmintimi. Gamtos ekologijos pažeidimas kelia grėsmę genetinis kodasžmogus, veda į jo išsigimimą. Kultūros ekologijos pažeidimas destruktyviai veikia žmogaus egzistenciją ir veda į jos degradaciją.

Kultūros paveldas

Kultūros paveldas iš tikrųjų atstovauja pagrindiniam kultūros egzistavimo būdui. Tai, kas nėra kultūros paveldo dalis, nustoja būti kultūra ir galiausiai nustoja egzistuoti. Per savo gyvenimą žmogus sugeba įvaldyti ir į savo vidinį pasaulį perkelti tik nedidelę dalį kultūros paveldo. Pastarasis lieka po jo kitoms kartoms, veikiantis kaip bendra visų žmonių, visos žmonijos nuosavybė. Tačiau toks jis gali būti tik išsaugomas. Todėl kultūros paveldo išsaugojimas tam tikru mastu sutampa su kultūros išsaugojimu apskritai.

Kaip problema, kultūros paveldo apsauga egzistuoja visoms visuomenėms. Tačiau Vakarų visuomenė su ja susiduria aštriau. Rytai šia prasme labai skiriasi nuo Vakarų.

Rytų pasaulio istorija buvo evoliucinis, be radikalių, revoliucinių laipsniškumo lūžių. Ji rėmėsi tęstinumu, šimtmečius puoselėjančiomis tradicijomis ir papročiais. Rytų visuomenė gana ramiai perėjo iš Antikos į viduramžius, iš pagonybės į monoteizmą, tai padarė dar Antikoje.

Visą tolesnę jos istoriją galima apibrėžti kaip „amžinuosius viduramžius“. Religijos, kaip kultūros pamato, pozicija išliko nepajudinama. Rytai pajudėjo į priekį, nukreipdami žvilgsnį į praeitį. Kultūros paveldo vertė nebuvo kvestionuojama. Jos išsaugojimas veikė kaip natūralus dalykas, savaime suprantamas dalykas. Iškilusios problemos daugiausia buvo techninio arba ekonominio pobūdžio.

Vakarų visuomenės istorija, priešingai, pasižymėjo giliais, radikaliais lūžiais. Ji dažnai pamiršdavo tęstinumą. Vakarų perėjimas iš Antikos į viduramžius buvo neramus. Ją lydėjo didelis didelio masto sunaikinimas ir daugelio Antikos laimėjimų praradimas. Vakarų „krikščioniškas pasaulis“ buvo įkurtas ant senovės, pagoniškų, dažnai tiesiogine prasme, griuvėsių: daugelis krikščioniškos kultūros architektūros paminklų buvo pastatyti iš sugriautų senovės šventyklų griuvėsių. Viduramžius savo ruožtu atmetė Renesansas. Naujoji era darėsi vis labiau futuristinė. Ateitis jam buvo didžiausia vertybė, o praeitis buvo ryžtingai atmesta. Hegelis pareiškė, kad modernybė apmoka visas savo skolas praeičiai ir tampa jai įsipareigojusi.

Prancūzų filosofas M. Foucault siūlo Vakarų Naujųjų laikų kultūrą nagrinėti radikalių poslinkių požiūriu, už istorizmo ir tęstinumo principų ribų. Jame jis išskiria keletą epochų, manydamas, kad jos neturi bendros istorijos. Kiekviena era turi savo istoriją, kuri iš karto netikėtai „atsidaro“ savo pradžioje ir lygiai taip pat, netikėtai „užsidaro“ pabaigoje. Nauja kultūros era nieko neskolinga ankstesnei ir nieko neperduoda vėlesnei. Istorijai būdingas „radikalus tęstinumas“.

Nuo Renesanso religija Vakarų kultūroje praranda savo vaidmenį ir reikšmę, ji vis labiau nustumiama į gyvenimo paraštes. Jos vietą užima mokslas, kurio galia tampa vis pilnesnė ir absoliutesnė. Mokslą pirmiausia domina nauja, nežinoma, jis orientuotas į ateitį. Ji dažnai abejinga praeičiai.

Rusijos kultūros istorija labiau panašus į vakarietišką nei rytietišką. Galbūt ir mažesniu mastu, bet jį lydėjo ir staigūs posūkiai bei tęstinumo sutrikimai. Jo raida buvo sudėtinga geopolitinė situacija Rusija: atsidūrusi tarp Vakarų ir Rytų, ji veržėsi, blaškėsi tarp Vakarų ir Rytų vystymosi kelių, ne be vargo suradusi ir įtvirtindama savo tapatybę. Todėl požiūrio ir kultūros paveldo išsaugojimo problema egzistavo visada, kartais tampanti gana opi.

Viena iš šių akimirkų buvo Petro 1 laikas. Savo reformomis jis smarkiai nukreipė Rusiją į Vakarus, smarkiai paaštrindamas požiūrio į jos praeitį problemą. Tačiau nepaisant viso savo reformų radikalumo, Petras visai nesiekė visiškai atmesti Rusijos praeities, jos kultūros paveldo. Atvirkščiai, būtent jam vadovaujant kultūros paveldo apsaugos problema pirmą kartą pasirodė visiškai suvokta ir nepaprastai svarbi. Ji taip pat imasi konkrečių praktinių priemonių kultūros paveldui išsaugoti.

Taigi, XVII amžiaus pabaigoje. Petro dekretu buvo atlikti senųjų budistų šventyklų Sibire matavimai ir piešiniai. Gana nuostabu yra tai, kad tais metais, kai akmeninės statybos Rusijoje, be Sankt Peterburgo, buvo uždraustos, Petras išdavė specialų leidimą tokioms statyboms Tobolske. Šia proga savo dekrete jis pažymi, kad Tobolsko Kremliaus statyba nėra skirta gynybai ir karinėms operacijoms, o Rusijos statybų didybės ir grožio parodymui, kad kelio, vedančio per Tobolską į Kiniją, sukūrimas reiškia kelią. žmonėms, kurie yra ir turėtų būti amžinai Rusijos draugai.

Tai, ką pradėjo Petras I, randa tęsinį ir vadovaujant Jekaterinai II. Ji leidžia potvarkius dėl istorinę ir meninę vertę turinčių pastatų matavimų, tyrimų ir registravimo, taip pat dėl ​​senovės miestų planų ir aprašymų rengimo bei dėl archeologijos paminklų išsaugojimo.

Aktyviai fiksuoti ir saugoti senovės ir gamtos paminklus ėmėsi pagrindiniai Rusijos veikėjai jau XVIII a. Kai kurie iš jų pasiekia sėkmės.

Visų pirma, archyviniai duomenys rodo, kad 1754 m. Maskvos ir gretimų kaimų bei kaimų gyventojai kreipėsi į Sankt Peterburgo Bergo kolegiją su skundu ir reikalaudami imtis priemonių apsaugoti juos nuo nelaimių, kurias sukėlė Maskvoje pastatyti ir statomi geležies dirbiniai. ir aplink jį. Daugelio kreipimosi autorių teigimu, šios gamyklos veda prie miškų naikinimo. atbaidyti gyvūnus, teršti upes ir žudyti žuvis. Atsakant į šią peticiją, buvo paskelbtas įsakymas atšaukti ir sustabdyti naujų geležies gamyklų statybą 100 mylių aplink Maskvą. Buvo nustatytas vienerių metų pasitraukimo terminas, o neįvykdžius įsakymo gamyklos turtas buvo konfiskuojamas valstybės naudai.

Dėmesys gamtos ir kultūros paveldo apsaugai gerokai sustiprėjo XIX a. Kartu su privačiais sprendimais, kurių buvo dauguma, buvo priimti bendri valstybiniai reglamentai, reglamentuojantys statybą ir kitas veiklos rūšis. Kaip pavyzdį galime paminėti XIX amžiuje priimtą privalomąją Statybų chartiją, kuri uždraudė griauti ar remontuoti XVIII amžiuje iškilusius pastatus, taip pat į dekretą, kuriuo buvo apdovanotas Vladimiro 1-ojo laipsnio ordinas. , asmenims, pasodinusiems ir išauginusiems ne mažiau kaip 100 arų miško.

Svarbų vaidmenį gamtos ir kultūros paveldo apsaugai atliko visuomeninės, mokslo organizacijos: Maskvos archeologijos draugija (1864), Rusijos istorijos draugija (1866), meno ir antikos paminklų apsaugos ir išsaugojimo Rusijoje draugija (1909) ir kt. Šios organizacijos savo suvažiavimuose aptarė istorijos ir kultūros paveldo apsaugos problemas. . Jie rengė paminklosaugos teisės aktus, kėlė valstybės kultūros ir istorijos vertybių apsaugos institucijų kūrimo klausimą. Tarp šių organizacijų išskirtinio paminėjimo verta Maskvos archeologijos draugijos veikla.

Šiai draugijai priklausė ne tik archeologai, bet ir architektai, menininkai, rašytojai, istorikai, menotyrininkai. Pagrindiniai draugijos uždaviniai buvo senovės Rusijos senovės paminklų tyrimas ir „apsaugoti juos ne tik nuo sunaikinimo ir sunaikinimo, bet ir nuo iškraipymo taisant, papildant ir rekonstruojant“.

Pavestų užduočių sprendimas. Draugija sukūrė 200 tomų mokslo darbų, prisidėjusių giliai suvokiant išskirtinę nacionalinio istorijos ir kultūros paveldo vertę bei būtinybę jį saugoti.

Ne mažiau įspūdingi buvo ir praktiniai Draugijos veiklos rezultatai. Jo pastangomis pavyko išsaugoti dvaro ansamblį Bersenevskajos krantinėje ir Kitay-Gorodo pastatus Maskvoje, įtvirtinimus Kolomnoje, Zvenigorodo Ėmimo į dangų katedrą, Perlio Užtarimo bažnyčią, Lozoriaus bažnyčią. Muromo mieste Kizhi ir daugelis kitų.

Draugija, tyrinėdama ir saugodama paminklus, svariai prisidėjo prie rusų kultūros laimėjimų propagavimo. Visų pirma, jo iniciatyva iškiliam rusų švietėjui, spaustuvininkui pionieriui Ivanui Fiodorovui (autorius – skulpt. S. Volnuchinas) buvo pastatytas paminklas, kuris iki šiol puošia Maskvos centrą. Maskvos archeologijos draugijos autoritetas buvo toks didelis, kad be jos žinios ir sutikimo praktiškai niekas nebuvo daroma. Jei kas nors prasidėtų ir iškildavo grėsmė kuriam nors paminklui, Draugija ryžtingai įsikišo ir atkūrė tinkamą tvarką.

XX amžiaus pradžioje. Rusijoje Jau yra sukurti pagrindiniai meno ir antikos paminklų apsaugos, gamtos apsaugos ir gamtinių bei istorinių draustinių organizavimo įstatymai. „Rusijos senovės paminklų apsaugos įstatymo projektas“ (1911) ir N. Rericho paktas dėl būtinybės. tarptautinis sprendimas kultūros vertybių apsaugos klausimas. Reikėtų pabrėžti, kad Rericho paktas buvo pirmasis dokumentas pasaulinėje praktikoje, kuris iškėlė šią problemą į pasaulinę problemą.Šį paktą Tautų lyga priėmė tik 1934 m., gavusi ne visai teisingą pavadinimą - „Vašingtono paktas“.

Priimti įstatymą „Dėl paminklų apsaugos Rusijoje“ sutrukdė Pirmasis pasaulinis karas. Tiesa, jo priėmimas gali būti problemiškas, nes pradiniame variante jis palietė privačios nuosavybės teises, įskaitant straipsnį apie „priverstinį nekilnojamųjų senovės paminklų privačios nuosavybės atėmimą“.

Po to Spalio revoliucija Kultūros paveldo išsaugojimo padėtis smarkiai pablogėjo. Po revoliucijos kilęs pilietinis karas šalyje sunaikino ir išgrobstė daugybę paminklų, taip pat nekontroliuojamą kultūros vertybių eksportą į užsienį. Darbininkai ir valstiečiai tai darė iš keršto ir neapykantos savo buvusiems engėjams. Kiti socialiniai sluoksniai tame dalyvavo grynai savanaudiškais tikslais. Tautinio kultūros paveldo išsaugojimas reikalavo energingų ir ryžtingų valdžios priemonių.

Jau 1918 m. buvo išleisti įstatyminę galią turintys sovietų valdžios nutarimai, draudžiantys eksportuoti ir parduoti į užsienį ypatingo meno ir meno kūrinius. istorinę reikšmę, taip pat dėl ​​dailės ir senienų paminklų registravimo, registravimo ir išsaugojimo. Ypatingas dėmesys skiriamas kraštovaizdžio meno paminklų ir istorinių bei meninių kraštovaizdžių apsaugai. Pastebėkime, kad tokios teisės aktų nuostatos dėl sodininkystės, parkų ir kraštovaizdžio meno paminklų buvo pirmosios pasaulinėje praktikoje. Kartu kuriama speciali valstybinė muziejų reikalų ir paminklosaugos institucija.

Priemonės, kurių buvo imtasi, davė teigiamų rezultatų. Per ketverius metus vien Maskvoje ir Maskvos srityje buvo užregistruota 431 privati ​​kolekcija, ištirtos 64 antikvarinės parduotuvės, 501 bažnyčia ir vienuolynas, 82 dvarai.

Didysis Tėvynės karas 1941-1945 m padarė didžiulę žalą Sovietų Sąjungai. Nacių įsibrovėliai sąmoningai ir tikslingai niokojo vertingiausius architektūros paminklus, grobė meno kūrinius. Ypač nukentėjo senovės Rusijos miestai Pskovas, Novgorodas, Černigovas, Kijevas, taip pat Leningrado priemiesčių rūmų ir parkų ansambliai.

Jų atkūrimas prasidėjo dar nepasibaigus karui. Nepaisant didelių sunkumų ir didžiulių sunkumų, visuomenė rado jėgų atgaivinti istorinį ir kultūrinį paveldą. Tai padaryti padėjo 1948 metais priimtas Vyriausybės nutarimas, pagal kurį buvo gerokai išplėstos ir pagilintos priemonės, skirtos kultūros paminklų apsaugai gerinti. Visų pirma, dabar kultūros paminklais buvo priskirti ne tik atskiri pastatai ir statiniai, bet ir miestai, gyvenvietės ar jų dalys, turinčios istorinę ir urbanistinę vertę.

Nuo 60-X gg. Kultūros paminklų apsauga vykdoma glaudžiai bendradarbiaujant ir bendradarbiaujant su tarptautinėmis organizacijomis ir pasaulio bendruomene. Pastebėkime, kad mūsų patirtį plačiai atspindi toks tarptautinis dokumentas kaip 1964 m. priimta „Venecijos chartija“, skirta kultūros ir meno paminklų išsaugojimo klausimams.

Atgal į viršų 70-ieji Kultūros ir gamtos paveldo apsauga pasaulio bendruomenės jau visiškai pripažinta kaip viena iš globalių šių laikų problemų. Iniciatyva UNESCO Pasaulio kultūros ir gamtos paveldo komitetas Priimta Žmonijos kultūros ir gamtos paveldo apsaugos konvencija (1972) ir Rekomendacija dėl istorinių ansamblių konservavimo (1976). To rezultatas – tarptautinio kultūrinio bendradarbiavimo sistema, kuriai vadovauja minėtas komitetas. Jo pareigos apima iškilių pasaulio kultūros paminklų sąrašo sudarymą ir pagalbos teikimą dalyvaujančioms valstybėms užtikrinant atitinkamų objektų saugumą.

Į šį sąrašą įėjo: Maskvos ir Novgorodo Kremliai; Trejybės-Sergijaus Lavra: Aukso vartai, Ėmimo į dangų ir Demetrijaus katedros Vladimire; Nerlio užtarimo bažnyčia ir Andrejaus Bogolyubskio rūmų laiptinės bokštas Bogomolovo kaime; Spaso-Efimiev ir Pokrovsky vienuolynai; Gimimo katedra; Vyskupų rūmai Suzdalyje; Boriso ir Glebo bažnyčia Kideksha kaime; taip pat istorinis ir architektūrinis ansamblis Kizhi saloje, Sankt Peterburgo centras ir kt.

Komitetas ne tik padeda išsaugoti ir saugoti paminklus, bet ir padeda juos tirti, aprūpindamas sudėtinga įranga ir ekspertais.

Be minėtųjų, Tarptautinė istorinių vietų ir istorinių paminklų apsaugos taryba ICOMOS taip pat glaudžiai bendradarbiauja su UNESCO. įkurta 1965 metais ir vienijanti specialistus iš 88 šalių. Jos užduotys apima paminklų apsaugą, restauravimą ir konservavimą. Jo iniciatyva neseniai buvo priimta keletas svarbių dokumentų, kuriais siekiama pagerinti saugumą visame pasaulyje. Tarp jų yra Florencijos tarptautinė istorinių sodų apsaugos chartija (1981 m.); Tarptautinė istorinių vietovių apsaugos chartija (1987): Tarptautinė archeologijos paveldo apsaugos ir naudojimo chartija (1990).

Tarp nevyriausybinių organizacijų verta išskirti Tarptautinis centras moksliniai tyrimai kultūros vertybių konservavimo ir restauravimo srityje, žinomi kaip Romos centras – ICCROM, kurio nariai yra 80 šalių, įskaitant Rusiją.

Pagrindinės problemos ir uždaviniai išsaugant Rusijos kultūros paveldą

Mūsų šalyje istorinio ir kultūros paveldo išsaugojimo lyderiu šiuo metu vaidina dvi organizacijos. Pirmoji yra visos Rusijos istorijos ir kultūros paminklų apsaugos draugija (VOOPIK; įkurta 1966 m., yra savanoriška ir visuomeninė organizacija, vykdo programas „Rusijos dvaras“, „Šventyklos ir vienuolynai“, „Rusijos nekropolis“. „Rusas užsienyje“. Draugija 1980 leido žurnalą „Tėvynės paminklai“.

Antra - Rusijos fondas kultūra, sukurta 1991 m., finansuojanti daugybę programų ir projektų, tarp jų ir Rusijos mažųjų miestelių programą. Siekiant sustiprinti mokslinę saugumo reikalų pusę, 1992 metais buvo įkurtas Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų institutas. Jos užduotys apima kultūros ir gamtos paveldo identifikavimą, tyrimą, išsaugojimą, naudojimą ir populiarinimą.

1992 m. buvo sudaryta Kultūros vertybių grąžinimo komisija, kuri spręsdama tarpusavio pretenzijas tarp Rusijos ir užsienio valstybių.

Tarp svarbiausių kultūros paveldo išsaugojimo uždavinių yra religinių šaknų atgaivinimas, religinė rusų kultūros kilmė, svarbaus stačiatikių bažnyčios vaidmens atkūrimas.

Šiuo metu požiūris į religiją kaip į visiškai pasenusį ir pasenusį dalyką yra visur peržiūrimas. Religija ir Bažnyčia vėl užima vertingą vietą mūsų visuomenės gyvenime ir kultūroje. Žmogui būdingas nenugalimas troškimas to, kas yra didinga ir absoliuti, to, kas viršija jį patį ir egzistencijos ribas. Šį poreikį geriausiai patenkina religija. Taigi jos nuostabus gyvybingumas ir greitas savo vietos bei vaidmens žmogaus gyvenime atkūrimas. Esmė ne ta, kad kultūra vėl tampa religine visa prasme. Tai yra neįmanoma. Šiuolaikinė kultūra kaip visuma vis dar yra pasaulietinė ir pirmiausia remiasi mokslu ir protu. Tačiau religija vėl tampa svarbia ir neatsiejama kultūros dalimi, o kultūra atkuria istorinius ryšius su religinėmis ištakomis.

Vakaruose idėja atgaivinti religines kultūros šaknis tapo aktuali 70-aisiais. - kartu su neokonservatizmo ir postmodernizmo atsiradimu. Vėliau jis tampa vis galingesnis. Rusija turi daug daugiau priežasčių tikėtis religinio principo atgimimo jos kultūroje.

Daugelis rusų filosofų ir mąstytojų ne be reikalo kalba apie "Rusų religingumas" Anot N. Danilevskio, jos prigimtis ir gilumas pasireiškė pačiu krikščionybės priėmimu ir gana sparčiu plitimu visoje Rusijoje. Visa tai įvyko be jokių misionierių ir be jokių kitų valstybių primetimo, per karinius grasinimus ar karines pergales, kaip buvo tarp kitų tautų.

Krikščionybė buvo priimta po ilgos vidinės kovos, dėl nepasitenkinimo pagonybe, dėl laisvo tiesos ieškojimo ir kaip dvasios poreikio. Rusiškas charakteris labiausiai atitinka krikščionybės idealus: jam būdingas nesmurtas, švelnumas, nuolankumas, pagarba ir kt.

Religija buvo esminis, dominuojantis senovės Rusijos gyvenimo turinys, vėliau suformavo vyraujantį paprastų rusų žmonių dvasinį interesą. N. Danilevskis netgi kalba apie Dievo išrinktą rusų tautą, suartindamas ją šiuo atžvilgiu su Izraelio ir Bizantijos tautomis.

Panašias mintis plėtoja Vl. Solovjovas. Prie jau minėtų rusiško charakterio bruožų jis prideda taikumą, žiaurių egzekucijų atsisakymą, rūpestį vargšais. Rusų religingumo apraiška Vl. Solovjovas mato ypatingą rusų žmonių jausmų tėvynei išraiškos formą. Prancūzas tokiu atveju kalba apie „gražiąją Prancūziją“, apie „prancūzų šlovę“. Anglas meiliai taria: „senoji Anglija“. Vokietis kalba apie „vokiečių lojalumą“. Rusas, norėdamas išreikšti geriausius jausmus tėvynei, kalba tik apie „Šventąją Rusiją“.

Aukščiausias idealas jam yra ne politinis ar estetinis, o moralinis ir religinis. Tačiau tai nereiškia visiško asketizmo, visiško pasaulio išsižadėjimo, priešingai: „Šventoji Rusija reikalauja švento poelgio“. Todėl priimti krikščionybę reiškia ne tiesiog išmokti mintinai naujas maldas, o įgyvendinti praktinę užduotį: pakeisti gyvenimą tikrosios religijos principais.

L. Karsavinas atkreipia dėmesį į dar vieną rusų žmogaus savybę: „Dėl idealo jis pasirengęs viską mesti, viską paaukoti“. Pasak L. Karsavino, Rusijos žmonės „jaučia visko, kas egzistuoja, šventumą ir dieviškumą“, jiems kaip niekam kitam „reikia absoliuto“.

Istoriškai rusų religingumas rado įvairių apraiškų ir patvirtinimų. Chanas Batu, padaręs Rusą vasalu, nedrįso pakelti rankos prieš rusų žmonių tikėjimą, į stačiatikybę. Jis, matyt, instinktyviai jautė savo galios ribas ir apsiribojo materialinės duoklės rinkimu. Dvasiškai

Rusija nepasidavė mongolų-totorių invazijai, išgyveno ir dėl to atgavo visišką laisvę.

1812 m. Tėvynės kare rusiška dvasia suvaidino lemiamą vaidmenį siekiant pergalės. Jis dar labiau pasirodė Didžiajame Tėvynės karas 1941-1945 m Tik precedento neturinti tvirtybė leido Rusijos žmonėms atlaikyti tikrai mirtinus išbandymus.

Rusijos žmonės komunizmo idealus priėmė daugiausia dėl to, kad suvokė juos per krikščionybės ir krikščioniškojo humanizmo idealų prizmę. Apie tai įtikinamai mąsto N. Berdiajevas.

Žinoma, Rusija savo istorijoje ne visada griežtai ėjo krikščionišku keliu, leido ir rimtus nukrypimus. Kartais joje buvo vienas šalia kito šventumas ir piktadarys. Kaip pažymi Vl. Solovjovo, jame buvo ir pamaldusis monstras Ivanas IV, ir tikras šventasis Sergijus. Rusijos stačiatikių bažnyčia ne visada buvo geriausia. Dėl to ji dažnai sulaukia priekaištų. kad ji leido save pajungti pasaulietinei valdžiai, pradedant Petru I – cariniu, o paskui komunistu. Rusijos teologijai priekaištaujama, kad ji teoriškai prastesnė už katalikų teologiją.

Iš tiesų, Rusijos stačiatikių bažnyčia šimtmečius buvo atimta laisvė ir buvo griežtai kontroliuojama valdžios. Tačiau tai ne jos kaltė, o jos nelaimė. Siekdama Rusijos suvienijimo, ji pati visais įmanomais būdais prisidėjo prie jos valstybingumo stiprinimo. Tačiau paaiškėjo, kad valstybės valdžia, tapusi absoliuti, pajungė absoliuto valdžią.

Rusijos teologija iš tiesų nebuvo labai sėkminga teoriškai, ji nepateikė naujų Dievo egzistavimo įrodymų. Tačiau pagrindinis Rusijos stačiatikių bažnyčios nuopelnas yra tai, kad ji sugebėjo išsaugoti stačiatikių krikščionybę. Vien tai kompensuoja visas kitas jos nuodėmes. Stačiatikybės kaip tikrosios krikščionybės išsaugojimas suteikė Maskvai pagrindą pretenduoti į „Trečiosios Romos“ titulą. Ir kaip tik krikščionybės išsaugojimas leidžia tikėtis religinio principo atgimimo rusų kultūroje, dvasinio rusų žmonių atsigavimo.

Tai palengvina plačiai paplitęs šventyklų ir vienuolynų restauravimas ir atnaujinimas pastaraisiais metais. Jau šiandien dauguma gyvenvietės Rusija turi šventyklą ar bažnyčią. Ypač svarbus yra Kristaus Išganytojo katedros atkūrimas. Taip jis didesnę vertę priėmė įstatymą dėl sąžinės laisvės. Visa tai sukuria būtinas sąlygas kiekvienam žmogui rasti kelią į šventyklą.

Situacija labai palanki vienuolynai. Nepaisant praeityje vykusių sunaikinimų ir negandų, išliko daugiau nei 1200 vienuolynų, iš kurių apie 200 šiuo metu veikia.

Vienuolinio gyvenimo pradžią padėjo Kijevo Pečersko Lavros vienuoliai - gerbiami Antanai ir Teodosijus. Nuo XIV a stačiatikių vienuolystės centru tampa Trejybės-Sergijaus Lavra, kurią įkūrė didysis Sergijus iš Radonežo. Tarp visų vienuolynų ir šventyklų tai yra pagrindinė stačiatikybės šventovė. Daugiau nei penkis šimtmečius Lavra buvo Rusijos krikščionių piligrimystės vieta. Atskiro paminėjimo vertas ir Šventasis Danieliaus vienuolynas – pirmasis vienuolynas Maskvoje, įkurtas kunigaikščio Daniilo, Aleksandro Nevskio sūnaus, kuris šiandien yra oficiali patriarcho rezidencija.

Rusijos vienuolynai visada buvo svarbūs dvasinio gyvenimo centrai. Jie turėjo ypatingą patraukli jėga. Kaip pavyzdį pakanka nurodyti Optinos Pustyno vienuolyną, kuriame lankėsi N. Gogolis ir F. Dostojevskis. J1. Tolstojus. Jie atėjo ten gerti iš tyriausio dvasinio šaltinio. Pats vienuolynų ir vienuolių egzistavimas padeda žmonėms lengviau ištverti gyvenimo sunkumus, nes jie žino, kad yra vieta, kur visada ras supratimą ir paguodą.

Kultūros pavelde itin svarbią vietą užima Rusijos valdos. Jie susiformavo antroje XVI amžiaus pusėje. – XIX a Tai buvo „šeima“, „kilmingi lizdai“. Jų buvo tūkstančiai, bet liko dešimtys. Kai kurie iš jų buvo sunaikinti per revoliuciją ir Civilinis karas. Kita dalis dingo iš laiko ir nepriežiūros. Daugelis išlikusių – Archangelskoje, Kuskovo, Marfino, Ostafjevo, Ostankino, Šachmatovo – buvo paversti muziejais, gamtos rezervatais ir sanatorijomis. Kitiems nesiseka, jiems reikia skubios pagalbos ir priežiūros.

Rusijos dvarų vaidmuo Rusijos kultūros raidoje buvo didžiulis. XVIII amžiuje jie sudarė Rusijos Apšvietos pagrindą. Daugiausia jų dėka XIX a. tapo rusų kultūros aukso amžiumi.

Gyvenimo būdas dvare buvo glaudžiai susijęs su gamta, žemdirbyste, šimtametėmis tradicijomis ir papročiais, valstiečių gyvenimu ir paprasti žmonės. Aukštosios kultūros elementai – turtingos bibliotekos. gražios paveikslų kolekcijos ir namų kino teatrai organiškai susipynė su liaudies kultūros elementais. Dėl šios priežasties skilimas, atotrūkis tarp europeizuotos viršutinio sluoksnio kultūros ir tradicinė kultūra Rusijos žmonių, kuris atsirado dėl Petro reformų ir būdingas sostinėms bei dideliems miestams. Rusijos kultūra atgavo vientisumą ir vienybę.

Rusijos dvarai buvo gyvos aukšto ir gilaus dvasingumo versmės. Jie kruopščiai saugojo rusų tradicijas ir papročius, tautinę atmosferą, rusišką tapatybę ir Rusijos dvasią. Apie kiekvieną iš jų galima pasakyti poeto žodžiais: „Ten tvyro rusiška dvasia. Ten kvepia Rusija“. Rusijos dvarai vaidino svarbų vaidmenį daugelio didžių Rusijos žmonių likime. Rusijos dvaras turėjo teigiamos įtakos A.S. Puškinas. A.S. savo jaunystę praleido Chmelitų dvare Smolensko srityje. Griboyedovas, o vėliau gimė „Vargas iš sąmojo“ idėja. Vvedenskoye dvaras Zvenigorodo mieste turėjo didelę reikšmę P. I. gyvenimui ir darbui. Čaikovskis, A.P. Čechovas.

Rusijos dvarai atvėrė kelią į meno aukštumas daugeliui talentingų grynuolių iš Rusijos žmonių gelmių.

Likę Rusijos dvarai yra matoma ir apčiuopiama Rusijos praeitis. Tai gyvos tikro rusiško dvasingumo salos. Jų atkūrimas ir išsaugojimas yra svarbiausias uždavinys išsaugant kultūros paveldą. Sėkmingą jos sprendimą palengvins atkurta „Rusijos dvaro tyrimo draugija“, gyvavusi XX a. (1923-1928).

Su Rusijos dvarų išsaugojimo užduotimi glaudžiai susijusi kita ne mažiau svarbi užduotis - mažų Rusijos miestelių atgimimas ir plėtra.

Šiuo metu jų yra daugiau nei 3 tūkstančiai, kuriuose gyvena apie 40 milijonų žmonių. Kaip ir dvarai, jie įkūnijo tikrai rusišką gyvenimo būdą ir išreiškė Rusijos sielą ir grožį. Kiekvienas iš jų turėjo savitą, savitą išvaizdą, savo gyvenimo būdą. Nepaisant savo kuklumo ir nepretenzingumo, maži miesteliai buvo dosnūs talentams. Iš jų kilo daug puikių Rusijos rašytojų, menininkų ir kompozitorių.

Tuo pat metu maži miesteliai ilgą laiką buvo užmarštyje ir apleisti. Aktyvūs, kūrybingi ir kūrybinis gyvenimas, jie vis dažniau virto atokiomis provincijomis ir užmiesčiais. Dabar situacija pamažu keičiasi, ir maži miesteliai vėl atgyja.

Buvo sukurtos išsamios programos, skirtos istorinei ir kultūrinei aplinkai atgaivinti tokiuose senovės Rusijos miestuose kaip Zarayskas, Podolskas, Rybinskas ir Staraja Russa. Iš jų „Staraya Russa“ turi palankiausias perspektyvas. Šiame mieste gyveno F.M. Dostojevskis ir jo nuosavas namas buvo išsaugoti. Šiame mieste taip pat yra purvo kurortas ir istoriniai paminklai. Visa tai leidžia Staraya Russa tapti patraukliu turizmo, kultūros ir sveikatos centru. Artumas Novgorodui padidins jo kultūrinę reikšmę.

Maždaug tas pats laukia ir kituose minėtuose miestuose. Jų atgimimo metu įgyta patirtis taps pagrindu plėtojant kitų mažų Rusijos miestelių atnaujinimo projektus.

Ypatingą vietą kultūros paveldo apsaugos srityje užima liaudies menai ir amatai. Kartu su folkloru jie sudaro liaudies kultūrą, kuri, būdama svarbiausia visos nacionalinės kultūros dalimi, stipriausiai išreiškia jos savitumą ir savitumą. Nuo seniausių laikų Rusija garsėjo nuostabiais meno ir amatų gaminiais.

Vienas iš seniausių yra rusiškas medinis žaislas, kurio centre yra Sergiev Posad. Čia gimė visame pasaulyje žinoma lizdinė lėlė. Kholmogory kaulų drožyba yra tokia pat senovės. Naudodami žemo reljefo techniką, Kholmogory kaulų drožėjai kuria unikalius dekoratyvinio meno kūrinius – šukas, puodelius, karstus, vazas. Khokhloma tapyba turi tokią pat ilgą istoriją. Tai dekoratyvinis paveikslas su gėlių raštu ant medinių gaminių (indų, baldų) raudonų ir juodų tonų bei aukso spalvos.

Miniatiūrinė tapyba tapo plačiai paplitusi Rusijoje. Vienas garsiausių jos centrų yra kaime. Fedoskino, Maskvos sritis. Fedoskino miniatiūra – aliejinė tapyba ant papjė mašė lako dirbinių. Piešinys piešiamas tikroviškai juodo lako fone. Palekh miniatiūra, kuri yra tempera tapyba ant papjė mašė lako dirbinių (dėžės, karstai, cigarečių dėklai, papuošalai), turi kažką bendro su Fedoskino. Jis pasižymi ryškiomis spalvomis, lygiais raštais ir aukso gausa.

Gzhel keramika - gaminiai iš porceliano ir keramikos, padengti mėlyna tapyba - pelnytai pelnė šlovę Rusijoje ir užsienyje.

Šie, kaip ir apskritai kiti menai ir amatai, tęsia savo gyvenimą ir veiklą, nors ir su įvairia sėkme ir pasitikėjimu ateitimi.

Tačiau jiems visiems reikia rimtos pagalbos. Daugelis jų reikalauja didelės rekonstrukcijos, kurios rezultatas turėtų būti modernių darbo sąlygų sukūrimas amatininkai ir kūrėjai. Kai kuriuos iš jų reikia atgaivinti ir atkurti. Faktas yra tas, kad laikui bėgant šie amatai ir amatai patyrė didelių pokyčių: jie buvo pernelyg modernizuoti. Buvo pakeistos temos ir siužetai, trikdomos technologijos, iškreiptas stilius.

Apskritai kultūros vertybių apsauga šiuolaikiniame pasaulyje darosi vis sudėtingesnė ir sunkesnė. Ši problema reikalauja nuolatinio dėmesio. Neperdėdami galime teigti, kad konkrečios tautos kultūrinio išsivystymo lygis turėtų būti vertinamas pagal tai, kaip jis susijęs su jos kultūros paveldu. Išsaugodami praeitį, pratęsiame ateitį.