Satirische Mittel in den Märchen von Saltykov-Shchedrin. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin: Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ Märchenelemente im Märchen Der selbstlose Hase

Märchen „Selbstloser Hase“. Märchen „Gesunder Hase“

Das Thema der Anprangerung der Feigheit mit dem „Wise Minnow“ wird gleichzeitig mit dem geschriebenen „Selfless Hare“ angegangen. Diese Geschichten wiederholen sich nicht, sondern ergänzen einander, indem sie die Sklavenpsychologie enthüllen und ihre verschiedenen Aspekte beleuchten.

Die Geschichte vom selbstlosen Hasen ist ein anschauliches Beispiel für Shchedrins erdrückende Ironie, die einerseits die Wolfsgewohnheiten der Sklavenhalter und andererseits den blinden Gehorsam ihrer Opfer bloßstellt.

Die Geschichte beginnt damit, dass ein Hase unweit der Wolfshöhle rannte und der Wolf ihn sah und rief: „Hase! Hör auf, Schatz!“ Und der Hase fügte nur noch mehr Tempo hinzu. Der Wolf wurde wütend, fing ihn und sagte: „Ich verurteile dich zum Entzug des Magens, indem du ihn in Stücke reißt.“ Und da ich jetzt satt bin und mein Wolf satt ist ... dann sitzt du hier unter diesem Busch und wartest in der Schlange. Oder vielleicht ... ha ha ... ich werde Erbarmen mit dir haben! Was ist ein Hase? Ich wollte weglaufen, aber sobald er die Höhle des Wolfes betrachtete, „begann das Herz eines Hasen zu klopfen“. Der Hase saß unter einem Busch und beklagte sich darüber, dass er nur noch so viel zu leben hatte und seine Hasenträume nicht wahr werden würden: ! Eines Nachts galoppierte der Bruder der Braut auf ihn zu und begann ihn zu überreden, zu dem kranken Hasen zu fliehen. Mehr denn je begann der Hase über sein Leben zu klagen: „Wofür? Wie hat er sein bitteres Schicksal verdient? Er lebte offen; Aber nein, der Hase kann sich nicht einmal von seinem Platz bewegen: „Ich kann nicht, der Wolf hat nicht befohlen!“ Und dann kamen ein Wolf und eine Wölfin aus der Höhle. Die Hasen fingen an, sich zu entschuldigen, überzeugten den Wolf, erregten Mitleid bei der Wölfin, und die Raubtiere erlaubten dem Hasen, sich von der Braut zu verabschieden und ihren Bruder mit dem Amanat zurückzulassen.

Ein bei einem Besuch freigelassener Hase „wie ein Pfeil aus einem Bogen“ eilte zur Braut, rannte, ging zum Badehaus, wickelte es ein und rannte zurück zum Versteck – um zum angegebenen Datum zurückzukehren. Der Rückweg war hart für den Hasen: „Er rennt abends, rennt mitten in der Nacht; seine Beine sind mit Steinen zerschnitten, sein Haar hängt in Büscheln von dornigen Ästen an seinen Seiten, seine Augen sind getrübt, blutiger Schaum sickert aus seinem Mund ...“. Er habe doch „ein Wort, seht ihr, gegeben, und der Hase dem Wort – dem Meister“. Es scheint, dass der Hase sehr edel ist, er denkt nur darüber nach, wie er seinen Freund nicht im Stich lässt. Aber der Adel gegenüber dem Wolf beruht auf sklavischem Gehorsam. Darüber hinaus erkennt er, dass der Wolf ihn fressen kann, hegt aber gleichzeitig hartnäckig die Illusion, dass „der Wolf vielleicht Erbarmen mit mir haben wird … ha ha … und sich erbarmen wird!“ Diese Art der Sklavenpsychologie überwältigt den Selbsterhaltungstrieb und wird auf die Ebene von Adel und Tugend erhoben.

Der Titel der Erzählung umreißt mit überraschender Genauigkeit ihre Bedeutung, dank des vom Satiriker verwendeten Oxymorons – der Kombination gegensätzlicher Konzepte. Das Wort Hase ist im übertragenen Sinne immer gleichbedeutend mit Feigheit. Und das Wort selbstlos in Kombination mit diesem Synonym hat eine unerwartete Wirkung. Selbstlose Feigheit! Dies ist der Hauptkonflikt der Geschichte. Saltykov-Shchedrin zeigt dem Leser die Perversität menschlicher Eigenschaften in einer auf Gewalt basierenden Gesellschaft. Der Wolf lobte den selbstlosen Hasen, der seinem Wort treu geblieben war, und erteilte ihm einen spöttischen Entschluss: „... setze dich vorerst ... und später werde ich mich deiner erbarmen!“

Der Wolf und der Hase symbolisieren nicht nur den Jäger und das Opfer mit all ihren entsprechenden Eigenschaften (der Wolf ist blutrünstig, stark, despotisch, wütend, und der Hase ist feige, feige und schwach). Diese Bilder sind mit aktuellen sozialen Inhalten gefüllt. Hinter dem Bild des Wolfes verbirgt sich das ausbeuterische Regime, hinter dem Hasen ein Laie, der eine friedliche Einigung mit der Autokratie für möglich hält. Der Wolf genießt die Position des Herrschers, des Despoten, die ganze Wolfsfamilie lebt nach den „Wolfs“-Gesetzen: Sowohl die Jungen spielen mit dem Opfer, und der Wolf, der bereit ist, den Hasen zu verschlingen, hat auf seine Weise Mitleid mit ihm. ..

Allerdings lebt auch der Hase nach den Gesetzen des Wolfes. Der Shchedrin-Hase ist nicht nur feige und hilflos, sondern auch feige. Er weigert sich von vornherein, Widerstand zu leisten, geht dem Wolf ins Maul und erleichtert ihm die Lösung des „Nahrungsproblems“. Der Hase glaubte, dass der Wolf das Recht hatte, sich das Leben zu nehmen. Der Hase rechtfertigt all sein Handeln und Verhalten mit den Worten: „Ich kann nicht, der Wolf hat nicht befohlen!“. Er ist es gewohnt zu gehorchen, er ist ein Sklave des Gehorsams. Hier verwandelt sich die Ironie des Autors in bissigen Sarkasmus, in tiefe Verachtung für die Psychologie eines Sklaven.

Ein Hase aus Saltykov-Shchedrins Märchen „Der gesunde Hase“, „obwohl es ein gewöhnlicher Hase war, war er ein kluger Hase.“ Und er argumentierte so vernünftig, dass es genau das Richtige für einen Esel sei. Normalerweise saß dieser Hase unter einem Busch und redete mit sich selbst und überlegte zu verschiedenen Themen: „Jeder, sagt er, wird dem Tier sein eigenes Leben geschenkt.“ Wolf – Wolf, Löwe – Löwe, Hase – Hase. Bist du zufrieden oder unzufrieden mit deinem Leben, niemand fragt dich: Lebe, das ist alles“, oder „Sie fressen uns, fressen, und wir, Hasen, in diesem Jahr züchten wir mehr“, oder „Diese abscheulichen Menschen, diese Wölfe –“ das muss die Wahrheit gesagt werden. Alles, was sie im Sinn haben, ist Raub!“ Doch eines Tages beschloss er, vor dem Hasen seinen gesunden Menschenverstand zur Schau zu stellen. „Der Hase redete und redete“, und da schlich sich der Fuchs an ihn heran und lass uns mit ihm spielen. Der Fuchs streckte sich in der Sonne aus, befahl dem Hasen, „näher zu sitzen und zu plaudern“, und sie „spielt vor ihm Komödien“.

Ja, der Fuchs verspottet den „gesunden“ Hasen, um ihn schließlich zu fressen. Sowohl sie als auch der Hase verstehen das sehr gut, können aber nichts tun. Der Fuchs ist nicht einmal sehr hungrig, einen Hasen zu fressen, aber da „wo man sieht, dass die Füchse selbst ihr Abendessen weglassen“, muss man sich wohl oder übel an das Gesetz halten. Alle klugen, rechtfertigenden Theorien über den Hasen, die Idee, dass er die Regulierung des Wolfshungers vollständig beherrscht, werden in der grausamen Prosa des Lebens in Stücke gerissen. Es stellt sich heraus, dass Hasen zum Fressen geschaffen wurden und nicht, um neue Gesetze zu schaffen. Überzeugt davon, dass Wölfe nicht aufhören würden, Hasen zu fressen, entwickelte der vernünftige „Philosoph“ ein Projekt für ein rationelleres Fressen von Hasen – und zwar nicht alle auf einmal, sondern einen nach dem anderen. Saltykov-Shchedrin macht sich hier über Versuche lustig, sklavischen „Hasen“-Gehorsam und liberale Vorstellungen von der Anpassung an ein Gewaltregime theoretisch zu rechtfertigen.

Der satirische Beigeschmack der Geschichte vom „gesunden“ Hasen richtet sich gegen den kleinlichen Reformismus, den feigen und schädlichen populistischen Liberalismus, der besonders für die 80er Jahre charakteristisch war.

Die Erzählung „Der gesunde Hase“ und die ihr vorausgehende Erzählung „Der selbstlose Hase“ ergeben zusammengenommen eine erschöpfende satirische Beschreibung der „Hasen“-Psychologie in ihren praktischen und theoretischen Erscheinungsformen. In „Selfless Bunny“ wir redenüber die Psychologie eines verantwortungslosen Sklaven und in The Sane Hare über ein perverses Bewusstsein, das eine unterwürfige Taktik entwickelt hat, um sich an ein Gewaltregime anzupassen. Deshalb reagierte der Satiriker härter auf den „vernünftigen Hasen“.

Diese beiden Werke gehören zu den wenigen im Zyklus von Shchedrins Märchen, die mit einem blutigen Ende enden (auch „Karas der Idealist“, „ weiser Gründling"). Mit dem Tod der Hauptfiguren der Märchen betont Saltykov-Shchedrin die Tragödie der Unkenntnis der wahren Wege zur Bekämpfung des Bösen und ist sich der Notwendigkeit eines solchen Kampfes klar bewusst. Darüber hinaus wurden diese Geschichten von der damaligen politischen Situation im Land beeinflusst – dem grausamen Regierungsterror, der Niederlage des Populismus, der polizeilichen Verfolgung der Intelligenz.

Vergleicht man die Märchen „Der selbstlose Hase“ und „Der gesunde Hase“ eher in künstlerischer als in ideologischer Hinsicht, kann man auch viele Parallelen zwischen ihnen erkennen.

Die Handlungen beider Märchen basieren auf Folklore, die Umgangssprache der Figuren ist konsonant. Saltykov-Shchedrin verwendet Elemente der lebendigen Volkssprache, die bereits zum Klassiker geworden sind. Der Satiriker betont die Verbindung dieser Märchen mit der Folklore anhand von Ziffern mit nicht numerischer Bedeutung („fernes Königreich“, „wegen ferner Länder“), typischen Sprüchen und Sprüchen („die Spur ist kalt“, „läuft“) , die Erde bebt“, „nicht in einem Märchen zu sagen, nicht mit einem Stift zu beschreiben“, „bald ist das Märchen erzählt ...“, „stecken Sie nicht den Finger in den Mund“, „weder a Pflock, noch ein Hof“) und zahlreiche konstante Beinamen und Umgangssprachen („presytehonka“, „verleumderischer Fuchs“, „splurge“, „neulich“, „oh du, elend, elend!“, „Hasenleben“, „machen „gut“, „leckeres Bissen“, „bittere Tränen“, „großes Unglück“ usw.).

Beim Lesen der Märchen von Saltykov-Shchedrin muss man immer bedenken, dass der Satiriker nicht über Tiere und die Beziehung zwischen Raubtier und Beute schrieb, sondern über Menschen, die er mit Tiermasken bedeckte. Ebenso in Märchen über die „vernünftigen“ und „selbstlosen“ Hasen. Die vom Autor des „Äsops“ bevorzugte Sprache verleiht den Erzählungen Fülle und Inhaltsreichtum und macht es nicht im Geringsten schwierig, alle Bedeutungen, Ideen und Moralvorstellungen zu verstehen, die Saltykow-Schtschedrin in sie einbringt.

In beiden Märchen werden Elemente der Realität zu fantastischen, märchenhaften Handlungssträngen verwoben. Die „vernünftigen“ Hasen-Tagesstudien“ statistische Tabellen, veröffentlicht unter dem Innenministerium ...“, und sie schreiben in der Zeitung über den „selbstlosen“ Hasen: „Hier in Moskovskie Vedomosti schreiben sie, dass Hasen keine Seele haben, sondern Dampf – und da ist er so.“ .. fliegt weg! Der „vernünftige“ Hase erzählt dem Fuchs auch ein wenig über die Realität Menschenleben- über Bauernarbeit, über Marktunterhaltungen, über den Rekrutenanteil. Das Märchen vom „selbstlosen“ Hasen erwähnt vom Autor erfundene, unzuverlässige, aber im Wesentlichen reale Ereignisse: „An einer Stelle regnete es, so dass der Fluss, den der Hase einen Tag zuvor scherzhaft geschwommen hatte, zehn Meilen anschwoll und über die Ufer trat.“ An einem anderen Ort erklärte König Andron König Nikita den Krieg, und auf dem Weg des Hasen war die Schlacht in vollem Gange. Drittens manifestierte sich die Cholera – es war notwendig, eine ganze Quarantänekette von 100 Meilen zu umgehen ...“.

Saltykov-Shchedrin, um alles lächerlich zu machen negative Eigenschaften Diese Hasen verwendeten entsprechende zoologische Masken. Da er feige, unterwürfig und bescheiden ist, ist dies ein Hase. Diese Maske setzt der Satiriker den feigen Bewohnern auf. Und die gewaltige Kraft, vor der der Hase Angst hat – der Wolf oder der Fuchs – verkörpert die Autokratie und Willkür der königlichen Macht.

Der böse, wütende Spott über die Sklavenpsychologie ist eine der Hauptaufgaben von Saltykov-Shchedrins Märchen. In den Märchen „Der selbstlose Hase“ und „Der gesunde Hase“ sind die Helden keine edlen Idealisten, sondern feige Städter, die auf die Freundlichkeit der Raubtiere hoffen. Hasen zweifeln nicht am Recht eines Wolfes und eines Fuchses, sich das Leben zu nehmen, sie halten es für ganz natürlich, dass die Starken die Schwachen fressen, aber sie hoffen, mit ihrer Ehrlichkeit und Demut das Herz des Wolfes zu berühren und mit dem Fuchs zu sprechen und überzeugen Sie sie von der Richtigkeit ihrer Ansichten. Raubtiere sind immer noch Raubtiere.

Märchen kommen aus den Tiefen des Volkslebens zu uns. Sie wurden von Generation zu Generation, vom Vater an den Sohn, weitergegeben, wobei sie sich leicht veränderten, aber ihre grundlegende Bedeutung behielten. Märchen sind das Ergebnis langjähriger Beobachtung. In ihnen ist das Komische mit dem Tragischen verflochten, das Groteske, Übertreibungen sind weit verbreitet ( künstlerische TechnikÜbertreibungen) und die erstaunliche Kunst der äsopischen Sprache. Die Sprache des Äsop ist eine allegorische, allegorische Art, künstlerisches Denken auszudrücken. Diese Sprache ist absichtlich undurchsichtig und voller Auslassungen. Es wird normalerweise von Autoren verwendet, die nicht in der Lage sind, direkt zu sprechen.

Die Volksmärchenform wurde von vielen Schriftstellern verwendet. Literarische Erzählungen in Versen oder Prosa stellten die Welt der Volksideen nach und enthielten manchmal satirische Elemente, zum Beispiel die Erzählungen von A. S. Puschkin. Ostrbsatirische Geschichten wurden auch von Saltykov-Shchedrin im Jahr 1869 geschaffen, sowie 1880-1886er Jahre. Unter dem umfangreichen Erbe von Shchedrin sind sie vielleicht die beliebtesten. "

In Märchen treffen wir auf für Schtschedrin typische Helden: „Hier sind die dummen, wilden, unwissenden Herrscher des Volkes („Bär in der Woiwodschaft“, „Adler-Maecenas“), hier ist das Volk, mächtig, fleißig, talentiert , aber gleichzeitig unterwürfig gegenüber ihren Ausbeutern („The Tale of How One Man Feeded Two Generals“, „Konyaga“).

Shchedrins Geschichten zeichnen sich durch wahre Nationalität aus. Die Satire deckt die dringendsten Fragen des russischen Lebens ab und fungiert als Verteidiger der Interessen des Volkes, eyrazite.L? populäre Ideale, fortschrittliche Ideen seiner Zeit. Er bedient sich meisterhaft der Volkssprache. Durch die Hinwendung zur mündlichen Volkskunst wurde der Schriftsteller bereichert Volksgeschichten Folklorewerke mit revolutionärem Inhalt. Er schuf seine Bilder basierend auf Volksmärchen über Tiere: einen feigen Hasen, einen listigen „Fuchs“, einen gierigen Schädling, einen dummen und bösen Bären.

Als Meister der äsopischen Reden verwendet er in Märchen, die hauptsächlich in den Jahren der grausamen Zensur geschrieben wurden, in großem Umfang Allegorien. Unter dem Deckmantel von Tieren und Vögeln stellt er Vertreter verschiedener sozialer Schichten und Gruppen dar. Die Allegorie ermöglicht es dem Satiriker, nicht nur die wahre Bedeutung seiner Satire zu verschlüsseln und zu verbergen, sondern auch das Charakteristischste seiner Charaktere zu übertreiben. Die Bilder der Wald-Toptygins, die im Wald-Slum „kleine, beschämende“ Gräueltaten oder „großes Blutvergießen“ verübten, gaben das Wesen des despotischen Systems am genauesten wieder. Die Tätigkeit von Toptygin, der die Druckerei zerstörte und die Werke des menschlichen Geistes in eine Müllgrube warf, endet damit, dass er „von den Bauern respektiert“ wurde und „ihn auf ein Horn setzte“. Seine Aktivitäten erwiesen sich als bedeutungslos und unnötig. Sogar der Esel sagt: „Das Wichtigste in unserem Handwerk ist: laissez passer, laissez-faire (erlauben, nicht einmischen). Und Toptygin selbst fragt: „Ich verstehe nicht einmal, warum der Gouverneur geschickt wird!“

Das Märchen „Der wilde Gutsbesitzer“ ist ein gegen das Gesellschaftssystem gerichtetes Werk, das nicht auf der Ausbeutung des Bauern basiert. Auf den ersten Blick ist dies nur eine lustige „“ Geschichte eines dummen Gutsbesitzers, der die Bauern hasste, aber ohne Senka und seine anderen Ernährer völlig außer Kontrolle geriet und seine Wirtschaft verfiel. Selbst eine Maus hat keine Angst vor ihm .

Saltykov-Shchedrin porträtiert das Volk, sympathisiert mit ihm und verurteilt es gleichzeitig für seine Langmut und Resignation. Er vergleicht es mit einem „Schwarm“ fleißiger Bienen, die ein unbewusstes Herdenleben führen. „... Sie ließen einen Spreuwirbel aufwirbeln, und ein Schwarm Bauern fegte vom Gut weg.“

Eine etwas andere soziale Gruppe der Bevölkerung Russlands zeichnet ein Satiriker im Märchen „Der weise Piskar“. Vor uns erscheint das Bild eines zu Tode verängstigten Bewohners, „ein Dummkopf, der nicht isst, nicht trinkt, niemanden sieht, niemandem Brot und Salz beibringt, sondern nur sein hasserfülltes Leben beschützt.“ Shchedrin geht in dieser Erzählung der Frage nach dem Sinn und Zweck des menschlichen Lebens nach.

Der Laie-„Piskar“ betrachtet den Hauptsinn des Lebens im Slogan: „Überlebe und der Hecht kommt nicht ins Hailo.“ Es kam ihm immer so vor, als würde er richtig leben, nach der Anweisung seines Vaters: „Wenn du das Leben leben willst, dann schau dir beides an.“ Doch dann kam der Tod. Sein ganzes Leben blitzte augenblicklich vor ihm auf. Was waren seine Freuden? Wen hat er getröstet? Wer hat gute Ratschläge gegeben? Zu wem hat er ein freundliches Wort gesagt? Wer hat behütet, gewärmt, beschützt? Wer hat davon gehört? Wer erinnert sich an seine Existenz? Er musste alle diese Fragen beantworten: niemand, niemand. „Er lebte und zitterte – das ist alles.“ Die Bedeutung von Shchedrins Allegorie, die natürlich keinen Fisch, sondern einen elenden, feigen Menschen darstellt, liegt in den Worten: „Diejenigen, die denken, dass nur die Schreiberlinge als würdige Bürger gelten können, die vor Angst wahnsinnig in Löchern sitzen und.“ zittern, falsch glauben. Nein, das sind keine Bürger, sondern zumindest nutzlose Schreiberlinge. Somit ist „Piskar“ eine Definition einer Person, eine künstlerische Metapher, die die Stadtbewohner treffend charakterisiert.

Wir können also sagen, dass sowohl der ideologische Inhalt als auch die künstlerischen Merkmale satirische Geschichten Saltykov-Shchedrin zielen darauf ab, den Respekt vor dem Volk und die Bürgergefühle des russischen Volkes zu fördern. Sie haben ihre strahlende Vitalität auch in unserer Zeit nicht verloren. Shchedrins Geschichten sind immer noch aktuell der höchste Grad nützliches und faszinierendes Buch für Millionen von Lesern.

Die äsopische Sprache hilft, die Laster der Gesellschaft aufzudecken. Und jetzt wird es nicht nur in Märchen und Fabeln verwendet, sondern auch in der Presse, in Fernsehprogrammen. Auf Fernsehbildschirmen hört man Sätze mit doppelter Bedeutung, die das Böse und die Ungerechtigkeit ans Licht bringen. Dies geschieht, wenn die Übel der Gesellschaft nicht offen ausgesprochen werden können.

SOZIOPOLITISCHE MOTIVE DER SATIRE von M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin ist ein weltbekannter Meister der Satire. Sein Talent zeigte sich in einer für Russland schwierigen Zeit. Widersprüche, die das Land von innen heraus zersetzten, Zwietracht in der Gesellschaft wurden deutlich. Das Erscheinen satirischer Werke war unvermeidlich. Doch nur wenige konnten ihr Talent voll entfalten. Die gnadenlose Zensur ließ nicht die geringste Möglichkeit, seine Meinung über die Lage in Russland zu äußern, wenn diese im Widerspruch zu der der Regierung stand. Für Saltykov-Shchedrin war das Problem der Zensur sehr akut, Konflikte damit häuften sich. Nach der Veröffentlichung einiger früher Geschichten wurde der Schriftsteller nach Wjatka ins Exil geschickt. Ein siebenjähriger Aufenthalt in der Provinz brachte Vorteile: Saltykov-Shchedrin lernte die Bauern, ihre Lebensweise, das Leben in Kleinstädten besser kennen. Aber von nun an war er gezwungen, auf Allegorien und Vergleiche zurückzugreifen, damit seine Werke gedruckt und gelesen wurden.

Ein Beispiel für lebendige politische Satire ist zunächst die Erzählung „Die Geschichte einer Stadt“. Es beschreibt die Geschichte der fiktiven Stadt Glupov, die Beziehung zwischen „den Einwohnern und den Bossen“. Saltykov-Shchedrin hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Typizität von Glupov und seinen Problemen aufzuzeigen, gemeinsame Details, die fast allen russischen Städten dieser Zeit innewohnten. Aber alle Merkmale sind bewusst übertrieben und hyperbolisiert. Mit seinem ihm innewohnenden Geschick prangert der Autor die Laster der Beamten an. Bestechung, Grausamkeit und Eigennutz gedeihen in Foolov. Die völlige Unfähigkeit, die ihnen anvertraute Stadt zu verwalten, führt manchmal zu den traurigsten Folgen für die Bewohner. Bereits im ersten Kapitel wird der Kern der zukünftigen Erzählung klar umrissen: „Dawn! Ich werde es nicht ertragen!" Saltykov-Shchedrin zeigt die Hirnlosigkeit der Stadtgouverneure im wahrsten Sinne des Wortes. Brodysty hatte „irgendein spezielles Gerät“ im Kopf, das in der Lage war, zwei Sätze zu reproduzieren, was sich als ausreichend erwies, um ihn auf diesen Posten zu berufen. Der Pickel hatte tatsächlich einen verstopften Kopf. Im Allgemeinen greift der Autor häufig auf künstlerische Mittel wie das Groteske zurück. Glupovs Weiden koexistieren mit byzantinischen, Benevolensky beginnt eine Intrige mit Napoleon. Doch vor allem das Groteske manifestierte sich später, in Märchen, es ist kein Zufall, dass Saltykov-Shchedrin in die Geschichte „Inventar der Bürgermeister“ einfügt. Es zeigt sich, dass nicht Personen mit staatlichen Verdiensten auf Ämter berufen werden, sondern wer auch immer dazu verpflichtet ist, was durch seine Verwaltungstätigkeit bestätigt wird. Der eine wurde durch die Einführung des Lorbeerblattes berühmt, der andere „legte die mit seinen Vorgängern gepflasterten Straßen und ... errichtete Denkmäler“ usw. Aber Saltykov-Shchedrin macht sich nicht nur über Beamte lustig. Bei aller Liebe zum Volk zeigt ihn der Schriftsteller als unfähig zu entschlossenem Handeln, stumm, daran gewöhnt, ewig durchzuhalten und auf bessere Zeiten zu warten, den wildesten Befehlen zu gehorchen. Am Bürgermeister schätzt er vor allem die Fähigkeit, schön zu sprechen, und jede energische Aktivität verursacht nur Angst, Angst, dafür verantwortlich zu sein. Es ist die Hilflosigkeit der Stadtbewohner, ihr Glaube an die Behörden, die den Despotismus in der Stadt unterstützen. Ein Beispiel hierfür ist Wartkins Versuch, Senf in den Gebrauch einzuführen. Die Bewohner antworteten mit „sturem Knien“, es schien ihnen, dass dies die einzig richtige Entscheidung war, die beide Seiten besänftigen konnte.

Wie zusammenfassend erscheint am Ende der Geschichte das Bild von Gloomy-Burcheev – eine Art Parodie auf Arakcheev (wenn auch nicht ganz offensichtlich). Ein Idiot, der im Namen der Umsetzung seiner verrückten Idee die Stadt zerstört, hat die gesamte Struktur des zukünftigen Nepriklonsk bis ins kleinste Detail durchdacht. Auf dem Papier erscheint dieser Plan, der das Leben der Menschen streng regelte, durchaus realistisch (erinnert ein wenig an Arakcheevs „Militärsiedlungen“). Doch die Unzufriedenheit wächst, der Aufstand des russischen Volkes hat den Tyrannen vom Erdboden gefegt. Und was? Politische Unreife führt zu einer Periode der Reaktion („Abschaffung der Wissenschaften“),

„Tales“ gelten zu Recht als das letzte Werk von Saltykov-Shchedrin. Der Umfang der behandelten Probleme ist viel breiter geworden. Es ist kein Zufall, dass Satire die Form eines Märchens annimmt. Im Kern satirische Geschichten liegen volkstümliche Vorstellungen über die Natur der Tiere. Der Fuchs ist immer schlau, der Wolf ist grausam, der Hase ist feige. Saltykov-Shchedrin spielt mit diesen Qualitäten und bedient sich auch der Volkssprache. Dies trug zu einer besseren Zugänglichkeit und einem besseren Verständnis der vom Autor aufgeworfenen Probleme bei den Bauern bei.

Herkömmlicherweise lassen sich Märchen in mehrere Gruppen einteilen: Satire auf Beamte und die Regierung, auf Vertreter der Intelligenz, auf Stadtbewohner und auf das einfache Volk. Das Bild des Bären als dummer, selbstzufriedener, begrenzter Beamter, der schnell bestraft werden kann, taucht mehr als einmal auf und verkörpert die rücksichtslose Tyrannei. Ein klassisches Beispiel für das Groteske ist die Erzählung „Wie ein Mann zwei Generäle ernährte“. Die Generäle können sich nicht selbst versorgen, sie sind hilflos. Die Aktion ist oft absurd. Gleichzeitig verspottet Saltykov-Shchedrin auch den Bauern, der das Seil gedreht hat, um es an einen Baum zu binden. Der spießbürgerliche Schreiberling „lebte – zitterte und starb – zitterte“ und versuchte nicht, etwas zu tun oder zu ändern. Ein idealistischer Karausche, der nichts von Netzen oder Ohren versteht, ist dem Tode geweiht. Das Märchen „Bogatyr“ ist sehr bedeutsam. Die Autokratie hat ihren Nutzen verloren, nur der Schein, die äußere Hülle, ist noch übrig. Der Autor ruft nicht zu einem unvermeidlichen Kampf auf. Er stellt lediglich die bestehende Situation dar und ist in ihrer Genauigkeit und Zuverlässigkeit erschreckend. Saltykov-Shchedrin zeigte in seinen Werken mit Hilfe von Übertreibungen, Metaphern, manchmal sogar phantastischen Elementen und sorgfältig ausgewählten Beinamen uralte Widersprüche, die auch in der modernen Zeit des Schriftstellers nicht obsolet geworden sind. Aber indem er die Mängel des Volkes anprangerte, wollte er nur dazu beitragen, sie zu beseitigen. Und alles, was er schrieb, wurde nur von einer Sache diktiert – der Liebe zu seiner Heimat.

AKUTE POLITISCHE SATIRE IN DEN MÄRCHEN VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin ist einer der größten Satiriker der Welt. Sein ganzes Leben lang geißelte er die Autokratie, die Leibeigenschaft und nach der Reform von 1861 die Überreste der Leibeigenschaft, die im Alltag, in der Psychologie der Menschen verblieben waren. Shchedrins Satire richtet sich nicht nur gegen die Gutsbesitzer, sondern auch gegen die neuen Unterdrücker des Volkes, die Agrarreform Der Zarismus hat die Hände der Kapitalisten losgebunden. toller Schriftsteller Es entlarvt auch die Liberalen, die die Menschen vom Kampf ablenken.

Der Satiriker kritisierte nicht nur den Despotismus und den Egoismus der Unterdrücker der Werktätigen, sondern auch den Gehorsam der Unterdrückten selbst, ihre langmütige und sklavische Psychologie.

Shchedrins Werk ist mit seinen Traditionen verbunden brillante Vorgänger: Puschkin, Gogol. Aber Shchedrins Satire ist schärfer und gnadenloser. In seinen Märchen kam Shchedrins Talent als Ankläger in seiner ganzen Brillanz zum Vorschein.

Shchedrin sympathisierte mit dem unterdrückten Volk und widersetzte sich der Autokratie und ihren Dienern. Der Zar, Minister und Gouverneure werden durch das Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“ verspottet. Es zeigt drei Toptygins, die sich nacheinander in der Provinz ablösen, wohin sie vom Löwen geschickt wurden, um „die inneren Widersacher zu beruhigen“. Die ersten beiden Toptygins waren an verschiedenen Arten von „bösen Taten“ beteiligt: ​​die eine war klein, die andere war groß. Toptygin der Dritte sehnte sich nicht nach „Blutvergießen“. Shchedrin zeigt, dass die Ursache der Katastrophen des Volkes nicht nur im Machtmissbrauch liegt, sondern auch in der Natur des autokratischen Systems. Und das bedeutet, dass die Rettung des Volkes im Sturz des Zarismus liegt. Dies ist die Hauptidee der Geschichte.

Im Märchen „Der Adler-Patron“ enthüllt Shchedrin die Aktivitäten der Autokratie im Bildungsbereich. Der Adler – der König der Vögel – beschloss, Wissenschaft und Kunst an den Hof zu „bringen“. Der Adler wurde es jedoch bald leid, die Rolle eines Menschenfreunds zu spielen: Er tötete den Nachtigallendichter, legte dem gelehrten Specht Fesseln an und sperrte ihn in einer Mulde ein, ruinierte den Raben. Der Autor zeigte in dieser Erzählung die Unvereinbarkeit des Zarismus mit Wissenschaft, Bildung und Kunst auf und kam zu dem Schluss, dass „Adler schädlich für die Bildung sind“.

Shchedrin verspottet auch die Stadtbewohner. Dieses Thema ist der Geschichte „über den weisen Quietscher“ gewidmet. Piskar dachte sein ganzes Leben lang darüber nach, wie er nicht von einem Hecht gefressen werden würde, also saß er hundert Jahre lang in einem Loch, abseits der Gefahr. Piskar „lebte – zitterte und.“ starb – zitterte.“ „Wer erinnert sich an seine Existenz?“

Der Autor ist verbittert, dass die russische Bauernschaft mit ihren eigenen Händen
Seil, das die Unterdrücker ihm um den Hals warfen. Shchedrin fordert die Menschen auf, über ihr Schicksal nachzudenken und die Unterdrückung abzuwerfen.

Jede Geschichte hat einen Subtext. Shchedrin spricht oft in Andeutungen. In seinen Märchen gibt es sowohl konventionelle Comicfiguren (Generäle) als auch Bilder – Tiersymbole.

Die Originalität von Shchedrins Märchen liegt auch darin, dass in ihnen das Reale mit dem Phantastischen verflochten ist. Der Autor führt Details aus dem Leben der Menschen in das Leben fabelhafter Fische und Tiere ein: Der Schreiberling erhält kein Gehalt und behält keine Diener, er träumt davon, zweihunderttausend zu gewinnen.

Satykov-Shchedrins Lieblingsstilmittel sind Übertreibung und Groteske.

Die Charaktere der Charaktere offenbaren sich nicht nur in ihren Taten, sondern auch in Worten. Der Autor macht auf die lustige Seite des Dargestellten aufmerksam, es gibt viele komische Situationen in Märchen. Es genügt, daran zu erinnern, dass die Generäle Nachthemden trugen und um den Hals einen Orden hingen.

Shchedrins Geschichten sind eng mit der Volkskunst verbunden. Dies manifestierte sich in der Schaffung traditioneller märchenhafter Tierbilder und in der Verwendung märchenhafter Anfänge und Sprüche („Ich habe Honigbier getrunken, es floss mir über den Schnurrbart, aber es kam nicht in meinen Mund“ , „weder im Märchen zu sagen, noch mit der Feder zu beschreiben“). Die Handlung von „Konyaga“ steht in direktem Zusammenhang mit dem Sprichwort „Ein Arbeitstier auf Stroh, ein müßiger Tänzer auf Hafer“. Neben solchen Ausdrücken gibt es buchstäbliche Wörter, die für Volksmärchen völlig untypisch sind: „Leben anstiften“. Damit betont der Autor die allegorische Bedeutung der Werke. /

Shchedrins „Märchen“ sind ein großartiges künstlerisches Denkmal einer vergangenen Ära, ein Beispiel für die Verurteilung aller Formen des sozialen Übels im Namen des Guten, der Schönheit, der Gleichheit und der Gerechtigkeit.

DAS VOLK UND DIE HERREN IN DEN ERZÄHLUNGEN VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Unter dem umfangreichen Erbe von M.E. Saltykov-Shchedrin sind seine Märchen die beliebtesten. Die Volksmärchenform wurde von vielen Schriftstellern vor Shchedrin verwendet. Literarische Erzählungen in Versen oder Prosa bildeten eine ganze Welt volkstümlicher Ideen nach und enthielten manchmal satirische Motive, ein Beispiel hierfür sind die Erzählungen von A. S. Puschkin. Shchedrin schuf auch 1869 sowie 1880-1886 scharf satirische Erzählungen.

Märchen sind das Ergebnis langjähriger Beobachtung, das Ergebnis des gesamten kreativen Weges des Schriftstellers. Sie verschränken das Fantastische und das Reale, das Komische und das Tragische, das Groteske und die Übertreibung sind weit verbreitet und die erstaunliche Kunst der äsopischen Sprache kommt zum Ausdruck.

Es besteht die Meinung, dass, wenn der politische Inhalt eines Werkes in der Kreativität in den Vordergrund tritt, wenn die Aufmerksamkeit hauptsächlich auf den ideologischen Inhalt gelegt wird, die Einhaltung einer bestimmten Ideologie und das Vergessen von Kunst, Kunst und Literatur zu degenerieren beginnen. Ist das nicht der Grund, warum „ideologische“ Romane der 20er und 30er Jahre, etwa „Zement“, „Hundert“ und andere, heute wenig bekannt sind? Saltykov-Shchedrin glaubte, dass Literatur ein hervorragendes Werkzeug im politischen Kampf sei. Der Autor ist überzeugt, dass „Literatur und Propaganda ein und dasselbe sind“. Saltykov-Shchedrin ist der Nachfolger der russischen Satire von D. I. Fonvizin, N. A. Radishchev, A. S. Griboyedov, N. V. Gogol und anderen großen Schriftstellern. Doch in seinen Werken stärkte er dieses künstlerische Mittel und verlieh ihm den Charakter einer politischen Waffe. Dadurch waren seine Bücher scharfsinnig und aktuell. Allerdings sind sie heute vielleicht nicht weniger beliebt als im 19. Jahrhundert.

Saltykow-Schtschedrin ist aus unserer klassischen Literatur nicht mehr wegzudenken. Dies ist in vielerlei Hinsicht ein völlig einzigartiger Autor. „Der Diagnostiker unserer sozialen Übel und Leiden“ – so sprachen seine Zeitgenossen über ihn. Er kannte das Leben nicht aus Büchern. In seiner Jugend nach Wjatka verbannt, studierte Michail Jewgrafowitsch die soziale Ungerechtigkeit und die Willkür der Behörden gut. Habe dafür gesorgt Russischer Staat In erster Linie kümmert er sich um die Adligen und nicht um das Volk, vor dem Saltykov-Shchedrin selbst Respekt hatte.

Der Autor hat das Leben der Gutsbesitzerfamilie Golovlev, der Häuptlinge und Beamten in „Geschichte einer Stadt“ und vielen anderen Werken perfekt dargestellt. Die größte Ausdruckskraft erlangte er jedoch in Werken kleinerer Form, in Märchen „für Kinder in gutem Alter“. Diese Geschichten sind, wie die Zensoren zu Recht bemerkten, echte Satire.

In Shchedrins Erzählungen gibt es viele Arten von Meistern: Landbesitzer, Beamte, Militärführer und sogar Autokraten. Der Autor stellt sie oft als völlig hilflos, dumm und arrogant dar. Zum Beispiel „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“. Mit bissiger Ironie schreibt Saltykov: „Die Generäle dienten in einer Art Register ... deshalb verstanden sie nichts.“ Sie kannten nicht einmal die Worte. Natürlich wussten diese Generäle nicht, wie sie etwas tun sollten, sie lebten nur auf Kosten anderer und glaubten, dass Brötchen auf Bäumen wachsen.

Tschechow hatte Recht, als er schrieb, dass Trägheit und Dummheit nur mit großer Mühe ausgerottet werden können. In der modernen Realität treffen wir oft auf die Helden der Werke von Saltykov-Shchedrin.

Und der Russe ist gut gemacht. Er kann alles, er kann alles, sogar Suppe in einer Handvoll kochen. Aber der Satiriker verschont auch ihn nicht mit Demut und Unterwürfigkeit. Die Generäle zwingen diesen kräftigen Mann, sich ein Seil zu drehen, damit er nicht wegläuft. Und er befolgt gehorsam die Befehle.

Wenn die Generäle gegen ihren Willen ohne Bauern auf der Insel landeten, dann der wilde Landbesitzer, der Held gleichnamiges Märchen, die ganze Zeit träumte er davon, die unerträglichen Bauern loszuwerden, von denen der böse, unterwürfige Geist stammt. Schließlich verschwand die Männerwelt. Und der Grundbesitzer wurde allein gelassen. Und natürlich wurde er wild und verlor sein menschliches Aussehen. „Er war ganz ... mit Haaren überwuchert ... und seine Krallen wurden wie Eisen.“ Der Hinweis des Autors ist ganz klar: Die Grundbesitzer leben von der Arbeit der Bauern. Und deshalb haben sie von allem genug: Bauern und Brot und Vieh und Land. All dies wurde den Bauern genommen, und vor allem wurde ihnen die Freiheit genommen.

Saltkow-Schtschedrin kann und will sich nicht damit abfinden, dass das Volk zu geduldig, unterdrückt und undurchsichtig ist. Und stellt die „Herren“ deshalb in karikaturhaftem Licht dar, um zu zeigen, dass sie nicht so gruselig sind.

Das Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“ zeigt den Bären, der mit seinen endlosen Pogromen, die die Bauern ruinierten, die Bauern aus der Geduld brachte und sie ihn auf ein Horn setzten, „seine Haut abriss“. Die Idee der Geschichte ist, dass die Autokratie im Allgemeinen und nicht nur grausame oder schlechte Beamte für die Probleme des Volkes verantwortlich ist.

Das wichtigste künstlerische Mittel in den Märchen von Saltykov-Shchedrin ist die Allegorie. Und die Tatsache, dass der Bär auf einem Horn landete, ist symbolisch. Dies ist eine Art Aufruf an die Menschen, für ihre Rechte und Freiheiten zu kämpfen.

Ein Märchensymbol, das in allegorischer Form das anklagende Pathos des rückständigen autokratischen Systems in Russland zusammenfasst, ist „Bogatyr“. Das „Volk“ hofft vergeblich auf den Bogatyr: Der Bogatyr schläft. Er kommt ihnen nicht zu Hilfe, als das Feuer das russische Land niederbrannte, als der Feind es angriff und als es zu einer Hungersnot kam. Nur „kleine Leute“ müssen sich auf ihre eigene Kraft verlassen. Und der Bogatyr wird nicht in einer Mulde aufwachen, da die Vipern seinen ganzen Körper gefressen haben. Erhebe dich, Iwan der Bogatyr, verteidige dein Heimatland, denke mit deinem Kopf über seine Zukunft nach.

Wie auch immer die Einstellung zum Werk von Saltykov-Shchedrin in unseren Tagen sein mag, der satirische Schriftsteller liegt uns immer noch am Herzen mit seiner Liebe zu den Menschen, seiner Ehrlichkeit, seinem Wunsch, das Leben besser zu machen, und seiner Loyalität gegenüber Idealen. Viele seiner Bilder sind uns heute nahe und verständlich geworden. Klingen die Worte aus dem Märchen „Der Narr“ über seinen Helden nicht auch heute noch nach bitterer Wahrheit, dass „er überhaupt kein Narr ist, sondern nur keine bösen Gedanken hat, deshalb kann er sich nicht an das Leben anpassen“?

Ein halbes Jahrhundert später sprach M. Gorki über die Bedeutung der Arbeit von M. E. Saltykov-Shchedrin: „Man muss die Geschichte der Stadt Glupov kennen – das ist unsere russische Geschichte; und im Allgemeinen ist es unmöglich, die Geschichte Russlands in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ohne die Hilfe von Schtschedrin zu verstehen – dem wahrhaftigsten Zeugen unserer geistigen Armut und Instabilität ...“

A. S. Puschkin

(Ich Option)

„Ein Märchen ist eine Lüge, aber es gibt einen Hinweis darin! ..“ Aber A. S. Puschkin hatte Recht. Ja, ein Märchen ist eine Lüge, eine Fiktion, aber sie ist es, die lehrt, die feindseligen Züge der Welt zu erkennen und zu hassen, das Märchen zeigt alle positiven Eigenschaften der Menschen und stigmatisiert, verspottet die Herrschaft. Mit Hilfe eines Märchens fällt es dem Autor leichter, mit den Menschen zu kommunizieren, da seine Sprache für jeden verständlich ist. Um mich davon zu überzeugen, möchte ich die Arbeit von M. E. Saltykov-Shchedrin analysieren.

Märchen im Werk des Schriftstellers sind die letzte Etappe, das Ergebnis des gesamten kreativen Weges von Mikhail Evgrafovich. In Shchedrins Märchen treffen wir auf typische Helden: das sind dumme, wohlgenährte Herrscher und fleißige, mächtige, talentierte Menschen. Davon können Sie sich überzeugen, indem Sie ein beliebiges Märchen von Saltykov-Shchedrin lesen.

Hier zum Beispiel „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“. Mit Ironie schreibt der Autor: „Die Generäle haben ihr ganzes Leben lang in einer Art Register gedient ... deshalb haben sie nichts verstanden.“ Sie kannten nicht einmal die Worte...

Natürlich konnten diese Generäle nichts anderes tun, als von anderen zu leben und zu denken, dass Brötchen auf Bäumen wachsen. Deshalb wären sie fast gestorben, als sie auf einer einsamen Insel ankamen. Sondern so wie sie waren, sind und sein werden.

Der Mann wird als feiner Kerl dargestellt, er kann alles, er kann alles, er kocht sogar Suppe in einer Handvoll.

Aber zum Beispiel träumte ein wilder Gutsbesitzer, der Held eines gleichnamigen Märchens, davon, einen Bauern loszuwerden. Schließlich verschwindet die bäuerliche Welt, der Grundbesitzer bleibt allein. Und was: „Er war von Kopf bis Fuß mit Haaren bedeckt ... und seine Nägel wurden wie Eisen. Ich habe schon vor langer Zeit aufgehört, mir die Nase zu putzen ...“

Natürlich ist alles klar: Die Grundbesitzer leben von der Arbeit der Bauern, haben also von allem viel.

Eine etwas andere Bevölkerungsgruppe Russlands zeichnet der Schriftsteller im Märchen „Der weise Piskar“. Hier sehen wir das Bild eines zu Tode erschrockenen Mannes auf der Straße, der „den ganzen Tag in einem Loch liegt, nachts keinen Schlaf hat, unterernährt ist“. Piskar betrachtet den Hauptslogan seines Lebens als: „Überlebe und der Hecht kommt nicht ins Chaos.“ Ich denke, dass Saltykov-Shchedrin in der Gestalt eines Schreibers einen elenden, feigen Menschen zeigen wollte, um die Stadtbewohner treffend zu charakterisieren.

Daher können wir mit Zuversicht sagen, dass die Märchen von M. E. Saltykov-Shchedrin und vielen anderen Schriftstellern darauf abzielen, einen Menschen zu Respekt vor dem Volk und zur Moral zu erziehen.

Bilder von Märchen sind in Gebrauch gekommen, zu allgemeinen Substantiven geworden und leben seit vielen Jahrzehnten. Deshalb ICH Ich denke, es war nicht umsonst, dass Puschkin die Worte sagte: „Ein Märchen ist eine Lüge, aber es steckt ein Hinweis darin! ..“ Denn dank des Märchens haben wir, ich meine unsere Generation, gelernt, lernen und werden lernen zu leben.

„DIE GESCHICHTE IST EINE LÜGE, JA DARIN EIN HINWEIS!..“

A. S. Puschkin

(Basierend auf russischen Literaturmärchen von M.E. Saltykov-Shchedrin) (II-Option)

In Shchedrins Erzählungen kamen die künstlerischen und ideologischen Merkmale seiner Satire deutlich zum Ausdruck: besonderer Humor, Genre-Originalität, Realismus seiner Fiktion und politische Ausrichtung. Shchedrins Erzählungen umfassten die Probleme und Bilder des gesamten Werks des großen Satirikers: Ausbeuter, Bauern, einfache Leute, dumme, dumme und grausame Autokraten Russlands und natürlich das Bild des großen russischen Volkes.

Shchedrins Geschichten schildern nicht nur böse und freundliche Menschen, sondern auch den Kampf zwischen Gut und Böse. Wie die meisten Volksmärchen offenbaren sie den Klassenkampf in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, der Ära der Entstehung des bürgerlichen Systems.

Die Hauptfiguren von Shchedrins Märchen sind Tiere, und in Tieren verkörperte er „alles“. menschliche Qualitäten: Gut und Böse, Liebe und Hass.

Im Märchen „Wie ein Mann zwei Generäle ernährte“ zeigt der Autor die ganze Hilflosigkeit der Oberschicht ohne Mann. Da die Generäle auf einer einsamen Insel ohne Bedienstete dastehen, können sie nicht selbst Auerhühner fangen und fischen. Sie suchen einen Mann. Das Bild des Bauern zeigt das Bild des Volkes und im Bild der Generäle - Vertreter der herrschenden Klassen.

Im Märchen „Der wilde Landbesitzer“ fasste Shchedrin seine Gedanken zur Reform – der „Befreiung“ der Bauern – zusammen, die in allen seinen Werken der sechziger Jahre enthalten sind. Hier stellt er ein ungewöhnlich akutes Problem der nachreformatorischen Beziehungen zwischen dem feudalen Adel und der durch die Reform völlig zerstörten Bauernschaft dar: „Das Vieh wird zur Tränke gehen – der Gutsbesitzer schreit: Mein Wasser!“ Ein Huhn wird aus dem Dorf wandern - der Gutsbesitzer schreit: Mein Land! Und Erde, Wasser und Luft – alles daraus wurde! Es gab keine Fackel, die der Bauer im Licht anzünden konnte, es gab keinen Stab mehr, als um die Hütte zu fegen. Hier beteten die Bauern mit der ganzen Welt zum Herrn Gott:

Gott! Es ist einfacher für uns, auch mit kleinen Kindern zu verschwinden, als unser ganzes Leben lang so zu leiden!“

Dieser Gutsbesitzer hatte wie die Generäle keine Ahnung von Arbeit. Als die Bauern ihn verließen, verwandelte er sich sofort in ein wildes Tier. Erst nach der Rückkehr seiner Bauern erhält der Gutsbesitzer wieder das äußere menschliche Aussehen. Der Polizist schimpft mit dem wilden Gutsbesitzer wegen seiner Dummheit und erklärt ihm, dass der Staat ohne bäuerliche „Steuern und Abgaben nicht existieren kann“, dass ohne Bauern jeder verhungern wird, „man kein Stück Fleisch und kein Pfund kaufen kann.“ Brot auf dem Basar“, und selbst Geld von dort wird es nicht geben, Herr. Das Volk schafft Reichtum, und die herrschenden Klassen sind nur Konsumenten dieses Reichtums.

Vertreter der Menschen in Shchedrins Erzählungen denken bitter über das System selbst nach Öffentlichkeitsarbeit in Russland. Ihnen allen ist klar, dass das bestehende System nur den Reichen Glück bringt. Deshalb basiert die Handlung der meisten Märchen auf einem erbitterten Klassenkampf. Es kann keinen Frieden geben, wenn eine Klasse auf Kosten einer anderen lebt. Auch wenn der Vertreter herrschende Klasse Bei dem Versuch, „gütig“ zu sein, ist die Jugend nicht in der Lage, die Not der Unterdrückten zu lindern.

Dies wird im Märchen „Nachbarn“ gut zum Ausdruck gebracht, in dem der Bauer Iwan Bedny und der Gutsbesitzer Iwan der Reiche auftreten. Ivan Bogaty „produzierte selbst keine Wertsachen, aber er dachte sehr edel über die Verteilung des Reichtums nach ... Und Ivan Bedny dachte überhaupt nicht über die Verteilung des Reichtums nach (er war nicht beschäftigt), sondern produzierte stattdessen Wertsachen.“ Beide Nachbarn sind überrascht, dass seltsame Dinge auf der Welt passieren: „Diese Mechanik ist so geschickt angeordnet“, dass „jemand, der ständig Wehen hat, an Feiertagen leere Kohlsuppe auf dem Tisch hat, und welche.“ nützliche Freizeit besteht - dabei und an Wochentagen Kohlsuppe mit Schlachtung. "Warum ist das geschehen?" Sie Fragen. Auch der Größte, an den sich beide Iwans wandten, konnte diesen Widerspruch nicht auflösen.

Die eigentliche Antwort auf diese Frage kommt vom Dupe. Der Widerspruch liegt seiner Meinung nach im ungerechtesten Gesellschaftssystem – der „Pflanze“. „Und egal wie viel Sie untereinander kritzeln, egal wie viel Sie mit Ihrem Verstand zerstreuen, Sie werden nichts erfinden, solange es in dieser Fabrik so steht“, sagt er zu seinen Nachbarn.

Die Absicht dieser Erzählung, wie auch anderer Erzählungen von Schtschedrin, besteht genau darin, die Menschen dazu aufzurufen, die auf Ausbeutung basierende Gesellschaftsordnung radikal zu ändern.

In seinen Märchen zeigte Shchedrin, dass der Bauer zwar Analphabeten ist, der Herr jedoch nicht ohne ihn leben kann, da er selbst nichts zu tun weiß.

Alle Märchen sind Fiktion, aber in Shchedrins Märchen gibt es auch einen Hinweis darauf, dass seine Figuren wirklich existieren und seine Märchen daher ewig leben werden.

MERKMALE SATIRISCHER MÄRCHEN VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Michail Jewgrafowitsch Saltykow-Schtschedrin nimmt einen der führenden Plätze unter den demokratischen Schriftstellern ein. Er war ein Schüler von Belinsky, ein Freund von Nekrasov. Saltykow-Schtschedrin übte in seinen Werken scharfe Kritik am autokratisch-feudalen System Russlands in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts.

Kein einziger Schriftsteller des Westens und Russlands hat in seinen Werken so schreckliche Bilder der Leibeigenschaft gemalt wie Saltykow-Schtschedrin. Saltykov-Shchedrin selbst glaubte, dass das ständige Thema seiner „literarischen Tätigkeit ein Protest gegen die Willkür der Doppeldeutigkeit, der Lüge, des Raubtiers, des Verrats und des müßigen Geredes GU 1“ sei

Die Blütezeit von Saltykov-Shchedrins Schaffen fiel in die siebziger und achtziger Jahre des 19. Jahrhunderts, als in Russland günstige Bedingungen für die Entwicklung des Kapitalismus geschaffen wurden. Die Reform, die die zaristische Regierung damals durchführte, verbesserte die Lage der Bauern nicht. Saltykov-Shchedrin liebte die Bauern und das gesamte russische Volk und wollte ihm aufrichtig helfen. Daher waren die Werke von Saltykov-Shchedrin immer von einer tiefen politischen Bedeutung erfüllt. In der Weltliteratur gibt es kein Werk, das an politischer Eindringlichkeit dem Roman „Die Geschichte einer Stadt“ und den Märchen von Saltykow-Schtschedrin gleichkommt. Sein Lieblingsgenre war das von ihm erfundene Genre des politischen Märchens. Das Hauptthema solcher Märchen ist die Beziehung zwischen Ausbeutern und Ausgebeuteten. In Märchen wird Satire betrieben zaristisches Russland: über Vermieter, Bürokratie, Bürokratie. Insgesamt schrieb Saltykov-Shchedrin zweiunddreißig Märchen.

Den Lesern werden Bilder der Herrscher Russlands („Der Bär in der Woiwodschaft“, „Der arme Wolf“), der Landbesitzer und Generäle („Der wilde Landbesitzer“, „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“) präsentiert. die Stadtbewohner („Der weise Piskar“).

Saltykov-Shchedrins Liebe zum Volk und sein Vertrauen in seine Macht kamen in Märchen besonders deutlich zum Ausdruck. Das Bild von Konyaga („Konyaga“) ist ein Symbol des bäuerlichen Russlands, das ewig arbeitet und von Unterdrückern gefoltert wird.

Konyaga ist eine Lebensquelle für alle: Dank ihm wächst Brot, aber er selbst ist immer hungrig. Sein Los ist Arbeit.

In fast allen Märchen werden die Unterdrücker im Gegensatz zum unterdrückten Volk dargestellt. In dieser Hinsicht ist die Geschichte „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“ sehr anschaulich. Es zeigt die Gebrechlichkeit des Adels, den Fleiß und die Arbeitsfähigkeit des Bauern. Der Mann ist ehrlich, unkompliziert, von seinen Fähigkeiten überzeugt, schlagfertig, klug. Er kann alles: Suppe in einer Handvoll kochen, scherzhaft über den Ozean schwimmen. Im Vergleich dazu sind die Generäle erbärmlich und unbedeutend. Sie sind feige, hilflos, dumm.

Viele Märchen von Saltykov-Shchedrin widmen sich der Entlarvung des Philisters. Im Märchen „Der weise Piskar“ war seine Hauptfigur Piskar „gemäßigt und liberal“. Papa brachte ihm die „Weisheit des Lebens“ bei: sich in nichts einzumischen und mehr auf sich selbst zu achten. Piskar sitzt sein ganzes Leben lang in seinem Loch und zittert, als wollte er sich nicht ans Ohr stoßen oder einem Hecht ins Maul fallen. Er lebte mehr als hundert Jahre, und als die Zeit zum Sterben gekommen war, stellte sich heraus, dass er nichts war. gute Menschen nicht und niemand erinnert sich und weiß es nicht.

In vielen Märchen schildert Saltykow-Schtschedrin das harte Leben der Menschen und ruft zur Zerstörung des ungerechten, unmenschlichen Systems auf. In dem Märchen „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“ macht Shchedrin ein solches System verantwortlich, das die Interessen der Generäle verteidigt und einen starken, intelligenten Bauern dazu zwingt, für sich selbst zu arbeiten. In der Geschichte werden die Generäle als zwei Parasiten dargestellt; Dabei handelt es sich um ehemalige Beamte, die in den Rang eines Generals aufgestiegen sind. Ihr ganzes Leben lang lebten sie gedankenlos, von staatlichen Zuwendungen und dienten in einer Art Register. Dort wurden sie „geboren, erzogen und alt“ und wussten daher nichts. Als sich die Generäle auf einer einsamen Insel befanden, konnten sie nicht einmal feststellen, welche Himmelsrichtungen sich befanden, und erfuhren zum ersten Mal, dass „menschliche Nahrung in ihrer ursprünglichen Form fliegt, schwimmt und auf Bäumen wächst“. Infolgedessen verhungern beide Generäle fast und werden beinahe zu Kannibalen. Doch nach hartnäckiger und langer Suche entdeckten die Generäle schließlich einen Bauern, der mit der Faust unter dem Kopf unter einem Baum schlief und sich, wie es ihnen schien, „auf die unverschämteste Weise der Arbeit entzog“. Die Empörung der Generäle kannte keine Grenzen. Der Mann im Märchen verkörpert das gesamte arbeitende, leidende Volk Russlands. Shchedrin weist in seiner Arbeit auf seine Stärken und Schwächen hin. Die schwache Seite ist die Resignation und die Bereitschaft des Volkes, ihm zu gehorchen große Stärke. Der Bauer reagiert auf die Ungerechtigkeit der Generäle nicht mit Protest, nicht mit Empörung, sondern mit Geduld und Demut. Die gierigen und bösen Generäle nennen den Bauern „Faulenzer“, aber sie selbst nehmen seine Dienste in Anspruch und können ohne ihn nicht leben. Als die Generäle nach Hause zurückkehrten, scheffelten sie so viel Geld aus der Staatskasse, dass „es weder in einem Märchen zu sagen noch mit einem Stift zu beschreiben“ war, und dem Bauern wurde nur „ein Glas Wodka und ein Nickelsilber“ geschickt: Viel Spaß , Mann!" Shchedrins traditionelle Märchentechniken erhalten eine neue Anwendung: Sie erhalten eine politische Färbung. Bei Schtschedrin stellt sich plötzlich heraus, dass der Bauer, der die Generäle vor dem Tod rettete und sie fütterte, „Honigbier trank“, aber leider „floss es ihm über den Schnurrbart, nur dass es nicht in seinen Mund gelangte“. Somit richtet sich Shchedrins Satire nicht nur an Vertreter der herrschenden Kreise. Der Mann wird auch satirisch dargestellt. Er webt das Seil selbst, damit die Generäle ihn fesseln, und ist mit seiner Arbeit zufrieden.

Shchedrin kreiert lebendige politische Märchen und überfrachtet sie nicht mit einer Fülle von Charakteren und Problemen, sondern baut ihre Handlung meist auf einer scharfen Episode auf. Die Handlung selbst in Shchedrins Erzählungen entfaltet sich schnell und dynamisch. Jedes Märchen ist eine kurze Erzählung mit Dialogen, Nachbildungen und Geschichten von Charakteren, Exkursen des Autors, Parodien, Episoden einfügen(zum Beispiel Träume), traditionelle Folkloretechniken und Beschreibungen. Märchen werden fast immer im Auftrag des Autors erzählt. Im Mittelpunkt der Handlung des bereits betrachteten Märchens über zwei Generäle steht also der Kampf zweier Generäle mit einem Bauern. Aus der Einleitung erfährt der Leser, dass die Generäle im Standesamt dienten. Aber die Generäle Pike-Befehl waren auf einer einsamen Insel gestrandet. Sie müssen nach einem Mann suchen. Das erste Treffen der Generäle mit dem Bauern ist die Handlung des Märchens. Darüber hinaus entwickelt sich die Aktion schnell und dynamisch. Der Mann versorgte die Generäle in kurzer Zeit mit allem, was sie brauchten. Der Höhepunkt der Geschichte ist der Befehl der Generäle an den Bauern, sich ein Seil zu drehen. Daraus folgt die Idee eines Märchens: Es genügt, dass werktätige Bauern, die Schöpfer allen materiellen Reichtums auf der Erde, Demütigung und Sklaverei ertragen. Der Schlusspunkt der Geschichte kommt, als der Bauer die Generäle nach St. Petersburg in die Podjatscheskaja-Straße schickt. Für seine harte Arbeit erhielt er eine kümmerliche Almosenzahlung – einen Penny.

In der Erzählung gibt es scharf definierte Details des Aussehens der Generäle: fröhlich, locker, wohlgenährt, weiß, in ihren Augen leuchtete ein unheilvolles Feuer, ihre Zähne klapperten, ein dumpfes Knurren flog aus ihrer Brust. Diese Beschreibung zeigt Humor, der in Satire übergeht. wichtig Kompositionstechnik In der Erzählung sind die Träume der Generäle sowie die Beschreibung der Natur enthalten.

Shchedrin nutzt auch häufig die Methode der künstlerischen Antithese. So sind die Generäle, einmal auf einer einsamen Insel, trotz der Fülle an Nahrungsmitteln hilflos und sterben fast an Hunger. Andererseits hat der Bauer, obwohl er Spreubrot isst, fast nichts als „saures Schaffell“, schafft auf der Insel alle lebensnotwendigen Voraussetzungen und baut sogar ein „Schiff“.

In Märchen greift der Satiriker oft auf Allegorien zurück: In den Bildern des Löwen und des Adlers als Schutzpatron prangerte er die Könige an; in den Bildern von Hyänen, Bären, Wölfen, Hechten - Vertretern der königlichen Verwaltung; in den Bildern von Hasen, Karauschen und Elritzen – feige Bewohner; In den Menschenbildern sind Konyagi ein mittelloses Volk.

Ein charakteristisches Merkmal von Shchedrins Satire ist die Technik der satirischen Übertreibung – die Übertreibung einiger Handlungen der Charaktere, die sie zu einer Karikatur machen, zur Verletzung äußerer Plausibilität. So offenbart die Übertreibung in der Geschichte zweier Generäle die Untauglichkeit zaristischer Beamter für das Leben noch deutlicher.

Man kann also sagen, dass der geschickte Einsatz künstlerischer Techniken des Autors dazu beigetragen hat, seine Märchen zu einem der besten satirischen Werke der Weltliteratur zu machen.

Merkmale des Märchengenres in den Werken von M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Die russische Literatur war schon immer enger mit dem Leben der Gesellschaft verbunden als die europäische Literatur. Jede Änderung der öffentlichen Stimmung und neue Ideen fanden sofort eine Resonanz in der Literatur. M. E. Saltykov-Shchedrin war sich der Missstände seiner Gesellschaft sehr bewusst und fand eine ungewöhnliche Kunstform, um die Aufmerksamkeit der Leser auf die Probleme zu lenken, die ihn beschäftigten. Versuchen wir, die Merkmale dieses vom Autor erstellten Formulars zu verstehen.

Traditionell werden in der russischen Folklore drei Arten von Märchen unterschieden: Märchen, Gesellschaftsmärchen und Tiermärchen. Saltykov-Shchedrin hat eine literarische Erzählung geschaffen, die alle drei Typen vereint. Das Genre des Märchens bestimmt jedoch nicht die gesamte Originalität dieser Werke. In Shchedrins Erzählungen begegnen wir den Traditionen von Fabel und Chronik, genauer gesagt der Parodie der Chronik. Der Autor verwendet solche Fabeln wie Allegorie, Allegorie, Vergleich menschlicher Phänomene mit den Phänomenen der Tierwelt, die Verwendung von Emblemen. Ein Emblem ist ein allegorisches Bild, das traditionell eine Bedeutung hat. In Shchedrins „Tales“ ist das Emblem beispielsweise ein Bär. Er verkörpert Unbeholfenheit und Dummheit, aber unter der Feder von Saltykov-Shchedrin erlangen diese Eigenschaften gesellschaftliche Bedeutung. Somit färbt und charakterisiert die traditionelle symbolische Bedeutung des Bildes eines Bären ein bestimmtes soziales Bild (z. B. Woiwode).

Der Genreanfang der Chronik findet sich im Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“. Dies wird durch das Vorhandensein einer chronologischen Reihenfolge in der Darstellung der Ereignisse angezeigt: Toptygin I, Toptygin II usw. Parodie wird dadurch erreicht, dass die Eigenschaften und Qualitäten bestimmter historischer Figuren auf die Bilder der Waldbewohner übertragen werden. Leos Analphabetismus erinnert an den berüchtigten Analphabetismus von Peter I.

Die künstlerische Originalität von „Märchen“ beschränkt sich jedoch nicht auf den für Märchen charakteristischen Genrecharakter. Über Satire sollte gesondert gesprochen werden. Satire, also ein besonderes Lachen, das darauf abzielt, einen Gegenstand zu zerstören, wird zur wichtigsten kreativen Technik.

Es ist ganz natürlich, dass der Gegenstand der Satire für Saltykov-Shchedrin, einen Schriftsteller, der Gogols Traditionen fortsetzt, die Leibeigenschaft ist.

Er versucht, Beziehungen in der heutigen Gesellschaft darzustellen und modelliert Situationen, die ihm dies ermöglichen.

Im Märchen „Der wilde Gutsbesitzer“ manifestiert sich mit dem Verschwinden der Bauern die Unfähigkeit des Gutsbesitzers zu einer eigenständigen Existenz. Die Unnatürlichkeit der in der Gesellschaft bestehenden Beziehungen zeigt sich auch im Märchen „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“. Dies ist eine sehr interessante Geschichte, die auf einer ähnlichen Situation wie Robinson Crusoe basiert. Ein Mann und zwei Generäle finden sich auf einer einsamen Insel wieder. Der Autor befreit seine Figuren von den Konventionen des zivilisierten Lebens, bewahrt die bestehenden Beziehungen und zeigt deren Absurdität.

Interessant ist auch die folgende Tatsache. In der Erzählung wird nur der soziale Status angegeben, die Namen der Charaktere werden jedoch nicht genannt. Es ist davon auszugehen, dass Saltykov-Shchedrin eine der Emblemtechnik ähnliche Technik verwendet. Für den Autor haben ein Bauer, ein Gutsbesitzer, ein General die gleiche konstante Bedeutung wie ein Hase, ein Fuchs, ein Bär für Fabelnleser.

Alle oben genannten Situationen werden mit Hilfe fantastischer Elemente geschaffen, darunter das Groteske, das als Hauptmittel zur Bilderzeugung dient (das Bild des „wilden Gutsbesitzers“ aus dem gleichnamigen Märchen). Übertreibung, Durch die Verschiebung der Grenzen der Realität können Sie eine Spielsituation schaffen. Es basiert auf einem von Puschkin eingeführten Umsatz – „wilder Adel“, aber mit Hilfe des Grotesken erhält „Wildheit“ eine wörtliche Bedeutung. Auch das Bild eines Bauern baut auf dem Grotesken auf. In den Märchen „Das Märchen, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“ und „Der wilde Landbesitzer“ wird die Passivität und Unterordnung der Bauernschaft übertrieben. Ich werde keine klassischen Beispiele aus The Tale of That nennen ... Die zweite Geschichte ist viel interessanter. Dort versammeln sich die Männer zu einer Herde und fliegen davon. Ein sehr lebendiges, assoziatives Bild des kollektiven Prinzips.

Die vom Autor häufig verwendete Technik, soziale Phänomene und Typen der Tierwelt näher zu bringen, ermöglicht es, Bilder klarer zu formulieren, die die Eigenschaften von Tieren und Menschen vereinen. Diese Technik gibt dem Autor relative Meinungsfreiheit und ermöglicht es ihm, Zensurbeschränkungen zu umgehen.

Shchedrins Vergleich mit Tieren unterscheidet sich von der Fabeltradition durch eine ausgeprägte soziale Ausrichtung.

Auch das Charaktersystem ist einzigartig. Alle Märchen lassen sich in Märchen über Menschen und über Tiere unterteilen. Aber trotz dieses formalen Unterschieds ist das gesamte Figurensystem eines jeden Märchens auf dem Prinzip des sozialen Kontrasts aufgebaut: der Unterdrücker und der Unterdrückte, das Opfer und das Raubtier.

Bei aller Originalität basieren Shchedrins Erzählungen auf einer offensichtlichen, wenn auch stilisierten Folkloretradition. Dies hängt mit der Theorie des „Skaz“ zusammen, die vom berühmten russischen Literaturkritiker Eichenbaum aufgestellt wurde. Nach dieser Theorie weisen Werke, die sich auf die mündliche Rede konzentrieren, eine Reihe künstlerischer Merkmale auf: Wortspiele, Versprecher, Spielsituationen. Klassische Beispiele für die Verwendung von „Skaz“ sind die Werke von Gogol und Leskovs „Der verzauberte Wanderer“.

„Tales“ von Shchedrin sind ebenfalls „Märchen“-Werke. Dies wird sogar durch das Vorhandensein traditioneller Märchenphrasen angezeigt: „Sie lebten und waren“, „aber auf Geheiß des Hechts, nach meinem Willen“, „in einem bestimmten Königreich, in einem bestimmten Staat“, „leben und.“ leben“ und so weiter.

Abschließend möchte ich sagen, dass gerade die künstlerische Form von „Tales“ ihr Hauptvorteil ist. Natürlich war Literatur schon immer eine öffentliche Plattform, aber nur sehr selten bleibt ein Werk in der Geschichte der literarischen Entwicklung erhalten, das nur soziale Probleme berührt. Shchedrins „Märchen“ gehören aufgrund der erstaunlichen und komplexen künstlerischen Welt, der wahren künstlerischen Originalität, immer noch zum obligatorischen Lesekreis aller gebildeten Menschen.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

In Russland ist jeder Schriftsteller ein wirklich individueller Mensch.

M. Gorki

Jeder der großen Schriftsteller der Nationalliteratur nimmt darin einen besonderen Platz ein, der nur ihm gehört. Die Hauptoriginalität von M. E. Saltykov-Shchedrin in der russischen Literatur liegt darin, dass er darin war und bleibt der größte Vertreter Gesellschaftskritik und Denunziation. Ostrowski nannte Schtschedrin einen „Propheten“ und spürte in ihm eine „schreckliche poetische Kraft“.

Saltykov-Shchedrin hat sich meiner Meinung nach für das schwierigste Genre der Literatur entschieden – die Satire. Denn Satire ist eine Art Komik, die die Realität am gnadenlosesten lächerlich macht und im Gegensatz zum Humor keine Chance zur Korrektur lässt.

Der Autor hatte die Gabe, das Meiste einfühlsam festzuhalten akute Konflikte, die in Russland gebraut werden, und stellen sie in ihren Werken der gesamten russischen Gesellschaft zur Schau.

Schwierig und dornig war der kreative Weg des Satirikers. MIT frühe Jahre Die Widersprüche des Lebens drangen in seine Seele ein, aus denen später der mächtige Baum von Shchedrins Satire wuchs. Und ich denke, dass Puschkins Zeilen „Satire des tapferen Herrn“, die er in „Eugen Onegin“ über Fonvizin sagte, sicher auf Saltykov-Shchedrin umgeleitet werden können.

Shchedrin studierte das politische Leben Russlands am genauesten: die Beziehungen zwischen verschiedene Klassen, die Unterdrückung der Bauernschaft durch die „höheren“ Schichten der Gesellschaft.

Die Gesetzlosigkeit der zaristischen Regierung und ihre Repressalien gegen das Volk spiegeln sich perfekt im Roman „Die Geschichte einer Stadt“ wider. Darin sagte Saltykov-Shchedrin den Tod der russischen Autokratie voraus und brachte das Anwachsen der Wut der Bevölkerung greifbar zum Ausdruck: „Der Norden hat sich verdunkelt und ist mit Wolken bedeckt; Aus diesen Wolken strömte etwas in die Stadt: entweder ein Regenguss oder ein Tornado.

Der unvermeidliche Sturz des zaristischen Regimes, der Prozess der Zerstörung nicht nur politischer, sondern auch moralischer Grundlagen, wird im Roman „Der Herr der Löwenköpfe“ deutlich dargestellt. Hier sehen wir die Geschichte von drei Generationen von Golovlev-Adligen sowie helles Bild Zerfall und Degeneration des gesamten Adels. Im Bild von Yudushka Golovlev sind alle Geschwüre und Laster sowohl der Familie als auch der gesamten Besitzerklasse verkörpert. Besonders beeindruckt bin ich von der Rede des Menschenfeindes und Hurers Judas. Alles besteht aus Seufzern, heuchlerischen Appellen an Gott, unaufhörlichen Wiederholungen: „Ein Gott, hier ist er.“ Und dort und hier und hier bei uns, solange wir mit Ihnen reden – er ist überall! Und er sieht alles, hört alles, tut nur so, als würde er es nicht bemerken.

Leeres Gerede und Heuchelei halfen ihm, das wahre Wesen seiner Natur zu verbergen – den Wunsch, „zu quälen, zu ruinieren, zu berauben, Blut zu saugen“. Der Name Judas ist jedem Ausbeuter und Parasiten ein Begriff geworden. Mit der Kraft seines Talents schuf Saltykov-Shchedrin ein lebendiges, typisches und unvergessliches Bild, das politischen Verrat, Gier und Heuchelei gnadenlos bloßstellte. Mir scheint, dass es hier angebracht ist, die Worte von Michailowski zu zitieren, der über „Die Golowlew-Herren“ sagte, dass es sich um eine „kritische Enzyklopädie des russischen Lebens“ handele.

Der Autor hat sich in vielen Genres der Literatur hervorgetan. Aus seiner Feder entstanden Romane, Chroniken, Erzählungen, Kurzgeschichten, Essays und Theaterstücke. Aber Saltykov-Shchedrins künstlerisches Talent kommt in seinen berühmten Erzählungen am deutlichsten zum Ausdruck. Der Autor selbst definierte sie wie folgt: „Märchen für Kinder in gutem Alter.“ Sie kombinieren Elemente der Folklore und Autorenliteratur: Märchen und Fabeln. Sie spiegeln am besten die Lebenserfahrung und Weisheit des Satirikers wider. Trotz der Aktualität politische Motive, Märchen behalten immer noch den ganzen Charme der Volkskunst: „In einem bestimmten Königreich wurde der Bogatyr geboren. Baba Yaga brachte ihn zur Welt, ernährte ihn, pflegte ihn ...“ („Bogatyr“).

Saltykov-Shchedrin schuf viele Märchen mit der Technik der Allegorie. Der Autor nannte diesen Schreibstil „Äsopische Sprache“ nach dem antiken griechischen Fabulisten Aesop, der in der Antike dieselbe Technik in seinen Fabeln verwendete. Die äsopische Sprache war eines der Mittel, um Shchedrins Werke vor der zaristischen Zensur zu schützen, die sie quälte.

In manchen Märchen des Satirikers sind die Figuren Tiere. Ihre Bilder sind mit vorgefertigten Charakteren ausgestattet: Der Wolf ist gierig und wütend, der Bär ist rustikal, der Fuchs ist heimtückisch, der Hase ist feige und prahlerisch und der Esel ist hoffnungslos dumm. Im Märchen „Der selbstlose Hase“ beispielsweise genießt der Wolf die Stellung des Herrschers, des Despoten: „... Hier ist meine Entscheidung [Hase] für dich: Ich verurteile dich dazu, dir durch Zerreißen den Magen zu entziehen.“ ... Oder vielleicht ... ha ha ... Ich werde Erbarmen mit dir haben.“ Sympathie für den Hasen erweckt der Autor allerdings keineswegs – schließlich lebt auch er nach den Gesetzen des Wolfes, geht dem Wolf resigniert ins Maul! Der Shchedrin-Hase ist nicht nur feige und hilflos, er ist feige, er weigert sich im Voraus, Widerstand zu leisten, was es dem Wolf erleichtert, das „Nahrungsproblem“ zu lösen. Und hier verwandelt sich die Ironie des Autors in bissigen Sarkasmus, in tiefe Verachtung für die Psychologie eines Sklaven.

Im Allgemeinen lassen sich alle Märchen von Saltykov-Shchedrin bedingt in drei Hauptgruppen einteilen: Märchen, die die Autokratie und die Ausbeuterklassen geißeln; Märchen, die die Feigheit des modernen Schriftstellers der liberalen Intelligenz entlarven und natürlich Märchen über das Volk.

Der Autor macht sich über die Dummheit und Wertlosigkeit der Generäle lustig und legt einem von ihnen die folgenden Worte in den Mund: „Wer hätte gedacht, Exzellenz, dass menschliche Nahrung in ihrer ursprünglichen Form fliegt, schwimmt und auf Bäumen wächst?“

Die Generäle werden von einem Mann vor dem Tod gerettet, den sie zwingen, für sich selbst zu arbeiten. Ein Mann – „ein riesiger Mann“ – ist viel stärker und klüger als die Generäle. Aufgrund seines sklavischen Gehorsams und seiner Gewohnheit gehorcht er jedoch bedingungslos den Generälen und erfüllt alle ihre Anforderungen. Es geht ihm nur darum, „wie er seinen Generälen gefallen kann, weil sie sich über ihn, einen Parasiten, beschwert haben und seine muzhik-Arbeit nicht verachtet haben.“ Die Demut des Bauern geht so weit, dass er selbst das Seil drehte, mit dem die Generäle ihn an einen Baum fesselten, „um nicht wegzulaufen“.

Eine beispiellose Satire auf die russische liberale Intelligenz entwickelt Saltykov-Shchedrin in Märchen über Fische und Hasen. So ist das Märchen „Der weise Schreiber“. Im Bild eines „Schriftstellers“ zeigte der Satiriker einen elenden Bewohner, dessen Lebenssinn der Gedanke der Selbsterhaltung war. Shchedrin zeigte, wie langweilig und nutzlos das Leben von Menschen ist, die ihre kleinen persönlichen Interessen dem öffentlichen Kampf vorziehen. Die gesamte Biographie solcher Menschen läuft auf einen Satz hinaus: „Er lebte – zitterte und starb – zitterte.“

„Konyaga“ grenzt an die Volksmärchen. Der Titel der Geschichte spricht für sich. Ein vertriebener Bauernnörgler ist ein Symbol für das Leben der Menschen. „Die Arbeit hat kein Ende! Der ganze Sinn seines Daseins erschöpft sich in der Arbeit: Für sie ist er gezeugt und geboren ...“.

Die Geschichte stellt die Frage: „Wo ist der Ausgang?“ Und es wird geantwortet: „Der Ausgang ist in Konyag selbst.“

Meiner Meinung nach werden in Volksmärchen Shchedrins Ironie und Sarkasmus durch Mitleid und Bitterkeit ersetzt.

Die Sprache des Autors ist zutiefst volkstümlich und der russischen Folklore nahe. In Märchen verwendet Shchedrin häufig Sprichwörter, Sprüche und Sprüche: „Zwei Todesfälle können nicht passieren, einer ist nicht zu vermeiden“, „Meine Hütte steht am Rande“, „Es war einmal ...“, „In einem bestimmten Königreich, in einem bestimmten Zustand ...“ .

Die „Geschichten“ von Saltykov-Shchedrin weckten das politische Bewusstsein der Menschen und riefen zum Kampf und Protest auf. Trotz der Tatsache, dass der Satiriker seitdem sein eigenes geschrieben hat Berühmte Werke Es sind viele Jahre vergangen, sie sind jetzt alle relevant. Leider hat die Gesellschaft die Laster, die der Schriftsteller in seinem Werk anprangerte, nicht beseitigt. Es ist kein Zufall, dass sich viele Dramatiker unserer Zeit an seinen Werken orientieren, um die Unvollkommenheit der modernen Gesellschaft aufzuzeigen. Schließlich hat das von Saltykow-Schtschedrin gegeißelte bürokratische System meiner Meinung nach nicht nur seine Nützlichkeit nicht überlebt, sondern blüht auch noch. Gibt es heute nicht genug Juden, die bereit sind, überhaupt zu verkaufen? Mutter? Sehr aktuell für unsere Zeit ist das Thema der einfachen Intellektuellen, die wie in Löchern in ihren Wohnungen sitzen und nichts weiter als bis zur eigenen Tür sehen wollen.

Shchedrins Satire ist ein besonderes Phänomen in der russischen Literatur. Seine Individualität liegt darin, dass er sich eine grundsätzliche gestalterische Aufgabe stellt: Jagen, Entlarven und Zerstören.

Wenn Humor im Werk von N. V. Gogol, wie V. G. Belinsky schrieb, „... ruhig in seiner Empörung, gutmütig in seiner List“ ist, dann ist er in Shchedrins Werk „... beeindruckend und offen, giftig, giftig, gnadenlos".

I. S. Turgenev schrieb: „Ich sah, wie sich das Publikum vor Lachen krümmte, als es einige von Saltykovs Aufsätzen las. Dieses Lachen hatte etwas Schreckliches. Das gleichzeitig lachende Publikum spürte, wie die Geißel sich selbst peitschte.

Das literarische Erbe des Schriftstellers gehört nicht nur der Vergangenheit, sondern auch der Gegenwart und der Zukunft. Shchedrin muss bekannt und gelesen sein! Es vermittelt ein Verständnis für die sozialen Tiefen und Muster des Lebens, steigert die Spiritualität eines Menschen enorm und reinigt ihn moralisch. Ich denke, dass die Arbeit von M. E. Saltykov-Shchedrin mit ihrer Relevanz jedem modernen Menschen nahe steht.

FÄHIGKEIT VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

Als satirische Werke gelten solche Werke, in denen die negativen Aspekte des gesellschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens wütend verspottet und scharf verurteilt werden. Privatsphäre, oft in unterstrichener, übertrieben komischer, manchmal in grotesker Form, wodurch ihre Inkongruenz und Unmöglichkeit im menschlichen Leben deutlicher zum Ausdruck kommt. Satire ist eine der beliebtesten Techniken russischer Schriftsteller und wird verwendet, wenn der Autor seine Einstellung zu Ereignissen, den Hauptfiguren der Geschichte, ihren Handlungen und ihrem Verhalten zum Ausdruck bringt. Einer dieser Künstler kann Saltykov-Shchedrin genannt werden, dessen Werke „Tales“ und „The History of a City“ sind deutlichste Beispiele satirische Literatur. Der Autor verurteilt, verachtet und leugnet die Autokratie mit ihrer absoluten Macht, der Passivität und Untätigkeit der liberalen Intelligenz, der Apathie, der Geduld, der Unfähigkeit, entschlossen zu handeln, dem endlosen Glauben und der Liebe des Volkes gegenüber den Behörden aufs Schärfste. unter Einsatz einer Vielzahl künstlerischer Mittel, darunter auch die Wahl des Genres für das Schreiben von Werken.

Das literarische Genre „Märchen“ impliziert das Vorhandensein einer gewissen Mystik, Magie und Fantasie, die auf realen Ereignissen basiert und dem Künstler völlige Freiheit gibt, seine Einstellung zur Realität auszudrücken. „Die Geschichte einer Stadt“ wurde im Genre einer Broschüre geschrieben, ist aber auch eine Parodie auf die Chronik, da der Archivar eine subjektive Einschätzung äußert, die in solchen Werken völlig unmöglich ist („Sie haben es listig gemacht“, heißt es der Chronist: „Sie wussten, dass ihre Köpfe auf ihren Schultern lagen, um stark zu werden – das schlugen sie vor“) und zur Geschichte, weil der Leser Parallelen zwischen den Bürgermeistern der Stadt Glupov und den Kaisern des russischen Staates ziehen kann . Man kann also sagen, dass die Stadt Foolov eine Allegorie der russischen Autokratie mit ihren gesellschaftspolitischen, sozialen Aktivitäten ist. Ein weiteres künstlerisches Mittel, die Position des Autors auszudrücken, sind allegorische Tierbilder, in deren Beschreibung Saltykov-Shchedrin die Details des Lebens der Menschen verwendet.

So war beispielsweise im Märchen „Der weise Schreiber“ der Schreiber „aufgeklärt, mäßig liberal“, „bezog kein Gehalt ... und behielt keine Bediensteten“. Gleichzeitig zielt die Satire des Künstlers darauf ab, die Laster und Mängel aufzudecken, die dem Lebensstil der Schreiberlinge im Allgemeinen innewohnen, mit anderen Worten der Einwohner, die darin bestanden, mit ihrer Arbeit zweihunderttausend Rubel zu gewinnen, aber nicht zu verdienen, indem sie Wein tranken , Karten spielen, Tabak rauchen. Ja, „rote Mädchen jagen“, ohne Angst davor zu haben, von einem gewaltigen Hecht gefressen zu werden. Das ist eine Utopie, der Traum eines „nutzlosen Schreibers“, der, anstatt zu versuchen, sie zu verwirklichen, „lebt – zittert, stirbt – zittert“. Der Autor verurteilt die Untätigkeit, die Nutzlosigkeit der Existenz der Fische: „... nutzlose Quietscher. Niemandem wird von ihnen warm oder kalt ... sie leben, sie nehmen Platz für nichts ein und essen Nahrung.

Der Satiriker verspottet auch die Unfähigkeit der liberalen Intelligenz, entschlossen zu handeln, das Scheitern ihrer Ideen, die Art und Weise ihrer Umsetzung in der Situation, die in Russland Mitte des 19. Jahrhunderts herrschte, als die Notwendigkeit von Veränderungen in der Form bestand Regierung, in der Stellung der Bauern in der Gesellschaft wurde eine Notwendigkeit. Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Karausche mit ihrem Ideal der sozialen Gleichheit aus dem Märchen „Karas-Idealist“. Rybka glaubt an die Möglichkeit, eine utopische Gesellschaft zu schaffen, in der Hechte durch moralische Wiedergeburt und Umerziehung in Frieden mit Karauschen leben werden. Aber die Hoffnungen der Hauptfigur der Geschichte waren nicht gerechtfertigt. Der Hecht hat es verschluckt, aber etwas anderes ist wichtig, nämlich wie sie es getan hat – mechanisch, unbewusst. Und es geht überhaupt nicht um die Wut und Blutrünstigkeit des Hechtes, sondern um die Tatsache, dass die Natur der Raubtiere so ist. In den Werken von Saltykov-Shchedrin gibt es kein einziges überflüssiges Wort, alles hat einen bestimmten Subtext, bei dessen Entstehung der Künstler die äsopische Sprache, also das Verschlüsselungssystem, verwendet. Im Märchen „Der treue Trezor“ beschloss Vorotilov, die Wachsamkeit seines Hundes zu testen, indem er sich als Dieb verkleidete. Der Autor bemerkt: „Es ist erstaunlich, wie dieser Anzug zu ihm kam!“ Es wird deutlich, wie sein gesamtes Vermögen abgebaut wurde.

Eines der auffälligsten und deutlichsten Beispiele für das Bild der Macht, der absoluten Monarchie, sind die Bürgermeister der Stadt Glupov, deren Herrschaft in der „Geschichte einer Stadt“ erzählt wird. Zu Beginn des Buches gibt der Satiriker Auskunft kurze Beschreibung aller Bürgermeister von 1731 bis 1826. Die Erzählung beginnt mit der Ankunft eines neuen Häuptlings in Foolov – Dementy Vardamovich Brudasty, in dessen Beschreibung hauptsächlich das Groteske verwendet wird. Der Kopf des Bürgermeisters ist leer und außer der Orgel ist nichts darin. Dieses mechanische Gerät spielte nur zwei Stücke: „Dawn!“ und „Ich werde es nicht ertragen!“. Der Autor schreibt satirisch, mit einem Hauch von Sarkasmus, über die mechanische Natur von Handlungen, prangert die Haupteigenschaften der Autokratie an – Gewalt, Willkür: „Sie ergreifen und fangen, peitschen und peitschen, beschreiben und verkaufen ... dies ... das.“ Unheilvolles herrscht: „Das werde ich nicht dulden!“

Im Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“ wird die absolute Monarchie wie folgt charakterisiert: „... mehr blutig, blutig ... das brauchst du!“

Saltykov-Shchedrin verurteilt und verspottet wütend die selbstbewusste Natur der autokratischen Macht, die Absurdität und Ungeschicklichkeit ihrer Handlungen und Taten. Zum Beispiel hat der erste Bären-Woiwode „einen Chizhik gefressen“, der zweite hat Bauernkühe „zerrissen“, eine Druckerei ruiniert, zerstört usw. Der Satiriker verurteilt auch die negative Haltung der Autokratie gegenüber der Aufklärung. Im Märchen „Der Adler-Patron“ schließt der Adler – der König der Vögel, genau wie Perepyot-Zalikhvatsky – die Turnhallen, „schafft die Wissenschaften ab“.

Und wie steht der Mann zu all dem? Ergreift er irgendwelche Maßnahmen, um den Behörden entgegenzutreten? Nein, denn es ist der geistige Sklave des Eigentümers (Vermieters). In der Geschichte von zwei Generälen und einem Bauern bewundert Saltykov-Shchedrin einerseits die Geschicklichkeit und Intelligenz des Bauern, der „in einer Handvoll Suppe kochte“, andererseits spricht er satirisch über Apathie und geistige Sklaverei im Volk als Ganzes. Der Satiriker verspottet das Verhalten eines Bauern, der selbst ein Seil webte, mit dem ihn später die Generäle fesselten. Im Märchen „Konyaga“ ist das Pferd ein Bild der Geduld des russischen Volkes, dessen Existenz „durch die Arbeit erschöpft ist“, „er wurde für sie geboren, und außer ihr braucht er ... niemand ...“ ..

In „Die Geschichte einer Stadt“ richtet sich die Satire von Saltykov-Shchedrin auf Charaktereigenschaften des Volkes wie Rangverehrung, endlosen Glauben und Liebe zu Bürgermeistern, Unentschlossenheit, Passivität, Demut, die später zum „Ende der Geschichte“ führen. und, wie wir verstehen können, auf die mögliche Zukunft Russlands.

Der Künstler verspottet die Vorstellungen der Fooloviten über Anarchie, die ihrer Ansicht nach „Anarchie“ ist. Die Menschen wissen nicht wie, sind es nicht gewohnt und wissen nicht, wie sie ohne einen Chef leben sollen, eine Person, deren Befehle befolgt werden müssen, von der ihr Schicksal abhängt.

Doch die Bilder des Volkslebens werden vom Satiriker in einem anderen Ton beschrieben als das Leben der Mächtigen dieser Welt. Das Lachen nimmt einen Anflug von Bitterkeit an, das Bedauern, das Fluchen wird durch eine heimliche Stimmung ersetzt

Laut M. E. Saltykov-Shchedrin ist die Rolle des Volkes die wichtigste im Laufe der Geschichte, aber dieser Moment wird sehr lange warten müssen, damit der Künstler das Volk nicht verschont und alle seine Laster und Mängel aufdeckt.

Der Schriftsteller war ein hingebungsvoller Bürger der jüdischen Heimat und liebte sie unendlich, ohne sich vorstellen zu können, in einem anderen Land zu leben. Deshalb hat Saltykov-Shchedrin die Realität mit aller Strenge und Strenge dargestellt. Sein ganzes Talent als Satiriker zielte darauf ab, die zahlreichen Laster und Mängel Russlands aufzudecken.

MERKMALE DER SATIRE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Es stellt sich als seltsam heraus: Vor hundert Jahren schrieb Saltykov-Shchedrin seine Werke zum Thema des Tages und kritisierte gnadenlos die Phänomene der zeitgenössischen Realität; Alle haben es gelesen, verstanden, gelacht und... nichts hat sich geändert. Und von Jahr zu Jahr, von Generation zu Generation, liest jeder die Zeilen seiner Bücher und versteht vollkommen, was der Autor sagen wollte. Und mit jeder neuen „Spule“ der Geschichte bekommen die Bücher von Saltykov-Shchedrin einen neuen Klang, werden wieder relevant. Was ist das Geheimnis eines solchen Wunders?

Vielleicht liegt es daran, dass die Satire von Saltykov-Shchedrin thematisch, im Genre vielfältig (Märchen, Geschichte in Form einer Chronik, Familienroman), vielfältig im Einsatz von „Mitteln der Lächerlichkeit“ und stilistisch reich ist.

Gogols Satire heißt „Lachen durch Tränen“, Saltykov-Shchedrins Satire heißt „Lachen durch Verachtung“, ihr Ziel ist es nicht nur, sich lächerlich zu machen, sondern auch nichts unversucht zu lassen von den verhassten Phänomenen. Eines der erstaunlichsten Bücher, „Die Geschichte einer Stadt“, das 1870 als Einzelausgabe veröffentlicht wurde, eroberte die Herzen aller Schriftsteller, und für viele bleiben seine prophetische Kraft und ewige Relevanz immer noch ein Rätsel. Für die russische Satire war der Appell an das Bild der Stadt traditionell. Gogol wollte im Leben eines Kreises, einer Provinzstadt und sogar der Hauptstadt die Schattenseiten des russischen Lebens lächerlich machen. Saltykov-Shchedrin schafft seine eigene einzigartige „groteske Stadt“, in der sich das Plausible mit dem Lächerlichsten und Unmöglichsten verbindet. Das Hauptproblem, das Saltykov-Shchedrin interessierte, war das Verhältnis zwischen den Behörden und dem Volk. Daher gab es für ihn zwei Objekte der Lächerlichkeit: den Despotismus der Herrscher und die Eigenschaften der „Volksmenge“, die unbegrenzte Macht befürwortete.

Die Chronikform der „Geschichte einer Stadt“ ist eine bissige Ironie; Der Verleger versteckt sich sozusagen hinter dem Chronisten und korrigiert ihn manchmal, aber diese Satire verliert nicht an Kraft.

Saltykov-Shchedrin interessiert sich für die Ursprünge, das Wesen der „Dummheit“. Es stellte sich heraus, dass Foolov von einer grotesken Inkongruenz ausging: von den Menschen, die zu lächerlichen Taten neigten („... Sie kneteten die Wolga mit Haferflocken, dann schleppten sie das Kalb ins Badehaus, dann kochten sie Brei in einer Handtasche …“ . dann haben sie das Gefängnis mit Pfannkuchen verstemmt ... dann haben sie den Himmel mit Pfählen gestützt ...“), der nicht nach seinem Willen leben konnte, der auf seine eigene Freiheit verzichtete und demütig alle Bedingungen seines neuen Prinzen akzeptierte. („Und du wirst mir viele Tribute zollen ... Wenn ich in den Krieg ziehe – und du gehst! Und dir ist alles andere egal! .. Und denen von euch, denen alles egal ist, werde ich Gnade erweisen.“ ; alles andere - ausführen.")

Die Bilder der Stadtgouverneure sind grotesk, stark verallgemeinert und offenbaren die Essenz bestimmter Epochen in Glupovs Leben. Die Stadt kann von einem leeren Kopf (Organchik) oder einem ausgestopften Kopf (Pimp) regiert werden, aber solche Herrschaften enden mit dem Auftauchen von Betrügern, unruhigen Zeiten und einer großen Zahl von Getöteten. Unter dem Despotismus ertragen die Fooloviten die schwersten Prüfungen: Hungersnot, Brände, Bildungskriege, woraufhin sie mit Haaren überwuchert werden und anfingen, an ihren Pfoten zu lutschen. Im Zeitalter der liberalen Herrschaft verwandelte sich die Freiheit in Freizügigkeit, die zur Grundlage für die Entstehung eines neuen Herrschers wurde, der grenzenlosen Despotismus, Militarisierung des Lebens und ein System der Kasernenverwaltung (Ugryum-Burcheev) mit sich brachte.

Die Fooloviten zerstörten alles, sie schämten sich nicht, als sie ihre Häuser, ihre Stadt zerstörten, selbst als sie mit dem Ewigen (mit dem Fluss) kämpften, und als sie Nepreklonsk bauten, sahen sie das Werk ihrer Hände, sie hatten Angst. Saltykov-Shchedrin führt den Leser zu der Vorstellung, dass jede Regierung ein Kampf zwischen Macht und Natur ist und dass ein Idiot auf dem Thron, ein Idiot mit Macht, eine Bedrohung für die Grundlagen der natürlichen Existenz des Volkes darstellt.

Das Verhalten der Menschen, die Handlungen der Menschen, ihre Handlungen sind grotesk. Satire richtet sich an jene Aspekte des Volkslebens, die beim Autor Verachtung hervorrufen. Das ist vor allem Geduld: Die Fooloviten können „alles ertragen“. Dies wird sogar mit Hilfe einer Übertreibung betont: „Leg dich hin und versenke uns von vier Seiten – das werden wir auch ertragen.“ Es ist diese übermäßige Geduld, die die „Welt der Wunder“ im Sinne von Foolov erschafft, in der „sinnlose und gnadenlose“ Volksunruhen zu einer „Rebellion auf den Knien“ werden. Aber das am meisten gehasste Merkmal des Volkes ist für Saltykov-Shchedrin die Liebe zu den Behörden, denn gerade die Psychologie der Fooloviten ließ die Möglichkeit einer solch schrecklichen, despotischen Herrschaft entstehen.

Das Groteske durchdringt auch das Märchen. Die Erzählungen von Saltykov-Shchedrin sind vielfältig in der Verwendung von Folkloretraditionen: Substitutionen („Es lebten einst zwei Generäle ... auf Geheiß eines Hechts fanden sie sich nach meinem Willen auf einer einsamen Insel wieder ...“), fantastisch Situationen, Märchenwiederholungen („Alle zitterten, alle zitterten ...“), Märchenrollen (Wolf, Bär, Adler, Fisch). Traditionelle Bilder erhalten eine andere Richtung, neue Eigenschaften und Qualitäten. In Saltykov-Shchedrin ist ein Rabe ein „Bittender“, ein Adler ein „Philanthrop“, ein Hase ist nicht schräg, sondern „selbstlos“; Die Verwendung solcher Beinamen ist voller Ironie des Autors. In Märchen nutzt Saltykov-Shchedrin Krylovs Fabelnerbe, insbesondere die Allegorie. Aber für Krylow ist die Situation von „Raubtier und Beute“ charakteristisch, auf deren Seite unsere Sympathien und unser Mitleid stehen. Für Saltykov-Shchedrin ist ein Raubtier nicht nur eine „Rolle“ des Helden, sondern auch ein „Geisteszustand“ (nicht umsonst verwandelt sich der „wilde Landbesitzer“ am Ende in ein Biest) und die Opfer selbst sind für ihre Probleme verantwortlich und verursachen beim Autor kein Mitleid, sondern Verachtung.

Ein charakteristisches Mittel für Märchen und für die „Geschichte einer Stadt“ ist eine Allegorie, wir spüren, wen der Autono mit seinen Bürgermeistern meint, oder einfacher gesagt – die Toptygins. Ein in Märchen häufig verwendetes Mittel ist die Übertreibung, die als „Lupe“ fungiert. Die Rücksichtslosigkeit und Lebensuntauglichkeit der Generäle wird durch einen Satz unterstrichen: Sie glaubten fest daran, dass die Brötchen „in der gleichen Form geboren werden, in der sie morgens zum Kaffee serviert werden“. Das Erbe der Fabel im Werk von Saltykov-Shchedrin ist auch die äsopische Sprache, die dem Leser einen neuen Blick auf bekannte Phänomene ermöglicht und das Märchen in ein politisches Satire-Märchen verwandelt. Der komische Effekt wird durch eine Kombination aus märchenhaftem und modernem Vokabular („er wusste, wie man Höhlen baut, das heißt, er kannte Ingenieurskunst“) erreicht, wodurch Fakten in die märchenhafte Darstellung eingebracht werden historische Realität(„Unter Magnitski wurde diese Maschine öffentlich verbrannt“).

Wie Genis und Weil feststellten, sind die Werke von Saltykov-Shchedrin nicht im Volltext, sondern in Fragmenten und Zitaten, von denen viele zu Sprüchen geworden sind, leichter zu merken. Wie oft verwenden wir bedenkenlos „Aufstand auf den Knien“, wir wollen „entweder Sternstör mit Meerrettich oder die Verfassung“, „in Bezug auf Gemeinheit“! Um dem Leser seine Idee genauer und klarer zu vermitteln, erlaubt sich Saltykov-Shchedrin sogar eine Änderung der Schreibweise: In allen Wörterbüchern ist Fisch ein Gründling, weil er im Sand lebt, Saltykov-Shchedrin hat einen Quietscher, von das Wort Quietschen („lebte – zitterte, starb – zitterte“) –

Der Stil, die künstlerischen Techniken und die Bilder der Satire von Saltykov-Shchedrin wurden von den Zeitgenossen wohlwollend aufgenommen und sind für die Leser immer noch von Interesse. Die Traditionen von Saltykov-Shchedrin starben nicht aus: Sie wurden von ihnen fortgeführt die größten Meister Russische Satire wie Bulgakow, Samjatin, Soschtschenko, Ilf und Petrow „Geschichte einer Stadt“, „Märchen“ und „Herr der Löwenköpfe“ bleiben ewig junge, ewig relevante Werke. Wahrscheinlich ist dies das Schicksal Russlands – von Jahr zu Jahr, von Jahrhundert zu Jahrhundert die gleichen Fehler zu machen, jedes Mal die vor hundert Jahren geschriebenen Werke noch einmal zu lesen und zu sagen: „Wow, aber wir wurden gewarnt …“ ."

SATIRISCHE TECHNIKEN IN DEN MÄRCHEN VON M. E. SALTYKOV-SCHCHEDRIN

Das Werk des großen russischen Satirikers M. E. Saltykov-Shchedrin ist ein bedeutendes Phänomen, das durch besondere historische Bedingungen in Russland in den 50er und 80er Jahren des 19. Jahrhunderts hervorgerufen wurde. Als Schriftsteller, revolutionärer Demokrat ist Shchedrin ein anschaulicher Vertreter der soziologischen Tendenz im russischen Realismus und gleichzeitig ein tiefer Psychologe, der sich in der Art seiner kreativen Methode von den großen Schriftsteller-Psychologen seiner Zeit unterscheidet.

In den 80er Jahren entstand ein Märchenbuch, da es mit Hilfe von Märchen einfacher war, dem Volk revolutionäre Ideen zu vermitteln und den Klassenkampf in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, im Zeitalter von, aufzuzeigen die Bildung des bürgerlichen Systems. Dabei hilft dem Schriftsteller die äsopische Sprache, mit deren Hilfe er seine wahren Absichten und Gefühle sowie seine Helden verschleiert, um nicht die Aufmerksamkeit der Zensur auf sich zu ziehen.

IN frühe Arbeit Saltykov-Shchedrin gibt es fabelhafte Bilder der „zoologischen Assimilation“. In den „Provincial Essays“ gibt es beispielsweise Beamte – Stör und Piskari; Provinzaristokraten zeigen entweder die Eigenschaften eines Drachens oder eines zahnigen Hechts, und aus dem Ausdruck ihrer Gesichter kann man erraten, „dass sie ohne Einwände bleiben wird“. Daher erforscht der Autor in Märchen, welche Arten von Sozialverhalten sich im Laufe der Zeit zeigen. Er verspottet alle Arten von Anpassungen, Hoffnungen, unerfüllbaren Hoffnungen, die vom Instinkt der Selbsterhaltung oder Naivität diktiert werden. Weder die Hingabe eines Hasen, der nach dem „Wolfsbeschluss“ unter einem Busch sitzt, noch die Weisheit eines Quietschers, der sich in einem Loch versteckt, retten vor dem Tod. Wie es scheint, gibt es keinen besseren Weg, sich an die Politik der „Igel“ anzupassen, getrocknete Vobla. „Jetzt habe ich keine zusätzlichen Gedanken, keine zusätzlichen Gefühle, kein zusätzliches Gewissen – so etwas wird nicht passieren“, freute sie sich. Aber nach der Logik der Zeit, „vage, untreu und grausam“, wurde auch die Vobla „verschlungen“, da „sie sich von einem Triumphierenden in einen Verdächtigen, von einem Wohlmeinenden in einen Liberalen verwandelte“. Besonders gnadenlos verspottete Schtschedrin die Liberalen. In Briefen dieser Zeit verglich der Schriftsteller den Liberalen oft mit einem Tier. „... Wenn nur ein liberales Schwein sein Mitgefühl zum Ausdruck bringen würde!“ er schrieb über die Schließung von Otechestvennye Zapiski. „Es gibt kein feigeres Tier als den russischen Liberalen.“ Und in der künstlerischen Welt der Märchen gab es tatsächlich kein Tier, das an Gemeinheit einem Liberalen gleichkam. Für Schtschedrin war es wichtig, das von ihm verhasste gesellschaftliche Phänomen in seiner eigenen Sprache zu benennen und ihn für alle Zeiten zu stigmatisieren („liberal“). Der Autor behandelte seine Märchenfiguren auf unterschiedliche Weise. Sein sowohl wütendes als auch bitteres Lachen ist untrennbar mit dem Verständnis des Leidens eines Menschen verbunden, der dazu verdammt ist, „mit der Stirn an die Wand zu starren und in dieser Position zu erstarren“. Doch bei aller Sympathie zum Beispiel für den idealistischen Karpfen und seine Ideen blickte Shchedrin nüchtern auf das Leben. Am Schicksal seiner Märchenfiguren zeigte er, dass die Weigerung, für das Recht auf Leben, jedes Zugeständnis, die Versöhnung mit der Reaktion zu kämpfen, dem geistigen und körperlichen Tod gleichkommt. menschliche Rasse. Auf verständliche und künstlerisch überzeugende Weise inspirierte er den Leser, dass die Autokratie, wie ein aus Baba Jaga geborener Held, von innen heraus verrottet sei und es keinen Sinn habe, von ihm Hilfe oder Schutz zu erwarten („Bogatyr“). Darüber hinaus werden die Aktivitäten der zaristischen Administratoren stets auf „Gräueltaten“ reduziert. „Gräueltaten“ mögen „beschämend“, „brillant“, „natürlich“ sein, aber sie bleiben „Gräueltaten“ und sind nicht auf die persönlichen Qualitäten der „Toptygins“ zurückzuführen, sondern auf das volksfeindliche Prinzip der autokratischen Macht, katastrophal für die geistige und moralische Entwicklung der gesamten Nation („Bär in der Woiwodschaft“). Lass den Wolf einmal das Lamm loslassen, lass eine Dame den Opfern des Feuers „Brotstücke“ spenden und der Adler „vergab der Maus“. Aber „warum aber „vergab“ der Adler der Maus? Sie rannte geschäftlich über die Straße, und er sah es, stürzte hinein, zerknitterte und ... vergab! Warum „vergab“ er der Maus und nicht die Maus ihm „vergab“? - Der Satiriker stellt die Frage direkt. Dies ist die „uralte“ Ordnung, in der „Wölfe Hasen häuten und Drachen und Eulen Krähen rupfen“, Bären die Bauern ruinieren und „Bestechungsgeldnehmer“ sie („Spielzeuggeschäftsleute“), leeres Gerede und Pferde ausrauben Schweißpersonen arbeiten ("Konyaga"); Iwan der Reiche isst Kohlsuppe sogar an Wochentagen „mit Schlachtung“, und Iwan der Arme isst an Feiertagen „mit Leerwesen“ („Nachbarn“). Es ist unmöglich, diese Ordnung zu korrigieren oder abzuschwächen, ebenso wenig wie es unmöglich ist, den räuberischen Charakter eines Hechts oder Wolfs zu ändern. Der Hecht „verschluckte“ unfreiwillig die Karausche. Und der Wolf ist nicht aus freien Stücken „so grausam“, sondern weil sein Teint tückisch ist: Er kann nichts anderes als Fleisch essen. Und um an Fleischnahrung zu kommen, kann er nicht anders handeln, als einem Lebewesen das Leben zu nehmen. Mit einem Wort, er verpflichtet sich, Schurkerei und Raub zu begehen. Raubtiere sind der Zerstörung ausgesetzt, Shchedrins Märchen bieten einfach keinen anderen Ausweg.

Die Personifikation des flügellosen und vulgären Spießbürgers war der weise Schreiber Schtschedrin – der Held des gleichnamigen Märchens. Der Sinn des Lebens dieses „aufgeklärten, gemäßigt liberalen“ Feiglings war die Selbsterhaltung, die Vermeidung des Kampfes. Daher lebte der Schreiber unverletzt bis ins hohe Alter. Aber was war das für ein elendes Leben! Es bestand alles aus ständigem Zittern um die eigene Haut. Er lebte und zitterte – das ist alles. Dieses Märchen, das während der Jahre der politischen Reaktion in Russland geschrieben wurde, traf die Liberalen, die wegen ihrer eigenen Hautfarbe vor der Regierung kapitulierten, und die Städter, die sich in ihren Löchern vor dem sozialen Kampf versteckten, ohne einen Fehler zu machen. Viele Jahre lang drangen die leidenschaftlichen Worte des großen Demokraten in die Seelen der denkenden Menschen Russlands ein: „Wer glaubt, dass nur Schreiberlinge als würdig angesehen werden können, der glaubt falsch.“ Meine Bürger, die vor Angst wahnsinnig in Löchern sitzen und zittern. Nein, das sind keine Bürger, sondern zumindest nutzlose Schreiberlinge.

Die Fantasie von Shchedrins Märchen ist real, trägt einen verallgemeinerten politischen Inhalt. Adler sind „räuberisch, fleischfressend…“. Sie leben „in der Entfremdung, an uneinnehmbaren Orten, sie betreiben keine Gastfreundschaft, sondern sie rauben“ – so heißt es im Märchen vom Adler-Philanthropen. Und das zeichnet sofort die typischen Lebensumstände des Königsadlers nach und macht deutlich, dass es sich um Vögel handelt. Darüber hinaus erzielt Shchedrin durch die Kombination der Atmosphäre der Vogelwelt mit Dingen, die keineswegs vogelähnlich sind, eine komische Wirkung und bissige Ironie.

KÜNSTLERISCHE MERKMALE DER MÄRCHEN VON M. E. SALTYKOV-SCHCHEDRIN

M.E. Saltykov-Shchedrin hat mehr als 30 Märchen geschrieben. Die Anziehungskraft auf dieses Genre war für den Autor selbstverständlich. Märchenhafte Elemente (Fantasie, Übertreibung, Konventionalität usw.) durchdringen sein gesamtes Werk.

Was bringt die Märchen von Saltykov-Shchedrin den Volksmärchen näher? Typische Märchenanfänge („Es waren einmal zwei Feldherren ...“, „In einem bestimmten Königreich, in einem bestimmten Staat lebte einst ein Gutsbesitzer ...“); Sprichwörter („auf Befehl eines Hechts“, „weder im Märchen zu sagen noch mit der Feder zu beschreiben“); Wendungen, die für die Volkssprache charakteristisch sind („Gedanke und Gedanke“, „Gesagt und getan“); Syntax, volkssprachlicher Wortschatz; Übertreibung, Grotesk, Übertreibung: Einer der Generäle frisst den anderen; Der „wilde Landbesitzer“ klettert wie eine Katze im Handumdrehen auf einen Baum, ein Bauer kocht Suppe in einer Handvoll. Wie in Volksmärchen leitet ein wundersamer Vorfall die Handlung ein: Zwei Generäle „befinden sich plötzlich auf einer einsamen Insel“; Durch die Gnade Gottes „gab es im gesamten Besitztum des dummen Gutsbesitzers keinen Bauern.“ Saltykov-Shchedrin folgt auch der Volkstradition in Tiermärchen, wenn er in allegorischer Form die Unzulänglichkeiten der Gesellschaft lächerlich macht!

Der Unterschied zwischen den Märchen von Saltykov-Shchedrin und Volksmärchen besteht darin, dass sie das Phantastische mit dem Realen und sogar historisch Verlässlichen verbinden. Unter Schauspieler Im Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“ erscheint plötzlich das Bild von Magnitski, einem bekannten Reaktionär: Noch bevor Toptygin im Wald auftauchte, wurden alle Druckereien von Magnitski zerstört, Studenten zu Soldaten gemacht, Akademiker eingesperrt. Im Märchen „Der wilde Landbesitzer“ degradiert der Held allmählich und verwandelt sich in ein Tier. Die unglaubliche Geschichte des Helden beruht größtenteils auf der Tatsache, dass er die Zeitung Vesti las und den Ratschlägen folgte. Saltykov-Shchedrin respektiert gleichzeitig die Form eines Volksmärchens und zerstört sie gleichzeitig. Die Magie in den Märchen von Saltykov-Shchedrin wird durch das Reale erklärt, der Leser kann sich der Realität nicht entziehen, die hinter den Tierbildern ständig zu spüren ist, fantastische Ereignisse. Märchenformen ermöglichten es Saltykov-Shchedrin, ihm nahestehende Ideen auf neue Weise darzustellen, gesellschaftliche Mängel aufzuzeigen oder lächerlich zu machen.

Im Zentrum des Märchens „Der kluge Schreiber“ steht das Bild eines verängstigten Mannes auf der Straße zu Tode, der „nur sein hasserfülltes Leben rettet“. Kann der Slogan „Überleben und der Hecht kommt nicht ins Feuer“ der Sinn des Lebens für einen Menschen sein?

Das Thema der Erzählung „ist mit der Niederlage der Narodnaja Wolja verbunden, als sich viele Mitglieder der Intelligenz verängstigt aus öffentlichen Angelegenheiten zurückzogen. Es entsteht eine Art Feigling, erbärmlich, unglücklich. Diese Menschen haben niemandem geschadet, aber lebten ihr Leben ziellos, ohne Impulse. Dies ist ein Märchen über die bürgerliche Stellung eines Menschen und über den Sinn des menschlichen Lebens.

Details eingestreut in die Beschreibung des Lebens im Tierreich wahres Leben Menschen (er hat 20.000 Rubel gewonnen, „spielt keine Karten, trinkt keinen Wein, jagt keine roten Mädchen“). Das Märchen verwendet satirische Mittel, zum Beispiel Übertreibungen: Das Leben des Schreibers wird bis zur Unwahrscheinlichkeit „verlängert“, um den Eindruck seiner Ziellosigkeit zu verstärken.

Die Sprache eines Märchens besteht aus märchenhaften Wörtern und Phrasen, umgangssprachlich des Dritten Standes und der damaligen journalistischen Sprache.

AESOP-SPRACHE ALS KÜNSTLERISCHES GERÄT (Am Beispiel der Werke von M. E. Saltykov-Shchedrin)

Die äsopische Sprache als Methode des künstlerischen Gedankenausdrucks war zu allen Zeiten beliebt. Sein Vorfahr war, wie der Name schon sagt, der wandernde antike griechische Fabulist Aesop. Zum ersten Mal in der Geschichte der Weltliteratur nutzte er Allegorien und Auslassungen zur Verschleierung direkte Bedeutung ihre Fabeln. Insbesondere stellte Aesop Menschen in Form von Tieren dar. Seine Werke wurden angeprangert menschliche Laster, aber da der Autor die Sprache der Allegorie verwendete, hatten die von ihm Entlarvten keinen direkten Grund zur Empörung und Unzufriedenheit mit dem entrechteten Sklaven, der Aesop war. Somit diente die äsopische Sprache als Verteidigung gegen die Angriffe zahlreicher Groller.

In Russland wurde die äsopische Sprache häufig von Satirikern verwendet. Die Erklärung dafür findet sich im berühmten Wörterbuch von Vladimir Dahl. Er schrieb: „Die Strenge der Zensur führte zu einer beispiellosen Blüte der äsopischen Sprache. Russische Schriftsteller waren aufgrund der Unterdrückung durch die Zensur gezwungen, in der äsopischen Sprache zu schreiben.“ (Dal V. Wörterbuch lebendige große russische Sprache. In 4 Bänden. M., 1994. T. 4, p. 1527). Der prominenteste von ihnen ist I. A. Krylov, berühmt für seine Fabeln und natürlich beliebt bei vielen M. E. Saltykov-Shchedrin mit seiner bösen und gnadenlosen Satire, die darauf abzielt, „alles, was veraltet ist, in das Reich der Schatten zu schicken“.

Die Erzählungen von M. E. Saltykov-Shchedrin markierten in der Geschichte der russischen Literatur den Beginn einer neuen und äußerst wichtigen Etappe, die das gesamte zukünftige Schicksal der satirischen Richtung in diesem Genre bestimmte. Der Autor identifizierte und verwendete die wichtigsten künstlerischen, sprachlichen, intonatorischen und visuellen Techniken, die den Kern der anklagenden Geschichte ausmachen. In den Satiren verschiedener Autoren der folgenden Jahrzehnte – bis hin zu M. Gorkis „Russischen Märchen“ – ist sein Einfluss spürbar.

M. E. Saltykov-Shchedrin veröffentlichte bereits 1869 die ersten drei Geschichten, darunter eine der berühmtesten: „Die Geschichte, wie ein Mann zwei Generäle ernährte“. ZU dieses Genre Der Autor drehte sich um und war ein erfahrener, entschlossener Schriftsteller: „Provinzaufsätze“ seien bereits geschrieben worden. Eine gewisse Regelmäßigkeit im Auftreten von Märchen im Werk des Autors zeigt sich deutlich in der Art und Weise, wie der Autor künstlerische Techniken, die dem Märchengenre innewohnen, wie Fantasie, Übertreibung, Allegorie, äsopische Sprache usw., entwickelte und reifte. Gleichzeitig waren Märchen für M. E. Saltykov-Shchedrin eine Erfahrung einer qualitativ neuen künstlerischen Sprache, eine Erfahrung, die später beim Schreiben der Geschichte einer Stadt in den Jahren 1869-1870 brillant umgesetzt wurde. So entstehen diese Werke unter Verwendung der gleichen künstlerischen Techniken, wie beispielsweise Übertreibung, Groteske und äsopische Sprache. Letzteres umfasst „sprechende“ Namen und Tierbilder, die der Autor aus der russischen Folklore übernommen hat, die jedoch mit einer anderen Bedeutung gefüllt sind. Die märchenhafte Form von Saltykov-Shchedrin ist bedingt und ermöglicht es dem Autor, eine alles andere als fabelhafte, bittere Wahrheit auszudrücken und dem Leser die Augen für die komplexen Fragen des gesellschaftspolitischen Lebens des Landes zu öffnen. Zum Beispiel zeichnet Saltykov-Shchedrin im Märchen „Der weise Schreiber“ das Bild eines verängstigten Laien zu Tode, der „nicht isst, nicht trinkt, niemanden sieht, niemandem Brot und Salz beibringt, sondern beschützt nur sein hasserfülltes Leben.“

Die in dieser Geschichte aufgeworfenen moralischen Probleme begeistern uns bis heute. In den Werken von M. E. Saltykov-Shchedrin wird der Leser unweigerlich auf einen Vergleich der sozialen Gruppen des heutigen Russlands mit verschiedenen Tieren, Vögeln und sogar Fischen stoßen: Die Bauernschaft, die Wahrheit und Hilfe von den Mächtigen sucht, wird als dargestellt Raben-Bittender („Raben-Bittender“); die Regierungsspitzen der Autokratie werden vom Autor in Form eines Adler-Philanthropen („Adler-Philanthrop“) dargestellt; und der Gouverneursbär sieht aus wie grausame Krieger, die den Menschen, die ihnen unterworfen sind, das Letzte wegnehmen, um hochkarätige Taten zu vollbringen („Bär in der Woiwodschaft“),

In der „Geschichte einer Stadt“ parodiert jeder Name spezifische Laster und negative Aspekte der russischen Realität. Brodysty oder „Organchik“ zum Beispiel ist die Verkörperung der Dummheit und Engstirnigkeit der Regierung; Ferdyshchenko - die Arroganz und Heuchelei der herrschenden Kreise und der hartnäckige Idiot Ugryum-Burcheev, der einen verrückten Versuch unternahm, die Elemente mit der Natur zu bekämpfen (erinnern Sie sich an seinen Wunsch, den Fluss umzudrehen), der die sehr endlose und ununterbrochene Geschichte verkörpert des Menschen, verkörpert die Autokratie, die Mitte des 19. Jahrhunderts praktisch verrottet ist und einen erbärmlichen Überlebensversuch unternimmt.

Meiner Meinung nach verwendet M. E. Saltykov-Shchedrin die äsopische Sprache für die gleichen Zwecke wie Äsop selbst, nämlich erstens, um sich selbst zu schützen, und zweitens, um seine Werke davor zu schützen, durch die allgegenwärtige Zensur zurückgezogen zu werden, was trotz des erstaunlichen Könnens der Fall ist des Satirikers im Gebrauch der allegorischen Rede, verfolgte ihn ständig: „... sie haben es herausgeschnitten und abgeschnitten ... und es völlig verboten.“

Daher ist die äsopische Sprache als künstlerisches Mittel die wertvollste Erfindung auf dem Gebiet der Literatur, die es Schriftstellern ermöglicht, erstens ihre Prinzipien nicht zu ändern und zweitens den Mächtigen dieser Welt keinen klaren Grund zur Wut zu geben.

„ICH BIN AESOP UND STUDIERENDER DES ZENSURAMTS“

M. E. Saltykov-Shchedrin

Im antiken Griechenland lebte im 6. Jahrhundert v. Chr. der legendäre Äsop, der als Begründer der Fabeln galt. Seine Werke wurden von namhaften Fabulisten verarbeitet: von Febr und Babrius bis zu La Fontaine und Krylov. Seitdem taucht in der Literatur der Ausdruck „Äsopische Sprache“ auf, der allegorisch, verdunkelt, die Sprache der Allegorien und Metaphern bedeutet.

Es wurde von vielen Schriftstellern des 19. Jahrhunderts verwendet. Es findet sich in den berühmten Fabeln von Krylov und in den Werken von Gogol und Fonvizin.

Meiner Meinung nach wurde es jedoch vor allem als künstlerisches Mittel im Werk von Michail Jewgrafowitsch Saltykow-Schtschedrin verwendet.

Die Tätigkeitsjahre dieses bemerkenswerten Satirikers sind die Ära der heftigsten Regierungsreaktionen. .Das Attentat von Dmitri Karakozov auf Alexander II. diente als Vorwand für die Einschränkung der Liberalisierung des russischen Lebens. Die Zeitungen Nedelya, die Zeitschriften Sovremennik und Otechestvennye Zapiski wurden geschlossen. Für ihre satirische Werke Saltykov-Shchedrin war einer schweren Zensurverfolgung ausgesetzt. Er verbrachte siebeneinhalb Jahre in Ungnade, verbannt in eine ferne und abgelegene Ecke Russlands – Wjatka.

„Jetzt gibt es keinen Schriftsteller, der mehr gehasst wird als mich“, sagte Saltykov-Shchedrin.

Um Zensurhindernisse zu umgehen, kreiert der Satiriker eine besondere Sprache, eine besondere Schreibweise. Er nennt diese Sprache „äsopisch“, die Schreibweise „Sklave“ und betont damit den Mangel an Meinungsfreiheit in Russland.

Die meisten Werke Shchedrins sind in dieser Sprache und auf diese Weise verfasst. Darunter sind „Provincial Essays“, „Pompadours and Pompadours“, „Poshekhonskaya Antiquity“, „Gentlemen Golovlevs“, ein Essaybuch „Abroad“ sowie das meiner Meinung nach auffälligste seiner Werke – „The History of eine Stadt“ und der Zyklus „Geschichten für Kinder in gutem Alter“.

Ich möchte die Originalität von Saltykov-Shchedrins Werk in mehreren Märchen betrachten. .

Dieser Zyklus entstand, bis auf wenige Ausnahmen, über einen Zeitraum von vier Jahren (1883-1886), in der Endphase der schöpferischen Tätigkeit des Schriftstellers. Gleichzeitig mit Saltykov-Shchedrin traten sie in den 80er Jahren mit Märchen und Literaturadaptionen auf Volkslegenden seine herausragenden Zeitgenossen: L. Tolstoi, Garshin, Leskov, Korolenko.

Alle diese Autoren von Saltykov-Shchedrin zeichnen sich durch die Methoden der künstlerischen Übertreibung, der Fantasie, der Allegorie und der Konvergenz der dargelegten sozialen Phänomene mit den Phänomenen der Tierwelt aus. In der Form von Märchen, die den Massen am besten zugänglich sind und von ihnen geliebt werden, schüttet er sozusagen den ganzen ideologischen und thematischen Reichtum seiner Satire aus und schafft so eine Art kleine satirische Enzyklopädie für das Volk.

Im Zyklus wird den drei sozialen „Säulen“, auf denen das Land stand – den Herrschern Russlands, „dem Boden des Volkes“ und dem „bunten Volk“ große Aufmerksamkeit geschenkt.

Das Märchen „Der Bär in der Woiwodschaft“ zeichnet sich durch die Schärfe der Satire auf Regierungskreise aus. Darin verwandeln sich die königlichen Würdenträger in sagenhafte Bären, die in den „Waldslums“ toben – in drei Toptygins. Die ersten beiden kennzeichneten ihre Aktivitäten mit allen möglichen Gräueltaten: die eine – kleinlich, „beschämend“; der andere – groß, „brillant“. Toptygin III. unterschied sich von seinen Vorgängern durch sein gutmütiges Wesen. Er beschränkte seine Tätigkeit nur auf die Einhaltung der „uralten Ordnung“, begnügte sich mit „natürlichen“ Schurken. Doch auch unter seiner Führung ändert sich nichts im Leben.

Damit zeigt Saltykov-Shchedrin, dass die Erlösung nicht darin besteht, die bösen Toptygins durch gute zu ersetzen, sondern sie vollständig zu beseitigen, also die Autokratie zu stürzen.

In den 1980er Jahren erfasste eine Welle staatlicher Reaktionen alle Teile der Gesellschaft. Saltykov-Shchedrin macht sich über die Psychologie des eingeschüchterten „Durchschnittsmannes“ lustig, der seine satirische Verkörperung in den Bildern eines selbstlosen Hasen, eines weisen Schreibers, einer getrockneten Kakerlake und anderen findet.

Für all diese „vielfältigen Menschen“ wird die Frage der Integrität – persönliches egoistisches Interesse – zur einzig wichtigen Frage; Ihm unterordnen sie ihre Existenz.

Der weise Schreiberling aus dem gleichnamigen Märchen ist ein feiger kleiner Fisch, der sich sein Leben lang in einem dunklen Loch eingemauert hat; Dies ist „ein Köter, der nicht isst, nicht trinkt, niemanden sieht, niemandem Brot und Salz beibringt, sondern nur sein hasserfülltes Leben beschützt.“

Geflügelte Worte aus einem Märchen: „Er lebte – zitterte, starb – zitterte“ – charakterisieren einen kleinlichen, feigen Bewohner. Hier entlarvte der Satiriker die Feigheit jenes Teils der Intelligenz, der in den Jahren der Niederlage der Narodnaja Wolja der Stimmung beschämender Panik erlag, der öffentlichen Schande.

Mit dieser Erzählung drückte Schtschedrin seine Warnung und Verachtung gegenüber all jenen aus, die, dem Selbsterhaltungstrieb gehorchend, vom aktiven Kampf in die enge Welt persönlicher Interessen abwanderten.

Saltykow-Schtschedrin sah den Hauptgrund für die Langmut der unterdrückten Massen in ihrem Unverständnis für die aktuellen politischen Phänomene.

Das erschöpfte Pferd ist das Bild des unterdrückten Volkes; es ist ein Symbol seiner Stärke und gleichzeitig ein Symbol seiner Unterdrückung.

„Konyaga“ ist ein herausragendes Werk von Saltykov-Shchedrin über die Not der Bauernschaft in Russland. Der unaufhörliche Schmerz des Schriftstellers für den russischen Bauern, die ganze Bitterkeit der Gedanken des Autors über das Schicksal des Volkes drückte sich in brennenden Worten und aufregenden Bildern aus.

Bemerkenswert ist, dass im Märchen „Konyaga“ die Bauernschaft direkt in der Gestalt eines Bauern sowie seines Gegenstücks – eines Pferdes – dargestellt wird. Das Menschenbild schien Saltykov-Shchedrin nicht hell genug, um das Bild des Leidens und der harten Arbeit der Menschen wiederzugeben.

Das Pferd ist, wie der Bauer im Märchen von zwei Generälen, ein Koloss, der seine Macht noch nicht erkannt hat, es ist ein gefangener Märchenheld, der seine Stärke noch nicht zur Schau gestellt hat. „Wer wird diese Truppe aus der Gefangenschaft befreien? Wer wird sie auf die Welt bringen? fragt Shchedrin.

Seine Erzählungen sind ein großartiges satirisches Denkmal einer vergangenen Zeit. Nicht nur die von Saltykov-Shchedrin geschaffenen Typen, sondern auch geflügelte Worte und Ausdrücke des Meisters der äsopischen Reden finden sich immer noch in unserem Alltag. Die Wortbilder seiner Werke, wie „Pompadour“, „Idealistische Karausche“, „Bungler“, „Schaumschöpfer“, traten fest in das Leben seiner Zeitgenossen ein.

„Ich liebe Russland bis zum Schmerz“, sagte Saltykov-Shchedrin. Er zeichnete die dunklen Phänomene ihres Lebens aus, weil er glaubte, dass Momente der Einsicht nicht nur möglich waren, sondern eine unvermeidliche Seite in der Geschichte des russischen Volkes darstellten. Und er wartete auf diese Momente und versuchte mit all seiner schöpferischen Tätigkeit, sie insbesondere mit Hilfe künstlerischer Mittel wie der äsopischen Sprache näher zu bringen.

GROTESK, SEINE FUNKTIONEN UND BEDEUTUNG IM BILD DER STADT FLUPOV UND IHRER BÜRGERMEISTER

Die Arbeit von Saltykov-Shchedrin, einem Demokraten, für den das in Russland vorherrschende autokratisch-feudale System absolut inakzeptabel war, hatte eine satirische Ausrichtung. Der Schriftsteller war empört über die russische Gesellschaft der „Sklaven und Herren“, die Exzesse der Grundbesitzer, die Demut des Volkes, und in all seinen Werken prangerte er die „Geschwüre“ der Gesellschaft an, verspottete grausam ihre Laster und Unvollkommenheiten.

Als Saltykov-Shchedrin begann, die „Geschichte einer Stadt“ zu schreiben, setzte er sich zum Ziel, die Hässlichkeit und Unmöglichkeit der Existenz der Autokratie mit ihren sozialen Lastern, Gesetzen und Sitten aufzudecken und alle ihre Realitäten lächerlich zu machen.

Somit ist die „Geschichte einer Stadt“ ein satirisches Werk. Das vorherrschende künstlerische Mittel bei der Darstellung der Geschichte der Stadt Glupov, ihrer Einwohner und Bürgermeister ist das Groteske, die Technik, das Fantastische und das Reale zu verbinden und absurde Situationen zu schaffen. komische Ungereimtheiten. Tatsächlich sind alle Ereignisse in der Stadt grotesk. Seine Bewohner, die Fooloviten, „stammen aus einem alten Stamm von Stümpern“, die nicht wussten, wie man in Selbstverwaltung lebt und beschlossen, einen Herrn für sich zu finden, sind ungewöhnlich „bossliebend“. „Sie erleben unerklärliche Angst“, sind nicht in der Lage, unabhängig zu leben, sie „fühlen sich wie Waisen“ ohne Stadtverwalter und denken über die Exzesse des Organchik nach, der einen Mechanismus im Kopf hatte und nur zwei Wörter kannte – „Ich werde es nicht tolerieren“ und „Ich.“ wird ruinieren“ als „rettende Strenge“. Ganz „üblich“ in Folowo seien Stadtgouverneure wie Pimple mit ausgestopftem Kopf oder der Franzose Du Mario, „bei näherer Betrachtung stellte sich heraus, dass er ein Mädchen war.“ Die Absurdität erreicht jedoch ihren Höhepunkt mit dem Auftauchen von Ugryum-Burcheev, „einem Schurken, der vorhatte, das gesamte Universum zu umarmen“. Um seinen „systematischen Unsinn“ zu verwirklichen, versucht Ugryum-Burcheev, alles in der Natur auszugleichen, die Gesellschaft so zu ordnen, dass jeder in Foolov nach einem von ihm erfundenen Plan lebt, so dass die gesamte Struktur der Stadt wird nach seinem Projekt neu geschaffen, was zur Zerstörung von Glupov durch seine eigenen Bewohner führt, die fraglos die Befehle des „Schurken“ ausführen, und weiter – zum Tod von Ugryum-Burcheev und all den dummen Leuten, also den Verschwinden der von ihm aufgestellten Ordnungen als unnatürliches Phänomen, das von der Natur selbst inakzeptabel ist.

So schafft Saltykov-Shchedrin mit dem Grotesken einerseits ein logisches und andererseits ein komisch-absurdes Bild, aber bei aller Absurdität und Phantastik ist „Die Geschichte einer Stadt“ ein realistisches Werk, das viele berührt Aktuelle Probleme. Die Bilder der Stadt Glupov und ihrer Bürgermeister sind allegorisch, sie symbolisieren das autokratisch-feudale Russland, die darin herrschende Macht, die russische Gesellschaft. Daher ist die von Saltykov-Shchedrin in der Erzählung verwendete Groteske auch eine Möglichkeit, die für den Schriftsteller abscheulichen, hässlichen Realitäten des zeitgenössischen Lebens aufzudecken, sowie ein Mittel, um die Position des Autors, Saltykov-Shchedrins Einstellung zu dem, was geschieht, zu identifizieren Russland.

Saltykov-Shchedrin beschreibt das fantastisch komische Leben der Fooloviten, ihre ständige Angst und ihre allverzeihende Liebe zu ihren Chefs und drückt seine Verachtung für das Volk aus, das von Natur aus apathisch und gehorsam-sklavisch ist, wie der Autor glaubt. Nur einmal während der Arbeit waren die Fooloviten frei – unter dem Bürgermeister mit ausgestopftem Kopf. Durch die Schaffung dieser grotesken Situation zeigt Saltykov-Shchedrin, dass das Volk im bestehenden gesellschaftspolitischen System nicht frei sein kann. Die Absurdität des Verhaltens der „Starken“ (die die wahre Macht symbolisieren) dieser Welt verkörpert in dem Werk die Gesetzlosigkeit und Willkür, die in Russland von hochrangigen Beamten begangen werden. Das groteske Bild von Grim-Burcheev, sein „systematischer Unsinn“ (eine Art Dystopie), den der Bürgermeister um jeden Preis zum Leben erwecken wollte, EG das fantastische Ende der Herrschaft – die Verwirklichung von Saltykov-Shchedrins Idee ​​Unmenschlichkeit, die Unnatürlichkeit absoluter Macht, die an Tyrannei grenzt, Ö die Unmöglichkeit seiner Existenz. Der Autor verkörpert die Idee, dass das autokratisch-feudale Russland mit seiner hässlichen Lebensweise früher oder später ein Ende finden wird.

Indem die Groteske Laster anprangert und die Absurdität und Absurdität des wirklichen Lebens enthüllt, vermittelt sie eine besondere „böse Ironie“, „bitteres Lachen“, charakteristisch für Saltykov-Shchedrin, „Lachen durch Verachtung und Empörung“. Der Autor wirkt manchmal absolut rücksichtslos gegenüber seinen Figuren, übermäßig kritisch und anspruchsvoll gegenüber der Welt um ihn herum. Aber wie Lermontov sagte: „Das Heilmittel gegen die Krankheit kann bitter sein.“ Die grausame Anprangerung der Laster der Gesellschaft sei laut Saltykow-Schtschedrin das einzig wirksame Mittel im Kampf gegen die „Krankheit“ Russlands. Der Spott über Unvollkommenheiten macht sie offensichtlich und für jeden verständlich. Es wäre falsch zu sagen, dass Saltykov-Shchedrin Russland nicht liebte, er verachtete die Mängel und Laster seines Lebens und widmete seine gesamte schöpferische Tätigkeit dem Kampf gegen sie.

TRAGISCH IN DER SATIRE VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin bereicherte die russische Satire mit einer Vielzahl von Genres und Formen. Der unerwartete Mut, ein Genre zu wählen, erlaubte mir, die Welt aus einer neuen Perspektive zu betrachten. Shchedrin wurde sowohl groß als auch leicht gegeben. kleine Genres: Parodien, Märchen, satirische Geschichten, Geschichten und schließlich ein Roman. Das bevorzugte und konstante Genre des Autors war der Zyklus, da er es ihm ermöglichte, das Bild dynamisch zu entwickeln, Alltagsskizzen einzuführen und das Leben darzustellen.

„Geschichte einer Stadt“ und ist eine Art Kapitelzyklus, der den Biografien der Bürgermeister von Foolov gewidmet ist. Shchedrin betont, dass die Tragödie der Lage der Einwohner der Stadt Glupov auf ihren sklavischen Gehorsam und ihre Langmut zurückzuführen sei. Der Autor wies darauf hin, dass „Die Geschichte einer Stadt“ keine Parodie auf die russische Realität und Geschichte sei, sondern eine Dystopie, also eine Warnung an die Nachwelt, nicht zu leben.

Saltykov-Shchedrin verspottet den heiklen Machtkampf zwischen Amalka und Iraidka und deutet damit auf die Zeit der Unruhen nach dem Tod Peters I. und den Kampf um den Thron von Anna Ioannowna und Elisabeth hin. Schtschedrin bedient sich des Grotesken und erreicht damit den Punkt der Absurdität: Die Macht wechselt jeden Tag, und das interessiert das Volk nicht, da die Machthaber ihn mit Alkohol überreden.

Im Kapitel „Organchik“ betont Shchedrin bitter, dass das Volk von seelenlosen Automaten wie Brodasty regiert wird, die nur sagen können: „Ich werde ruinieren!“ und „Ich werde es nicht ertragen!“.

Den Bürgermeistern sind die Katastrophen der Menschen egal, sie sind nur auf ihre eigenen Interessen fixiert. Dies wird in den Kapiteln „Straw City“ und „Hungry City“ deutlich: In der Stadt brennt es, die Menschen schwellen vor Hunger und der Häuptling vergnügt sich mit den Bogenschützen Alenka und Domashka. Den militaristischen Charakter der russischen Außenpolitik zeigte Schtschedrin im Kapitel „Der Krieg um Aufklärung“ auf. Borodavkin wollte Byzanz selbst erobern, reiste von Ende zu Ende entlang Glupov und feuerte Kanonen ab.

Unter den Bedingungen des autokratischen Russlands war es unmöglich, eine Verfassung auszuarbeiten, die den Interessen des Volkes gerecht würde, und Schtschedrin macht sich über Speranskys nutzlose Versuche lustig und stellt ihn unter dem Namen Benevolensky dar.

Der Höhepunkt in der Darstellung der Bedeutungslosigkeit und mangelnden Spiritualität der Bürgermeister ist jedoch das Bild von Grim-Burcheev, in dem viele Zeitgenossen Schtschedrins den grausamen Kriegsminister erkannten

Alexander I. Arakcheev. Mit bitterem Sarkasmus schreibt der Autor über die Macken dieses Geeks: Nach seinem Tod wurden im Keller einige wilde Kreaturen gefunden – es waren seine Frau und seine Kinder, die er verhungern ließ. Er versuchte, aus Menschen Maschinen zu machen, die im Takt von Trommeln arbeiteten und marschierten, anstatt sich auszuruhen. Er griff in die Natur selbst ein, weshalb am Ende der „Geschichte einer Stadt“ etwas auftaucht, eine riesige Gewitterwolke. Was es für die Fooloviten verbirgt: Befreiung von tyrannischen Stadtgouverneuren oder der Beginn einer härteren Reaktion – Shchedrin erklärt nicht. Das Leben selbst, das Verhalten der Menschen selbst muss eine Antwort auf diese Frage geben.

Der Roman nimmt einen besonderen und wichtigen Platz im Genresystem von Saltykov-Shchedrin ein. In den 1970er Jahren erklärte Schtschedrin wiederholt, dass die „Familienromantik“ überholt sei. Deshalb erweitert er den Rahmen des Romans und schreibt eine Satire auf die entwürdigende Grundbesitzerklasse, die den Zerfall der Familienbeziehungen zeigt. In „The Golovlevs“ kommt diese Seite von Saltykov-Shchedrins Talent deutlich zum Ausdruck, nämlich die Fähigkeit, nicht nur die lustige, vulgäre Seite des Lebens zu zeigen, sondern in dieser vulgären Seite auch eine erstaunliche Tragödie zu entdecken.

Golovlevs - „ein kleiner edler Fisch“, „verstreut über das Gesicht des russischen Landes“. Sie sind zunächst von der Idee des Erwerbs, des materiellen Wohlergehens und des Wohlstands der Familie erfasst. Eigentum ist für sie der Grundstein des Universums. Eigentum ist sogar Gegenstand der Selbstaufopferung: „... sie bauten früher einen Bauernkarren zusammen, banden eine Art Kibitchonka darauf, spannten ein paar Pferde an – ich stapfe ... Früher war es schade für ein Taxi.“ Fahrer, früher war es schade für einen Cent – ​​für uns zwei von Rogozhskaya nach Solyanka Prue!“

Sparen vereint die verfeindeten Kräfte in der Familie. Sogar der verstoßene Dummkopf Stjopka nimmt daran teil, obwohl er im Voraus weiß, dass ihm nichts zustoßen wird.

Geldbeziehungen sind der einzige echte Faden, der Väter und Kinder verbindet. „Iudushka wusste, dass es eine Person gab, die laut den Unterlagen als sein Sohn aufgeführt war, der er verpflichtet war, innerhalb einer bestimmten Frist das vereinbarte Gehalt zu überweisen, und von der er im Gegenzug das Recht hatte, Respekt zu verlangen.“ und Gehorsam.“

Nur zweimal im Roman tauchen echte menschliche Beziehungen auf. Im ersten Fall – zwischen Fremden, im zweiten – zwischen wilden Verwandten. wird erinnert gute Beziehungen zu Styopka, dem Dummkopf des Leibeigenen „mitfühlender Gastwirt Iwan Michailytsch“, der den Bettler Styopka aus Mitgefühl desinteressiert nach Hause führt. Danach entsteht spirituelle Intimität zwischen den Menschen, als Porfiry Vladimirych Mitleid mit der Waise Anninka hat.

Im Großen und Ganzen ist der Maßstab für den Wert eines Menschen in einem Roman seine Fähigkeit, für „seine Familie nicht nur“ notwendig, sondern auch überflüssig zu sorgen. Ansonsten ist die Person ein „Extra-Mund“.

Arina Petrovna schuf die Macht der Familie Golovlev. Aber gleichzeitig hat sie das Gefühl, dass die Kinder ihre Hoffnungen getäuscht haben, ihre „Respektlosigkeit“, ihre Unfähigkeit, ihren Eltern „zu gefallen“. Alle Reiches Leben Arina Petrovna ist arm an Freuden.

Und am Ende seien es nicht die Mängel, die sie in Pogorelka bedrücken, sondern „ein Gefühl der Leere“.

Porfiry Golovlev geht bis zum Äußersten, bis an die Grenze Gemeinsamkeiten Familien. Als Eigentümer und Erwerber steht er den Helden in mancher Hinsicht nahe“ tote Seelen“, Tartuffe Molière, Puschkins geiziger Ritter. Sein Bild ist durch das Motiv des heuchlerischen Geschwätzes geprägt. Das Wort verliert im Mund von Judas seine Bedeutung, seine „aufregenden Tiraden“, die fälschlicherweise glückselig und liebenswert sind, sind auffällig.

Der gesamte Prozess, den Arina Petrovna langsam durchlebte, überzeugt von der Leere ihrer Lebensergebnisse, ist bei Judas äußerst komprimiert. Am Ende des Romans unterzieht ihn Saltykov-Shchedrin der schrecklichsten Prüfung – dem Erwachen des Gewissens.

Das Erwachen des „wilden“ Gewissens von Porfiry Vladimirovich bewies, dass der Tod der Familie nicht von einem einzigen Bösewicht herrührte. Für Shchedrin besteht die Tragödie der Familie Golovlev darin, dass sie von der Arbeit und echten menschlichen Beziehungen abgeschnitten ist. Der Held erkannte in sich die Schuld seiner Art, nahm die Last der Verantwortung für alle Missetaten auf sich und verhängte ein Todesurteil über sich selbst.

Nachdem ich diesen Roman gelesen hatte, überkam mich ein seltsames ambivalentes Gefühl. Einerseits war es widerlich, von Judas zu lesen, der wie eine Spinne eine Reihe von Intrigen gegen seine Verwandten spinnt. Andererseits entstand im Finale des Romans ein Gefühl des Mitleids mit ihm als dem einzigen, der die Schuld der Familie Golovlev erkannte und dafür büßte.

Saltykov-Shchedrin glaubte, dass das Böse moralische Vergeltung in sich trägt. Er entwirft am Ende des Romans ein bitteres Bild vom Erwachen des Gewissens, zu spät, wenn Vitalität Die Leute sind schon erschöpft. Das gesamte Werk von Saltykov-Shchedrin scheint viele Jahre später mit der Angst von Gogols Appell an den Leser widerzuhallen: „Einem Menschen kann alles passieren. Nehmen Sie alle menschlichen Bewegungen mit auf die Straße ... Nehmen Sie alle menschlichen Bewegungen mit, lassen Sie sie nicht auf der Straße liegen, erhöhen Sie sie später nicht!

PARODIE ALS KÜNSTLERISCHES GERÄT IN „GESCHICHTE EINER STADT“ von M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Beginnen wir also mit dieser Geschichte...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin erläuterte die „Geschichte einer Stadt“ und argumentierte, dass es sich um ein Buch über die Moderne handele. In der Neuzeit erkannte er seinen Platz und glaubte nie, dass die von ihm verfassten Texte seine entfernten Nachkommen begeistern würden. Es werden jedoch genügend Gründe aufgezeigt, weshalb sein Buch Gegenstand und Anlass für die Erklärung der Ereignisse der zeitgenössischen Realität für den Leser bleibt.

Einer dieser Gründe ist zweifellos die Methode der literarischen Parodie, die der Autor aktiv nutzt. Dies wird insbesondere in seinem „Aufruf an den Leser“ deutlich, der im Auftrag des letzten Archivar-Chronisten verfasst wurde, sowie im „Inventar der Bürgermeister“.

Gegenstand der Parodie sind hier die Texte der antiken russischen Literatur, insbesondere „Das Märchen vom Feldzug Igors“, „Das Märchen vergangener Jahre“ und „Das Märchen von der Zerstörung des russischen Landes“. Alle drei Texte waren kanonisch für moderner Schriftsteller Literaturkritik, und es war besonderer ästhetischer Mut und künstlerisches Fingerspitzengefühl erforderlich, um ihre vulgäre Verzerrung zu vermeiden. Parodie ist ein besonderes literarisches Genre, und Shchedrin erweist sich darin als wahrer Künstler. Was er tut, macht er subtil, clever, elegant und witzig.

„Ich möchte nicht wie Kostomarov wie ein grauer Wolf die Erde durchstreifen, noch wie Solovyov wie ein Adler unter den Wolken wackeln oder wie Pypin meine Gedanken entlang des Baumes verbreiten, aber ich möchte Verletze die Fooloviten, die mir am Herzen liegen, indem du der Welt ihre glorreichen Taten zeigst, und verehre die Wurzel, aus der dieser berühmte Baum hervorging und die ganze Erde mit seinen Zweigen bedeckte. So beginnt die Glu-Povskaya-Chronik. Den majestätischen Text von „Words …“ organisiert der Autor ganz anders und verändert das rhythmische und semantische Muster. Saltykov-Shchedrin führt unter Verwendung zeitgenössischer Klerikalismen (die zweifellos die Tatsache beeinflussten, dass er die Position des Gouverneurs des Provinzbüros in Wjatka korrigierte) die Namen der Historiker Kostomarov und Solovyov in den Text ein, ohne seinen Freund zu vergessen - Literaturkritiker Pypin. Somit verleiht der parodierte Text der gesamten Foolov-Chronik einen gewissen authentischen pseudohistorischen Klang, eine fast feuilletonistische Interpretation der Geschichte.

Und um den Leser endlich zu „kitzeln“, erstellt Shchedrin direkt darunter eine dicke und komplexe Passage, die auf „The Tale of Bygone Years“ basiert. Erinnern wir uns an Shchedrins Stümper, die „ihren Kopf auf alles werfen“, Dickfresser, Dolbezhniks, Rukosuevs, Kurales-Eulen und vergleichen sie mit Lichtungen, die „allein leben“, mit Radimichi, Dulebs, Drevlyans, die „wie Vieh leben“. Tierbrauch und Krivichi.

Der historische Ernst und die Dramatik der Entscheidung, die Fürsten aufzusuchen: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es herrscht keine Ordnung darin.“ Komm herrsche und herrsche über uns“, wird Shchedrin zur historischen Frivolität. Denn die Welt der Fooloviten ist eine umgekehrte Spiegelwelt. Und ihre Geschichte hinter dem Spiegel und ihre Gesetze hinter dem Spiegel funktionieren nach der Methode „durch Widerspruch“. Die Fürsten gehen nicht dazu über, die Fooloviten zu besitzen. Und derjenige, der schließlich zustimmt, setzt seinen eigenen dummen „Innovator-Dieb“ über sie.

Und die „übernatürlich dekorierte“ Stadt Foolov wird in einem Sumpf in einer Landschaft gebaut, die zu Tränen rührt. „Oh, lichthell und wunderschön geschmückt, das russische Land!“ - ruft der romantische Autor von „Worte über die Zerstörung des russischen Landes“ hochmütig aus.

Die Geschichte der Stadt Glupov ist eine Gegengeschichte. Es ist ein gemischter, grotesker und parodistischer Gegensatz zum wirklichen Leben, der indirekt über die Annalen die Geschichte selbst lächerlich macht. Und hier verrät das Augenmaß den Autor nie. Schließlich ermöglicht die Parodie als literarisches Mittel, die Realität zu verzerren und zu verdrehen, um ihre lustigen und humorvollen Seiten zu sehen. Aber Shchedrin vergisst nie, dass das Thema seiner Parodien das Ernste ist. Es ist nicht verwunderlich, dass in unserer Zeit die „Geschichte einer Stadt“ selbst zum Gegenstand literarischer und filmischer Parodien wird. Im Kino drehte Vladimir Ovcharov ein langes und eher langweiliges Band „It“. In der modernen Literatur führt V. Pie-tsukh ein stilistisches Experiment mit dem Titel „Die Geschichte einer Stadt in der Neuzeit“ durch und versucht, die Ideen der Stadtverwaltung in der Sowjetzeit aufzuzeigen. Diese Versuche, Shchedrin in eine andere Sprache zu übersetzen, scheiterten jedoch und gerieten sicher in Vergessenheit, was darauf hindeutet, dass das einzigartige semantische und stilistische Gefüge von „Geschichte ...“ mit satirischem Talent parodiert werden kann, wenn nicht sogar größer, dann ebenbürtig von Saltykow-Schtschedrin.

KOMPOSITION DES ROMANES VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN „LORD GOLOVLEVA“

Das Thema Leibeigenschaft in Russland war schon immer ein Thema genaue Aufmerksamkeit großer Schriftsteller Saltykov-Shchedrin.

Ende der 1970er Jahre näherte sich der Schriftsteller in seinem Werk der Lösung eines Themas, das er nur annehmen konnte, wenn er das nötige Lebensmaterial ansammelte, über große ideologische Erfahrung verfügte und auf festen revolutionären demokratischen Positionen stand. Der Held des von ihm konzipierten Werkes sollte alle Laster und Geschwüre der Leibeigenschaft verkörpern. Dies ist ein Mann „voller Asche“ der Selbstzerstörung. Der Autor hat dieses Thema bereits in der satirischen Chronik „Wohlmeinende Reden“ behandelt, im Roman „Golovlevs“ hat es jedoch eine tiefere Entwicklung erfahren.

Die Geschichte vom Tod der Feudalherrenfamilie Golovlyov war zunächst Teil der Chronik „Gut gemeinte Reden“, die sich hauptsächlich der Beschreibung der Realität des bürgerlichen Raubtiers Derunov widmet. Der Autor beschloss, Geschichten über die Familie Golovlev aus der Chronik herauszugreifen und sie auf der Romanchronik „Die Golovlevs“ zu stützen. Seine Komposition war einem Thema gewidmet – dem Zusammenbruch der Leibeigenschaft. Der Roman beginnt mit einer Vorahnung des Todes einer der Figuren (Stepan), dann sehen wir im Laufe der Geschichte eine ganze Galerie sterbender Menschen, die die Bühne des Lebens verlassen. „Die Golovlevs sind der Tod selbst, bösartig, hohl; es ist der Tod, der immer auf ein neues Opfer wartet“, schrieb der Satiriker.

Alle Bestandteile des Romans: die Landschaft, die Rede der Figuren, die Charakterzüge und Rückzugsorte des Autors – alles im Roman dient einem Zweck – die Gründe für den Tod der Feudalherren aufzudecken. Besonders auffällig ist die Rede des Judas – eines Misanthropen und Hurers, gewoben aus Aphorismen, Diminutiven und liebevolle Worte, Seufzer, heuchlerische Appelle an Gott, unaufhörliche Wiederholungen.

Ich möchte auch auf einen weiteren sehr wichtigen kompositorischen Moment des Romans hinweisen: Der Autor hat die Details des Leibeigenschaftslebens, die Erziehung einer neuen Generation von Leibeigenen und ihre Beziehung zu den Bauern bewusst ausgeklammert. Mir scheint, dass der Autor dies getan hat, um einen noch hoffnungsloseren Hintergrund zu schaffen, der nicht im Einklang mit der lebendigen Welt steht, vor der die Feudalherren obsolet werden. Die lebendige, helle Realität befreit sie sozusagen nicht wie eine schreckliche ansteckende Krankheit aus einem begrenzten Raum.

Der Leser spürt im Roman den Geist des Autors selbst, der das unterdrückte Volk Russlands von ganzem Herzen liebte und für seine Freiheit kämpfte.

Michail Jewgrafowitsch Saltykow-Schtschedrin ist einer der berühmtesten russischen Schriftsteller der Mitte des 19. Jahrhunderts. Seine Werke sind in Form von Märchen geschrieben, aber ihr Wesen ist bei weitem nicht so einfach, und die Bedeutung liegt nicht an der Oberfläche, wie bei gewöhnlichen Gegenstücken für Kinder.

Über die Arbeit des Autors

Wenn man das Werk von Saltykov-Shchedrin studiert, kann man darin kaum mindestens ein Kindermärchen finden. In seinen Schriften verwendet der Autor häufig ein literarisches Mittel wie das Groteske. Die Essenz der Technik liegt in einer starken Übertreibung, die sowohl die Bilder der Charaktere als auch die Ereignisse, die ihnen widerfahren, ad absurdum führt. Daher können die Werke von Saltykov-Shchedrin selbst einem Erwachsenen gruselig und zu grausam erscheinen, ganz zu schweigen von Kindern.

Einer der meisten Berühmte Werke Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin ist ein Märchen „Der selbstlose Hase“. Darin liegt, wie in allen seinen Schöpfungen, die Lüge tiefe Bedeutung. Bevor Sie jedoch mit der Analyse des Märchens von Saltykov-Shchedrin „Der selbstlose Hase“ beginnen, müssen Sie sich an dessen Handlung erinnern.

Parzelle

Die Geschichte beginnt damit, dass die Hauptfigur, ein Hase, am Haus des Wolfes vorbeiläuft. Der Wolf ruft den Hasen an, ruft ihn zu sich, aber er bleibt nicht stehen, sondern beschleunigt noch mehr. Dann holt ihn der Wolf ein und wirft ihm vor, dass der Hase beim ersten Mal nicht gehorcht hat. Der Waldräuber lässt es in der Nähe des Busches zurück und sagt, dass er es in 5 Tagen fressen wird.

Und der Hase lief zu seiner Braut. Hier sitzt er, zählt die Zeit bis zum Tod und sieht – der Bruder der Braut eilt zu ihm. Der Bruder erzählt, wie schlecht es der Braut geht, und der Wolf und die Wölfin hören dieses Gespräch. Sie gehen auf die Straße und berichten, dass sie den Hasen zum Abschied von der Verlobten freigeben werden. Aber unter der Bedingung, dass er an einem Tag zurückkommt, um gegessen zu werden. Und der zukünftige Verwandte bleibt vorerst bei ihnen und wird im Falle einer Nichtrückkehr verspeist. Wenn der Hase zurückkehrt, werden sie vielleicht beide begnadigt.

Der Hase rennt zur Braut und rennt schnell genug. Er erzählt ihr und seiner ganzen Familie seine Geschichte. Ich möchte nicht zurückkehren, aber das Wort wird gegeben, und der Hase bricht das Wort nie. Deshalb rennt der Hase zurück, nachdem er sich von der Braut verabschiedet hat.

Er rennt und stößt unterwegs auf verschiedene Hindernisse und hat das Gefühl, dass er keine Zeit hat. Dieser Gedanke wehrt sich mit aller Kraft und erhöht nur die Geschwindigkeit. Er hat sein Wort gegeben. Am Ende gelingt es dem Hasen mit knapper Not, den Bruder der Braut zu retten. Und der Wolf sagt ihnen, dass sie unter dem Busch sitzen sollen, bis sie sie fressen. Vielleicht, wenn er Gnade haben wird.

Analyse

Um ein vollständiges Bild der Arbeit zu vermitteln, müssen Sie das Märchen „Der selbstlose Hase“ nach dem Plan analysieren:

• Merkmale der Epoche.
• Merkmale der Kreativität des Autors.
• Figuren.
• Symbolik und Bildsprache.

Die Struktur ist nicht universell, ermöglicht aber den Aufbau der notwendigen Logik. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, dessen Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ durchgeführt werden muss, schrieb oft Werke zu aktuellen Themen. Im 19. Jahrhundert war das Thema Unzufriedenheit also sehr aktuell. königliche Autorität und Unterdrückung durch die Regierung. Dies sollte bei der Analyse von Saltykov-Shchedrins Märchen „Der selbstlose Hase“ berücksichtigt werden.

Verschiedene Gesellschaftsschichten reagierten unterschiedlich auf die Behörden. Jemand unterstützte und versuchte sich anzuschließen, jemand hingegen versuchte mit aller Kraft, die aktuelle Situation zu ändern. Die meisten Menschen waren jedoch vor Angst geblendet und konnten nichts anderes tun, als zu gehorchen. Das wollte Saltykov-Shchedrin vermitteln. Eine Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ sollte damit beginnen, zu zeigen, dass der Hase genau die letzte Art von Menschen symbolisiert.

Menschen sind unterschiedlich: klug, dumm, mutig, feige. Dies alles ist jedoch bedeutungslos, wenn sie nicht die Kraft haben, den Unterdrücker abzuwehren. Im Bild eines Hasen verspottet der Wolf die edle Intelligenz, die ihre Ehrlichkeit und Hingabe an denjenigen zeigt, der sie unterdrückt.

Wenn man über das von Saltykov-Shchedrin beschriebene Bild des Hasen spricht, sollte die Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ die Motivation des Protagonisten erklären. Das Wort des Hasen ist ein ehrliches Wort. Er konnte es nicht brechen. Dies führt jedoch dazu, dass das Leben des Hasen zusammenbricht, weil er sein eigenes zeigt beste Qualitäten in Bezug auf den Wolf, der ihn zunächst grausam behandelte.

Der Hase ist an nichts schuld. Er rannte einfach zur Braut und der Wolf beschloss willkürlich, ihn unter einem Busch zurückzulassen. Dennoch übersteigt der Hase sich selbst, um sein Wort zu halten. Dies führt dazu, dass die ganze Hasenfamilie unglücklich bleibt: Der Bruder konnte keinen Mut zeigen und dem Wolf entkommen, der Hase konnte nicht anders, als zurückzukehren, um sein Wort nicht zu brechen, und die Braut bleibt allein.

Abschluss

Saltykov-Shchedrin, dessen Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ sich als nicht so einfach herausstellte, beschrieb die Realität seiner Zeit auf seine gewohnt groteske Art. Schließlich gab es im 19. Jahrhundert eine ganze Reihe solcher Volkshasen, und dieses Problem des unerwiderten Gehorsams behinderte die Entwicklung Russlands als Staat erheblich.

Abschließend

Dies war also eine Analyse des Märchens „Der selbstlose Hase“ (Saltykov-Shchedrin) nach einem Plan, der zur Analyse anderer Werke verwendet werden kann. Wie Sie sehen, entpuppte sich ein scheinbar einfaches Märchen als lebendige Karikatur der Menschen dieser Zeit, und seine Bedeutung liegt tief im Inneren. Um die Arbeit des Autors zu verstehen, muss man bedenken, dass er nie einfach so etwas schreibt. Jedes Detail der Handlung ist notwendig, damit der Leser die tiefe Bedeutung des Werkes versteht. Das macht die Geschichten von Michail Jewgrafowitsch Saltykow-Schtschedrin interessant.

(„Selbstloser Hase“)

„Der selbstlose Hase“ wurde 1883 geschrieben und ist organisch in die berühmteste Sammlung von M.E. Saltykov-Shchedrin „Tales“ eingegangen. Die Sammlung ist mit einer Erklärung des Autors versehen: „Märchen für Kinder in gutem Alter.“ „Der selbstlose Hase“ sowie die Märchen „Armer Wolf“ und „Der gesunde Hase“ bilden im Rahmen der gesamten Sammlung eine Art Trilogie, die zur Gruppe der Märchen gehört, die scharfe politische Satire darstellen über die liberale Intelligenz und Bürokratie.

Es stellt sich heraus, dass die Selbstlosigkeit des Hasen darin liegt, dass er den Wolf, der ihn zum Tode verurteilt hat, nicht täuschen will, und indem er hastig heiratet, überwindet er schreckliche Hindernisse (die Überschwemmung des Flusses, den Krieg von König Andron mit König Nikita, der von der Cholera-Epidemie betroffen war, stürmte zur festgesetzten Zeit mit seinem Wolf in letzter Kraft zum Versteck. Der Hase, der die liberal gesinnte Bürokratie identifiziert, denkt nicht einmal, dass der Wolf kein Recht hat, ein Urteil zu fällen: „... ich verurteile dich zum Magenentzug durch Zerreißen.“ Der Autor entlarvt wütend den sklavischen Gehorsam aufgeklärter Menschen gegenüber den Machthabern, selbst die äsopische Sprache hindert den Leser nicht daran zu verstehen, dass der Hase mit seiner weit hergeholten Selbstlosigkeit wie ein Nichts aussieht. Alle neu erschienenen Verwandten des Hasen, denen der Wolf zwei Tage Zeit zum Heiraten gab, billigen die Entscheidung des Hasen: „Du, schräg, hast die Wahrheit gesagt: Ohne ein Wort zu sagen, sei stark, aber nachdem du es gegeben hast, halte durch.“ An! In unserer gesamten Hasenfamilie ist es noch nie vorgekommen, dass Hasen betrogen haben! Der satirische Autor führt den Leser zu dem Schluss, dass verbale Äußerungen Untätigkeit rechtfertigen können. Die ganze Energie des Hasen ist nicht darauf gerichtet, dem Bösen zu widerstehen, sondern den Befehl des Wolfes zu erfüllen.

„-Ich, Euer Ehren, werde angerannt kommen ... Ich werde mich sofort umdrehen ... so wird der heilige Gott angerannt kommen! - Der Sträfling beeilte sich und damit der Wolf nicht zweifelte ... gab er plötzlich vor, ein so guter Kerl zu sein, dass der Wolf ihn selbst bewunderte und dachte: „Wenn meine Soldaten nur so wären!“ Tiere und Vögel staunten über die Beweglichkeit des Hasen: „Hier in der Moskovskie Vedomosti schreiben sie, dass der Hase keine Seele hat, sondern Dampf, und wie er davonfliegt!“ Einerseits ist der Hase natürlich ein Feigling, andererseits blieb der Bruder der Braut eine Geisel des Wolfes. Dies sei jedoch, so der Autor, kein Grund, das Ultimatum des Wolfes demütig zu erfüllen. Schließlich war der graue Räuber satt, faul, er hielt keine Hasen in Gefangenschaft. Ein Wolfsschrei reichte aus, damit der Hase freiwillig sein böses Schicksal akzeptierte.

Der Autor brauchte die Form eines Märchens, damit seine Bedeutung für jeden zugänglich und verständlich war. Im Märchen „Der selbstlose Hase“ gibt es keinen märchenhaften Anfang, dafür aber märchenhafte Sprüche („weder im Märchen zu sagen, noch mit der Feder zu beschreiben“, „bald ist das Märchen erzählt.“ ..“) und der Ausdruck („Es rennt, die Erde bebt“, „fernes Königreich“). Märchenfiguren, wie in Volksmärchen, sind sie mit den Eigenschaften von Menschen ausgestattet: Der Hase verlobte sich, ging vor der Hochzeit ins Badehaus usw. Die Sprache des Märchens von Saltykov-Shchedrin ist voller umgangssprachlicher Wörter und Ausdrücke („sie mühelos hochlaufen“, „das Herz wird rollen“, „sah die Tochter aus“, „verliebte sich in eine andere“, „der Wolf aß“, „die Braut liegt im Sterben“), Sprichwörter und Sprüche („in drei Sprüngen gefangen“) “, „am Genick gepackt“, „Tee-Zucker zum Trinken“, „sich von ganzem Herzen verliebt“, „vor Angst reiben“, „nicht den Finger in den Mund stecken“, „erschossen „wie ein Pfeil aus einem Bogen“, „er vergießt bittere Tränen“). All dies bringt das Märchen „Der selbstlose Hase“ den Volksmärchen näher. Darüber hinaus sollte die Verwendung der magischen Märchenzahl „drei“ (drei Hindernisse auf dem Rückweg zur Wolfshöhle, drei Feinde – Wölfe, Füchse, Eulen, drei Stunden beim Hasen in Reserve geblieben sein, der Hase fuhr sich selbst dreimal mit den Worten: „Jetzt liegt es nicht an der Trauer, nicht an den Tränen ... und sei es nur, um dem Wolf einen Freund aus dem Maul zu reißen!“, „Ich kann einem Freund doch sicher nicht helfen“, „Ich habe ruiniert.“ Mein Freund, ich habe es ruiniert! Er wird sie „nach Uru“ bringen; der Fluss – er sucht nicht einmal nach einer Furt, sie kratzt direkt ins Schwimmbecken; ein Sumpf – er springt von der fünften Bodenwelle zur zehnten, „weder noch.“ Berge, keine Täler, keine Wälder, keine Sümpfe – ihm ist alles egal“, „schrie wie hunderttausend Hasen zusammen“), verstärken die Ähnlichkeit mit einem Volksmärchen.

Beim „aufopfernden Hasen“ handelt es sich um konkrete Alltagsdetails und Zeichen realer historischer Zeit, die in Volksmärchen nicht vorkommen (der Hase träumte, dass er unter dem Wolf ein „Beamter für Sonderaufgaben“, der Wolf, „solange“ wurde er läuft auf Revisionen, besucht seine Hasenwanderungen“, „er lebte offen, ließ keine Revolutionen zu, ging nicht mit einer Waffe in der Hand aus“, „Verschwörung der Wachposten zur Flucht“, Hasen nannten den Wolf „Euer Ehren“) . Drittens verwendet der Autor die Wörter und Ausdrücke des Buchvokabulars, und je unbedeutender der Anlass, desto höher wird das Vokabular verwendet („leuchtendes Wolfsauge“, „für einen Moment verurteilt schien sich zu verwandeln“, „lobt den Hasen für seinen Adel“. “, „seine Beine sind mit Steinen zerschnitten“, „blutiger Schaum sickert aus dem Mund“, „der Osten wurde rot“, „mit Feuer bespritzt“, „das Herz eines gequälten Tieres“). Die Originalität des Märchens von M.E. Saltykov-Shchedrin liegt gerade in den Besonderheiten des Unterschieds zum Volksmärchen. Das Volksmärchen stärkte den Glauben der einfachen Leute, dass das Böse eines Tages besiegt werden würde, und gewöhnte die Menschen so, so der Autor, an die passive Erwartung eines Wunders. Das Volksmärchen lehrte die einfachsten Dinge, seine Aufgabe war es zu amüsieren, zu amüsieren. Der satirische Schriftsteller, der viele Merkmale des Volksmärchens bewahrte, wollte die Herzen der Menschen mit Wut entzünden, ihr Selbstbewusstsein wecken. Offene Aufrufe zur Revolution dürften von der Zensur natürlich niemals veröffentlicht werden. Mit der Technik der Ironie und unter Rückgriff auf die äsopische Sprache zeigte der Autor im Märchen „Der selbstlose Hase“, dass die Macht der Wölfe auf der sklavischen Angewohnheit der Hasen zum Gehorsam beruht. Eine besonders bittere Ironie erklingt am Ende der Erzählung:

"- Hier bin ich! Hier! - schrie schräg, wie hunderttausend Hasen zusammen.

„Armer Wolf“. Hier ist der Anfang: „Ein anderes Tier wäre wahrscheinlich von der Hingabe eines Hasen berührt worden, hätte sich nicht auf ein Versprechen beschränkt, sondern hätte jetzt Gnade gehabt.“ Aber von allen Raubtieren, die in gemäßigten und nördlichen Klimazonen vorkommen, ist der Wolf derjenige, der am wenigsten zur Großzügigkeit fähig ist. Allerdings ist er nicht aus freien Stücken so grausam, sondern weil seine Hautfarbe tückisch ist: Er kann nichts anderes als Fleisch essen. Und um an Fleischnahrung zu kommen, kann er nicht anders handeln, als einem Lebewesen das Leben zu nehmen. Die kompositorische Einheit der ersten beiden Erzählungen dieser eigenartigen Trilogie hilft, die politisch aktive Position des satirischen Schriftstellers zu verstehen. Saltykov-Shchedrin glaubt, dass soziale Ungerechtigkeit in der Natur des Menschen liegt. Es ist notwendig, das Denken nicht einer einzelnen Person, sondern der gesamten Nation zu ändern.

Die Handlung des Werkes offenbart die Beziehung zwischen einem Raubtier und seiner Beute, dargestellt in Form eines feigen Hasen und eines grausamen Wolfes.

Der vom Autor beschriebene Konflikt des Märchens ist auf die Schuld des Hasen zurückzuführen, der vor dem Ruf eines stärkeren Tieres nicht Halt machte, wofür der Wolf zum Tode verurteilt wird, der Wolf aber gleichzeitig nicht nach Zerstörung strebt Die Beute wird im selben Moment erbeutet, aber sie genießt ihre Angst mehrere Tage lang und zwingt den Hasen, unter einem Busch mit dem Tod zu rechnen.

Die Erzählung der Geschichte zielt darauf ab, die Gefühle eines Hasen zu beschreiben, der nicht nur vor dem katastrophalen Moment Angst hat, sondern sich auch Sorgen um den verlassenen Hasen macht. Der Autor schildert die ganze Bandbreite des Leidens eines Tieres, das dem Schicksal nicht widerstehen kann und schüchtern und unterwürfig seine eigene Abhängigkeit und Rechtlosigkeit gegenüber einem stärkeren Tier akzeptiert.

Hauptmerkmal psychologisches Porträt Der Autor nennt die Hauptfigur die Manifestation sklavischen Gehorsams durch einen Hasen, der sich in völligem Gehorsam gegenüber dem Wolf ausdrückt, die Selbsterhaltungstriebe überwältigt und zu einem übertriebenen Grad an eitlem Adel erhoben wird. So spiegelt der Autor auf sagenhaft satirische Weise die für das russische Volk typischen Eigenschaften in Form einer illusorischen Hoffnung auf eine barmherzige Haltung eines Raubtiers wider, die seit der Antike durch Klassenunterdrückung erzogen und zu ihm erhoben wurden der Status der Tugend. Gleichzeitig wagt der Held nicht einmal, an irgendwelche Manifestationen des Ungehorsams gegenüber seinem Peiniger zu denken, glaubt ihm jedes Wort und hofft auf seine falsche Vergebung.

Der Hase lehnt nicht nur sein eigenes Leben ab, da er von Ängsten gelähmt ist, sondern auch das Schicksal seines Hasen und seines zukünftigen Nachwuchses und rechtfertigt sein Handeln vor seinem Gewissen mit der der Hasenfamilie innewohnenden Feigheit und der Unfähigkeit, Widerstand zu leisten. Der Wolf, der die Qual seines Opfers beobachtet, genießt seine offensichtliche Hingabe.

Der Autor zeigt mit den Techniken der Ironie und einer humorvollen Form am Beispiel des Hasenbildes die Notwendigkeit, das eigene Selbstbewusstsein zu reformieren, das durch Ängste, Unterwürfigkeit, Bewunderung für den Allmächtigen und überlegener, blinder Gehorsam gegenüber allen Erscheinungsformen von Ungerechtigkeit und Unterdrückung. So schafft der Autor einen gesellschaftspolitischen Menschentyp, der prinzipienlose Feigheit, geistige Engstirnigkeit und unterwürfige Armut verkörpert, die sich im perversen Bewusstsein der Menschen ausdrücken, die schädliche unterwürfige Taktiken zur Anpassung an ein gewalttätiges Regime entwickelt haben.

Option 2

Die Arbeit „Selfless Hare“ M.E. Saltykov-Shchedrin erzählt von der Beziehung zwischen der starken und der schwachen Seite der Figur.

Die Hauptfiguren der Geschichte sind ein Wolf und ein Hase. Der Wolf ist ein herrschsüchtiger Tyrann, der sein Selbstwertgefühl auf Kosten der Schwäche anderer steigert. Der Hase ist von Natur aus ein feiger Charakter, der dem Beispiel des Wolfes folgt.

Die Geschichte beginnt damit, dass der Hase nach Hause eilt. Der Wolf bemerkte ihn und rief laut. Oblique hat noch mehr zugelegt. Dafür, dass der Hase dem Wolf nicht gehorchte, verurteilt er ihn zum Tode. Doch um den schwachen und hilflosen Hasen zu verspotten, legt der Wolf ihn in Erwartung des Todes unter einen Busch. Der Wolf macht dem Hasen Angst. Wenn er ihm nicht gehorcht und versucht zu fliehen, wird der Wolf seine gesamte Familie fressen.

Der Hase hat keine Angst mehr um sich selbst, sondern um seinen Hasen. Er unterwirft sich ruhig dem Wolf. Und er verspottet das Opfer nur. Er lässt den armen Kerl nur für eine Nacht zum Hasen gehen. Der Hase muss Nachwuchs zeugen – das zukünftige Abendessen für den Wolf. Der feige Hase muss bis zum Morgen zurückkommen, sonst frisst der Wolf seine ganze Familie. Der Hase unterwirft sich dem Tyrannen und tut alles wie befohlen.

Der Hase ist der Sklave des Wolfes und erfüllt alle seine Launen. Doch der Autor macht dem Leser klar, dass ein solches Verhalten nicht zum Guten führt. Das Ergebnis war für den Hasen dennoch katastrophal. Aber er versuchte nicht einmal, gegen den Wolf zu kämpfen und den Mut seines Charakters zu zeigen. Die Angst vernebelte sein Gehirn und verschluckte alles spurlos. Der Hase rechtfertigte sich vor seinem Gewissen. Schließlich sind seiner ganzen Familie Feigheit und Unterdrückung inhärent.

Der Autor beschreibt im Angesicht eines Hasen einen großen Teil der Menschheit. Im modernen Leben haben wir Angst, Entscheidungen zu treffen, Verantwortung zu tragen, gegen die Grundlagen und herrschenden Umstände zu verstoßen. Dies ist die häufigste Art von Menschen, die spirituell eingeschränkt sind und nicht an ihre eigene Stärke glauben. Es ist einfacher, sich an schlechte Bedingungen anzupassen. Und das Ergebnis bleibt bedauerlich. Es wird nur für einen Tyrannen gut sein. Kampf ist der Schlüssel zum Erfolg.

Wir müssen gemeinsam mit dem Hasen gegen Gewalt und Ungerechtigkeit kämpfen. Schließlich gibt es auf jede Aktion eine Reaktion. Nur so kann man gewinnen.

Einige interessante Aufsätze

• Komposition basierend auf der Arbeit von Yushka Platonov (Begründung)

  Die Geschichte „Yushka“ ist die Geschichte des Lebens eines Mannes, der es verstand, seine Mitmenschen selbstlos und desinteressiert zu lieben. Er gab diese Liebe ganz von sich und löste sich völlig darin auf. Aber es ist auch eine Geschichte über die Unvollkommenheit dieser Welt.

  Wahrscheinlich gibt es keine solche Person, die nicht mindestens einmal und vielleicht mehr als einmal von seinen Verwandten oder nahestehenden Menschen und vielleicht sogar von Fremden beleidigt würde. Und jeder Mensch reagiert anders darauf.