Predmet i zadaci tekstologije. Tekstologija Znanstvena tekstologija

Predmet i ciljevi predmeta.

Tekstualna kritika je filološka disciplina, čiji je predmet proučavanje teksta djela i njegovo kritičko ispitivanje u svrhu njegove interpretacije i kasnijeg objavljivanja. Tekstologija uopćava načela, metode i tehnike proučavanja teksta na temelju komparativnih, povijesno-književnih, književnoznanstvenih i književnoznanstvenih metoda istraživanja. Kritika teksta kao "sustava metoda za razumijevanje djela" (A.A. Potebnya).

Studij tekstualne kritike u kompleksu knjižarskih disciplina diktira potreba oblikovanja književnog znanja i praktičnih stručnih vještina budućeg urednika.

Cilj predmeta je da studenti ovladaju vještinama rada s tekstom, da budu sposobni samostalno primjenjivati ​​razmatrane tehnike. Uz predavanja, optimalni oblici svladavanja gradiva su praktične vježbe na temama "Pravopis i interpunkcija", "Datiranje teksta", Atribucija, "Raspored radova" i kolokviji.

Povijest i zadaće tekstualne kritike

Čitanje teksta, njegovo kritičko ispitivanje i ispravljanje u antici. Formiranje tekstologije kao znanstvene discipline. Književna baština i pitanja uređivačke kulture. „Pisac i knjiga. Esej o tekstologiji” B.V. Tomaševski (1928) prvo je domaće djelo koje sažima iskustvo proučavanja književnih spomenika. Tekstualna praksa i vulgarno-sociološka književna kritika 1930-1950-ih. Rasprava o "naručivanju izdanja klasika". Djela D.S. Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. Meilaha, B.M. Eikhenbaum, S.A. Reiser, A.L. Grishunin, L.K. Chukovskaya, V.Ya. Proppa, E.I. Prohorov. Problem uspostavljanja teksta u nedostatku autorova rukopisa u folklornim djelima i djelima antička književnost. "Priča o pohodu Igorovu" i "Jedinstvo" književnog spomenika. Povijest tekstualne kritike Novoga zavjeta - rukopisna tradicija, pojava iskrivljenja, rekonstrukcija izvornika. Izvori i uzroci iskrivljavanja teksta.

Objekti tekstologije. Glavni pojmovi su autograf, kopija, popis, nacrt, bijela kopija, autorizirano izdanje, kanonski tekst itd.

Tekstološke metode i tehnike - atribucija, datacija, nagađanje, komentiranje itd. Proučavanje stvaralačke baštine autora, izdanja njegovih djela, pisama i dnevnika, memoara. Anonimnost teksta i sporovi o autorstvu. Množina tekstova i uspostavljanje glavnoga teksta.

Utjecaj A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Lihačova o razvoju moderne tekstualne kritike.

Glavne zadaće tekstualne kritike su praćenje stvaralačke volje autora, utvrđivanje glavnoga teksta, njegovo sređivanje i komentiranje, priprema za objavu.

Izvori teksta

Tekst kao "primarna datost" (M.M. Bahtin); “materijalno utjelovljenje djela, izvor koji sadrži djelo, opća osnova” (A.L. Grishunin).

Povijest teksta - od nacrta do autoriziranog izdanja. Ispravci učinjeni u tekstu pri ponovnom tiskanju. Identifikacija, proučavanje, usporedba i analiza svih izvora teksta kako bi se utvrdio kanonski tekst.

Posredni materijali u tekstualnom radu - epistolariji, memoari, dnevnici. Utvrđivanje njihove autentičnosti i pouzdanosti.

Izvori rukopisnog teksta - autograf (skice, nacrti, nacrt, bijeli primjerak), kopija, popis.

Nacrt je autogram koji odražava proces stvaranja djela.

Bijeli papir - autogram koji popravlja rezultat autorova rada na djelu u ovoj fazi, bijeli rukopis, u pravilu, namijenjen za objavljivanje.

Primjerak - rukopis (ili druga vrsta teksta) koju je izradio autor ili druga osoba s ciljem točne reprodukcije autorova teksta.

Popis je rukopis (ili druga vrsta teksta) čija svrha nije točna reprodukcija autorova teksta.

Proučavanje rukopisnih izvora teksta. Poznavanje stvaralačkog laboratorija pisca i pravilno čitanje teksta.

Objava djela međurezultat je autorova rada na tekstu. Proučavanje tiskanih izvora teksta. "Popratna izdanja", ostala izdanja. Bibliografija teksta. Činjenica autorizacije naklade i njezino osnivanje.

Glavni tekst

Problem izbora izvora glavnog teksta. Suština sporova oko pojmova "glavni tekst" i "kanonski tekst".

Stvaralačka volja autora kao ideja, materijalno utjelovljena u tekstu djela. Nepovredivost autorove stvaralačke volje osnovno je načelo tekstualne kritike. Posljednje doživotno autorizirano izdanje kao glavni tekst. Situacije kada se bijela kopija, nacrt kopije, kopija, ovlašteni popis smatraju glavnim tekstom.

Problem razotkrivanja prave posljednje stvaralačke volje autora kako bi se uspostavio "pravi autorski tekst". Bit pojmova "autorova volja" i "glavni tekst" u slučajevima uplitanja urednika ili cenzora, prisutnost autocenzure, objavljivanje teksta u odsutnosti autora, aboulia, ustupanje objave od strane autora drugim osobama i sl.

Izbor glavnog teksta iz: dovršenih i objavljenih djela; radovi dovršeni i neobjavljeni; nedovršena i neobjavljena djela.

Zabluda mehaničkog izjednačavanja stvaralačke volje autora i posljednjeg životnog izdanja kao utjelovljenja i izraza te volje.

Uspostava glavnog (kanonskog) teksta

Kritika testa - utvrđivanje iskrivljenja u njemu koja krše volju autora. Normativnost kritički postavljenog teksta.

Motivacija za tekstualne ispravke glavnog teksta. Problem kontaminacije raznih izdanja i varijanti, "prilagodbe", "poboljšanja", "pojednostavljenja" i "ispravljanja" teksta. Semantička analiza teksta. Pogreške i tipfeleri su "smisleni" i čine tekst besmislenim. Autorski tekst i varijante njegova folklornog postojanja. Odmak od autentičnog autorskog teksta u uglazbljenim tekstovima. Značajke tekstova djela "slobodne poezije".

Slučajevi dopuštenosti ispravaka ili dopuna nagađanjem – nagađanja. Stvarne pogreške autora, objašnjene u komentarima. Iskrivljenja teksta od strane urednika, slagača, lektora i načini njihova uklanjanja. Analiza odnosa autora i urednika u procesu rada na rukopisu.

Restauracija novčanica, uklanjanje deformacija uzrokovanih cenzurom. Smisleno čitanje konteksta (B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi).

Izvorni autorov tekst u najnovijem izdanju glavni je (kanonski) tekst koji je obvezan za objavljivanje ovog djela u sadašnjoj fazi proučavanja izvora. Izrada tekstualne putovnice. Prihvaćeni tekst i njegova motivacija.

Pravopis i interpunkcija

Autorski stil. Jezik junaka djela. Odstupanje od norme moderni jezik. Autorova volja u odnosu na tekst i u odnosu na interpunkcijske znakove. Morfem i grafem. Pravopis kao sustav reprodukcije teksta. Promjena riječi, pojmova, sintaktičke konstrukcije u vremenu i problem njihove korekcije. "Grotovskaya" pravopis. Reforma iz 1918.

„Greška“ ili likovna izražajnost teksta. Fonetske i morfološke značajke autorova jezika. Reprodukcija interpunkcije i pravopisa izvornika u znanstvenim publikacijama. Načela pravopisnog "moda" u suvremenom izdanju klasika. Problem unifikacije stabilnih pravopisa. Pravopis i interpunkcija u masovnim publikacijama.

Suvremena pravopisna pravila i očuvanje fonetskih, morfoloških i leksičkih obilježja epohe. Pisanje strane riječi. Interpunkcija i stil pisanja.

Ostala izdanja i varijante

Neslaganja u izvorima teksta ili njihovih pojedinih dijelova. Kronološki slijed izvora teksta.

Problem slojevitosti nacrta teksta. Razlozi odstupanja. Neovisne (samostalne) i povezane izmjene teksta. Nepodudarnosti i iskrivljavanje teksta kao rezultat autorovog i vanjskog rada na njemu.

Razlika između verzija djela i njegovih različitih izdanja. Kvalitativni i kvantitativni karakter razlika. Kronološko načelo u objavljivanju izdanja. Nacrt (među) izdanje. Varijante izdanja i varijante kanonskog teksta.

Usporedba publikacija kako bi se identificirale mogućnosti. Položaj opcija u modernom izdanju nalazi se u posebnom odjeljku, u komentarima, kao fusnote. Podnošenje opcija na tipografski način.

Sažeci varijanti. problem transkripcije. Slojevita (diferencirana) reprodukcija varijanti. Urednička objašnjenja za tekstove objavljenih verzija. Sustav uvjetnih tekstualnih oznaka.

Tekstualno upoznavanje

Početna, međufaza i završna faza rada na djelu. Datumi početka, završetka i prve objave. Tekstualne metode datiranja. Problem autentičnosti autorove datacije. Datacija i povijesno-stilska analiza teksta. Datum-naslov - autentičnost ili književno sredstvo. Razlozi za pogrešnu dataciju su datum prijepisa, najnoviji autografski zapis, završetak ciklusa radova. Datacija i odabir izvora glavnoga teksta.

Mjesto djela u djelu književnika. Datumi ovlaštenih ponovnih izdanja. Izravni, relativni, dvostruki i približni datumi. Svjesno i slučajno iskrivljavanje datuma.

Načini utvrđivanja datuma - autografom, izdanjem, epistolarnom baštinom i memoarima. Dokumentarni, povijesni, stilski, sociološki, paleografski i drugi načini. Usporedba dostupnih podataka. Utvrđivanje okvirnog datuma prema sadržaju, rukopisu, položaju rukopisa u piščevoj arhivi itd.

Uvjetni tekstualni zapis kod objave datuma - uglaste zagrade, upitnik, crtica, zarez i sl.

Pripisivanje

Atribucija (heuristika) i ateteza. Metode atribucije - dokumentarne, ideološko-analitičke, sociološke, lingvostilističke. Kombinacija ovih metoda, biografskih činjenica te povijesnih i književnih tehnika. Uključivanje neizravnih podataka u rješavanje problema autorstva.

Uloga dokumenta u metodologiji atribucije. Kritički odnos prema dokumentu. Povijesna i filološka analiza dokumenta. Drugi načini dokazivanja autorskog prava.

Defekti u ideološkoj i analitičkoj atribuciji. Stilska mimika, imitacija. Atribucija prevedenih tekstova. Subjektivno-oportunistički princip atribucije.

Pisma, dnevnici, memoari i atribucija. Tumačenje svjedočanstava suvremenika. Kopije, popisi i pogreške u atribuciji.

Odsjek Dubia (sumnjivo autorstvo). „Dubijalnost“ u tekstu i autorstvu. Stupanj vjerojatnosti autorstva. Lokacija odjela Dubia“ u izdanju.

Krivotvorina kao svjesna radnja. Svrha stvaranja lažnjaka i njegove analize kao povijesne i književne činjenice. Pjesma "Svjetla". F.E. Korsh i "Sirena" A.S. Puškina. "Dnevnik" A.A. Vyrubova, "Pisma i bilješke Omera de Gellea". književne podvale. Ossian, "Kraledvorskaya rukopis", "Pjesme zapadnih Slavena", poglavlja drugog dijela " mrtve duše”, Cherubina de Gabriac. Prosper Merimee kao autor književnih podvala. Metode "dokazivanja" autentičnosti književnog spomenika.

Metode otkrivanja krivotvorina - pregled rukopisa, kemijska analiza, fluoroskopija itd. Literarni pregled.

Vrste i tipovi publikacija

Vrste publikacija i čitateljski razvoj teksta. Tekstualno određenje vrsta publikacija ovisno o prirodi rada na tekstu. Dokumentarne publikacije (faksimil, foto reprodukcija, diplomatika).

Kritička izdanja. Značajke pripreme teksta. Znanstveno izdavaštvo i njegov odnos s tradicijom izdavanja djela ovaj autor. Stupanj potpunosti tekstova. Znanstveno-referentni aparat.

Znanstvena publikacija. Znanstvena publikacija. Masovno izdanje. Mješoviti tipovi publikacija, njihova varijabilnost. serija " Književni spomenici". Serija "Pjesnikova biblioteka".

Bit glavnih kriterija je predmet izdavanja, funkcionalna (svrha) namjena, adresa čitatelja.

Odnos vrste publikacije i znanstvenog referentnog aparata. Uvodni članak, varijante i druga izdanja, povijesno-književni, stvarni, jezikoslovni komentari, kazala.

Stupanj cjelovitosti tekstova i vrsta izdanja. kompletna zbirka eseji, sabrana djela, odabrani spisi, zbirke, monoizdanja. Odnos vrste i tipa publikacije.

Raspored radova

Evolucija piščeva rada i raspored djela u publikaciji. Odnos sastava, vrste i tipa publikacije. Mjesto radnji i stvaralačka volja autora. Značajke rasporeda djela u zbirkama poezije. "Knjiga pjesama" i sastavljanje zbirke. Dovršeni i nedovršeni radovi. Značajke autorova stvaralaštva i načela smještaja radova u publikaciji. Glavni kriteriji su žanr, kronologija, tema. Razlika između izdavačkog koncepta "žanra" i književne kritike.

abecedni princip. Žanrovsko-kronološki princip. Kronološki raspored unutar žanrovske skupine. Djela objavljena i neobjavljena za života autora. Odjeljak "Neobjavljeno". Osobitost rasporeda ciklusa radova.

kronološki princip. Teorija "jedne kronologije". Objavljivanje radova uredio M.K. Lemke. Kombinacija djela različitih žanrova. Lokacija radova s ​​približnim datumima. “Djela nepoznatih godina”.

Antologijsko načelo smještaja u zbirke djela različitih autora.

Posebni dijelovi u publikaciji, njihova namjena, obrazloženje, smještaj.

Znanstveni i referentni aparat publikacije

Povijest aparata komentara i indeksa. Imenovanje znanstvenog referentnog aparata. Popratni članci, komentari, kazala.

Opseg, specifičnosti i konstrukcija znanstvenog referentnog aparata. Sustav komentiranja teksta. Podređenost komentara tekstu djela. Sjecište funkcija dijelova znanstvenog referentnog aparata.

Članci koji karakteriziraju publikaciju. Povijesno-književno-biografski ogled. "Od urednika" ("Od izdavača"). Odnos vrste publikacije i uvodnog članka. Lokacija članaka.

Vrste komentara kao sustav dopune teksta. Vrste bilješki kao zasebne reference. Preambula komentara. Tekstualni komentar kao skup informacija o stanju piščeve književne baštine. Povijesni i književni komentar. Pravi komentar. Rječnički (lingvistički) komentar.

Indeks radova. "Sadržaj". Sumarno kazalo. Indeks imena. Pokazivač književni junaci. Kronološki indeks. Kazalo geografskih imena. Kazalo ilustracija. Indeks skladišnih mjesta za autograme. Popis uvjetnih kratica.

Ovisnost pomoćnog aparata o adresi čitatelja i funkcionalnoj namjeni publikacije. Položaj komentara, bilješki i kazala u izdanju. Tiskovni i estetski zahtjevi za oblikovanje pomoćnog aparata.

Glavna literatura

Grishunin A. L. Istraživački aspekti tekstualne kritike. M., 1998. (monografija).

Likhachev D.S.Tekstologija. M., 2006. (monografija).

Likhachev D.S. Tekstologija (na temelju ruske književnosti X - XVII stoljeća). M., 2001. (monografija).

Osnove tekstologije. M., 1962.

Pankeev I.A. Kompilacija: urednički aspekthttp://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

Prokhorov E.I. Tekstologija. M., 1966.

Racer S.A.Paleografija i tekstologija novoga doba. M., 1970.

Racer S.A. Osnove tekstologije. L., 1978. (monografija).

Moderna tekstologija: teorija i praksa. M., 1997. (monografija).

Tomashevsky B.V. Pisac i knjiga. Esej o tekstologiji. M., 1959.

dodatna literatura

Alekhina E.M., Zapadov A.V. knjižni aparat. M., 1957.

Belchikov N.F. Načini i vještine književnog rada. M., 1965.

Pitanja tekstologije. Problem. 1. M., 1957.

Pitanja tekstologije. Problem. 2. M., 1960.

Pitanja tekstologije. Problem. 3. Načela objavljivanja epistolarnih tekstova. M., 1964.

Metzger Bruce M. Tekstologija Novoga zavjeta. M., 1996.

Tekstologija i genetička kritika. Opći problemi, teorijske perspektive. Antologija. M., 2008. (monografija).

Chudakova M. O.Rukopis i knjiga. M., 1986.

Pitanja za pripremu ispita

Tekstualna kritika kao znanstvena disciplina: predmet i glavne zadaće.

Tekstološke metode i tehnike.

Utjecaj A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Lihačova o razvoju moderne tekstualne kritike.

Mjesto tekstualne kritike u kompleksu bibliooloških disciplina.

Uzroci iskrivljenja teksta.

Tiskani i rukom pisani izvori teksta.

Usporedba i analiza izvora teksta.

Pomoćni izvori teksta.

Autogram, nacrt, bijeli papir.

Problem izbora izvora glavnog teksta.

Intervencija urednika ili cenzora u tekstu.

Abulia.

Normativnost kritički postavljenog teksta.

Problem adaptacije teksta.

Značajke tekstova djela "slobodne poezije".

Smisaoni kontekst, restauracija novčanica.

Pravopis i interpunkcija u dokumentarnim publikacijama.

Unifikacija stabilnih pravopisa.

Pravopis i interpunkcija u masovnim publikacijama.

Interpunkcija i stil pisanja.

Ostala izdanja i varijante.

Sustav uvjetnih tekstualnih oznaka.

Tekstualno upoznavanje.

Tekstualne metode datiranja teksta.

Datacija i povijesno-stilska analiza teksta.

Uzroci pogrešnog datiranja.

Tekstualne oznake pri objavljivanju datuma.

metode atribucije.

Uloga dokumenta u metodologiji atribucije.

Pisma, dnevnici, memoari i atribucija.

Krivotvorina kao svjesni čin pisanja (izdavanja).

Podvale i krivotvorine. Temeljna razlika. Izdanja djela Ossiana, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriac.

Metode otkrivanja krivotvorina.

Vrste i tipovi publikacija.

Vrste publikacija i čitateljstvo.

Faksimile i diplomatske publikacije.

Stupanj cjelovitosti tekstova u publikacijama različitih vrsta.

Značajke pripreme znanstvenog masovnog izdanja.

Predmet publikacije, njezina funkcionalna namjena i adresa čitatelja kao glavni kriterij za vrstu publikacije.

Vrsta publikacije i znanstveno-referentni aparat.

Vrste znanstvenog referentnog aparata.

Uvodni članak. Vrste, ovisno o vrsti publikacije.

Uvod, predgovor. Njihova razlika u odnosu na uvodni članak.

Povijesno-književni i stvarni komentari.

Vrste pokazivača.

Vrste publikacija.

Favoriti kao vrsta publikacije.

Cjeloviti zbornik radova kao vrsta publikacije. Principi pripreme.

Načela rasporeda radova u publikaciji.

Mjesto radnji i stvaralačka volja autora.

Značajke rasporeda djela u zbirkama poezije.

"Knjiga pjesama" i sastavljanje zbirke.

Žanrovsko-kronološki princip.

Kronološki princip i Lemkeova teorija (jedinstvena kronologija). Prvi PSS A.I. Herzen.

Položaj nedovršenih radova u publikaciji.

Kombiniranje djela različitih žanrova u publikaciji.

Opseg, specifičnosti i konstrukcija znanstvenog referentnog aparata.

Povijesno-književno-biografski esej kao svojevrsni uvodni članak.

Preambula, njena svrha i vrste.

Zbirno kazalo u publikaciji.

Značajke sastavljanja kazala imena.

Predmetni indeks i vrsta publikacije.

Položaj kazala i komentara u publikaciji.

Anotacija. Njegova namjena, volumen, stil, položaj.

Osobitosti folklorne tekstologije.

B. Metzger. Tekstologija Novoga zavjeta.

Kritička provjera i ispravak teksta.

Prijepis teksta kao redakcijsko-tekstološka djelatnost.

Monoizdanje kao vrsta publikacije. Vrste monoizdanja.

Serija "Književni spomenici" kao vrsta publikacije.

Kronološke granice "terminusante" i "terminuspost".

Točni, široki, dvostruki datumi. "Hadži Murat" L. Tolstoja, "Balada" B. Pasternaka.

Problemi s tekstom tijela
Terminologija … 13
Posljednji kreativac će ... 14
Utvrđivanje glavnog teksta ... 22
Varijante i transkripcija ... 35
Nagađanja ... 42
Interpunkcija i pravopis … 50
Odabrana pitanja … 64

Izlasci … 73

Pripisivanje
Osnovna pitanja … 82
Dubia … 103
Krivotvorine … 106

Vrste publikacija … 119

Raspored materijala … 132

Pomoćni aparat publikacije
Terminologija ... 142
Komentirajte zadatke … 143
Pozicija komentara … 146
Glavni problemi … 147
Pokazivači … 169

Racer S.A.
Osnove tekstologije. ur. 2. Udžbenik za studente pedagoških zavoda. L., "Prosvjeta", 1978. 176s.
Tekstualna kritika je pomoćna književna disciplina koja proučava tekstove umjetničkih djela radi njihove interpretacije i objavljivanja. Poznavanje je neophodno za sve one koji se bave proučavanjem književnosti.
U knjizi se otkrivaju metode i tehnike tekstualne kritike književnosti modernog doba, razmatraju se problemi datiranja glavnog teksta, atribucije, vrste izdanja, smještaja građe i pomoćnog aparata knjige. Knjiga sadrži mnogo primjera iz "života"; tekst književnih djela.

60602 - 048.
R - ------ 21-78
103(03) - 78

© Nakladna kuća Prosvjeta, 1978

RIJEČ

Riječ tekstologija relativno je novijeg podrijetla. Dobila je prava građanstva otprilike sredinom 1930-ih i gotovo prvi put ju je uveo B. V. Tomashevsky u kolegij koji je držao u akademskoj godini 1926/27 na Institutu za povijest umjetnosti u Lenjingradu.

Taj je kolegij objavljen 1928. godine pod naslovom "Pisac i knjiga" s podnaslovom "Esej o tekstuologiji" - još je bilo nemoguće taj podnaslov učiniti naslovom.

A 1957.-1967. Jedna za drugom objavljene su četiri zbirke Instituta za svjetsku književnost Akademije znanosti SSSR-a pod naslovom “Pitanja tekstualnih studija”, knjige” na naslovne stranice a to su: “Osnove tekstologije”, “Tekstologija na materijalu ruske književnosti 10. - 17. stoljeća”, “Tekstologija. Kratak esej”, “Tekstologija”.

Ali ako je pojam "tekstologija" nov, onda je sam koncept vrlo star. Filološka kritika, kritika teksta, arheografija, hermeneutika, egzegeza - riječi koje pokrivaju približno isti pojam, ali se primjenjuju na različita područja znanja: povijest, antička književnost, proučavanje izvora, Biblija.

Predmeti tekstualne kritike danas se predaju na nizu sveučilišta i pedagoških instituta, neki znanstveni instituti imaju sekcije za tekstualnu kritiku, a postoji i posebna tekstološka komisija pri Međunarodnom odboru slavista. Članci o tekstualnoj kritici objavljuju se u debelim književnokritičkim časopisima.

Glavno postignuće suvremene tekstologije može se formulirati na sljedeći način: tekst umjetničkog djela priznaje se kao činjenica nacionalne kulture. On je unutra u određenom smislu pripada ne samo autoru, nego i narodu u cjelini. "Ne stvaram ništa, ne formuliram ništa što osobno pripada samo meni", napisao je Saltykov, "nego dajem samo ono što svako iskreno srce trenutno boli" ("Pisma tetki", pogl. XIV) .

Ova knjiga temelji se na odjeljku "Tekstologija", koji je izdala izdavačka kuća "Prosveshchenie" 1970. godine, knjiga "Paleografija i tekstologija modernog doba". Sva je građa znatno prerađena: razjašnjen je niz riječi, uneseni su novi podaci, tekst je u nekim slučajevima skraćen, ali djelomično dopunjen.

U ovom slučaju briga za tekst: njegovu točnost, autentičnost, dostupnost - dobiva društveni značaj. To je odgovornost tekstologa pred narodom. Pitanja tekstualne kritike sada su dobila društveno-političku dimenziju.

Tekstovi pisaca (Belinski, L. Tolstoj, A. Ostrovski, Nekrasov, Čehov) objavljuju se, na temelju odluka Vijeća ministara SSSR-a, o neispravnim tekstovima (M. L. Mihajlov, Demjan Bednji), čitamo posebne rezolucije Centralnog komiteta KPSS-a.

Poseban članak posvećen tekstu pisma Belinskog Gogolju plijeni pozornost ne samo suptilnošću analize, već i zaključcima ideološkog značaja, te dugo zadržava pozornost književnih kritičara i povjesničara društvene misli 1 .

Folklor, antička književnost, moderna književnost – sve su one podjednako predmet tekstualne kritike. Tekstologija treba postojati kao jedinstvena znanost. Njegova problematika i temeljni pojmovi (autograf, popis, nacrt, bijeli primjerak, kopija, arhetip, varijanta itd.), uobičajene metode i tehnike (atribucija, datiranje, komentiranje, nagađanje, proučavanje tipičnih prepisivačkih pogrešaka itd.) - sve to omogućuje govoriti o znanosti koja ima zajednički cilj. Međutim, povijesno su se pojavile tri različite discipline.

Naravno, narodna predaja, antička književnost i moderna književnost imaju svoje karakteristike, svoje metode istraživanja, ali ne treba preuveličavati specifičnosti svake od njih. Važan je princip, a ne broj određenih slučajeva u svakoj industriji.

UVOD

Ovaj je priručnik namijenjen studentima koji studiraju na specijalnosti "Izdavaštvo i uređivanje" i posvećen je sljedećim glavnim dijelovima kolegija tekstualne kritike: povijesti nastanka i razvoja tekstualne kritike nove ruske književnosti, formiranju vrsta i vrste publikacija koje su prošle posebnu znanstvenu obuku, obrazloženje tehnika i metoda za njihov odabir, uređivanje klasičnih tekstova, pravila i načela za izgradnju sastava publikacija različitih vrsta i tipova, struktura i sadržaj komentara, njegove vrste i vrste.

Građa u priručniku obrađena je sa stajališta rješavanja problematike stručnog osposobljavanja budućih urednika, što je odredilo izbor izdanja klasičnih tekstova koji se u njemu razmatraju, ciljeve i zadatke njihova uredničkog osposobljavanja.

Tako se, primjerice, u priručniku ne dotiču problemi tekstualne kritike djela staroruske književnosti, budući da oni od studenata zahtijevaju poznavanje sadržaja i metoda posebnih filoloških disciplina koje nisu obuhvaćene nastavni plan obuka urednika.

Na polju tekstualne kritike i uredničke prakse nove ruske književnosti građa je ograničena na 19. stoljeće, tj. razdoblje konačnog oblikovanja povijesnog pristupa u ruskoj znanosti o književnosti i nastanak početnih temelja sustavnog povijesno-kulturološkog pristupa. To je zbog činjenice da su se glavni parametri ovog pristupa počeli oblikovati tek u posljednjem desetljeću dvadesetog stoljeća i još se nisu oblikovali kao samostalni.

Sustav temeljnih pojmova i pojmova teorije i prakse tekstualne kritike.

U prosjeku, u Rusiji, 60-65% objavljenih knjiga su reprinti raznih vrsta.

Isto (kako god se zove drugačije vrijeme - urednička filologija, filološka kritika, tekstologija) - filološka disciplina, područje uredničke djelatnosti koja se provodi s ciljem utvrđivanja i širenja znanstveno utvrđenih tekstova klasičnih djela u društvu, reprodukcije i opisa povijesti njihova stvaranja, objavljivanja, djelovanja u književnosti (srednjovjekovna tekstologija) ili književnosti (tekstologija nove književnosti), t .j. u rukopisnom i tiskanom obliku, rukom pisana knjiga ili u tiskanim knjigama.

Dakle, kvalitetno uređivanje radova klasična književnost bez uporabe metoda tekstološke pripreme objektivno nemoguće. Time se određuje mjesto, uloga, značaj tečaj"Tekstologija" u procesu sveučilišne izobrazbe urednika izdavačkih kuća.

Glavni predmeti i problemi istraživanja teksta povezani su s procesima sukcesivnih promjena u publikacijama koje odražavaju autorovo naslijeđe, sa značenjem i sadržajem njegovih djela kao povijesne forme kontekstni izrazi javna svijest, kulturni fenomeni (znanost, umjetnost, svjetonazor, ideologija...) i odnos društva prema njima. Predmeti proučavanja također su kreativan način autora, povijest nastanka njegovih djela, odnos izvora njihova teksta, zadaće i metode znanstvenog razmatranja teksta kao povijesno-književnog fenomena kulture. Otuda, s jedne strane, bliskost tekstualne kritike s različitim područjima humanitarnog znanja, povijesna priroda njezinih glavnih metoda. S druge strane, činjenica da ona, najpreciznija među svim drugim filološkim disciplinama, podrazumijeva potpuno identificiranje i opis suštine objekta i predmeta istraživanja.

(Tekxtkritik - filološka kritika) - nekadašnji naziv tekstualne kritike, koji se često koristi kao sinonim. Ali treba zapamtiti da to podrazumijeva značenje riječi "kritika", koje su u nju stavili stari Grci, tj. umijeće ocjenjivanja, analiziranja, raspravljanja, shvaćanja. Stoga, "kritika teksta" kao sinonim za tekstologiju označava skup tehnika i metoda za ocjenu djela, analizu njegova teksta, izvora tog teksta, njihovu autentičnost i točnost, a ne karakteriziranje kvalitete sadržaja djela. ili njegovo značenje.

(od lat. - izdanje) - znanstveno pripremljeno izdanje tekstova dokumenata i klasičnih djela.

Klasičan komad, klasični tekst u tekstologiji je uobičajeno imenovati sva djela i tekstove kasnih autora, bez obzira na njihovo mjesto i značaj u djelu književnika, književnom procesu.

Specifičnost tekstologije kao posebne povijesne i književno-znanstvene discipline i područja praktične uredničke i izdavačke djelatnosti temelji se na metodama komparativna povijesna i književna analiza ukupnost činjenica iz povijesti dizajna i pisanja klasično djelo, njegova izdanja ili objave, rad autora, urednika i drugih osoba na tekstu ovog djela, njegovu namjeru, oblike i stupanj utjelovljenja te namjere u autorovom izvorniku, nacrtima, skicama, tekstovima životnih i posmrtnih izdanja ili publikacije, utvrđivanje autorskog teksta i teksta koji odražava neovlaštene izmjene, uredništvo, lekturu, tehničke pogreške, slučajne tipfelere.

Glavna znanstvena i praktična zadaća tekstološke djelatnosti u književnokritičkoj i uređivačkoj i nakladničkoj praksi jest stvaranje kritički (znanstveno utvrđeni) tekst klasično djelo, tj. tekst klasičnog djela do kojeg je tekstolog došao posebnom znanstvenom (poredbenoknjiževnom) analizom svih poznatih izvora teksta djela: autorova rukopisa, kopija, nacrta, izdanja, publikacija, materijala vezanih uz povijest pisanje i izdavanje djela (pisma, dnevnički zapisi, memoari, cenzurirani materijali, drugi službeni dokumenti).

Tijekom prikupljanja i znanstvena analiza ovi dokumenti postavljaju glavni tekst, tj. mjerodavan tekst koji najpotpunije otkriva posljednja volja autor, smisaono značenje djela, njegov književni oblik. Sve izmjene i dopune ovog teksta vrše se na temelju drugih izvora teksta objavljenog djela.

Izvor teksta klasično djelo je bilo koji njegov tekst. Cijeli njihov skup prema vremenu nastanka dijeli se na doživotno i posmrtno. U obliku govora rukom pisana i tiskana. Rukopis uključuje autograme, bijeli tekst, nacrte, skice, planove, kopije, popise, objavljivanje izvornika.

Tekst pisan autorovom rukom, otipkan na pisaćem stroju ili računalu. Autografi su najpouzdaniji izvori autorova teksta. Ali, nažalost, vrlo često se uništavaju. Ponekad i sam autor. Tako je, primjerice, N.M. Karamzin je uništio sve svoje rukopise, a A.P. Čehov - nacrti. Osim toga, autograf u pravilu odražava ranu fazu piščeva rada, tekst koji zatim autor može radikalno i opetovano prerađivati.

bijeli autogram je autogram koji odražava završnu fazu autorsko djelo preko rukopisne verzije teksta djela.

Planovi, skice - materijali koji odražavaju srednje faze autorova rada na djelu, njegovom tekstu, ideji, kompoziciji.

Rukopisni ili strojno pisani primjerak teksta djela, izrađen od kopije, ali ne od strane autora, već od druge osobe. Ako je popis autor pregledao, ispravio, dopunio ili čak potpisao, onda bi to trebao biti autorizirani popis, tj. o onom koji je mjerodavan poput autograma.

Rukopisna ili tipkana reprodukcija teksta djela, napravljena od autografa, kako sa znanjem autora, tako i bez njegovog pristanka.

Ovlaštena kopija- primjerak pregledan od strane autora i potpisan. Autoritet izvora ove vrste jednak je autoritetu autografa, osobito u nedostatku istog ili nepostojanju tiskanih izvora teksta.

Najtočnije su mehaničke (elektroničke, kserografske i fotografske) kopije. Ali mogu sadržavati i pogreške. Fotokopije, poput teksta napisanog olovkom, vjerno se reproduciraju samo pod određenim uvjetima snimanja: svjetlina svjetla, upadni kut svjetla, kut snimanja, brzina filma itd. Elektroničke i mehaničke kopije mogu sadržavati izobličenja uzrokovana slučajnim tehničkim razlozima.

Fotografije rukopisa ili autografa, njihove faksimilne reprodukcije, autorova lektura svrstavaju se u rukopisne izvore. Također često odražavaju završna faza autorsko djelo. U staroj književnosti u pravilu nema autorskih rukopisnih izvora, a zapis teksta folklornog djela može biti vrlo kasan. Stoga se u ovom slučaju govorimo o o usporedbi raznih tekstova koji su u složenom sustavu međusobne povezanosti, međusobnih prijelaza, nadopunjavanja.

: izdanja , publikacije , lektura . Prema vremenu nastanka dijele se na doživotno i posmrtno. Prema stupnju znanstvene izobrazbe – na one koji su je položili i one koji je nisu.

Prema stupnju sudjelovanja autora u izdanju publikacije ili publikacije, svi tiskani izvori dijele se na autorske i one u kojima nije sudjelovao. U tekstualnoj kritici svi izvori teksta su važni. Međutim, stupanj njihova značaja je različit. Najmjerodavniji su autorski i ovlašteni, tj. stvoren uz sudjelovanje autora ili ih je on pregledao.

Publikacija, međutim, nije nimalo idealan način reproduciranja teksta autorskog djela. I samo djelo i njegov tekst mogu biti iskrivljeni kako intervencijom urednika tako i drugih osoba: cenzora, na primjer. Osim toga, tekst se može pokvariti u tipografskim procesima: slaganju, tiskanju, lekturi. Drugim riječima: objavljivanje i tiskanje mogu iskriviti izvornik. Ta su iskrivljenja objektivne naravi: u velikoj većini slučajeva izgledaju beznačajna i, štoviše, imaju privid autorove volje, pa se čini da ih nema smisla utvrđivati ​​i otklanjati. U međuvremenu, objektivno, situacija je drugačija. Tekstualni kritičar često mora utvrđivati ​​tekst na temelju niza izvora koji su u složenom odnosu.

Drugim riječima, iskrivljenja teksta svojstvena su i antičkoj i modernoj književnosti (točnije pisanoj književnosti i književnosti). Ali u prvom slučaju, iskrivljenja i izmjene su ponekad radikalne, dok su u drugom, iako brojnije, manje značajne i često se otkrivaju tek tijekom posebne studije.

U teoriji i praksi ruske tekstologije XVIII - XX stoljeća. tekstovi posljednjih životnih izdanja smatrani su najmjerodavnijima. U naše vrijeme, to uključuje one od njih, u odnosu na koje se može tvrditi da su najdosljednije s autorova namjera, specifičnosti spisateljskog rada.

Koncept koji u tekstualnoj kritici označava apsolutni prioritet autorskog teksta, potrebu za njegovom točnom reprodukcijom. Posljednja autorova volja- posljednje vrijeme pisanja ili konačne autorske verzije teksta djela. Možda nije posljednji put da je objavljeno ili objavljeno. Taj tekst može biti samo jedan - onaj koji su u određenom vremenu utvrdili tekstualni stručnjaci. I svako samovoljno odstupanje od toga, pa i ono najmanje, nedopustivo je.

Ispravci uneseni u tekst bez izvora, na temelju pretpostavke, značenja, konteksta.

Sastavljanje teksta djela prema njegovim različitim izvorima. To je zbog činjenice da na ruskom književnost XIX- XX. stoljeća, postoje djela koja, zbog cenzure ili drugih razloga, nisu bila tiskana u to vrijeme, i takva, autogrami ili kopije koje je bilo opasno zadržati: na primjer, "Smrt pjesnika" M.Yu. Lermontov, epigrami i "Gavriiliada" A.S. Puškin, pismo Belinskog Gogolju. Mnoga djela ove vrste sačuvana su samo u popisima, često kasnijim, t.j. kao kopije preuzete iz drugih kopija. Utvrđivanje takvih tekstova uključuje odabir izvora koji je najbliži autografu i dodavanje tekstova iz drugih izvora.

Da bi se riješio ovaj problem, potrebno je prije svega upoznati se s velikim brojem popisa, poviješću njihovog pojavljivanja i utvrditi stupanj autoriteta svakog od njih. Primjer je uspostavljanje teksta „Jao od pameti“ A.S. Gribojedov. Rukopis s posljednjim tekstom komedije nije sačuvan. Proučavanje različitih vrsta popisa omogućilo je identificiranje sljedećih glavnih izvora teksta komedije: djelomična životna publikacija, rani rukopis ("Muzejski autograf"), čiji tekst uzima u obzir zahtjeve cenzure, Gendrovskaya rukopis (1824.), Bulgarin List (1828.). Posljednja tri izvora teksta sadrže autorove bilješke. Kao glavni tekst odabran je “Bugarski popis” (službenički primjerak iz najnovijeg rukopisa, koji odražava posljednju fazu autorova rada). Dopunjen je tekstovima iz drugih izvora.

(lat. atributio - definicija) utvrđivanje autorstva, pripadnost djela datom književniku. Ponekad se umjesto pojma atribucija koristi izraz heuristika. Pobijanje autorstva naziva se ateteza. Potreba za atribucijom prilično je česta i važna pojava koja omogućuje razjašnjenje autorove baštine. Činjenica je da se neka piščeva djela mogu tiskati i bez njegova potpisa, pod pseudonimom ili kriptonimom. Neka djela možda nisu bila objavljena prije ili za života autora, jer ih je pisac smatrao slabima, druga - iz razloga cenzure ili kao rezultat autocenzure. Neki od njih mogli su postojati u usmenom obliku ili popisima itd. Tu treba uključiti i djela drugih osoba, koje je pisac uredio do te mjere da bi zapravo trebalo govoriti o koautorstvu, o potrebi njihova stavljanja u rubriku „Kolektiv“.

Možda je, međutim, istina i suprotno. Godine 1939. N.P. Kašin je, na primjer, 16 članaka objavljenih u Moskovitu 1850.-1852. pripisao A.N. Ostrovski. Dokazi su u svim slučajevima bili posredni. Godine 1958. utemeljenje ove atribucije, korištenjem arhiva M.P. Pogodin, analizirao V.Ya. Lakshin. Ispostavilo se da je samo dvije od njih zapravo napisao dramatičar. Preostalih 14 pripada L.A. Mayu, App. A. Grigoriev, S.P. Koloshin i P.P. Sumarokov. Međutim, svih 16 uredio je A.N. Ostrovskog i stoga je u velikoj mjeri sadržavao elemente njegova stila.

Zadatak atribucije, dakle, nastaje i onda kada je potrebno potvrditi autorstvo, i kada je ono opovrgnuto, tj. u nedostatku nepobitnih dokaza da djelo pripada određenom književniku. Njegove glavne metode su dokumentarni dokazi, ideološka ili lingvostilistička analiza. U praksi je moguća kombinacija oba. Također je prihvatljivo pripisivanje na temelju neizravnih znakova.

Najtočnije je svjedočanstvo samog autora, iako nije uvijek nepobitno. N.G. Černiševski je, recimo, kroz čitavu istragu (a drugih dokaza nema) uporno negirao da pripada proglasu "Barski seljaci ...", iako ga je on napisao. Ponekad autor može zaboraviti na vlasništvo nad ovim ili onim djelom. Čak i takvi popisi zahtijevaju vrlo pažljivo ispitivanje. Dovoljno je podsjetiti: dugi niz godina čuvan je sigurnosni inventar (inventar) rukopisa koji je ostavio N.A. Dobrolyubov, smatran je popisom kritičarskih djela, a na temelju toga izgrađena je atribucija nekih članaka.

U još je manjoj mjeri uvjerljiva takva metoda atribucije kao što je ideološka analiza, jer pojedini autorovi stavovi ne predstavljaju apsolutno originalan sud. Prije svega, rečeno se odnosi na objave u periodici, tj. u tisku, izražavajući određena stajališta. Nije neuobičajena ni druga mogućnost: pojedine misli i izjave pisca mogu se prvi put objaviti u djelima drugih ljudi.

Što se tiče lingvostilističke analize, iako se ova metoda dosta često koristi, njezin alat praktički nije razvijen. Osim toga, njegova učinkovitost ovisi o točnom znanju stilske značajke autorski govor, tj. od uvjeta čije je poštivanje, čak i uz frekvencijsku analizu, primjenu metoda teorije vjerojatnosti i suvremenih elektroničkih sredstava, iznimno teško i nedovoljno pouzdano.

Valja napomenuti da u tekstualnoj kritici nema i ne može biti apsolutne sigurnosti da je kompozicija piščevih djela konačno i potpuno utvrđena, jer uvijek postoji mogućnost otkrivanja novih, dosad nepoznatih tekstova. I što je autor veći, to je on raznolikiji i opsežniji stvaralačko nasljeđe, veća je vjerojatnost.

Utvrđivanje vremena pisanja, objave ili objave djela. Datiranje je jedan od najvažnijih procesa tekstualne pripreme, jer samo poznavanje vremena nastanka djela omogućuje nam rekonstruirati slijed razvoja piščeva djela u publikaciji, stvoriti cjelovitu sliku formiranja njegove književne baštine. , stavove i oblike njihova izražavanja. I slijedom toga, dati potpunu i ispravnu književnu ocjenu. Niti jedno povijesno i književno proučavanje piščeve ostavštine nije moguće bez točnog (ili barem relativno točnog) poznavanja vremena u kojem je pojedina djela napisao. Bez njega je nemoguće stvoriti kronološku kompoziciju.

U punom smislu datirati djelo znači utvrditi sve (početne, srednje, završne) faze njegova nastanka. Ali proces kreativnosti nalazi svoj izraz u pisanju teksta. Prethodne faze - pojava i formiranje opće ideje, specifične slike, pojedinačne fraze ili retke, u pravilu nisu fiksne i ne mogu se točno datirati. Oni se mogu odražavati u komentaru u obliku hipoteza, uredničkih pretpostavki, eksplicitnih ili implicitnih analogija.

Datiranje treba biti što točnije. Ali pisanje djela je neujednačen proces. Može se započeti i zaustaviti, zatim ponovno nastaviti i dovršiti nekoliko godina kasnije ("Otac Sergije" ili "Uskrsnuće" Lava Tolstoja, na primjer). Autor može pisati nekoliko djela u isto vrijeme (“Tko treba dobro živjeti u Rusiji” i nekoliko desetaka pjesama Nekrasova; “Dobronamjerni ljudi”, “Pompadours and Pompadours”, “Dnevnik provincijalca u St. Petersburgu”). M.E. Saltykov-Shchedrin i mnogo više).

Također treba imati na umu da autorovo datiranje može biti pogrešno, osobito kada je datum stavljen unazad. Uzrok greške može biti i datum snimanja u nečijem albumu. Osim toga, netočan datum također može biti svojevrsno književno sredstvo. Datiranje djela uvrštenih u cikluse prema vremenu izdanja dovršenog ciklusa ili završetka piščeva rada na njemu također dovodi do pogrešaka. Stoga svi takvi slučajevi zahtijevaju pažljivu tekstualnu analizu.

Složenost razmatranog zadatka ogleda se u sustavu konvencionalnih znakova koji prate datume u tekstološki pripremljenim publikacijama. Autorov se datum, primjerice, u tekstualnoj kritici shvaća kao dio teksta i stoga se ispod njega jednostavno reproducira.

Ako točno datiranje nije moguće i treba se ograničiti na određene kronološki okvir unutar "ne ranije od" ili "kasnije", nakon datuma slijedi tekst na latinici: "terminus ante guem" ili "terminus post guem".

Datum koji označava vrijeme prve objave stavlja se u uglate zagrade [..], a sumnjivi se dopunjava znakom "?" .

Datumi odvojeni crticom (1876. - 1879.) označavaju razdoblje nastanka djela; odvojene zarezima (1876., 1879.) nalaze se ispod djela napisanog u nekoliko etapa.

Ako je potrebno, mogu se uvesti dodatne oznake (na primjer, promijenjena je veličina, uzorak fonta).

Tekstualne razlike, bez obzira na razloge koji su uzrokovali njihovu pojavu, nazivaju se:

Očito je da je tekstolog dužan otkloniti sva strana uplitanja u tekst autora. I u tom smislu najveću poteškoću predstavlja autocenzura, tj. takva autorska prerada djela, koja je uzrokovana strahom od cenzorske zabrane. A budući da ju je izradio sam autor, argumentacija potrebe vraćanja na prethodnu verziju u pravilu je iznimno teška, a ponekad i nemoguća.

Tekstologija(od lat. textus - tkivo, veza (riječi) i grč. λόγος - riječ, znanost) - “jedno od najvažnijih područja književne kritike (kao dijela filologije) koje proučava djel. fikcija i folklora kako bi obnovili povijest, kritički provjerili i utvrdili njihove tekstove za daljnje istraživanje, tumačenje i objavljivanje” (A.L. Grishunin). Prema V.E. Khalizeva, "tekstologija je znanstvena disciplina i pomoćna i temeljna" . Kao dio književne kritike, tekstualna je kritika povezana s poviješću i teorijom književnosti i čini njihovu izvorišnu bazu.

Kao što znate, mnoga književna djela ili ostaju neobjavljena za života autora, ili se objavljuju s netočnostima i iskrivljenjima, kako zbog nemara (pogrešne procjene autora, slovoslagača, lektora), tako i namjerno (cenzura, “autocenzura”, redakcija) . Neobjavljena djela često postoje na nizu popisa, od kojih nijedan ne može imati prednost u odnosu na drugi zbog autentičnosti. Naposljetku, sva književna djela do sredine 15. stoljeća, kada je izumljeno tiskarstvo, uglavnom su ostala u obliku rukopisa, koji su samo u najrjeđim slučajevima bili autografi ili prijepisi (autorizirani prijepisi) pregledani i ispravljeni od strane autora. Iz djela antičke književnosti do nas nije došao niti jedan autograf. U srednjovjekovnoj književnosti gotovo svako djelo imalo je složena povijest teksta i niza autora, a često najstariji popis koji je došao do nas dijeli nekoliko stoljeća od vremena kada je djelo napisano.

Tekstualno proučavanje književnih činjenica stvara čvrst temelj za njihovo daljnji opis, analiza i interpretacija.

Povijest tekstualne kritike

Tekstualna se kritika u početku razvila na temelju proučavanja rukopisne tradicije antičkih (i kasnije srednjovjekovnih) autora, tj. na temelju takvih dokumentarnih materijala među kojima nema autografa (uz najrjeđe iznimke). U novije vrijeme uspješno se primjenjuje na tekstove djela novije i najnovije književnosti, a prisutnost autografa u tekstualnu je kritiku unijela sasvim novu problematiku – “ kreativna povijest djela”, što je nova vrsta “povijesti teksta” – vrsta ograničena kronološkim okvirom autorova života, a još uže, kronološkim okvirom njegova rada na ovom djelu.

Začeci praktične tekstualne kritike sežu u djela antičkih filozofa. Aristarh (II. st. pr. Kr.) ispravio je i protumačio Homerove pjesme, postavši utemeljitelj filološke škole "kritike i egzegeze". Kasnije se tekstualna kritika razvila na tekstovima Starog i Novog zavjeta. Augustin u 5. stoljeću zacrtao pravila crkvene egzegeze, inzistirajući na potrebi poznavanja starih jezika, povijesti, filozofije itd. U srednjem vijeku razvija se kritičko proučavanje Biblije. Obnova je izazvala želju da se obnovi izvorni izgled spomenika antička kultura. Tekstologija je počela služiti svima koji se bave tekstovima humanitarne znanosti. Utemeljitelji kritike teksta u novo doba bili su Englezi R. Bentley (1662. - 1742.) i R. Porson (1759. - 1808.); u Njemačkoj - I. Reiske (1716. - 1774.), Fr. Wolf (1759. - 1824.), G. Herman (1772. - 1848.).

U Rusiji je tekstologija (kao Praktične aktivnosti) razvija se od druge polovice 18. stoljeća (izdavanje djela A.D. Kantemira, ruske kronike i dr.). Kao znanstvena disciplina tekstologija se u Rusiji razvija od 1920-ih godina u djelima B.V. Tomashevsky, G.O. Vinokura. Teorijska istraživanja odvijala su se u različitim smjerovima. U konačnici, "formalna" škola proizvela je niz velikih majstora tekstualne kritike. Kvalificirani kadrovi tekstologa napustili su sjemenište prof. S.A. Vengerov. Drugu školu tekstualnih medievista stvorio je akad. V.N. Peretz.

Tekstološka građa

Specifična građa na kojoj su se razvijale i usavršavale metode tekstualne kritike može se podijeliti u sljedeće kategorije: 1) spomenici koji su do nas došli u neznatnim fragmentima; 2) spomenici koji su do nas došli u brojnim, međusobno odstupajućim izdanjima: a) podvrgnuti brojnim iskrivljavanjima tijekom dopisivanja (do kraja tiskanja), takvi su tekstovi većine drevnih autora; b) podvrgnut opetovanim izmjenama i revizijama sve do unifikacije (kontaminacija više djela u jedno) - takva je povijest teksta većine beletrističnih djela feudalnog razdoblja; 3) spomenici koji su skup niza drugih spomenika koji su nastajali kroz niz stoljeća, koji pripadaju različitim razdobljima i nastali su u različitim društvenim sredinama; 4) spomenici koji su sačuvani u nekoliko ili čak u jednom, katkada jako iskrivljenom, izdanju: tu se ponekad mogu ubrojiti i djela nove književnosti koja nisu tiskana za autorova života i nisu doživjela konačnu doradu; 5) falsifikati: a) spomenici, posve lažni; b) interpolacija ili umetanje. Analiza svake od ovih kategorija spomenika povezana je s posebnim tehnikama tekstualne kritike.

Zadaci tekstologije

Najvažnija zadaća tekstualne kritike jest utvrđivanje teksta, što nema nužno za cilj njegovo objavljivanje. Sa stajališta A.L. Grishunin, svako proučavanje književnosti zahtijeva utvrđivanje njenog točnog i, ako je moguće, jedinstvenog teksta. Utemeljiti tekst nemoguće je bez zalaženja u njegovu povijest. Na temelju njega proučavanje izvora teksta (rukopisa i tiskanih izdanja), utvrđivanje njihove genealogije i filijalije, razvrstavanje i tumačenje autorovih izmjena teksta izdanja i varijanti), kao i njegovih iskrivljavanja, provode se; proučavanje korespondencije, dnevnika, memoara i drugih povijesnih dokaza o piščevu djelu. Tekstualna istraživanja imaju opće značenje, otkrivajući povijesnu i književnu sudbinu spomenika i uzore književna evolucija. ponovno stvarajući kreativni proces, tekstologija pridonosi shvaćanju psihologije stvaralaštva i zakonitosti opažanja, povijesnim i funkcionalnim istraživanjima "života" djela u različitim razdobljima. Posebna pitanja povijesti teksta koja se na temelju njega proučava su atribucija, uključujući atetezu (dokaz o neautorstvu), datacija, lokalizacija. Poseban slučaj atribucije je proučavanje književnih prijevara. Konačno, njegovo objavljivanje (znanstveno izdanje) povezano je s proučavanjem povijesti teksta.

Autorova volja

Volja autora rijetko je izražena izravno, češće se tekstualni kritičari moraju oslanjati na neizravne podatke: posljednje životno izdanje, posljednji rukopis, autorovu lekturu. Slijedeći "autorovu volju", pravilo posljednji tekst i druga načela tekstološkog rada, prema ispravnoj primjedbi A. L. Grishunina, nemaju karakter recepata i ne isključuju proučavanje svakog fenomena u povijesti njegova nastanka i razvoja. Tekstologija se bavi pojmom "autorske volje", ali se tu misli na stvaralačku volju pisca, koja se ne može shvatiti pojednostavljeno - u biografskom ili pravnom smislu. Volja autora, prema D. S. Likhachovu, nije "konačna istina", nju samu treba proučavati, utvrditi povijesne okolnosti koje je ograničavaju, njezine kreativne i nekreativne komponente.

Kritika teksta

Kritika teksta, kako je već više puta pisano, u osnovi se svodi na dvije točke: 1) utvrditi autentičnost ili neistinitost izvora, 2) rekonstruirati, u slučaju utvrđivanja autentičnosti izvornog teksta. , iskrivljen dopisivanjem i izmjenama i koji je do nas došao u obliku raštrkanih i nepotpunih fragmenata. Sažetak ove analize svih postojećih varijanti danog teksta i njihovog međusobnog odnosa naziva se "kritički aparat", koji se danas smatra nužnim priborom za svako znanstveno kritičko izdanje književnih djela.

Kritika teksta izvora koji je priznat kao autentičan sastoji se pak od dva uzastopna momenta: 1) dijagnoze (tj. utvrđivanja iskvarenosti danog mjesta u tekstu), čija je osnova ili povreda logičkog smisla ili , ili neusklađenost s arhitektonikom cjeline, svjedočanstvo drugih spomenika ili drugih dijelova istog spomenika 2) nagađanja, tj. sastavljanje nacrta ispravka teksta, čiji izvor mogu biti ili posredne naznake u samom spomeniku iu njegovoj blizini, ili nagađanje temeljeno na općem tumačenju logičkog značenja spomenika, povijesnim uvjetima njegovo podrijetlo, odnos prema drugim spomenicima, svoj umjetnička struktura itd.

Međutim, ako “kritiku teksta” shvatimo kao aktivnost usmjerenu samo na utvrđivanje teksta za njegovu objavu, tj. tehnički, razlika, prema D.S. Likhachev, između nje i tekstualne kritike, koja proučava povijest teksta, isto je što i između agronomije i botanike, farmakologije i medicine, umjetnosti crtanja i geometrije.

Kanonski tekst

Koncept "kanonskog teksta", smatra A. L. Grishunin, nije prepoznat od strane niza tekstualnih kritičara, jer sadrži naznaku nefleksibilnosti, krutosti jednom zauvijek uspostavljenog "kanona", koji je praktički nedostižan; ne odnosi se na srednjovjekovne, povijesne i folklorne tekstove. Ponekad se u istom značenju koristi izraz "definitivno" (od latinskog definitivus - definiranje). Stabilnost teksta nije deklarirana, već proizlazi iz prepoznavanja niza autoritativnih istraživača kroz rasprave i znanstvenu recenziju. Ovako uspostavljen tekst može se doraditi kada se otkriju novi izvori ili ako se dublje prouče dosad poznati izvori. Ispravci uneseni u tekst ne temelje se na subjektivnom promišljanju urednika, već na objektivnoj znanstvenoj analizi. Rad urednika je dokumentiran i opravdan u aparaturu znanstvene publikacije i time stavljen pod kontrolu čitatelja i kritičara, koji mogu drugačije tumačiti izmijenjena štiva. Osim toga, "kanonski tekst" često se zamjenjuje izrazom "glavni tekst" (iz već navedenog razloga).

Ne zna to svatko takva tekstologija. Definicija opseg ove discipline, u međuvremenu, ima ogroman praktična vrijednost. Razmotrimo to detaljnije.

Što je tekstologija?

Književnost, kao disciplina, sakupila je brojne radove. Za njihovo stvaranje korišteni su različiti zapleti, folklor, ljudska dostignuća. Tekstualna kritika je znanost koja proučava rukopisi, posmrtna i životna izdanja raznih autora, njihovi dnevnici, pisma, bilježnice. U okviru discipline proučavaju se i djela narodna umjetnost(bajke, epovi i sl.). Povijesna tekstologija je specijalizirano polje filozofije. Istražuje značajke nastanka i objavljivanja djela.

Industrije

Prije svega, tekstualna je kritika znanost koja proučava folklorne i umjetničke zapise. Njegove se grane razlikuju ovisno o konkretnom postavljenom problemu. Na temelju toga razlikuju se smjerovi:

1. Antika.
2. Srednji vijek.
3. Folklor.
4. Istočna književnost.
5. Produkcije novog vremena.
6. jezični izvori.
7. povijesni zapisi.

Vrijedno je reći da nas takva raznolikost industrija ne sprječava da disciplinu smatramo jednom.

Značenje

Tekstologija je industrija koja zauzima vrlo specifično i samostalno mjesto. Disciplina je vrlo usko povezana s drugim područjima filologije. Posebno se u istraživanju koriste teorijski i povijesni izvori. Analiza radova provodi se ne samo u prostornim dimenzijama već iu konačnom obliku. Tekstualna kritika također proučava izvor u smislu vremena.

Formiranje discipline u Europi

Tekstologija je industrija čije se postojanje može pratiti od najstarijih vremena. Istovremeno, njegovo formiranje odvijalo se u fazama i bilo je usko povezano s razvojem javne kulture i život. Metode tekstualne kritike koristili su se u antičkoj filologiji prilikom ispravljanja, tumačenja i komentiranja zapisa. Takozvana "biblijska kritika" formirana je prilično rano. Njegov izgled povezan je s imenima Origena, Porfirija, Celzija. Nakon toga je "biblijska kritika" postupno dobila znanstveni karakter. Do 17.-19. stoljeća formirana je osnova za uvođenje razumne analize vjerskih knjiga. Novi smjer u povijesna svijest nastala tijekom renesanse. U to je vrijeme bitno ojačala veza tekstualne kritike i humanističkih znanosti. Utemeljiteljima europske struje smatraju se Herman, Reiske, Bentley, Porson itd.

njemačka škola

U 19. st. dala je značajan doprinos shvaćanju osnove tekstualne kritike. Ključna pozornost usmjerena je na proučavanje izvora, identifikaciju "arhetipa", analizu homogenih motiva. Profesor Becker razvio je kritički pristup pripremi publikacija grčko-rimskih klasičnih autora. Kasnije ga je Leopold von Ranke primijenio na široko polje povijesnog istraživanja. njemačka škola koristio uglavnom antička djela kao osnovu za analizu.

mehanistička teorija

Najnoviju tekstologiju kao znanost počeo je oblikovati Karl Lachmann. Razvio je teoriju "općih pogrešaka", čije je otkriće ukazalo na slično podrijetlo rukopisa. Lachmannova mehanicistička teorija temeljila se na rigoroznoj tehnici i stabilnim načelima tekstualne kritike. Izgrađen je na kvantitativnoj usporedbi elemenata. Pristupe kritičke obrade antičkih zapisa znanstvenik je primijenio i na djela njemačkog srednjeg vijeka. Načela tekstualne kritike u proučavanju rukopisa New Agea uvela je škola Scherera i Bernaysa. Lachmannove su ideje razvijene u djelima Praške škole. U međuvremenu, Bedier je kritizirao mehanicističku teoriju zbog njezine neuniverzalnosti.

Uspon discipline u Francuskoj

U ovoj zemlji pozornost na tekstualnu kritiku počela se aktivno manifestirati sredinom 19. stoljeća. 20. stoljeće obilježeno je pojavom Lansonove škole i aktivnim radom Pariškog instituta. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća u Francuskoj je nastao i počeo se aktivno razvijati novi smjer - genetska kritika. Ključno središte bio je Pariški institut za rukopise i moderne tekstove. Teorija relativnosti postala je filozofska osnova škole. To uvelike objašnjava poziciju genetske kritike. U ovoj su fazi formulirana ključna pitanja koja je istraživala nova tekstualna kritika. To je, prije svega, nastanak, kretanje zapisa, reprodukcija svih faza stvaranja djela u procesu pisanja. Istodobno, istraživači nisu dali prednost nijednom izdanju. Sljedbenici škole nisu vjerovali da posljednji autorov rukopis ima bilo kakve prednosti u odnosu na izvorni nacrt. Promatrali su ih kao različite faze u stvaranju djela.

Nijanse

Potrebno je uočiti specifičnosti koje ima proces nastanka djela, svoje priča. Tekstologija u okviru genetske kritike značajno proširuje opseg istraživanja. Zadire u srž procesa pisanja. To zauzvrat pridonosi povećanju razmjera objekta genetske kritike. U ovom slučaju, ona je usmjerena na tekst ne samo u užem, književnom smislu, već iu općem smislu. To podrazumijeva neizbježnu kombinaciju različitih disciplina. Među njima su povijest, lingvistika, medicina, psihologija i matematika. Što se tiče proučavanja klasičnih oblika moderne umjetnosti, genetska kritika je važna, ali ne i dovoljna.

Tekstologija u Rusiji

Djela nastala u razdoblju od 11. do 17. stoljeća predstavljena su uglavnom u obliku rukopisa. Ta je činjenica unaprijed odredila ključne značajke stvaranja, postojanja i širenja brojnih spomenika ruske književnosti. Bilo je i nekih problema tekstualne kritike. Prepisivanje knjiga neizbježno je dovelo do gubitka stabilnosti prezentacije, pojavljujući se sve u novim izdanjima. Što je dulje postojalo djelo, to se više obrađivalo. Nova izdanja odražavala su vještinu prepisivača (ili nedostatak iste), umjetnički ukus i zahtjeve života. Razdoblje u kojem se počinje razvijati tekstologija je 16.-17. Tijekom tih stoljeća vršene su aktivne korekcije, sistematizacija i opisi rukopisa.

Petrova vremena

U tom se razdoblju posebna pozornost posvećivala staroruskom pismu. Poznato je da je prema dekretu iz 1722. godine car naredio da se prikupe i donesu u Sankt Peterburg kronike, kronografi, moćne knjige. Godine 1724. osnovana je Akademija znanosti. Od tog trenutka počelo je aktivno proučavanje antičkih spomenika. Veliki doprinos proučavanju rukopisa dali su Schlozer i Miller.

Nova pozornica

U drugoj polovici 18. stoljeća počinje sustavan urednički i tekstološki rad. Prvi koraci na tom putu bile su publikacije Ruske Pravde, Nestorovih anala. Novikov je stvorio zbirku koja je uključivala podatke o 300 autora iz antičkog doba. Novu etapu odredio je razvoj autorskog načela. Urednička dostignuća u europskoj knjižnoj kulturi, njezini pristupi i iskustva korišteni su u izdanjima djela Feofana Prokopoviča, Lomonosova, Sumarokova, Kantemira.

19. stoljeća

Prva desetljeća 19. stoljeća bile su obilježene usavršavanjem tekstološkog pristupa. Primijenjene metode značajno su obogatile bibliografska i bibliografska proučavanja starih izvora. Taj je pak proces uvelike utjecao na nastanak folklora – obrade zapisa usmene umjetnosti naroda. Pitanje izvornosti kulture u njezinim različitim izrazima uveli su u krug predmeta istraživanja znanstvenici Vostoka, Makarov, Born. Poboljšano osnovni pojmovi tekstologije, pojavile su se nove definicije.

Pojava "skeptičnog pravca"

Početkom 30-ih. U 19. stoljeću pojavila se nova škola. Njezine ideje bile su na mnogo načina povezane s mislima Schlozera. Kachenovski je djelovao kao voditelj "skeptične škole". Njegov se pristup temeljio na ideji da se ne može vjerovati svakom dokazu o drevnom izvoru. Takav skepticizam imao je i bezuvjetne prednosti i očite nedostatke. kritička misao Kachenovsky dovela je do poboljšanja tehnika koje se koriste u proučavanju narativnih izvora. Učila je ocjenjivati ​​činjenice u smislu unutarnje pouzdanosti i dosljednosti s općim zakonima povijesnog razvoja. Istodobno, pristaše škole bili su skloni negirati kijevsko razdoblje samo zato što su materijali o njemu sačuvani u kasnijim izvorima.

Pogodinov pristup

Ovaj je istraživač razvijao Schlozerove ideje u odnosu na umjetničke izvore. Pogodin je inzistirao na proučavanju svih redakcija teksta tehnikom analogije. Uspio je dokazati pogrešnost velikog broja konkretnih zaključaka "skeptika". U studiji se Pogodin poslužio analizom nacionalnih i općepovijesnih okolnosti nastanka, postojanja i širenja djela. Njegove je pristupe, pak, razvio Buslaev.

mitološka škola

Njegov najveći predstavnik bio je gore spomenuti Buslaev. Razvio je ideju o neodvojivosti jezika i narodne tradicije, mita. Njegovu disertaciju smatrali su prvim iskustvom primjene poredbene i povijesne lingvistike na starine slavenskog govora. Nakon toga, Buslaev je detaljno izložio sve svoje poglede u temeljnom dvotomnom djelu.

Prijelaz 19.-20.st

S vremenom se povećao interes istraživača za kasnije izvore. Počeo se razvijati povijesni pristup književnoj baštini 18. i 19. stoljeća. Prvi put da je za poboljšanje nacionalne kulture u suvremenim uvjetima potrebno izvršiti "kritičku analizu knjiga, godišnje i pojedinačne recenzije djela općenito", Polevoy je počeo govoriti. Većina njegovih ideja nastavljena je u djelima Belinskog. Planiran 1841. i djelomično realiziran, rad potonjeg bio je usmjeren na suprotstavljanje konvencionalno estetskom pristupu pojedinačni radovi novi pogled na cjelokupnu književnikovu baštinu u vremenskom slijedu i stvaralačkoj cjelovitosti.

Kultura izdanja

Značajno se razvila i do sredine 19. stoljeća dosegla visoka razina. Umnogome je tome pridonijela formirana organizacija akademski rad za objavu radova. Tihonravov i Buslajev dali su neprocjenjiv doprinos objavljivanju antičkih i modernih spomenika. Stvorili su uzoran tip znanstvene publikacije za svoje vrijeme. Veselovski se razvio novi pristup na filološka istraživanja. To je bilo od velike važnosti za razvoj metode analize teksta.

Annenkovljeve aktivnosti

U ranoj fazi razvoja domaće tekstološke znanosti u odnosu na literarni izvori Novo vrijeme zabilježilo je određeno oponašanje ideja klasične filologije. Međutim, ubrzo su istraživači počeli tražiti vlastite tehnike. Tome je pridonijelo objavljivanje niza znanstveno-kritičkih radova. Godine 1851. Annenkov je počeo pripremati jednu od njih. Istraživač je proveo tekstološku studiju Puškinovih rukopisa. Paralelno je stvorio djelo u kojem je prikupio materijale za biografiju pjesnika. Oba su ova djela postala dijelom sveobuhvatno istraživanje. Annenkovljevu inovaciju visoko su cijenili Nekrasov, Turgenjev, Dobroljubov, Černiševski i drugi.

Poboljšanje pristupa

Na temelju činjeničnog materijala istraživači su proučavali širok spektar književnog stvaralaštva. Ova aktivnost, koja se promatra od sredine 19. stoljeća, dala je opipljive rezultate. Potreba za faktografskim, bibliografskim i proučavanjem izvora dovela je do pojave i uspješnog razvoja novog smjera u disciplini. Istraživači su na novi način počeli shvaćati vrijednost bibliografije. Minclov je posebno napisao da je bez predradnje nemoguće opisati povijest književnosti. A bez njega, zauzvrat, nijedno temeljno istraživanje ne može biti uspješno.

Značajke sistematizacije

Otkrivanje pouzdanih činjenica i njihova povijesna procjena činili su načelni pristup škole na čelu s Maikovom i Saitovim. Prvi se smatrao učenikom Sreznjevskog. Radovi ovih znanstvenika objavljeni su u Sabranim djelima Batjuškova. U budućnosti, ideje škole u smjeru arhivske pretrage, sastavljanje biografija, rad s izvorima razvio je Modzalevsky. Stvorio je čuvenu kartoteku koja uključuje 165 tisuća kartica. Čuva se u Puškinovoj kući, u Odjelu rukopisa. Posebno se ističe njegov doprinos proučavanju dekabrizma. Komentatorska izdanja "Puškin. Dnevnik", "Puškin. Pisma" koja je stvorio smatraju se najvišim postignućem u akademskim Puškinovim studijama. Usustavljivanje materijala prikupljenog u okviru filoloških istraživanja povijesti ruske književnosti 19.-20. stoljeća pružilo je ogromnu količinu referentnih informacija. Među ostalim, sadrže Vengerova djela, temeljno Mézièresovo djelo. Ključna načela ruske klasične tekstologije tako su se razvila do početka 20. stoljeća. Temeljili su se na kolosalnom uredničkom iskustvu koje je već tada bilo i kritičkoj reviziji ideja zapadnoeuropske formalističke doktrine.

novo vrijeme

Do početka 20. stoljeća Sanktpeterburška znanstvena akademija smatrala se središtem tekstualnih istraživanja. Formirala je dvije napredne škole. Jednu je vodio Shakhmatov, a drugu Peretz. Te su škole, zapravo, promovirale prilično slične ideje. Bavili su se proučavanjem teksta u povijesti njegova nastanka i svih njegovih promjena. Shakhmatov se oslanjao na materijale dobivene tijekom lingvističkih promatranja. Peretz je primijenio više književnih pristupa. Shakhmatov je razvio tehniku ​​za analizu kroničnog prikaza. Istodobno se služio načelima historicizma i predlagao načine proučavanja složenih izvora u svim oblicima i izdanjima. Dosta je vremena posvetio starim rukopisima i pitanjima etnogeneze. Šahmatov je postavio temelje povijesnom proučavanju književnog nacionalnog jezika, kao i tekstualnoj kritici kao znanosti. Što se tiče Peretza, prvo je vodio seminar u Kijevu. Nakon što je izabran u Akademiju, znanstvenik se preselio u Petrograd. Stvorio je jedini priručnik o kritici teksta u predrevolucionarnoj doktrini. Ovaj rad predstavlja ideje za razumijevanje novog pristupa. Recepcija se temeljila na pažnji prema proučavanju književne povijesti izvora.

Zaključak

Kardinalan iskorak prema oblikovanju općeg koncepta tekstualne kritike s opravdanjem načela i pristupa učinjen je u radu akademika Lihačova. Autor je iznio kvalitativno novu ideju, koja je potvrdila potrebu istraživanja značenja i kretanja sadržaja izvora u vremenu. Time je konačno opovrgnuta mehanistička teorija koja se temeljila na preferiranju kronološki ranijeg teksta. S vremenom je disciplina iz primijenjenog smjera, usmjerenog uglavnom na rješavanje problema izdavačke prirode, prešla u kategoriju temeljnih. Razvoj tekstualne kritike ide u istom smjeru kao i kulturne i općepovijesne promjene u zemlji. Trenutno su identificirana ključna područja ruske tekstologije: antička književnost, tekstovi modernog doba i suvremenosti, kao i folklor.