godine: "časopisno razdoblje ruske književnosti". Izdavaštvo postaje isplativ posao

Godine 1846. Belinski je napustio Otadžbinske bilješke.

Još u proljeće 1844. slavenofili su započeli pregovore s M. P. Pogodinom o prijenosu njegovog "Moskvitanina" pod njihovo uredništvo. Moskvitjanin, koji se odlikovao, prema riječima I. Kirejevskog, "potpunim odsustvom bilo kakvog jasnog smjera", bio je jedini časopis u Moskvi u toj rupi, pa su stoga Homjakov, Granovski, Solovjov i Hercen povremeno koristili njegove stranice. Do tog vremena Moskvityanin je imao samo oko 300 pretplatnika i živio je bijedno.

Prema odredbama sporazuma postignutog krajem 1844., I. Kireevsky, nekoć izdavač i urednik Europeana, postao je neslužbeni urednik Moskvityanina. Njegovo ime nije stavljeno na naslovnicu, ali ta se činjenica nije skrivala od vlasti. Pogodin je ostao vlasnik i izdavač časopisa, nastavio je pisati u njemu povijesni odjel. I. Kireevsky se nadao da će nakon izlaska tri ili četiri broja časopis osjetno ojačati svoj financijski položaj. Trebalo mu je najmanje 900 pretplatnika kako bi se obračunao s Pogodinom i stavio Moskvitjanina na potpuno raspolaganje.

I. Kireevsky, koji do tada nije bio nigdje objavljen već deset godina, prihvatio se novog posla sa žarkim entuzijazmom. Danju je dobivao uredničke dužnosti, a noću je pisao vlastite članke. Za ažurirani Moskvityanin, I. Kireevsky je pripremio više od desetak radova, uključujući uvodne napomene za materijale drugih autora, i programski članak “Pregled aktualnog stanja književnosti” objavljen s nastavkom, te recenzije za “Kritiku i bibliografiju” odjela, koji je vodio zajedno s mladim filologom F. I. Buslaevim. Pod I. Kireevskim pojavila su se dva nova odjela u časopisu - "Strana književnost" i "Poljoprivreda".

Moskovska zbirka" nije prošla nezapaženo u društvu. Yu. F. Samarin je pisao iz Sankt Peterburga, neprijateljski raspoložen prema slavenofilima: "Dobro se širi, čita se posvuda, u svim krugovima, i posvuda proizvodi glasine, sporove itd. Tko hvali, tko grdi, ali nitko nije ostao ravnodušan prema njemu". Potaknut time, Panov je pripremio sljedeću zbirku, čiju je nakladu namjeravao povećati na 1200 primjeraka.

„Moskovski književno-znanstveni zbornik za 1847.“ objavljen je u ožujku ove godine. Po sastavu materijala i krugu autora sličio je prethodnom, iako je postao obimniji. Stavove slavenofila, kao i prethodne godine, u njemu su zastupala djela Homjakova („O mogućnosti ruskog umjetnička škola“), K. Aksakva (“Tri kritički članci g. Imrek"), kao i članke Čižova i Popova. Rad K. S. Aksakova, koji je bio namijenjen prethodnoj Moskovskoj zbirci, sastojao se od recenzija tri peterburške zbirke” I. A. Nekrasova. Optužujući petrogradsku književnost da je “odvojena od ruske zemlje”, K. Aksakov je istaknuo potrebu drugačijeg pristupa prikazivanju naroda, “moćnog čuvara velike tajne života”, a kao primjer naveo priča I. S. Turgenjeva “Khor i Kalinič”.

Solovjev je ovdje izašao s člankom »O lokalizmu«. Zbirka je sadržavala i ulomke Karamzinovih pisama, a njezin poetski dio, uz prethodne autore, dodali su Žukovski, Ja. P. Polonski i Ju. V. Žadovskaja.

Slavenska tema bila je široko predstavljena: “Pogled na stanje tehnike Književnost kod zapadnih Slavena" Sreznjevskog, nastavak Rigelmanova "Pisma iz Beča" i odlomak iz Pogodinovih pisama pod nazivom "Prag", kao i srpske narodne pjesme u prijevodu N. V. Berga, već poznate čitateljima iz "Moskvitanina" i prethodnu zbirku.

Nakon izlaska Moskovske zbirke za 1847., slavenofili su je namjeravali nastaviti sljedeće godine. K. Aksakov predložio je smanjenje volumena, ali češće puštanje. Međutim, publikaciji nije bilo suđeno da se ostvari, kao ni časopisu "Ruski glasnik", koji su Yazykov i Chizhov namjeravali izdavati od 1848., četiri puta godišnje.

"Ruski razgovor" je ruski časopis slavenofilskog smjera, koji je izlazio u Moskvi 1856-1860. Izdavač-urednik - A.I. Koshelev. Od 1858. I. S. Aksakov zapravo je uređivao časopis<*>. Kao dodatak "R.b." 1858. i 1859. izlazi časopis "Poboljšanje sela", posvećen pitanjima seljačke reforme. U "R.b." postojali su odsjeci za književnost, znanost, kritiku, prikaze, mješavinu, biografiju; djela S. T. Aksakova, V. I. Dalja, “Profitabilno mjesto” A. N. Ostrovskog, pjesme A. S. S. Nikitina, T. G. Ševčenka, neobjavljene pjesme E. A. Baratinskog, V. A. Žukovskog, N. M. Jazikova i dr. te mogućnost novih početaka za filozofiju” I. V. Kirejevskog, “Umirući nedovršeni esej” A. S. Khomyakova, “O istini i iskrenosti u umjetnosti” A. A. Grigorieva, “Dvije riječi o nacionalnosti u znanosti” Yu. F. Samarina i dr. U području filozofije, Časopis je branio idealističke ideje, promicao pravoslavlje kao apsolutnu teološku i filozofsku istinu. Časopis se suprotstavio narodima Zapadna Europa Ruski narod, koji se navodno razvija prema posebnim zakonima zbog iskonskih nacionalnih obilježja. "R.b." zalagao se za očuvanje seljačke zajednice nakon reforme, oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup, za ukidanje smrtne kazne; pokušao povezati propovijedanje vjere u narodu sa širenjem sveopće pismenosti. Časopis je zagovarao slobodu govora po formuli: caru - potpunost vlasti, narodu - sloboda mišljenja. Napredni krugovi društva bili su odbojni od "R.B." njegovo vjersko usmjerenje, negativan stav prema socijalizmu, revolucionarni pokret; Časopis je bio podozriv u konzervativnim krugovima zbog neovisnog stava o nekim pitanjima. "suvremeni"<*>u osobi N. G. Černiševskog prvi je pokušao koristiti časopis u borbi protiv reakcionarnih organa ruskog tiska na temelju zaštite zajednice i demokratskih sloboda. Međutim, ubrzo su se pokazale nepomirljive suprotnosti između usmjerenja časopisa revolucionarne demokracije Sovremennik i liberalno-zaštitničke pozicije R.B.

14. Povijest časopisa Sovremennik N.A. Nekrasov. "Suvremenik" u vrijeme revolucionarne situacije u Rusiji (1859-1861). Publicistika i kritika N.G. Černiševskog i N.A. Dobroljubova. Dobrolyubovljeva satirična aplikacija "Zvižduk"

"Suvremeni" Nekrasov

Stvorio ga je A. S. Puškin 1836. godine, a izlazio je svaka tri mjeseca. Nakon pjesnikove smrti izašao je jedan broj časopisa II. A. Vjazemski, A. A. Krajevski, V. F. Odojevski i N. A. Pletnjov. Godine 1838. stalnim urednikom i izdavačem postao mu je P. A. Pletnjov, profesor petrogradskog sveučilišta.

Do 1846. najbliži suradnici V.G. Belinsky o "Bilješkama domovine" N. A. Nekrasov i I. I. Panaev čvrsto su odlučili stvoriti vlastiti časopis. Urednik je postao A.V. Nikitenko, izdavači Nekrasov i Panaev.

Novi "Sovremennik" uzeo je najbolje iz prakse "Bilješki domovine": obujam publikacije povećan je na 25 autorskih listova, naslov "Sovremennika" glasio je: " Književni časopis“, a sada su pretplatnici mogli dobiti najbolja domaća i strana književna djela kao aplikaciju. Dva puta godišnje izdavani su cjeloviti bibliografski popisi svih knjiga objavljenih u Rusiji.

Glavni odjeli u časopisu bile već poznate čitatelju: književnost, znanost i umjetnost, kritika i bibliografija, mješavina, moda. Lice i smjer Sovremennika prvenstveno je odredio odjel Književnosti, gdje su, prema riječima Belinskog, "ruske priče s gogoljevskim smjerom" davale ton. Dovoljno je navesti četrnaest priča I. S. Turgenjeva iz “Bilješki jednog lovca”, priče A. Grigorovicha “Anton-Goremyka”, “Polinka Saks” A. Družinina, eseja A. I. Gončarova, E. Grebenke, “Svraka- Lopov »A. I. Herzen. Osim toga, u dodatku prvom broju iz 1847. čitatelji su dobili romane "Ordinary History" I. A. Goncharova i "Tko je kriv?" A. I. Herzen. Ovdje su objavljene Nekrasovljeve pjesme »Trojka«, »Lov na pse«, »Jezdem li noću mračnom ulicom« i dr. Lucrezia Floriani« J. Sanda i uz mnoga druga izvanredna djela zapadnoeuropske književnosti.

Pod vodstvom Belinskog, koji je položaj smatrao nužnim uvjetom za uspjeh časopisa u očima čitatelja, Odjel za znanost i umjetnost interno se transformirao. Ovdje su objavljeni povijesni članci K. D. Kavelina “Pogled na pravni život drevne Rusije” i S. M. Solovjova “Daniil Romanovich, knez Galitsky”. Na ovaj povijesna pitanja razmatrali su autori Sovremennika "sa stajališta sadašnjosti".

Primjeri članaka: Članak N. Satina "Irska" objavljen u Odjelu za znanost izazvao je veliki domaći odjek. Irska tema u demokratskom tisku Rusije iskorištena je kao povod da se na alegorijski način skrene pozornost na aktualan problem - položaj seljaka kao posljedicu nezadovoljavajućeg državnog sustava i ekonomskih odnosa. Satinov je članak sadržavao znakovito upozorenje: za Irsku je nužna radikalna promjena svih društvenih odnosa, a ako se to ne dogodi, mogući su društveni potresi, koji, po mišljenju autora, neće biti spori.

javni položaj “Suvremenik” – antikmetovski. Te su ideje doslovno prožimale sve publikacije časopisa, čak i one koje su išle pod naslovom "Moderne bilješke" u odjeljku "Mješavina" i, u pravilu, bile su male, ali opsežne materijale o različitim temama. Tako je 1847. pod ovim naslovom časopis objavio nekoliko mišljenja o gospodarenju zemljoposjedničkim posjedima, od kojih je jedno posebno govorilo o upravitelju koji zna seljaka tako izudarati bičem da će ovaj zapamtiti ovu lekciju "do novih metli".

"Sovremennik" se isticao među ostalim publikacijama sigurnošću svojih ocjena, raznolikošću sadržaja, jasnoćom strukture, talentiranim i originalnim oblicima prezentacije materijala. Čak je i odjel poput Fashionsa izgledao neobično u usporedbi s istim odjelom u drugim časopisima. Promišljena uređivačka politika Sovremennika, koju je vodio Belinsky, napori Nekrasova i Panaeva, koje su oni primijenili da privuku najbolji autori, omogućio je časopisu da se uspješno natječe s drugim publikacijama, osvoji "vlastitu čitateljsku publiku" i postane vodeći u svijetu ruskih časopisa.

Kako je popularnost rasla, cenzorski pritisak. Posebnu pozornost privukle su recenzije Belinskog, članci V. A. Milyutina i, općenito, smjer časopisa. U svibnju 1848. Belinski je umro, iste godine, u vezi s tim događajima Francuska revolucija cenzorsko šikaniranje časopisa postalo je sve oštrije, a Nekrasov je, kao glavni vođa, morao uložiti mnogo truda i umješnosti da svoje izdanje provede kroz sve grebene promijenjene političke situacije “tmurnih sedam godina”, kako su ga suvremenici nazivali. Razdoblje od 1848. do 1855. godine.

"Suvremenik" u razdoblju revolucije. Novinarstvo II. G. Černiševski i II. A. Dobroljubova

U razdoblju početka društvenog uspona u Rusiji, časopis Sovremennik zauzeo je središnje mjesto u brojnim časopisima 60-ih godina. Tijekom tih godina Sovremennik je prošao značajnu unutarnju evoluciju, u kojoj se mogu uvjetno razlikovati tri razdoblja:

Druga polovica 1850-ih: razvoj novog smjera, promjena u krugu zaposlenika;

- 1859-1861: najradikalniji društveno-politički i književne poziciječasopis;

1862.-1866.: poteškoće s cenzurom, pad naklade, postupni gubitak utjecaja.

Unutarnjoj evoluciji časopisa uvelike je pridonijela obnova kruga djelatnika. Pojavljivanje Nikolaja Gavriloviča Černiševskog u Sovremenniku 1854. bilo je od velike važnosti za određivanje društvenog i političkog smjera časopisa. Do početka svog rada u Sovremenniku Černiševski je već razvio svoje materijalističke poglede na polju filozofije i estetike, ideje o svrsi književnosti i književne kritike.Kasnije su te ideje utjelovljene i razvijene u književno-kritičkoj i publicističkoj djelatnosti Černiševskog. .

Već prvi njegovi govori u Sovremenniku skrenuli su pozornost na sebe sigurnošću i oštrinom njegovih sudova. Recenzije M.A. Avdejev, roman Evg. Turneja "Tri rupe života" i na predstavi A.N. Ostrovskog "Siromaštvo nije porok" izazvalo je protest u književnim krugovima. Govoreći o Avdejevu, Černiševski je napisao da su njegova djela “napisana dobro, ali u romanu nema svježine, on je sašiven od iznošenih krpa, a priče ne odgovaraju standardima našeg doba, spremnog da se pomiri s nedostacima forma, a ne sadržajni nedostaci, s nedostatkom misli". Još je stroži osvrt Černiševskog na Tri pore života Evg. Turneja, gdje ne nalazi "ni misao, ni vjerodostojnost u likovima, ni vjerojatnost u tijeku događaja, nad svime dominira neizmjerna praznina sadržaja". Oštro negativna je bila i ocjena Černiševskog o novoj komediji Ostrovskog "Siromaštvo nije porok", u kojoj kritičar otkriva "laž i slabost", vidi "apoteozu drevnog života".

Godine 1856-1858. Sovremennik se u svom smjeru još uvijek nije mnogo razlikovao od ostalih liberalnih publikacija koje su pozdravile kraljevske reskripte. Pozicije Černiševskog ojačale su dolaskom Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova, koji je već 1856. počeo raditi u časopisu, a od 1857. vodio je Kritičko-bibliografski odjel. Dolazak Dobroljubova u Sovremennik bio je veliki uspjeh za Černiševskog.

Kao i Černiševski, Dobroljubov je došao u Sovremennik s određenim stavovima. Već prvi članak objavljen u Sovremenniku, Sugovornik ljubitelja ruske riječi, privukao je pažnju čitatelja svojom neovisnošću prosudbe, strastvenim razotkrivanjem empirijskog (»bibliografskog«) smjera u povijesti književnosti i kritike. Od prvih objava u časopisu Dobroljubov je iskazao svoju odanost tradiciji Belinskog, zalažući se za realizam i narodnu književnost, protiv estetske kritike.

Dobroljubovljev rad u Sovremenniku odlikovao se velikim intenzitetom. Samo 1858. objavio je 75 članaka i prikaza. Djelo Dobroljubova obilježeno je sigurnošću i cjelovitošću: njegova filozofska uvjerenja i društveni program, etika i estetika, njegov pogled na književnost i zadaće kritike odlikuju se rijetkim jedinstvom osjećaja i misli. Polazište u njegovom sustavu stajališta je poricanje društvenog sustava suvremene Rusije, što se očituje u beskompromisnoj prirodi njegove kritike usmjerene protiv autokracije i kmetstva, protiv njihova koruptivnog djelovanja na sve sektore društva (“Seoski život zemljoposjednik u starim godinama”, “Što je oblomovizam?”).

Ideju dubokog društvenog preokreta, čije je značenje Dobroljubov vidio u socijalističkom idealu (još početkom 1857. sebe je nazvao "očajnim socijalistom"), on otkriva u člancima "Robert Owen i njegovi pokušaji socijalnog reforme”, “Neshvatljiva svibanjska neobičnost” itd. Dolazak Dobrolyubova u Sovremennik pridonio je samoodređenju časopisa kao organa demokracije, njegov stav prema liberalima, koji su bili potpuno zadovoljni kursom vlade, bio je krajnje skeptičan. Kritičar je nepomirljiv u karakterizaciji liberalne inteligencije, vidi sve nove dokaze "naših manilova", dokazuje potrebu političkog razgraničenja snaga u oporbenom okruženju, polaže nade u "mladu generaciju".

Dobroljubovljev pogled na književnost bio je pod dubokim utjecajem Belinskog. No, pripadajući dobu oštre polarizacije društveno-političkih snaga, Dobroljubov se, za razliku od Belinskog, za kojeg se vrijednost umjetnosti javlja u cijelosti, usredotočio prvenstveno na društveno transformativnu ulogu književnosti. Dobroljubovljeva se kritika razvila u sociološku i publicističku studiju ruskog života, koja je otkrila njegovu slabost - opasnost utilitarističkog pristupa književnosti kao sredstvu podređenom novinarskoj zadaći.

Dobrolyubovljeva satirična aplikacija "Zvižduk"

Značajnu ulogu u jačanju radikalnog smjera Sovremennika 1859.-1861. igrao satirični odjel "Zviždati",čiji je inicijator stvaranja bio Nekrasov, glavni autor je Dobroljubov. Černiševski, Saltikov-Ščedrin, kao i braća A.M. te V. M. Žemčužnikov i A. K. Tolstoj, koji je djelovao pod pseudonimom Kozma Prutkov. Izašlo je ukupno devet brojeva (1859. i 1860. - ali tri broja, 1861., 1862. i 1863. - ali jedan). Urednici Sovremennika čak su imali ideju pretvoriti odjel u nezavisne novine. "Zviždaljka" je bila zamisao Dobroljubova. Ocrtao je teme i autore, pažljivo razvio program nadolazeće novine, kojoj, međutim, nije bilo suđeno da se pojavi. Velika većina Whistleovih materijala napisana je u njemu.

Na svoj način ideološki sadržaj“Zvižduk” je bio usko povezan s publicistikom “Suvremenika”. Feljtoni, satirični dvostihovi, poetske parodije bili su posvećeni aktualnim društveno-političkim i književni problemi. Glavna zadaća Zvižduka bila je borba protiv manije optuživanja koja je zahvatila cijeli spisateljski dio rusko društvo prije reformi. Koristeći ironiju i parodiju kao oblike Ezopova načina pisanja, Dobroljubov je ismijavao entuzijazam liberala za uspjehe ruskog napretka. Široko se služeći oblicima poetske parodije i ponavljanja, satiričar Dobroljubov djelovao je pod krinkom ili pisca, obožavatelja svega lijepog, koji se divio elokvenciji junaka liberalnog tiska, zatim nesretnog Konrada Lilienschwagera, zatim "Austrijskog" ali pašovinist Jacob Ham, tada na slici " mladi talent”, opsjednut “nepodnošljivom ljubavlju prema poeziji”, Apollon Kapelkin. Zajedno s Nekrasovom napisao je niz satiričnih kritika.

Značajno mjesto u Zviždaljci zauzela su djela Kozme Prutkova, koji je 1854. postao jedan od glavnih djelatnika Književnog džunglara, humorističkog odjela Sovremennika. Nakon pet godina šutnje, ova književna maska ​​ponovno se pojavila na stranicama Sovremennika i pretvorila se u najpopularniji lik Whistlea. Aktivni autor Zviždaljke bio je Nekrasov, koji je nakon smrti Dobrolyubova 1861. godine vodio odjel. Popularnost "Zviždaljke", prema suvremenicima, bila je ogromna, posebno 1859.-1860., za vrijeme Dobroljubovljevog vodstva.

Pitanje #15

Politička pozicija"Zvona"

13. travnja 1857. najavljen je izlazak lista Kolokol. U početku je planirano kao "višak listova" do " polarna zvijezda”, no u procesu pripreme prerasta u samostalnu publikaciju. Zvono je izašlo 1. srpnja 1857. i prikazivalo se deset godina. Bio je to dug, težak put, tijekom kojeg su se, u vezi s promjenama životnih uvjeta u Rusiji i evolucijom pogleda novinskih izdavača, mijenjale taktike, sadržaj, struktura i krug autora. U svom razvoju "Zvono" je prošlo kroz tri faze:
1857-1861 - razdoblje uspona i najveće popularnosti i utjecaja publikacije (naklada doseže 3000 primjeraka);
1862-1864 - vrijeme gubitka popularnosti i hlađenja ruskog čitatelja (naklada pada na 500 primjeraka).
1865-1867 - prijevod "Zvona" na kontinent, pokušaji uspostavljanja kontakata s "mladom emigracijom", nedostatak potražnje za objavljivanjem u Rusiji.
Do 1858. Zvono je izlazilo jednom mjesečno, zatim je učestalost porasla na dva puta mjesečno, a od 21. lipnja 1859. ponekad je izlazio svaki tjedan.
Prva dva broja Kolokola još nisu sadržavala materijale poslane iz Rusije. Ali već u petom broju (listu) urednici su izvijestili o ogromnoj korespondenciji koja je u novine stigla iz Matice. Do vremena objavljivanja Zvona bili su uspostavljeni kontakti s Rusijom, koji su se postupno počeli uspostavljati nakon objavljivanja Polarne zvijezde.

Hercenove publikacije imale su značajan utjecaj na djelovanje državnih sfera. Do izdavača su redovito stizale informacije da Kolokol pomno prati i sam Aleksandar II.

Do 1857.-1858. odnosi se na namjeru niza visokih dužnosnika da osnuju novinski organ koji bi se mogao suprotstaviti Zvonu. O izdavanju anti»Zvona« posebno se raspravljalo na sjednicama Državnoga vijeća. Međutim

Do 1859-1860. odnosi se na polemiku između Kolokola i Sovremennika o odnosu prema optužujućoj literaturi i drugim pitanjima, ali s kojima su utvrđena neslaganja u programima publikacija.
1. ožujka 1860. u "Zvonu" je postavljeno "Pismo iz provincije" potpisano ruskim ljudima. Pismo je bilo nastavak polemike koja se rasplamsala između Sovremennika i Kolokola.
Anonimni autor zamjera Hercenu nedovoljnu radikalnost, težnju za mirnim rješenjem seljačkog pitanja, to što je Zvono "promijenilo ton", da treba "evanđelje nositi ne na molitvu, nego da zvoni alarm", "pozvati Rus' na sjekiru".

Hercenova sklonost mirnoj "autokratskoj revoluciji" bila je u to vrijeme povezana s nadama u cara, u mogućnost vrhovne vlasti. Te su se nade temeljile na povijesnom iskustvu Rusije, čiji je razvoj od vremena Petra I. bio uvelike određen djelovanjem vlade i obrazovanog plemstva. Osim toga, publicist smatra nemogućim i nemoralnim pozivati ​​"na sjekire" iz Londona.

Polemika između Kolokola i Sovremennika 1859-1860. pokazalo je da, s obzirom na zajedničke konačne ciljeve, na različite načine vide načine rješavanja seljačkog problema, a svaki od njih slijedi svoju liniju. Dok se Sovremennik prije reforme kategorički odvojio od liberala, Kolokol je nastojao ujediniti različite oporbene snage, nastojeći iskoristiti svaku priliku da mirnim putem, reformama, oslobodi seljake.

Na stranicama europskih novina u listopadu - studenom 1861. redovito su objavljivani izvještaji o studentskim nemirima u Rusiji. Kolokol je odgovorio na ove događaje nizom članaka: “Peterburško sveučilište je zatvoreno!”, “O studentskim premlaćivanjima”, “Treća krv!”, “Div se budi!”. Hercen je pozdravio studente: “Hvaljen budi! Ti počni nova era, razumiješ da prolazi vrijeme šaputanja, dalekih nagovještaja, zabranjenih knjiga. Potajno i dalje tiskate kod kuće, ali očito protestirate.”

Mlada Rusija" oštro je kritizirao "Zvono", optužujući ga za liberalizam, a njegove izdavače - za gubitak revolucionarnog duha.
Na proglas "Mlade Rusije" i događaje koji su uslijedili Hercen je odgovorio člankom "Mlada i stara Rusija”, postavljen u “Zvonu” 15. srpnja 1862. Zatim je ovu temu razvio publicist u članku “Novinari i teroristi”. Ovi članci označeni nova pozornica u Hercenovom shvaćanju revolucionarizma. Naglašava da revolucija može biti samo narodna, a nikakva zavjera "obrazovane manjine" je ne može napraviti, pa su stoga "sve dok je mirno selo, selo, stepa, Volga, Ural, mogući samo oligarhijski i gardijski prevrati". ." Pozvati narod na revoluciju, smatra Hercen, moguće je samo kada je spreman, "uoči bitke". Svaki preuranjeni poziv je "nagovještaj, poruka upućena neprijatelju i osuda vlastite slabosti pred njim." Odgovarajući na prijekor Mlade Rusije da su izdavači Kolokola izgubili svaku "vjeru u nasilne državne udare",

Hercenova teorija "ruskog socijalizma" stekla je sigurnost u sredstvima za postizanje cilja. Birajući između revolucije i reforme i priklanjajući se najčešće mirnom rješavanju problema, publicist je odbacivao ekstremizam u svim njegovim pojavnim oblicima, nudio
multivarijantni razvoj ovisno o specifičnim povijesnim uvjetima. Ta su se razmišljanja odrazila u ciklusu pisama "Krajevi i počeci" (1862.), upućenih Turgenjevu i koji su bili nastavak rasprava o povijesnoj sudbini Zapadne Europe i Rusije i perspektivama njihova razvoja. Prema Hercenu, revolucionarni duh Zapada je mrtav, buržoaska Europa ispisala je posljednju stranicu svoje povijesti. On suprotstavlja europske "krajeve" ruskim "počecima", koje vidi u seoskoj zajednici i u emancipatorskim tradicijama ruskog naroda. Štoviše, govoreći o putevima razvoja pokreta, precizirao je da „ ukupni plan razvoj dopušta beskonačan broj nepredviđenih varijacija. Dakle, od nedvosmislene odluke u korist revolucije do događaja 1848., Herzen je, razvijajući teoriju "ruskog socijalizma" i korigirajući je u skladu s promjenjivim povijesnim uvjetima, dolazi do realizacije viševarijantnog razvoja.

Situacija u kojoj se Kolokol našao 1863. godine, gubitak popularnosti do kojega je dovela podrška novina Poljskoj, nisu bili rezultat Bakunjinova utjecaja, već su rezultat svjesnog izbora čelnika Kolokola. Unatoč težini izbora, svim sumnjama i kolebanjima, kada sam "htio šutjeti", ali "bilo je nemoguće šutjeti." U atmosferi terora i reakcije u Rusiji, Herzen više nije mogao odbiti podršku Poljskoj, iako ga je to koštalo popularnosti Bella.

Zvono” za Hercena nije bila samo politička, već i književna afera, a malo je mladih emigranata pokazalo svoje književne sposobnosti.
Na početku ženevske etape izlaženja Herzenov glavni zadatak bio je redefinirati okruženje svojih čitatelja, stvoriti mrežu stalnih dopisnika među njima, kako bi Zvono dobilo nekadašnju snagu. Izjavljujući čitateljima o potrebi slanja ne samo članaka, već i, posebice, korespondencije, urednici su posebnu pozornost posvetili relevantnosti njihova sadržaja. Iskustvo prethodnih godina pokazalo je da su pravilno odabrana aktualna pitanja ruske stvarnosti odredila popularnost "Zvona", njegovo aktivno sudjelovanje u životu Rusije.

Nastalo u godinama društvenog uspona u Rusiji i oslanjajući se na stotine dopisnih čitatelja, u vrijeme zalaza demokratskog pokreta, lišeno izravne veze s domovinom, Zvono više nije moglo nastaviti svoje nekadašnje postojanje. Shvaćajući to i ne želeći nimalo šutjeti, Herzen planira izdati Zvono za Europu na francuskom jeziku.

Zbirka uključuje najbolje pjesme niza talentiranih pjesnika 1840-1850-ih, čiji rad nije predstavljen u drugim brojevima drugog izdanja. velike serije"Biblioteke pjesnika": E. P. Rostopchina, E. I. Guber, E. P. Grebenka, E. L. Milkeeva, Yu. V. Zhadovskaya, F. A. Koni, P. A. Fedotova, M. A Stakhovich i dr. Neka djela ovih pjesnika objavljuju se prvi put.

Zbirka uključuje oštro satiričnu pjesmu P. A. Fedotova "Promjena okolnosti ili Majorova ženidba" - svojevrsni komentar na njegovu poznata slika"Majorov brak". Zbirka je uključivala pjesme nekada popularne pjesnikinje E. P. Rostopčine, posvećene Puškinu, Ljermontovu, kojega je dobro poznavala. Zanimljivi su lako napisani, živahni, duhoviti dvostihi iz vodvilja F. A. Konija, parodije "Novog pjesnika" (I. I. Panaeva).

Mnoge pjesme u ovoj zbirci uglazbili su ruski skladatelji.

RUSKA POEZIJA 1840-1850-ih - Uvodni članak 1

PJESME 15

BILJEŠKE 74

Bilješke 92

Pjesnici 1840–1850

RUSKA POEZIJA 1840–1850-ih
Uvodni članak

Vrijeme o kojem će biti riječi u ovom članku nije jedno od najsjajnijih razdoblja u povijesti ruske poezije. Ovo je, takoreći, međufaza između doba Puškina i Ljermontova i doba Nekrasova. Formiranje Nekrasova najznačajnija je pojava u poeziji ovoga vremena; ali Nekrasov se tih godina još samo kretao prema svojim velikim postignućima.

Ovo razdoblje obuhvaća vrijeme od ranih 1840-ih do sredine 1850-ih. Druga polovica 50-ih obično se uključuje u razdoblje koje se konvencionalno naziva "60-e". Sredinom 1950-ih ideološke skupine su se redistribuirale, nova generacija raznočinskih pisaca počela je stjecati hegemoniju, nakon smrti Nikole I. i izgubljenog rata, najavljen je novi, liberalno-reformistički kurs nove vlade, uvjeti cenzure. Opći ton književnosti i karakter književni život. Počinje novo razdoblje povijest ruske književnosti.

40-e i prva polovica 50-ih je kraj plemićke etape ruske književnosti, vrijeme je, u biti, prijelazno u buržoasko-demokratsku, raznočinsku etapu. "Preteča potpunog istiskivanja plemića od strane raznočinaca u našem oslobodilačkom pokretu još je bio pod kmetstvom, V. G. Belinski", piše V. I. Lenjin. Četrdesetih godina 20. stoljeća Belinski je, oštro skrenuvši od "pomirenja sa stvarnošću" prema idejama socijalizma, razvio temelje revolucionarne demokratske ideologije i nastavio, u granicama tadašnjih cenzorskih mogućnosti, propagandu materijalizma. Oko Belinskog okupljaju se mladi antikmetski i demokratski pisci, stvara se "prirodna škola" - žito. kritički realizam drugoj polovici stoljeća.

Četrdesete i rane pedesete godine 20. stoljeća vrijeme su kada na povijesnu pozornicu stupaju gotovo svi značajniji pisci druge polovice 19. stoljeća. U to vrijeme u književnosti se pojavljuju Hercen, Turgenjev, Nekrasov, Dostojevski, Gončarov, Saltikov, Pisemski, Ostrovski, Lav Tolstoj.

Novo razdoblje obilježeno je ne samo pojavom nove generacije pisaca, kojima je bila predodređena dugotrajna hegemonija u književnosti druge polovice 19. stoljeća, nego i odlaskom od povijesna scena pisci prethodnih generacija. Pod najjačim utjecajem Gogolja formirala se "prirodna škola", ali sam Gogolj, stvorivši tijekom 30-ih godina čitav krug svojih djela genija, u biti je dovršio svoje kreativan način 1842. s izdavanjem sabranih djela i prvog sveska Mrtvih duša. Nakon 1842. Gogol nije stvarao ništa, probijajući se deset godina u uzaludnim pokušajima da nastavi Mrtve duše. Sekundarni pisci 30-ih - Zagoskin, Lažečnikov, Veltman, V. Odojevski i drugi - prestali su pisati 40-ih ili su izblijedjeli u sjeni, počeli su se doživljavati kao zastarjeli, arhaični; Za napredne čitatelje postalo je očito da književnost stvaraju mladi pisci ujedinjeni pod zastavom "prirodne škole".

U poeziji je smjena generacija bila još dramatičnija nego u prozi.

Obično u književnosti radi više generacija istodobno. Tako su 1810-ih pisali Deržavin, Karamzin, Žukovski i Puškin. Nije tako u 40-ima. Do tog vremena, kao da su se ugušili u atmosferi Nikolajeve vladavine, nestali su svi pjesnici koji su prethodnih desetljeća izbijali u prvi plan, s izuzetkom Žukovskog, koji je 40-ih godina smatran "patrijarhom" poezije i pokrovitelj mladih pjesničkih talenata. Ali sam se tih godina bavio samo prijevodima (uglavnom Odiseje), te je napisao nekoliko bajki, po uzoru na Puškinove.

Četrdesete su vrijeme kada je Puškinova generacija trebala dosegnuti puni procvat stvaralačkih snaga. Uostalom, Puškinovi vršnjaci početkom 40-ih imali su oko četrdeset godina. Ali pjesnici ove generacije nisu preživjeli svoju mladost. I prije Puškinove rane smrti ruska je književnost izgubila Riljejeva, Venevitinova, Gribojedova, Delviga, a odmah nakon Puškina Poležajeva, Odojevskog, Denisa Davidova, Kozlova. Početkom 40-ih, pjesme Baratynskog i Yazykova još su se pojavljivale u časopisima i objavljivane kao zasebne zbirke, ali ova dva pjesnika nisu dugo nadživjela ostale predstavnike "Puškinove galaksije": Baratynski je umro 1844., Yazykov - 1846. .

Nekoliko preživjelih pjesnika Puškinove generacije do 40-ih utihnu – privremeno ili zauvijek. Tjutčev, odsječen od ruskog književnog života 1920-ih i 30-ih godina, objavljujući svoje pjesme uglavnom u sekundarnim publikacijama i gotovo uvijek bez punog potpisa, bio je malo poznat čitateljima i nije privlačio pozornost kritike; 1940-ih potpuno se rasprodao. Zanimanje kritičara za Tyutcheva, sustavno objavljivanje njegovih pjesama, njegova slava počela je tek 50-ih godina.

Do 40-ih Katenin, V. Tumansky, Podolinsky potpuno utihnu. Tek povremeno Vjazemski tiska poeziju.

Nova književna generacija, koja se pojavila sredinom 1930-ih, odmah je istaknula dva velika pjesnika: Lermontova i Koltsova. Ali obojica su umrla na samom početku 40-ih: Ljermontov 1841., Kolcov 1842.

Belinski u svojim člancima 1838-1840 obično imenuje, nakon Ljermontova i Kolcova, još dvojicu pjesnika iste generacije - V. I. Krasova i I. P. Kljušnjikova (objavljivan pod pseudonimom -Ѳ-). Krasov i Kljušnjikov pjesnici su Stankevičeva kruga, koji su zajedno s Belinskim doživjeli raspoloženje "promišljanja", "razdora sa stvarnošću" i "pomirenja sa stvarnošću". Prekinuvši s "pomirljivim" tendencijama, Belinski je raskrinkao oba pjesnika. U to su vrijeme i sami osjetili iscrpljenost svojih kreativnih mogućnosti i, naglo prekinuvši tiskanje svojih pjesama početkom 40-ih, očito su ih prestali ili gotovo prestali pisati.

S izvanrednim uspjehom Benediktov, koji je debitirao sredinom 30-ih, proglašen je "pjesnikom misli" i suparnikom Puškinu, pjesnikom kojega su visoko cijenili Žukovski, Vjazemski, Tjutčev, Ševirjev, Pletnjov, koji je ispr. uživao u mladom Turgenjevu, Fetu, Apolonu Grigorjevu, gubio je popularnost kod umjetnički razvijenih čitatelja jednako brzo kao što ju je i stjecao, čemu su osobito pridonijeli članci Belinskog, koji je u Benediktovljevim spektakularnim stihovima otkrio pompoznost i pozerstvo. Od sredine četrdesetih Benediktov potpuno prestaje izlaziti; on nakratko »uskrsava« već u novoj eri i u novu ulogu liberalni »građanski« pjesnik.

Zamrzava se i pjesnička djelatnost drugih predstavnika vulgarnog romantizma, koji su grmjeli 30-ih godina: N. V. Kukolnika, A. V. Timofejeva, kojega je Senkovski proglasio Puškinovim nasljednikom i drugim Byronom.

Do sredine 1940-ih gotovo da nema pjesnika koji su počeli objavljivati ​​prije 1940-ih i aktivno nastavili svoju djelatnost. Žukovski, Vjazemski, Khomyakov, Fedor Glinka, Rostopchina, Huber, Koni - to je sve, osim onih najmanjih. Sve su to pjesnici koji očito završavaju svoju karijeru ili, u svakom slučaju, nemaju ozbiljnijeg utjecaja na karakter, smjer i sudbinu poezije.

Nova generacija pjesnika stupila je na praznu pozornicu početkom četrdesetih godina. Najveći od njih, za razliku od svojih neposrednih prethodnika, bili su predodređeni za dugo djelovanje i vodeću poziciju u pjesništvu nekoliko desetljeća.

Godine 1840. pjesme Feta, Polonskog, Ogareva, Meya prvi put su se pojavile u tisku. Nešto ranije (1838.-1839.) objavljene su prve pjesme Nekrasova, Majkova, Turgenjeva, Ščerbine, Karoline Pavlove, nešto kasnije (1843.-1844.) počeli su se tiskati Apolon Grigorijev, Pleščejev.

Ta nova imena pripadala su mladim ljudima koji su se pojavili u tisku gotovo s prvim pjesničkim ogledima. Uglavnom su to ljudi rođeni u ranim 20-ima.

Nova generacija pjesnika, međutim, nije zauzimala dovoljno istaknuto mjesto u književnom životu četrdesetih godina. Slava njezinih najvećih predstavnika stvara se 50-ih, a onda u novim desetljećima dugo nema pjesnika koji bi predstavnike „galaksije 40-ih“ mogli potisnuti u drugi plan. "Građanska poezija" do smrti Nekrasova vodi ga; "časni" Maikov, Fet, Polonsky iu 80-ima opskurni nova formacija pjesnici – pristaše “čiste umjetnosti”.

Četrdesete godine 19. stoljeća otkrivaju nova era u književnosti. Djelo književnika sve je više usmjereno na ideološku stranu djela i na duboki unutarnji mentalni rad povezan s traženjem temelja svjetonazora koji bi zadovoljio žeđ za istinom i uzvišenim idealima.
Ovaj intelektualni pokret bio je pripremljen mnogim važnim događajima u povijesnom životu Rusije. Njegov nastanak seže u doba vladavine Katarine (Novikov, Radiščev), zatim se dosljedno i postojano nastavlja u razdoblju dvadesetih i tridesetih godina, zahvatajući sve veće područje duhovnih interesa.
Djela Puškina i Gogolja upoznala su ljepotu poezije, skrivenu u dubinama narodnog života. Povijesne i etnografske studije prodirale su sve dublje u ovaj život, o kojem su do sada postojale samo nejasne i fantastične ideje, posuđene iz stranih izvora i iz ratnih domoljubnih izvještaja.
S druge strane, zapadnoeuropska je književnost sve više obogaćivala buditeljsku misao čitavim objavama i otvarala široke horizonte. To su bili opći uzroci koji su doveli do procvata književnosti četrdesetih godina.
Na karakter tog razdoblja ruske književnosti izravno je utjecao ideološki pokret koji se, kako je istaknuto, očitovao sredinom tridesetih godina u moskovskim krugovima mladih idealista. Mnogi od najvećih svjetiljki četrdesetih duguju svoj prvi razvoj upravo njima. U tim su krugovima rođene glavne ideje, koje su postavile temelj čitavim područjima ruske misli, čija je borba desetljećima oživljavala rusko novinarstvo. , u književnim krugovima očitovalo se snažno ideološko vrenje: ili su se slagali oko mnogih dodirnih točaka, potom se razišlo u izravno neprijateljske odnose, dok se konačno nisu odredila dva svijetla književna pravca: zapadni, peterburški, s Belinskim i Hercenom na čelu, koji je stavio na čelo osnove zapadnoeuropskog razvoja, kao izraz univerzalnih ideala. , i slavenofil, Moskva, koju su zastupali braća Kirejevski, Aksakov i Homjakov, koji su pokušali pronaći posebne putove povijesnog razvoja koji su odgovarali dobro definiranom duhovnom tipu poznate nacije ili rase, u ovom slučaju slavenske (vidi slavenofilstvo) . Strastveni po temperamentu, pristaše oba smjera vrlo su često padali u krajnosti u svom entuzijazmu za borbu, ili niječući sve svijetle i zdrave strane nacionalnog života u ime uzdizanja briljantne intelektualne kulture Zapada, ili gazeći rezultate rada. europska misao, u ime bezuvjetnog divljenja beznačajnom, čak beznačajnom, ali nacionalne karakteristike njegov povijesni život.
Ipak, u razdoblju četrdesetih godina to nije spriječilo oba smjera da konvergiraju na nekim temeljnim, općim i za oba obvezujućim odredbama, što je najblagotvornije djelovalo na rast javne samosvijesti. Ono zajedničko što je povezivalo obje zaraćene skupine bio je idealizam, nesebično služenje ideji, privrženost interesima naroda u najširem smislu te riječi, ma koliko se različito shvaćali putovi ostvarenja mogućih ideala.
Od svih figura četrdesetih, opće raspoloženje najbolje je izrazio jedan od najmoćnijih umova tog doba - Herzen, u čijim je djelima dubina analitičkog uma skladno spojena s poetskom mekoćom uzvišenog idealizma. Ne zalazeći u područje fantastičnih konstrukcija, u koje su se slavenofili često upuštali, Hercen je ipak u ruskom životu prepoznao mnoge stvarne demokratske temelje (na primjer, zajednicu).
Hercen je duboko vjerovao u daljnji razvoj ruske zajednice i ujedno analiziran tamne strane zapadnoeuropske kulture, koje su čisti zapadnjaci potpuno zanemarili. Tako je četrdesetih godina književnost prvi put postavila jasno izražene pravce društvene misli. Ona teži postati utjecajna društvena sila. Oba zaraćena pravca, i zapadnjački i slavenofilski, podjednakom su kategoričnošću postavili književnosti zadaće državne službe.
S pojavom Gogoljevog Glavnog inspektora, a posebno Mrtvih duša, dolazi do prekretnice u djelovanju Belinskog, i on se čvrsto učvršćuje na svjetonazoru, čije su glavne odredbe od tada činile temelj svih kasnijih pravih kritičkih škola. Razred književna djela u smislu njihovog javni interes i zahtjevi umjetničke istine - to su temeljne odredbe mlade realke, podjednako priznate obveznim i od zapadnjaka i od slavenofila. Te iste opće postavke postale su vodilja mladih umjetničkih snaga, koje su u velikoj mjeri duhovni razvoj bili dužni književnim krugovima i kojima je kasnije bilo suđeno da zauzmu istaknuto mjesto u ruskoj književnosti.
Ali ne samo u razvoju općih teorijskih postavki bila je karakteristična strana četrdesetih, nego i u onom intimnom, mentalnom radu, u onom duhovnom procesu koji je najviše najbolji ljudi 40-ih godina 20. stoljeća i koji se svijetlom niti odrazio na većinu tadašnjih umjetnina. Glavne uloge u tom duhovnom procesu odigrale su svijest o strahotama kmetstva, koje prethodni naraštaj nije ni približno imao, te duhovni rascjep: s jedne strane, uzvišeni snovi i ideali, shvaćeni iz najveća stvorenja ljudski genij, s druge strane, potpuna svijest o nemoći u borbi čak i s običnim svakodnevnim neuspjesima, jetka, iscrpljujuća refleksija, hamletizam. Taj duhovni rascjep ključ je za razumijevanje gotovo svih izvanrednih djela razdoblja 1840.-1860.
Svijest o društvenim čirevima dovela je do dubokog suosjećanja s stoljećima porobljenim ljudima, do rehabilitacije njihovih ljudska osobnost, a ujedno i sve "ponižene i uvrijeđene", a utjelovljena je u najboljim kreacijama posvećenim narodnom životu: u seoskim pričama Grigoroviča, Turgenjevljevim "Bilješkama lovca", u prvim pjesmama Nekrasova, u " Jadnici" i "Bilješke mrtvih kod kuće" Dostojevskog, u prvim pričama Tolstoja, u "Malim ljudima" i u "mračnom carstvu" Ostrovskog i, konačno, u " pokrajinski eseji" Ščedrin. I sav duhovni kaos pokajnika, punog dobrih poriva, ali patećeg nedostatka volje, izmučenog promišljanjem, junaka četrdesetih našao je izraz u stvaranju najduhovitijih i najdublje analiziranih tipova tog vremena, što kod Turgenjeva ima: Rudin, Lavrecki, Hamlet okruga Ščigrovskog; od Tolstoja: Nehljudov, Olenjin; kod Gončarova: Adujev ml., Oblomov; kod Nekrasova: "Vitez na sat", Agarin (u "Saši") i mnogi drugi. Umjetnici 40-ih reproducirali su ovaj tip u tako raznolikim oblicima, posvetili mu toliko pozornosti, da se njegovo stvaranje mora smatrati jednom od najkarakterističnijih pojava ovog razdoblja. glavni pisci kao osnova za cijeli svjetonazor.
Dakle, Turgenjev je u članku "Don Quijote i Hamlet" nedvojbeno imao na umu ovaj tip, dajući njegovoj psihi univerzalni značaj. A kod L. Tolstoja i Dostojevskog ona se pretvara u tip “plemića pokajnika”, postaje izrazom, takoreći, svenarodnog kajanja za sve povijesne grijehe i gotovo se poistovjećuje s njihovim vlastitim svjetonazorom, dajući im priliku, na Na temelju toga pokajanja pristupiti analizi suvremenih društvenih zala i osebujnom njihovu osvjetljavanju i razumijevanju. Potom je isti tip "plemića pokajnika" značajno utjecao na formiranje karakterističnih aspekata trenda poznatog kao populizam, koji je težio stapanju s običnim pukom i poslužio mu sredstvom za čišćenje savjesti "plaćanjem duga". narodu", te u svom duhovnom skladištu i oblicima svoga života koji su vidjeli elemente za stvaranje budućnosti savršen redživot.
Zasluge pisaca 40-ih uključuju njihove ljudski odnosženi, inspiriran Puškinovom Tatjanom i romanima Georges Sand. Ona je svoj najpoetičniji izraz našla kako na briljantnim stranicama kritike Belinskog, tako iu umjetničkim tvorevinama, najprije Hercena ("Tko je kriv", "Četrdeset lopova"), a potom i u junakinjama Turgenjevljevih priča, koje su izazvale cijela linija imitatorice 60-ih i stvorile cijelu školu književnica (

100 r bonus za prvu narudžbu

Odaberite vrstu posla Diplomski rad Tečajni rad Sažetak Magistarski rad Izvješće o praksi Članak Izvješće Prikaz Test Monografija Rješavanje problema Poslovni plan Odgovori na pitanja kreativni rad Esej Crtanje Kompozicije Prijevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Kandidatski rad Laboratorijski rad Pomoć online

Pitajte za cijenu

U nacionalne povijestiČetrdesete godine 19. stoljeća ušle su kao "doba uzbuđenja intelektualnih interesa" (A. I. Herzen), razdoblje nevjerojatnog uspona filozofske, društvene i književno-kritičke misli. Formuliranje i rješavanje svih društveno-političkih, filozofskih, povijesnih i estetskih pitanja u ovom "čudesnom desetljeću" (P. V. Annenkov) određivalo je sučeljavanje dviju struja ruske društvene misli koje su se formirale na prijelazu iz 1830-ih u 1840-e - zapadnjaštvo i slavenofilstvo. U središtu sporova između zapadnjaka i slavenofila ležalo je vitalno pitanje mjesta Rusije u povijesni proces, povezanost njegove kulturno-povijesne prošlosti sa sadašnjošću i budućnošću, njezin mogući doprinos svjetska povijest. O odgovoru na njega ovisila je i ocjena pojedinih pojava. književna povijest i suvremenost.

zapadnjaci(V.G. Belinsky, A.I. Herzen, T.N. Granovski, 1C D. Kavelin, V.P. Botkin, 11 V. Annenkov i drugi) - branili su potrebu za povijesnim kretanjem Rusije duž europskog puta, iznijeli u prvi plan ideju slobode i samo- vrijednost ljudske osobe, naglašavao je iscrpljenost onih načela koja su bila temelj staroruskog života. Javna predavanja T.N. Granovskog, članci Belniskog, koji su se pojavili u "Domaće bilješke" za 1841. i kasnije dobio opći naslov "Rusija prije Petra Velikog", a rad K. D. Kavelina "Pogled na pravni život starorusske" objavljen u prvom broju Nekrasovljeva Sovremennika.

SLAVJENOFIL(A.S. Khomyakov. IV. i P.V. Kireevsky, K.S. i I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev i drugi) - objavili svoje članke na stranicama "Moskvitian", "Moskovski književni i znanstveni zbornici", "Ruski razgovor", protivio se prijenosu shema europske povijesti na povijest Rusije. Utemeljujući suprotnost "Rusija-Europa", naglašavali su da je Europa nastala kao rezultat osvajanja jednih naroda od strane drugih, a Rusija - mirnim putem; na Zapadu je uspostavljen racionalni katolicizam, u Rusiji - cjelovita kršćanska vjera; V europski život prevladava individualistički početak, a u ruskom - komunalni. Glavnu zadaću pred ruskim narodom slavenofili su vidjeli u izgradnji života na zajedničkim i istinski kršćanskim načelima i time stupili na put istinskog jedinstva - "sabornosti".

Unatoč žestokim međusobnim sporovima, zapadnjaci i slavofili bili su saveznici u zajedničkoj želji da preobraze ruski život. Obojica su kritizirali Nikolajevski režim, zahtijevali ukidanje kmetstva, branili slobodu savjesti, govora i tiska. Karakteristična je kasnija ispovijest A. I. Hercena „... bili smo njihovi protivnici, ali vrlo čudni ... Oni i vi bili ste zaljubljeni u ranih godina jedan snažan, neobjašnjiv ... osjećaj bezgranične, koji obuhvaća cijelo postojanje ljubavi prema ruskom narodu, ruskom životu, prema ruskom načinu razmišljanja. A mi smo, kao Janus ili kao dvoglavi orao, gledali na razne strane, dok je srce jedno kucalo.

Tribina društvenih i estetskih prijepora 1940-ih, kao iu prethodnom desetljeću, ostaje rusko novinarstvo koje je doživjelo velike promjene. U povijesti ruske književnosti počinje "časopisno razdoblje". Odgovarajući težini, najznačajniji fenomeni duševnog života Rusije i Europe, apsorbirajući svu domaću i prevedenu beletristiku (“Otadžbinski zapisi”, “Sovremennik”, “Moskvityanin” itd.) “pretvorili su se u neobično važan čimbenik u društveno-političkom i kulturnom pokretu i postali središtima ideološkog života zemlje.

S odobravanjem je cijenjen sve veći utjecaj časopisa Belinsky i Gsrtsen. Prema Hercenu, oni su “u posljednjih dvadeset i pet godina distribuirali golemu količinu znanja, koncepata, ideja. Omogućili su stanovnicima Omske ili Tobolske pokrajine čitanje romana Dickensa ili George Sand. dva mjeseca nakon njihova pojavljivanja u Londonu ili Parizu.

Izdavači i urednici časopisa nastojali su svim ovdje objavljenim materijalima dati idejno jedinstvo: publicističkim, kritičkim, umjetničkim i znanstvenim. U njima je zauzeto još važnije mjesto nego prije književna kritika. U tadašnjim časopisima, kako je ispravno primijetio N. G. Černiševski, “estetska pitanja bila su ... uglavnom samo bojno polje, a predmet borbe bio je utjecaj na duševni život uopće”. Koncept " književni pravac”, koju je Polevoy aktivno branio još 1830-ih. Novinarske polemike o raznim pitanjima rasplamsale su se novom žestinom, prikovavši pozornost čitajuće i misleće Rusije.

U 1840-ima tipovi su postali raznolikiji nego prije. periodika. Uz književne mjesečnike izlazi i kazališni časopis "Repertoar i Pantheon" F. A. Konija, tjedni ilustrirani časopis "Ilustracija" N. Kukolnika namijenjen široj javnosti. Raste važnost novina: u nizu gradova ustalilo se izdavanje Gubernskih vedomosti. Poduzetnički odnosi sve više prodiru u izdavačku djelatnost, povećava se broj profesionalnih novinara i pisaca. Uz čitatelja iz redova plemstva, pojavljuje se novi demokratski čitatelj iz redova činovništva, trgovaca i svećenstva.

Središnje mjesto u novinarstvu 1840-ih bilo je "Domaće bilješke", koja je 1839. godine prešla u ruke nekoga bližnjega književnim krugovima A. A. Kraevskog. U nastojanju da se odupre časopisnom monologu F. Bulgarin. N. Grech i O. Senkovsky, A. A. Krasvsky privukli su izdanju talentirane pisce raznih vrsta. Među djelatnicima Otechestvennye Zapiski bili su pisci Puškinovskog kruga (P. A. Vjazemski, V. A. Žukovski, V. F. Odojevski), mladi pisci koji su počeli svoju karijeru (Lermontov, Turgenjev, Dostojevski, Panaev i dr.). Čvrsti časopis (do 40 tiskanih listova) uključivao je osam odjeljaka: "Moderno prskanje" Rusije. (Znanost", "Književnost", "Umjetnost", "Kućna ekonomija, poljoprivreda i industrija uopće", "Kritika", "Moderna bibliografska kronika", "Miks". Smjer časopisu odredio je Belinsky, koji je po. preselivši se u St odjel časopisa, i njegovi prijatelji - Botkin, Katkov, Granovski, Ketcher, Kudryavtsev.Uskoro su Herzen, Ogarev i Nekrasov, koji su bili bliski kritici, počeli surađivati ​​u Otechestvennye Zapiski.

Postavši organizacijskim središtem zapadnjaka, časopis „Otac. Bilješke" aktivno se zalagao za europeizaciju ruskog života, upoznao čitatelje s najvišim dostignućima europskog znanstvenog svijeta. umjetnička misao. Zapjenio u "Domaćim zapisima" najbolja djela ruske književnosti, nastale kasnih 1830-ih i 1840-ih: Ljermontovljeve pjesme i pojedini dijelovi “Gsroja našeg vremena”, Kolcovljeve “pjesme” i “misli”, Hercenova djela, Turgenjevljeva rana djela, Nekrasovljeve priče i pjesme, priče Dostojevskog i Saltykov-Shchedrin Osim ovih pisaca, D. V. Grigorovich, V. I. Dal, V. A. Sollogub, G. F. Kvitka-Osnovyanenko, A. A. Prenosivo fikcija bila zastupljena djelima J. Saida, Dickensa, F. Coopera. gospodine Heine.

Krajem 1840-ih vodeće mjesto u ruskom novinarstvu preuzeo je „Suvremeni". Objavljeno nakon Puškinove smrti od strane P. A. Pletneva i nije privuklo pažnju duge godine aktivnu pozornost čitatelja, ovaj je časopis 1847. godine prešao u ruke N.A., Nekrasova i I.I. Panaeva i stekla, zahvaljujući sudjelovanju Belinskog i Hercena, radikalnu orijentaciju,

Kako bi se suprotstavili naprednom ruskom novinarstvu početkom 1840-ih, vladajući krugovi dali su dozvolu za izdavanje dviju novih publikacija - časopisa Mayak (ur. - Burachok) i Moskvityanin (ur. - Pogodin). Mayak je žestoko napadao njemačku filozofiju, progonio modernu francusku književnost i nastojao usaditi zaštitnički duh u rusku književnost, ocjenjujući je isključivo sa stajališta religioznosti, "domoljublja" i "nacionalnosti". "Moskvityanin" - klevetničke prilagodbe naprednoj publicistici i književnosti, gnjevne invektivne kritike Zapada ogrezlog u razvratu, iscrpljenog od "lomova i razaranja" rame uz rame s dubokom ocjenom temelja europskog i ruskog obrazovanja u člancima I. Kirejevskog, pronicljive, iako jednostrane prosudbe o djelu Gogolja u člancima K. Aksakova, s vjerom u seljaštvo kao čuvara i glasnogovornika narodnih uvjerenja i težnji u govorima A. S. Khomyakova.

U vezi s rastućim nesuglasicama među zapadnjacima, započela je polemika o nizu problema između Sovremennika i časopisa Otechestvennye Zapiski. Međutim, temeljna granica sukoba ležala je u 40-ima između Otechestvennye Zapiski i Sovremennik kao organa demokratski smjer, s jedne strane, ja sam "Moskvityanin" - s druge strane.

Kritički članci i bibliografske bilješke "Domaće bilješke" posjedovao je jedinstvo estetskih, povijesnih i etičkih načela za razmatranje djela. Velik broj preglednih članaka u časopisu svjedočio je o želji kritike da identificira glavne tokove povijesnog i književnog razvoja. Belinski, Galakhov, Botkin branili su "poeziju stvarnosti, nadahnutu živim nacionalnim interesom," humanu subjektivnost "umjetnika, pozdravili kretanje ruske književnosti na putu realizma. Na stranicama časopisa počela se oblikovati tendenciozna kritika, kritika “o”, koja će zauzeti središnje mjesto u časopisima sljedećeg desetljeća. U tom pogledu karakteristično je priznanje A. D. Galakhova: „... nas nije toliko zanimao sadržaj analiziranog eseja, koliko odnos sadržaja prema nama dragim uvjerenjima. Novi rad pisca ili znanstvenika iskoristili smo kao povod za razgovor o tome što je činilo zadaću časopisa, što mu je davalo boju, odgovaralo biti njegova programa.

Općenito, kritika kasnih 1840-ih i ranih 1850-ih, koja podsjeća na "zatišje pred buru", odražava koncentrirana očekivanja književne zajednice povezana s promjenama u političkom životu.