Mikhail Saltykov-Shchedrin - priče za djecu iz antičkog svijeta. Sažetak istraživanja Umjetnički svijet bajke M.E.

Posljednjih godina obilježeno je sve većim zanimanjem za rad M. E. Saltykova-Shchedrina. Sve su češće različite interpretacije Ščedrinovih djela, a posebno im se okreće kazalište, čemu pogoduje i sama priroda tekstova bliska dramskoj estetici. Duboko proučavanje Ščedrinovih djela otkriva njihovu upečatljivu suvremenost i aktualnost. Pisac je u satirama promišljao o ružnoći šablonskog života, lišenog samostalnosti i kreativnosti; o potrebi neovisnosti o nametnutim društvenim ulogama, o “uniformama” i drugim vanjskim, praznim znakovima razlikovanja. Unutarnja praznina, mehaničko ponašanje, gubitak vremena i na kraju zaborav - to je rezultat "života po narudžbi". Pozivanje na Ščedrinovo djelo u naše vrijeme ukazuje na to da je njegovo satirične teme a slike nisu zastarjele i nisu izgubile na važnosti.

doba 1990-ih obilježila su nova književna proučavanja klasične književnosti. Na ovom valu ponovno je iščitavano djelo F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoja, A. P. Čehova itd., međutim, pokazalo se da je rad Saltikov-Ščedrina izvan dosega novih pristupa i gotovo da nije bio tražen u postsovjetskoj eri. Mnoga Saltykov-Shchedrinova djela nisu "ponovno čitana", zbog čega ideja njegovog rada danas ostaje u skladu s tumačenjima koja su nekoć davana tijekom sovjetske ere. Ščedrin kao da je ostao na periferiji istraživačkih interesa, kao što uvijek na periferiji ostaje kazalište lutaka, čija je estetika bila bliska piscu. kazališne umjetnosti.

Piščevi su suvremenici slabo poznavali razmjere njegove osobnosti. Donekle se lik Saltikova-Ščedrina našao u sjeni takvih najveći geniji, kako kaže F.M. Dostojevskog i L.N. Tolstoj. Naravno, demokratska kritika koju zastupaju N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, 3

N.G. Chernyshevsky nije zanemario djela satiričara. Rano piščevo stvaralaštvo dobilo je izuzetno visoku, ali ipak jednostranu (sociološku) ocjenu. Tako je Černiševski napisao: “Nitko (da upotrijebim glasne izraze) nije gorčom riječju kaznio naše društvene poroke, nije nam nemilosrdnije izložio naše društvene čireve. On nema niti jedan vedar ili lagan izraz, ne samo cijeli esej. Kritičar je Ščedrinove “Provincijske crtice” smatrao “ne samo prekrasnim književnim fenomenom, nego ova plemenita i izvrsna knjiga pripada povijesne činjenice ruski život. „Provincijskim crticama“ naša se književnost ponosi i još će se dugo ponositi. Ščedrin ima dubokog obožavatelja u svakoj pristojnoj osobi ruske zemlje. Časno je njegovo ime među najboljom, najkorisnijom i najdarovitijom djecom naše domovine."

Početkom 20. stoljeća, u vrijeme jednog od najvećih uspona estetske misli u Rusiji, piščevo djelo nije privlačilo gotovo nikakvu pozornost. Govoreći o sudbini Rusije, filozofi i pjesnici Srebrno doba pomno promotrio tekstove N.V. Gogolja i F.M. Dostojevskog, zaboravljajući da je ta tema bila temeljna u djelu Saltikova-Ščedrina. “Ščedrin sa svojom “satirom”, što je on bio? Viceguverner koji nikako nije mogao do gubernatora”, pogrdno je opisan veliki ruski pisac V. V. Rozanov. Yu.I.Aikhenvald je pisao o posebnoj prirodi Ščedrinova dara: „Ščedrin je doista zamijenio grumen svog talenta za takvo novinarstvo, koje po samim uvjetima svoje prirode nije bilo predodređeno za dugovječnost. Previše moderan, ispunio je svoje stranice zlobom ruskog vremena, posuo ih natuknicama, injekcijama, slikao pojedine portrete i imenovao stvarna vlastita imena. Zato

1 Chernyshevsky N.G. Sabrana djela u pet svezaka. T. 3 / N.G. Černiševski. - M.: Pravda, 1974.-P.398.

2 Rozanov V.V. O pisanju i piscima / V. V. Rozanov. - M.: Republic, 1995. - P. 430. 4 velik dio njega sada je nerazumljiv i nezanimljiv bez komentara; fusnote su često neophodne za njegov tekst." Međutim, isti taj kritičar odmah priznaje da mnoga piščeva djela (osobito roman "Gospodo Golovljevi") prerastaju svoje vrijeme. Jedna od prvih temeljnih studija posvećenih djelu M. E. Saltykova-Shchedrina je studija R. V. Ivanova-Razumnika4. U predgovoru svom djelu Ivanov-Razumnik s gorčinom primjećuje: “U naše dane Saltikov-Ščedrin je već “povijest”; Suvremeni čitatelj često nema ključeve za razumijevanje slika i slika koje su zabrinjavale velikog satiričara; Štoviše, često nema sposobnosti zapažanja njegova smijeha, nema spremnosti da se s oštrim kritičarom podijeli i osudi njegova skrivena, posramljena, ali žarka ljubav prema patnicima, iscrpljenim ljudima, prema ljudima uvrijeđenim poviješću. A to je šteta.” 5.

Međutim, pravo proučavanje piščevih djela započelo je tek u sovjetsko doba, budući da se njihov društveni aspekt pokazao traženim. Satirički fokusŠčedrinov način privlačio je i istraživače 1960-1980-ih. Postupno se slika Ščedrina pojavila kao flagelant poroka plemićke klase, mrzitelja ropstva. Naravno, ovaj aspekt je važan, ali rad velikog pisca nije ograničen samo na rješavanje jednog problema. Mnoge aspekte Ščedrinovih tekstova istraživači nisu vidjeli.

Sovjetsko razdoblje također uključuje dubinsko proučavanje biografije Saltykov-Shchedrin, njegove logike životni put, što je važna i neophodna osnova za svako znanstveno istraživanje. U različitim razdobljima, piščevim radom bavili su se istraživači poput A.S.

3 Aikhenvald Yu.I. Siluete ruskih pisaca / Yu.I.Aikhenvald. - M.: Republika, 1994. -S. 454.

4Ivanov-Razumnik R.V. MI. Saltykov-Shchedrin: Život i stvaralaštvo / R.V. Ivanov-Razumnik. - M.: Federacija, 1930.

5 Ibid. - str. 5.

Bushmin6, K.N. Grigoryan7, D.S. Likhachev8, S.A. Makašin9, D.N. Nikolaev10, E.I. Pokusaev11 i dr. Upravo su ti znanstvenici postavili temelje Ščedrinotike. U našoj recenziji ćemo se pozabaviti njima znanstveni rad, u kojem se izražavaju hipoteze koje se na ovaj ili onaj način presijecaju s našim razmišljanjem.

Prije svega, želio bih istaknuti brojne studije koje se bave biografskim aspektom, budući da su na Ščedrinov rad uvelike utjecali uvjeti njegove javne službe. "U

Monografija N.S. Kochetova posvećena je životu pisca u provinciji. Vrijednost ove studije leži u činjenici da reproducira arhivske dokumente: službenu korespondenciju, razne zapise vezane uz Ščedrinov rad kao dužnosnika. Istraživač primjećuje: “Dojmovi dobiveni “u samoj močvari provincijskog morala predreformne i postreformne domovine” postali su za pisca riznica tema, ideja, umjetničkih slika, pa je izjavio: “Bez provincije bih nemam pola materijala s kojim živim kao pisac." Kao dužnosnik, Ščedrin je bio suočen s neizbježnom kontradikcijom: radne odgovornosti često su se razlikovale od osobnih uvjerenja i ideala, okolnosti su ga prisiljavale da se prilagođava, a to je bilo opterećenje

6 Bušmin, A. S. Saltikov-Ščedrin. Umjetnost satire / A. S. Bushmin. - M.: Sovremennik, 1976. - 253 e.; Bušmin, A. S. Umjetnički svijet Saltikova-Ščedrina: favoriti. tr. / A. S. Bušmin; odn. izd. D. S. Likhachev, V. N. Baskakov. - JI.: Znanost, 1987. - 365 e.; Bušmin, A. S. Evolucija Saltikov-Ščedrinove satire / A. S. Bušmin. - JI.: Znanost, 1984. - 342 str.

7Grigoryan, K.N. Roman M.E. Saltykova-Shchedrin “Gospodo Golovljevi” / K.N. Grigoryan. -M.; L.: Akademija znanosti SSSR-a, 1962. - 116 str.

8 Lihačov, D. S. Poetika staroruske književnosti / D. S. Lihačov // Izabrana djela: u 3 sveska / D. S. Lihačov. - L., 1987. - T. 1. - P. 260-654.

9 Makašin, S. A. Golovljev: ljudi i duhovi / S. A. Makašin / Baština revolucionarnih demokrata i ruske književnosti / Saratov, 1981. - S. 16-29.; Makašin, S. A. Saltikov-Ščedrin. Zadnjih godina. 1875-1889 (prikaz, stručni). Biografija / S. A. Makashin. - M.: Umjetnik. lit., 1989. - 527 str.

10Nikolajev, D. P. U svijetu sticanja i praznine ("Gospodari Golovljev" Saltikova-Ščedrina) / D. P. Nikolajev // Vrhovi: knj. o izvrsnim djelima ruskog. lit. / M., 1983. -S. 84-107.; Nikolajev, D. P. Ščedrinova satira i realistična groteska / D. S. Nikolajev. - M.: Umjetnik. lit., 1977.- 358 e.; Nikolajev, D. P. Ščedrinov smijeh: eseji o satiričkoj poetici / D. P. Nikolajev. -M .: Vijeće, pisac, 1988.-400 str.

11 Pokusaev, E. I. “Gospodin Golovljev” M. E. Saltykova-Shchedrin / E. I. Pokusaev. - M.: Umjetnik. lit., 1975.- 119 e.; Pokusaev, E. I. Revolucionarna satira Saltikova-Ščedrina / E. I. Pokusaev. - M.: Država. umjetnička izdavačka kuća lit., 1963. - 470 str.

12Kochetova N.S. Provincija u djelima Saltikova-Ščedrina // Ryazan State. ped. int. -Ryazan, 1975.- 159 str. pisac koji nije bio naviknut na kompromise: „... služba u provinciji povlačila je jasnu granicu između uvjerenja osobe i njegovih administrativnih dužnosti – jedno nije ovisilo o drugome“ [Isto, str. 13]. Važno je imati na umu činjenicu da je „in sredinom 19 stoljeća, u biti je cijela Rusija bila pokrajina. Shodno tome, Saltikov-Ščedrin, otkrivajući u svom djelu provincijske probleme, osvjetljava pitanja općeruskog razmjera.” [Isto, str. 5]. Dojmovi iz provincijskog života utjelovljeni su u gotovo svakom djelu pisca i utjecali su na oblikovanje glavnih motiva i tema njegova djela. Dakle, Saltikov-Ščedrin stoji u ishodištu takozvanog provincijskog teksta ruske kulture.

Za naše istraživanje posebno je zanimljiv opis posljednjih godina Ščedrinova života. Te su godine bile povezane s prevladavanjem bolesti i potrebom podnošenja teškog psihičkog i tjelesnog stanja. To je razdoblje detaljno opisano u monografiji S. Makashina. Istraživač rekreira tragična slika pisac – nesretna i bolesna osoba: “...sjedio je na stolici neprirodno uspravan, s rukama na mršavim koljenima.<.>. Ogromne, stroge i nekako bestrasne apstraktne oči gledale su nas sumorno s nepomičnog žutog lica, povremeno se nervozno trzajući, a fragmentarne ljutite fraze, isprekidane teškim disanjem, ostavljale su dojam režanja, a ne ljudskog govora” [Makashin, 1989, str. 417]. U tom je stanju Ščedrin napisao svoju posljednju velika djela(“Gospoda Golovlevs”, “Pošehonska antika”).

Makašin se u svom radu bavi i idejno-umjetničkom problematikom romana “Golovljevi”. Istraživač je skrenuo pozornost na činjenicu da u prvoj fazi ovaj roman nije bio zamišljen kao cjelina i da se u početku sastojao od nekoliko različitih priča uključenih u zbirku „Dobronamjerni govori“. Tri su glavne teme u ovom romanu - društveno-povijesna, sociološka, ​​7 društveno-etička. Sa stajališta istraživača, razvoj ovih tema odvija se “u polifonom jedinstvu razvoja romana” [Isto, str. 217], iako je posljednja tema određena kao središnja. Unatoč nizu vrijednih zapažanja i komentara, ova studija, nažalost, nosi utjecaj sovjetske ideologije. Kao rezultat toga, mnoge odredbe danas moraju biti revidirane.

Isti trendovi zabilježeni su u eseju A. Gorelova "Duhovi". Istraživač Saltikova-Ščedrina svrstava u red revolucionarnih demokrata, pripisujući piscu, nakon toga, sva uvjerenja i zablude revolucionarnog demokratskog pravca: želju za oslobođenjem naroda i utopijske ideale. Kao dokaz, Ščedrinove kritičke izjave daju se onim piscima koji su uljepšavali stvarnost plemićkog života, dajući mu "čisti aristokratski karakter", koji je neophodan dodatak svim vrstama umirujućih trendova i ljupkih snova.

O problemu se u svom eseju osvrće i A. Gorelov obiteljska romansa. Znanstvenica je upozorila na činjenicu da je u drugoj polovici 19. stoljeća došlo do širenja opsega ove vrste romana koji se više nije mogao ograničiti isključivo na uži obiteljski krug. Time roman postaje društveni, a Ščedrin je jedan od onih koji razvijaju tu novu vrstu romana. Pokazateljima krize romanesknog žanra i romaneskne riječi može se pripisati i činjenica da Ščedrin svoj roman nije promišljao kao organsku cjelinu i stvarao ga je u obliku raspršenih eseja13.

13Još jedna opcija za pojašnjenje žanra ovog djela pripada D. Nikolaevu, koji “Gospoda Golovljeva” naziva “romanom-kronikom”, uz ocjenu da se radi o “epizodama iz kronike” [Nikolaev, 1988, str. 218]. Istodobno, radnja je podređena otkrivanju slike Jude, njegove prave suštine, pa je stoga, prema samom Saltykovu, "radnja u romanu donekle oslabljena i u njemu ima toliko govora" [Ibid. ., str. 220].

Članak V. V. Gippiusa "Ljudi i lutke u Saltykovljevoj satiri" jedan je od prvih konceptualnih radova o piščevom djelu. Za nas je ona metodološki značajna, jer načela na kojima se temelji pogađaju bitne aspekte Ščedrinove poetike.

Gippius primjećuje da Ščedrinovo djelo na zamršen način spaja naturalizam i fantastiku, satiru i romantičnu poetiku. Ščedrin je, kao što znate, pripadao "prirodnoj školi", a nekoliko njegovih ranih djela napisano je u skladu s njezinim učenjima i osobitostima estetskog pristupa prikazivanju stvarnosti. Istovremeno, Ščedrin je bio jedan od pisaca koji su nastojali uništiti romantičnu estetiku. Kao rezultat ovakvog pristupa javljaju se proturječja: “Kao teoretičar i kao praktičar, Saltikov-Ščedrin je bio principijelni “prirodnjak”. Ali čim je ovaj principijelni “prirodnjak” zakoračio na put satire-karikature, nehotice je bio uvučen u carstvo fantazije.” . Tako se, negirajući romantičarsku poetiku, Ščedrin nehotice okreće njezinim načelima, jer fantazija u njoj igra presudnu ulogu. Sve te proturječnosti odražavaju se u organizaciji radnje Ščedrinovih djela.

Posebna pozornost u studiji posvećena je motivu lutke u ruskoj književnosti. Gippius tvrdi da se stvara vremenski jaz između prvih djela ruskih pisaca, koja sadrže slike lutaka, i Ščedrinove "Povijesti jednog grada". Pritom „fantastična tradicija u književnosti 50-60-ih nije potpuno prekinuta; zgrće se u romantičarski epigon, potisnut u pozadinu, odakle ga od ranih 60-ih izvlače pisci prirodoslovci da obnaša razne funkcije. Važnim čimbenikom treba smatrati i prodor na rusko tlo u isto vrijeme novih trendova u zapadnoeuropskoj beletristici u pojavama kasnog, reflektiranog romantizma.” [Isto, str. 314-315]. Stoga se “Povijest jednog grada”, koja je zaprepastila svoje suvremenike, ne pojavljuje iznenada, već na tlu pripremljenom drugim djelima. 9

Slika lutke, prema istraživaču, višestruka je i sadrži mnoge razne aspekte. Znanstvenik napominje da je Ščedrinovo lutkarstvo prikazano sa stajališta “smrti i mehanizacije” i odmah skreće pozornost na ambivalentnost ovog motiva i njegovu povezanost s motivom oživljavanja, različito zastupljenim u romantičarskoj poetici. Istovremeno, Ščedrinovo djelo posebno jasno odražava isprepletanje različitih književnih tradicija (E.T.A. Hoffman, Vl. Odojevski, N.V. Gogolj i dr.). Istodobno, piščeva djela pokazuju i odbacivanje romantičarske tradicije. Ščedrin se usredotočuje na satiričnu stranu: “sama društvena stvarnost je mehanička, beživotna, i stoga su pojedinačni psihološki napori da se oživi ovaj mrtvi mehanizam beskorisni” [Isto, str. 308]. Ovaj motiv svoje najpotpunije utjelovljenje doživljava u prvom razdoblju stvaralaštva. Nakon toga, 70-ih godina, “motiv lutkarstva u satiri Saltikova-Ščedrina nedvojbeno slabi, ustupajući mjesto drugim motivima” [Isto, str. 321]. Prema istraživaču, Ščedrinov prijelaz na novu fazu stvaralaštva i obnova njegove poetike povezani su uglavnom s društveno-političkim transformacijama koje se odvijaju u zemlji. Po našem mišljenju, nestanak motiva lutke može biti povezan ne samo s vanjskim, već i s unutarnjim mehanizmima piščeve kreativnosti.

U najvažnijoj studiji za Ščedrinologiju D. Nikolaeva “Smijeh

Ščedrina. Osobitosti satirične poetike" višedimenzionalno analizira mnoga piščeva djela; pozornost znanstvenika usmjerena je na glavne teme i motive stvaralaštva, na stilske značajke, o figurativnoj strukturi djela. Prema Nikolajevu,

Ščedrin je uvijek vidio svoj cilj u služenju društvu, u razotkrivanju poroka određenih klasa: "Njegova je zadaća usmjeriti pozornost svojih suvremenika na one aspekte stvarnosti koji sprječavaju ljude da žive." [Nikolajev, 1988, str. 39]. Jedna od vodećih kategorija Ščedrinova svijeta, prema istraživaču, jest kategorija iluzornosti. Svaki od

10 prethodnika koji su se obratili Ščedrinovom djelu tumačili su ključni koncept "duha" na svoj način. D. Nikolaev poziva se na V. G. Belinskog, prvog koji se u svojim člancima pozabavio ovim konceptom i formulirao takozvani koncept "sablasnosti". Istu temu, koja je u to vrijeme bila u zraku, dotaknuo se i A.I. Herzen u članku "1860": "Da je vladar dobro pogledao, sada bi vidio da je okružen cijelim svijetom duhova." [Nikolajev, 1988, str. 65]. Otprilike na isti način shvatio je "duh" i sam Ščedrin. Za Nikolajeva je “duh” “ideološko i umjetničko središte stvorenog satiričnog svijeta” [Isto, str. 74], polazište za stvaranje umjetničke stvarnosti, koja je u samom temelju iluzorna.

Doista, Ščedrinova djela iz različitih vremena puna su svih vrsta referenci na duhove, što ukazuje na važnost ove kategorije za pisca. Nikolajev naglašava da duhovi nisu simboli nekih negativnih pojava, ne zla koje treba razotkriti, već značajan dio (prema Ščedrinu - glavni dio) života, o kojem svakako treba pisati: „...duhovi uče da razmišljamo, izlažu nas nestabilnosti kamena temeljaca na koje smo se navikli oslanjati” [Isto, str. 99]. Nedvojbena je zasluga istraživača što je prvi skrenuo pozornost na temu duhovnosti kao središnja temaŠčedrinovo stvaralaštvo.

Suvremeni istraživači sve više postavljaju sebi cilj identificirati duboke temelje djela Saltykov-Shchedrin, analizirajući ih izvan društvenog konteksta, okrećući se filozofskim, mitološkim i religijskim kontekstima.

M. Nazarenko u članku “Ščedrin u stvaralačkoj svijesti ruskih pisaca 19. stoljeća” prije svega ukazuje na kontradiktoran odnos prema satiričaru. S jedne strane, Ščedrin je priznati klasik, s druge strane, upravo zbog činjenice da se piščevo ime stalno čuje, mnoga su njegova djela izostavljena iz proučavanja. Pročitao niz ciklusa i romana

11 je površan, zbog čega je “...svaka generacija prisiljena iznova ga (Ščedrina – A.P.) otkrivati.” Istodobno, sasvim je očito da se piščeva djela odlikuju iznimnom dubinom i daleko nadilaze granice određenog razdoblja. Konkretno, "u Foolovom ciklusu Ščedrin je stvorio mit o Rusiji - tekst koji opisuje njezino povijesno i metapovijesno postojanje u svakom određenom trenutku u vremenu."

U svom radu, M. Nazarenko postavlja cilj identificiranja "obrazaca kako je tradicija Ščedrina percipirana u novoj ruskoj književnosti." Tako su se u sovjetsko doba aktualizirale “slike postpovijesne, postapokaliptične egzistencije”. I nije stvar u tome da je sovjetska vlada imala potrebu za Ščedrinom kao bičivačem poroka plemićke klase. Zanimanje za pisca ima duboku prirodu i povezano je s podzemnim strujama njegovih djela, s njihovim implicitnim značenjima. Konkretno, uništenje svijeta opisano u finalu "Priče o jednom gradu" bilo je sasvim usporedivo s povijesnom situacijom koja je nastala. Kako primjećuje Nazarenko, motiv smrti svijeta često se nalazi u djelima M. Bulgakova, koji je Saltikova-Ščedrina smatrao svojim učiteljem: „U oba slučaja vidimo jasnu podjelu svijeta i života na dvije vremenske zone. : "tama vremena" i drevna pisana povijest Foolov do 1826 ... u Ščedrinu, "legendarna vremena" u Bulgakovu - i nova vremena, odvojena "neuspjehom", dolaskom "onog" (Ščedrina) ili revolucije (Bulgakov).” Kod A. Platonova, koji se također usredotočio na djelo Ščedrina, mogu se pronaći mnoge paralele u motivskoj i figurativnoj strukturi. Glavna stvar u kojoj se očituje Platonovljev utjecaj Ščedrina jest općenito viđenje utopijskog svjetskog poretka: “...obojica su vidjeli svoju glavnu manu: stanovnici utopijskih gradova pokušavaju živjeti “nakon” povijesti, dok su zapravo u njoj, što vodi ih u neizbježni kolaps" Još jednu paralelu povlači autor članka između Ščedrina i braće Strugatski: oni također “prikazuju kraj stare ere i dolazak nove, popraćene ukidanjem starih zakona, uključujući fizičke”.

Tako u povijesnoj zbilji prve polovice 20. stoljeća “posebno značenje dobivaju “neideološka” metoda opisa zbilje, slika kozmičkog Zemaljskog Grada, osuđenog na propast, te motiv prekida povijesti. .”

O. V. Evdokimova u bilješkama “O percepciji romana M.E. Saltykov-Shchedrin “Golovljevi” sistematizira različite pristupe proučavanju ovog teksta. Konkretno, istraživač navodi da se Juduška Golovljev više ne doživljava kao isključivo negativan lik: "Saltikov-Ščedrin nije pisao o nekoj monstruoznoj osobi koja stoji odvojeno među ljudima, već o svakom od ljudi." Istraživač identificira tri glavna aspekta proučavanja poznati roman pisac: 1) “u kontekstu ruskog obiteljskog romana i obiteljske kronike”; 2) “usporedna korelacija “Gospodara Golovljeva” s Evanđeljem (šire, biblijskim tekstom”); 3) proučavanje romana sa stajališta razvoja teme “razmetnog sina” [Isto, str. 167]. Svaki od ova tri aspekta daje ideju o dubini i svestranosti ovog Saltikov-Ščedrinovog teksta.

Jedan od aspekata Ščedrinova rada koji je danas najzanimljiviji znanstvenicima je religijski. U svojoj knjizi “Kategorija sabornosti u ruskoj književnosti” I. Esaulov posvećuje roman “Gospoda

Golovljev" Saltikov-Ščedrin poglavlje "Kristocentrizam i sabornost". Od samog početka znanstvenik ističe da se Ščedrin tradicionalno smatra piscem koji je daleko od kršćanskih tradicija, a buđenje savjesti

Porfirija Golovljeva, koja se odvija tijekom Velikog tjedna, mnogi smatraju "nemotiviranom". Esaulov priznaje "neočekivanost metamorfoze koja se dogodila s herojem", ali ta se metamorfoza zaista događa i ukazuje na to da "savjest uopće nije bila odsutna, nego je samo otjerana. Porfirije Golovljev se kaje za svoj prošli život u skladu s pravoslavnim godišnji ciklus." . Vjera u Kristovo uskrsnuće križa se s vjerom u ponovno rođenje cijelog svijeta, u njegovo ponovno rođenje, na početku

Štoviše, čini se da je tekstualna gustoća spominjanja toga namijenjena iskupljenju za svu prethodnu travestiju pobožnosti obitelji Golovljev. U finalu nema niti jednog ironijskog spomena molitve, posta ili vjere.”

Ondje, str. 137]. “Oprost, koji se nedvojbeno dogodio u finalu, ima izrazito novozavjetni karakter” [Isto, str. 139], a odvija se u ozračju “pravoslavnog mentaliteta”, nakon što se Juda prisjeća Kristove muke. Ovdje se “javlja slika koncilskog jedinstva svijeta” [Isto, str. 140], i u tome Esaulov vidi sličnost ove crte Ščedrinova romana sa svjetonazorom Dostojevskog, kojeg je karakterizirao sličan odnos prema krivnji svakoga pred svima, ista ideja saborne krivnje i sabornog spasenja.” Štoviše, “čitatelj je uvučen u kategoriju “svi”, jer “Ako je čitatelj spreman prihvatiti pokajanje junaka, prihvaća i sve druge ljude”. [Isto, str. 141].

To je uvjet za razumijevanje djela: u čitateljevom prihvaćanju junakove iznenadne spoznaje. Ono što se dogodilo u finalu s Judom je “univerzalni simbol i mogućnost spasenja svih ljudi<.>“Nevjera u stvarnost buđenja savjesti” kod ovog je junaka jednaka nevjeri u spasenje svih drugih, nevjeri u Božje milosrđe, što u konačnici obesmišljava Kristovu muku” [Isto, str. 141]. Posljednje putovanje Porfirija Golovljeva u finalu Esaulov uspoređuje s Kristovom Golgotom. Služeći se primjerom sudbine

Juduška potvrđuje brojne pravoslavne istine: “...razmak između pravednika i grešnika je previše beznačajan, svi su pred Bogom jednaki, i zato su svi vrijedni sažaljenja i sudjelovanja” [Ibid., str. 142]. Na temelju svega navedenog, znanstvenik zaključuje da je ideja sabornosti u ruskoj književnosti sveobuhvatna i „ima sposobnost „rasti“ u tekstu djela čak i kroz debljinu potpuno tuđih slojeva, možda čak i dalje. volja biografskog autora.” [Isto, str. 143]. Zasluga istraživača je što je bio jedan od prvih koji je vidio

14 je još jedna “dimenzija” Ščedrinova teksta. Ovo čitanje ne pobija ustaljene ideje, već ih produbljuje.

E. Rempel u svom djelu “Biblijske izreke, zapleti i motivi u djelima M.E. Saltykov-Shchedrin" odnosi se na područje reminiscencija, citata i svih vrsta pozivanja na biblijske tekstove. U studiji se navodi da su se “tek od 1980-ih godina pojavili radovi u studijama o Ščedrinu u kojima biblizmi u djelima satiričara postaju predmet posebnog razmatranja”. . Cilj istraživača je otkriti “mjesto Svetog pisma u književnom sustavu pisca”. [Isto, str. 4] i tvrdi da je, uz tehnike groteske i fantazije, uključena u satirično oslikavanje likova (osobito u “Priči o jednom gradu”). Zaplet "Gospodara Golovljeva" razmatra se sa stajališta prispodobe o izgubljenom sinu, legende o posljednjem sudu i Kristovoj patnji na križu. Upravo su ti zapleti odlučujući u umjetničkom sustavu romana. S druge strane, “pošehonska antika” “predstavlja nove oblike umjetničkog istraživanja Biblije”, posebice “postojanje Biblije u običnom ljudskom životu” [Isto, str. 6].

Kao i drugi istraživači koji su se bavili ovim pitanjem, Rempel govori o značajnoj transformaciji biblijska priča u djelima Ščedrina, o njegovoj parodiji, pa čak i profanaciji. Prema znanstvenici, “to je bilo prvenstveno zbog činjenice da je biblijska situacija postavljena u nove društveno-povijesne uvjete” [Isto, str. 9]. Pritom to nimalo ne isključuje važnost ovih sižea za piščev umjetnički svijet. Tako se u “Povijesti jednog grada” “biblijsko-metaforički sloj odvija istim slijedom kojim se zbivaju svi događaji u Bibliji, počevši od Dana stvaranja” [Isto, str. jedanaest]. Stalna potraga za gradonačelnicima, koji u očima naroda zamjenjuju vrhovnog suca, Foolov je istočni grijeh, “za koji će stanovnici platiti” [Isto, str. I].

Prema istraživaču, zaplet Apokalipse odvija se u Ščedrinovoj kronici.

Poshekhon antique" također je prožeta biblijskim aluzijama; pripovjedačevo ime već upućuje na tekst Biblije, gdje je Nikanor “jedan od sedam učenika apostolovih”. S druge strane, slikovitost vezana uz prezime “Shabby” odnosi se na područje svakodnevnog života, svakodnevne egzistencije, te na taj način pomiruje Sveto s uobičajenim tijekovima života. Stoga je jedan od načina uvođenja vjerskih tema u tekst opisivanje svih vrsta crkvenih praznika i njihova mjesta u životima ljudi. Nije slučajno da je “ključni, prijelomni događaj u romanu, vezan uz buđenje svijesti, duhovni uvid glavnog lika, tempiran upravo s Uskrsom”. [Isto, str. 20]. Drugi primjeri korištenja teksta Svetoga pisma su "biblijski citati i izrazi uključeni u govor svih likova u kronici". Zbog svih ovih “elemenata zajedno” roman postavlja pravoslavni kršćanski umjetnički kronotop” [Isto, str.20].

M. Nazarenko14 smatra da “Ščedrin nije bio ortodoksni pisac – ni u političkom, a posebno u vjerskom smislu.<.>Ovako ili onako, ali evanđeoski događaji za Ščedrina su nepromjenjivo ostali uzor, obrazac koji se ponavlja iz stoljeća u stoljeće s novim likovima", odnosno, evanđeoske priče Saltykov je uzeo kao modele "kazališnih slika", "predstava ”, vrlo drevna i stoga čvrsto ukorijenjena u svijesti ljudi. U romanu je detaljno opisana samo Kristova muka. U isto vrijeme, znanstvenik, za razliku od Esaulova, vjeruje da "u Judinom umu nema slike uskrsnuća<.>Krist će uskrsnuti, ali u budućnosti, “iza gluhe noći”, dok se Kristovo raspeće događa sada, svake minute. Dvotisućljetna povijest čovječanstva i perspektiva neodređeno daleke budućnosti - postoji upravo

14 Nazarenko M. Mitopoetika M. E. Saltikova-Ščedrina (“Povijest jednoga grada”, “Gospodin Golovljev,” “Bajke”) // Kijev, 2002. konstantno Kristovo raspeće, koje se uvijek iznova ponavlja.” U romanu “Gospodari Golovljev” isprepliću se mnoge evanđeoske priče: povratak izgubljenog sina, ubojstvo Abela, suđenje Kristu.

Ova studija također tvrdi da je “jedan od glavnih zadataka proučavanja Ščedrina<.>je uspostavljanje invarijanti ščedrinovskog svijeta”, odnosno pozivanje na temeljna načela umjetnički sustav. Znanstvenik ispituje mitološke teme i slike koje su bile temelj piščevih djela. Istraživača zanima “proces promjene” mitološki motivi u svijesti autora, njihovo uključivanje u novi široki sustav koji je u interakciji s područjem kolektivnog nesvjesnog, i s memorijom kulture, i sa suvremenom stvarnošću teksta.” Tako, na primjer, "slavenska - i svaka druga - mitologija u piščevim djelima uvijek postaje predmet ironije." . U usporedbi s bajkama, “situacija s “Gospodarima Golovljevima” nešto je složenija: pisac u ovom slučaju nije imao nikakvih vanjskih, očitih razloga za korištenje mitoloških motiva. Ovdje "mitologija" nije u subjektu, već u perspektivi slike: smrt obitelji Golovljev postaje znak kraja povijesno doba". Otuda poseban pristup korištenju i prelamanju mitoloških slika u ovom romanu. U konačnici, rad zaključuje o stvaranju tzv. autorskog mita. To je izuzetno važan zaključak, koji nam omogućuje pristup Ščedrinovim tekstovima sa stajališta univerzalnih tema, motiva i slika, a ne sa stanovišta društveno-političke stvarnosti. Još jedna točka koju je primijetio istraživač je inherentna želja pisca da uništi svaku mitologiju. Istodobno, u spisateljskom djelu postoji i suprotno semantičko kretanje: “Vječno i nepromjenjivo postojanje svijeta pokazuje se jedinom alternativom raspadu, a nakon sveopćeg uništenja ono je moguće (iako nimalo nužno - pa čak i malo vjerojatno) oživljavanje, ponovno stvaranje svemira.”

U nizu novijih studija posebna je pažnja posvećena slici Rusije koja se razvila u djelima Saltikova-Ščedrina.

I.B. Pavlova u svom radu “Sudbina Rusije u djelima M.E. Saltykov-Shchedrin" ima za cilj odrediti "model umjetničkog svijeta domovine", odnosno onu posebnu sliku Rusije koja se stvara u djelima pisca. Jedna od glavnih teza koje je istraživač formulirao jest da je “Rusiju on prikazao kao polje djelovanja nesvjesnih i nekontroliranih prirodnih elemenata. Otuda drevne mitološke slike u njegovim djelima.” Osim toga, “jedna od značajki humanitarnog znanja tog vremena bila je velika pozornost prema folkloru.” , što je također utjecalo na formiranje Ščedrinove slike Rusije. U radu se navode i drugi izvori utjecaja: demokratska satira XVII st. i ideje slavenofila. Ščedrin je uvijek imao sliku Rusije; povezan s kontaktiranjem? mračnu stranu stvarnosti i povijesti, s dramom, pa čak i tragedijom. Istraživač dolazi do zaključka da su „prostorni sustavi, privremeni oblici, elementi i energije umjetničkog svijeta koji stvara pisac, „tragedija nesvijesti“ masa koje nastanjuju ovaj svijet.<.>svjedoče koliko se satiričaru činila teškom sudbina domovine” [Isto, str. 117].

I. Pavlova u svom radu također piše o posebnom lomu kršćanskog morala u tekstovima Ščedrina, koji, a da nije religiozna osoba, “visoko je cijenio moralno odgojnu ulogu Evanđelja, smatrajući ga knjigom koja budi savjest i štiti ponižene i uvrijeđene” [Isto, str. 116]. No, istraživač ne dovodi u vezu revoluciju u Judushkinu unutarnjem svijetu na kraju "Golovljevih" s vjerskim vrijednostima, već je promatra kao "moralističku utopiju".

Povijesna i književna istraživanja N. Dorošenka posvećena su umjetničkom konceptu povijesti koji se razvio u djelima

Saltykov-Shchedrin u pozadini stvarne povijesne stvarnosti (uglavnom

18 na primjeru “Povijesti jednog grada”). Na samom početku rada, riječi P.Ya. Chaadaev: “...živimo samo u golemoj sadašnjosti bez prošlosti, bez sadašnjosti, bez budućnosti” 15. Ista misao često je zvučala izravno sa Ščedrinovih usana kada je, na primjer, u sporu s kritičarima branio svoje stajalište : “Ne zanima me prije povijesti, a mislim samo na sadašnjost” [Isto, str. jedanaest]. Ščedrin je rekao da je “stvarnost samo izgovor”, odnosno da konkretni događaji sadašnjosti bude primitivne strahove i instinkte koji su bezvremenski.

Državocentrizam" [Isto, str. 81], prema istraživaču, izvor je ruskih nevolja. "Sumrak zakona" - tako je Ščedrin opisao rusko zakonodavstvo; To je nekakvo maglovito, neshvatljivo područje, koje ujedno i kobno utječe na sudbine ljudi. Vjera u moć kao višu iracionalnu silu povlači za sobom određene posljedice: “... vlast je sila koja predstavlja narod pred božanskim silama. Stoga su elementarne nepogode, požari i propast usjeva u masovnoj svijesti bili dokaz da je vlast izgubila snagu” [Isto, str. 94]. Taj podsvjesni osjećaj države kao nadnaravne sile koja živi u ljudima postaje predmetom piščeva prikaza. Otuda paralela s kojom se Ščedrin često susreće: obožavanje cara i moć kao Boga. Budući da su državne vrijednosti čvrsto ukorijenjene u svijesti ljudi, one prodiru posvuda, uključujući i obiteljske odnose. Osobine poput autoritarnosti, okrutnosti, represije i moći zamjenjuju i uništavaju istinske obiteljske vrijednosti.

Najvažniji aspekt suvremene ščedrinotike je razmatranje teme teatralnosti i dramskih elemenata, kao i teme “lutkarstva” i lutkarske osobine junaka prisutnih kroz cijeli stvaralački put Saltikova-Ščedrina. U kontekstu

15 Istraživač kod Ščedrina pronalazi mnoge “čadajevske intonacije”, koje su “posebno pojačane u razdobljima kada su nade u obnovu, “perestrojku” i “reformu društva ponovno zamijenile razočaranje i skepticizam”.

19 našeg istraživanja, ovo se pitanje čini posebno važnim, budući da razmatramo razvoj figurativnog sustava u Ščedrinovoj prozi, uključujući slike povezane s kazališnom estetikom. U ruskoj književnoj kritici danas postoji niz radova posvećenih sličnoj problematici.

U svom radu I.N. Obukhova se okreće iznimno važnim motivima i temama Ščedrinova djela, poput tjelesnosti, motiva konca i junakovih ruku. Rad također posvećuje pozornost semiotici pogleda i semiotici uniforme. Jedan od Ščedrinovih kreativnih zadataka je prikazati apsurd svojstven društvenim odnosima, a to je relevantno za svako doba. Satira, prema Obukhovoj, obdaruje heroje društvenim ulogama, koje zauzvrat "tvore posebne tjelesne oblike junaka": svijet vrši pritisak na junaka, a to postaje razlogom njegove iskrivljene tjelesnosti: "svijet maski, svijet kazališta, svijet društvenih uloga - zamjenjuje “unutarnji “-duhovni život” [Isto, str. 5]. Kao rezultat toga, "junak postaje "vanjska" osoba, automat koji je izgubio svoju individualnost." [Isto, str. 5], uspoređuje se s objektivnim svijetom, zahvaljujući kojemu „krutost, shematizam mentalnih iskustava dobiva vizualni izraz<.>Unutarnja praznina u poziciji samog lika zamijenjena je detaljem pozadine” [Isto, str. b]. Otuda i pojednostavljivanje psihofizičkih reakcija junaka na svijet: “lutke su automati, mehanički reagiraju na vanjske podražaje – upravo takav karakter dobiva Ščedrinova tipizacija” [Ibid., str. 8].

Budući da društvene uloge strogo reguliraju ponašanje junaka, javlja se motiv manipulacije: junaci Ščedrinovih djela manipuliraju jedni drugima: “Tjelesna povezanost preko ruke glumca i konaca lutke određuje prirodu pokreta lutke i reakciju mehaničara-glumca. ” [Isto, str. jedanaest]. Pod utjecajem društvene uloge “dolazi do degeneracije same fizičke biti junaka” [Isto, str. 20].

Obukhova pristupa razmatranju tjelesnosti Ščedrinovih likova sa stajališta

20 pogled na prostorne kategorije i identificira “vlastito” [Isto, str. 21] junakovo tijelo, koje je zamijenjeno društvenim tijelom. Društveno tijelo očituje se u smrtnim detaljima i time izražava svoju bit. Pokreti i geste junaka su istoga tipa, budući da su tijela junaka u podređenom, ovisnom položaju na istoj razini kao i “tijelo roba, robota, leša, kojima su pridane osobine nepostojanje s različitim stupnjevima utjecaja.” Likovi su podijeljeni na menadžera, manipulatora i društveno tijelo koje je pogođeno.

Prema istraživaču, glavno sredstvo manipulacije je pogled: “U umjetničkom svijetu Saltykov-Shchedrin, čak i oči heroja, tradicionalno smatrane u književnosti supstancom koja odražava unutarnju, duhovnu bit osobe, postati dio tjelesne strukture.” [Isto, str. 27]. Obukhova ističe osebujnu, nekonvencionalnu ulogu pogleda u Ščedrinovim djelima: “pogled je jedno od najvažnijih oruđa za afirmaciju moći manipulativnog junaka.” [Isto, str. 89]. Pogled, dakle, nije odraz unutarnjeg svijeta junaka, već dio njegova društvenog tijela koje nastoji potisnuti druga tijela. Takav manipulirajući pogled imaju, primjerice, gradonačelnici iz “Povijesti jednog grada”, kao i Juduška Golovljev. Pogled može uzrokovati uništenje, poput stihije (takva je moć pogleda Ugryum-Burcheeva).

Najaktivniji dio tijela Ščedrinova junaka – ruka – mjesto je susreta psihološkog i socijalnog” [Isto, str. 29], a ima i vodeću ulogu u središnjem motivu lutkarstva” [Isto, str.

trideset]. Pokret rukom "može biti simbol slobode i neograničene moći"

Ondje, str. 37]. Takva je, na primjer, gesta rukovanja, kojom šef "prisvaja" tijelo podređenog. U korištenju ovog motiva u takvom lomu, Obukhova vidi smanjenje njegove tradicionalne funkcije kao "Ruke Svevišnjega". U Ščedrinovom svijetu, "proizvod" djelovanja ruku su birokratski dokumenti, koji zauzvrat ograničavaju

21 osoba. “Ruka, gesta rukom postaje simbolički element u komunikacijskom činu izražavajući položaje likova. Strategija i nadređenog i podređenog određena je prirodom geste” [Isto, str. 58].

U poglavlju “Nit i njegovi analozi u poetici Saltikova-Ščedrina” Obukhova govori o važnosti motiva konca za pisca: kroz tijela likova kao da se provlače konopci koji ih međusobno povezuju. uže, uzica, lanac i konac uključeni su u jedan semantički niz, sve su to “predmeti uz pomoć kojih su bogovi upravljali lutkom”. Ali u Ščedrinovom svijetu sve je naopako i stoga “model odnosa između Bog i čovjek poprima profano značenje kontrole" [Isto, str. 67]. Prema Obuhovi, Saltikov-Ščedrin predstavlja "lutkarstvo kao destruktivnu pojavu" [Isto, str. 83].

N: Baumtorg piše o sintezi književnosti i kazališta kao dugotrajnom1 predmetu proučavanja mnogih znanstvenika (N.L. Berkovsky, V.V. Gippius, N.V. Tamarchenko,

Yu.M. Lotman i drugi). Studije ovih znanstvenika zaključile su “...o nedvojbenoj ulozi kazališne estetike u formiranju romanesknog žanra 19. i 20. stoljeća.” Na primjeru “Povijesti jednoga grada” istraživač. ispituje “tehnike i mehanizme transformacije realističnog modela svijeta u romanu, koji se realiziraju prema shemi “izvanumjetnički stvarnosni teatar – književnost” [Isto, str. 4]. Ščedrina karakterizira kazališni svjetonazor, koji se očituje u njegovim djelima, gdje se “stvarnost shvaća izražajnim sredstvima kazališne umjetnosti” [Isto, str. 5]. Baumtorg identificira takve odredbe koje treba proučavati kao kazališni kronotop, kazališno ponašanje likova, lutkarstvo, pantomima. Ščedrin pripada u ovom slučaju vrlo opsežnoj tradiciji: „W. Shakespeare, J. B. Molière, D. Diderot, E. T. – Okreću se čitatelju sa zahtjevom da tekst shvati kao kazališnu predstavu. Hoffman,

MI. Saltikov-Ščedrin, V.V. Nabokov, M.A. Bulgakov" [Isto, str. 7].

Bliskost motiva teatralnosti Ščedrinovom svjetonazoru objašnjava se činjenicom da

22 da je “kazališni modus komplementarna i bitna karakteristika satiričnog modusa” [Isto, str. 8]. Ističe se i Ščedrinova sklonost parodiranju kazališne estetike: “Parodijski diskurs kazališta – (re)teatralizacija ukazuje na fiktivnost, neprirodnost, zabavnost, konvencionalnost svih odnosa i svih likova u romanu.” Pisac ne samo da koristi tehniku ​​teatralizacije i dramatizacije proznog teksta, već ga preobražava, budući da satirični roman podrazumijeva upravo parodijski diskurs, odnosno moment iskrivljavanja izvorne građe. Na povezanost umjetničkog svijeta “Priče o jednom gradu” i kazališta ukazuje, primjerice, “zatvorenost Foolovova prostora, istovjetna zatvorenosti scenskog prostora”. [Isto, str. 10], kao i nestvarnost ovoga svijeta, fantastičnost njegovih junaka i slika. Karakteristična značajka kazališne estetike je preciznost geste; - prostor pozornice ne tolerira nasumične pokrete, svi oni moraju nositi semantičko opterećenje.Također u Ščedrinovom djelu: „Izbor uloge svakog gradonačelnika diktira određeni obrazac ponašanja, popraćen izborom gesta, izraza lica Beznačajno - svakodnevnog ponašanja praktički nema.” [Isto, str. 13].

Istraživač primjećuje i bliskost Ščedrinova djela s lutkarskim kazalištem, koja se „očituje u jasnoj orijentaciji satiričara prema sredstvima umjetničkog modeliranja sustava likova.<.>Autorovo isticanje automatizma u ponašanju budalaša, njihovo uspoređivanje s lutkama (lutke, mehaničarsko ponašanje) bilo je sredstvo stvaranja krajnje uopćene i ekspresivne slike narodne gomile” [Isto, str. 16].

Dakle, unatoč uvriježenoj tituli “satiričar”, kreativnost

Ščedrin nije ograničen na ovaj ili onaj vremenski okvir.

Jedinstvenost talenta ovog pisca čini njegovo djelo modernim, potrebnim za današnje razumijevanje događaja. Uvjereni smo da

23 teme i motivi njegovih radova su bezvremenski. Satirična usmjerenost Ščedrinova djela je nedvojbena, ali je potrebno dublje proniknuti u samu ideju satire i njezine univerzalne kvalitete. Detaljno čitanje također pomaže razjasniti Ščedrinovo mjesto u kontekstu ruske i svjetske književnosti.

Relevantnost disertacije određena je nastalom potrebom za promišljanjem djela Saltykov-Shchedrin u kontekstu modernosti. Malo proučeno područje poetike Ščedrinova djela je sfera takozvanih "vječnih tema" koje leže u samom temelju piščevog svjetonazora i stvaralačkog pristupa. Obrađivanje ovih tema pridonosi otkrivanju univerzalnih značenja, omogućujući nam novi pogled ne samo na piščevo djelo, već i na vrijeme u kojem živimo.

Predmet razmatranja su djela koja se odnose na rano razdoblje stvaralaštva ("Pompadours and Pompadours", "Gentlemen of Tashkent") i djela koja je pisac napisao u završnom razdoblju ("Gentlemen Golovlevs", "Poshekhon Antiquity"). Odabir ovih radova kao materijala za istraživanje objašnjava se nizom razloga. Rani “Pompadours and Pompadours” i “Gospoda iz Taškenta” gotovo da nisu razmatrani u proučavanju Ščedrina. Roman “Golovljevi” razmatramo sa stajališta evolucije umjetničke slike. Osim toga, ovaj je roman središnje djelo pisca: "Gospoda Golovljev" koncentrira sve glavne i relevantne teme i slike za Ščedrina, koje je razvijao tijekom cijele svoje spisateljske karijere.

Predmet ovog istraživanja su konstruktivni principi umjetničkog svijeta M.E. Saltikov-Ščedrin.

Svrha disertacije je pokazati kako je došlo do promjene estetskih načela u piščevoj umjetničkoj praksi.

Za postizanje ovog cilja rješavaju se sljedeći zadaci:

1) analizirati rane radove M.E. Saltykov-Shchedrin ("Pompadours and Pompadours", "Gentlemen of Tashkent"), identificirati principe formiranja figurativnog sustava, identificirati podrijetlo glavnih tema i motiva koji će pronaći svoj logičan zaključak u daljnjem stvaralaštvu;

2) ukazati na prisutnost dramskih načela u strukturi ranih i kasnih djela M.E. Saltikova-Ščedrin;

3) pokazati formiranje tipa heroja ("heroja lutke") koji je temeljno nov za rusku književnost i pratiti njegovu evoluciju u djelu pisca;

4) opisati vremenske parametre Saltikov-Ščedrinova umjetničkog svijeta, prikazane* u njihovoj dinamici (od „Pompadour s pompadurama“ do „Gospodo Golovljev“);

5) ocrtati specifičnosti prostora u piščevu djelu;

6) okarakterizirati sliku Riječi u početnom i završnom razdoblju piščeva stvaralaštva.

Za rješavanje problema postavljenih u disertaciji koriste se sljedeće metode istraživanja književnosti: biografska, psihološka, ​​poredbenopovijesna, kulturološka, ​​mitopoetska.

Metodološka osnova studija bili su radovi domaćih i inozemnih znanstvenika iz različitih područja filologije, kulturologije i filozofije - M.M. Bakhtina, O.M. Freidenberg, V.V. Gippius, D.S. Likhacheva, Yu.M. Lotman, B.O. Cormana, D.P. Nikolaev, I.P. Uvarova, V.V. Podorogi, M.B. Yampolsky i drugi.

Znanstvena novost djela određena je činjenicom da po prvi put opisuje konstruktivna načela proze M.E. Saltykov-Shchedrin u njihovoj kontinuiranoj dinamici, što nam omogućuje da postavimo pitanje evolucije

25 estetskih načela književnika. Novost studije proizlazi i iz činjenice da predlaže niz novih interpretacija pojedinih književnih pojava.

Teorijski značaj rada leži u identificiranju temeljnih načela Ščedrinove proze, mijenjajući ideje o njezinu povijesnom funkcioniranju. Djelo također pojašnjava tipologiju junaka u ruskoj književnosti.

Praktični značaj rada leži u činjenici da se njegovi materijali mogu koristiti u sklopu sveučilišnih kolegija o povijesti ruske književnosti, kao i teorije književnosti. Rezultati rada mogu se koristiti u izradi vježbi i predavanja, pisanju eseja, kolegija i disertacija. Identificirana i opisana umjetnička načela i slike mogu poslužiti pri analizi djela drugih autora.

Glavne odredbe podnesene na obranu:

1. Rani rad M.E. Saltikov-Ščedrin obilježen je vodećom ulogom dramskih načela prikazivanja, što određuje specifičnosti svijeta koji stvara pisac.

2. U radovima M.E. Saltikov-Ščedrin iz prvog razdoblja (“Pompadurke i pompadurke”, “Gospoda iz Taškenta”), za rusku književnost nastaje temeljno novi tip heroja marionete. Značajke lutkarstva sačuvane su u kasnom stvaralaštvu pisca ("Golovljevi"), ali su značajno transformirane.

3. U radovima M.E. Saltikov-Ščedrinove slike vremena i prostora prolaze kroz evoluciju. Ciklički model vremena, svojstven piščevim ranim djelima, u "Gospodi Golovljev" ustupa mjesto linearnom modelu.

4. Prostorne slike" su pak podložne logici vremena. Ako se u ranim djelima geografski objekti mogu pojaviti na bilo kojem mjestu, a njihovo postojanje nije ničim ograničeno, onda se u kasnijem razdoblju posjedi i posjedi pojavljuju kao rušeći se, postupno propadaju i postaju duhovi, baš kao i sami junaci.

5. Kreativnost M.E. Saltikov-Ščedrin odražava procese desakralizacije riječi koji su bili karakteristični za rusku kulturu 1870-1880-ih.

Pouzdanost rezultata i valjanost zaključaka istraživanja osigurana je uključivanjem Saltikov-Ščedrinovih djela koja pripadaju različitim stvaralačkim razdobljima; korištenjem različitih metoda istraživanja temeljenih na radovima priznatih znanstvenika. To nam omogućuje da predstavimo cjelovitu analizu piščeva djela.

Provjera rada. Istraživački materijali prikazani su u osam publikacija i predstavljeni u izvješćima na sastancima Odsjeka za teoriju književnosti i povijest ruske književnosti Udmurtskog državnog sveučilišta, na Međunarodnoj konferenciji „Čovjek i svijet: izgradnja i razvoj društvenih svjetova” (Iževsk, 24.-25. lipnja 2010.), Sveruska konferencija „Grekhnevska čitanja. Verbalna slika i književno djelo" (Nižnji Novgorod, 2010.), Sveruska konferencija "Kormanova čitanja" (Iževsk, 2009., 2010., 2011.).

Struktura rada određena je njegovom namjenom i postavljenim zadacima. Disertacija se sastoji od Uvoda, tri poglavlja, Zaključka, popisa literature (185 naslova), popisa izvora (8 naslova).

Zaključak

Djelo M. E. Saltikova-Ščedrina složeno je preplitanje heterogenih i na prvi pogled teško spojivih elemenata različitih književnih i kulturnih tradicija. Saltikov-Ščedrinov pogled na svijet i čovjeka mijenjao se tijekom vremena, što se odrazilo i na evoluciju umjetničkog sustava. Pritom pojedini motivi i teme ne nestaju, već se usložnjavaju i produbljuju. Možda ova okolnost zamagljuje značenje nekih piščevih djela i komplicira proces njihove interpretacije, ali u isto vrijeme sposobnost ovakve kombinacije ukazuje na univerzalnost Saltikov-Ščedrinova razmišljanja. Radovi koje je stvorio su u rangu s njima satirična djela svjetske književnosti, koji tijekom vremena nisu izgubili svoju umjetničku vrijednost.

Prvi zaključak koji smo izveli jest da Ščedrinova djela sadrže elemente dramski rod. Ova značajka piščeva stila objašnjava se njegovom strašću prema kazalištu rano razdoblje kreativnost, zanimanje za sam oblik kazališnih predstava s njihovom vanjskom izražajnošću, s jasnom raspodjelom uloga među likovima. Dramski principi prikazivanja svijeta utječu i na strukturu piščevih djela: Ščedrinova su djela uvijek bila sastavljena od pojedinačnih eseja, kao što je drama "sastavljena" od pojedinačnih scena i pojava. Interakcija različitih žanrovskih sustava postaje posebnost piščevih tekstova i promatra se do završne faze stvaralaštva.

Ščedrin stvara vlastitu verziju kazališne stvarnosti koja je u mnogočemu slična svijetu lutkarskog kazališta. Asocijalno ponašanje likova, odnosno prkosni, netrivijalni postupci, "iskrivljeni" govor, koji se često sastoji od onomatopeje i besmislenih krikova, groteskne geste - sve je to jednako svojstveno i estetici lutkarskog kazališta i

137 umjetničkom svijetu Saltikov-Ščedrinovih djela. Napomenimo da je umjetnički univerzum koji je stvorio pisac svojevrsni “dvojnik” stvarnosti. Uz sliku lutaka veže se i tema koja potječe iz romantičarske estetike – tema straha od zamjene živog čovjeka, njegovog tijela i duše, imitacijom života – mehanizmom. Ova je tema također utjelovljena u Ščedrinovoj satiri.

U Ščedrinovom djelu formira se temeljno novi tip heroja za rusku književnost - "heroj marioneta". Ako pažljivo pogledate fizičko ponašanje Ščedrinovih likova, njihov nedostatak neovisnosti, podređenost određenoj vanjska sila, koji njime upravlja, nevidljivi je lutkar. Pokreti lutkarskih junaka “razotkrivaju” mehanicističku strukturu njihovih tijela koja upija i potpuno zamjenjuje sferu duhovnog života. Tema “lutka” usko je povezana s temom “ mrtvi svijet"., U njegovim ranim djelima ova se slika pojavljuje u grotesknom obliku: Ščedrinovi junaci ne umiru, već se čini da se "raspadaju", kvare, poput mehanizama.

U kasnijem djelu dolazi do značajnih transformacija Ščedrinova junaka. U „Gospodi Golovljev“ junaci prestaju nalikovati „praznim lutkama“, njihove mehanične i grčevite geste postaju znak patnje koju proživljavaju. Pečatirani govor, lišen ikakvog znakove duhovnog razvoja, ukazuje na tragičnu nesposobnost junaka da razumiju svijet oko sebe i ono što im se događa.

Tema "lutaka" višestruka je u Saltykovljevu umjetničkom svijetu

Ščedrinu samo su neke njegove strane prelomljene. Za razliku od drugih istraživača, mi smo razmatranju ove teme pristupili izvan njezine korelacije s društvenom stvarnošću. Tako je, na primjer, V. Gippius tumačio istu sliku lutke: po njegovom mišljenju, Ščedrin se okrenuo motivima lutke i automata kako bi oblikovao svoj satirični stil pisanja, kako bi ideju prenio kroz slike mrtvilo i automatizam

138 društveno ropstvo, ovisnost o autoritetima. Međutim, "lutka" omogućuje odmak od čistog društvena sfera, sfere specifičnih fenomena stvarnosti i okreću se najstarijim značenjima, univerzalnim ljudskim kategorijama.

Zatim smo se okrenuli analizi tako važnih umjetničkih kategorija kao što su vrijeme i prostor. Kontinuirani pokreti heroja lutaka, koji karakteriziraju tjelesnost likova u ranim djelima Saltykova-Shchedrina ("Pompadours and Pompadurs", "Gentlemen of Tashkent"), njihova prazna aktivnost stvaraju sliku loše beskonačnosti, koja je glavna karakteristika vremena. Tijekom istraživanja došli smo do zaključka da Saltikov-Ščedrinova umjetnička slika evoluira tijekom vremena, zbog čega u “Gospodi Golovljev” slika vremena i prostora postaje drugačija. Formira se tema “biti-u-smrti” (M! Heidegger), a kao rezultat toga nastaje linearni model vremena koji više nije povezan sa svijetom “lutkarske” stvarnosti. Istodobno, takva slika vremena-prostora - umirućeg i propadajućeg - nosi pozitivno značenje: upućuje na buduću obnovu svijeta.

Kategorije vječnosti i bezvremenosti počinju se formirati kod Ščedrina tek u kasnijim djelima. U piščevim ranim djelima postoje samo kategorije bezvremenosti i zle beskonačnosti. Vječnost je apsolutno, čisto vrijeme, ne dijeli se na prošlost, sadašnjost, budućnost. U Ščedrinovom svijetu ta se podjela vrlo jasno pojavljuje: vrijeme je neprestano fragmentirano. Nikada nije cjelovita, kao ni sami junaci. Konceptualna slika duha za Ščedrina se ogleda u slici vremena – vrijeme je također sablasno.

Iluzoran je i prostor, koji je u potpunosti povezan sa slikom vremena. Za prve cikluse eseja karakteristično je da su prostorni objekti lišeni svojih uobičajenih kvaliteta: nisu vezani za jedno mjesto, nemaju jasne granice. Najupečatljiviji primjer je

139 grad Taškent. Izravno je naznačeno kao određeno uvjetno mjesto koje može nastati bilo gdje i bilo kada. Takve vrste geografsko obilježje ilustrira ideju zle beskonačnosti, relevantnu za ovo razdoblje Ščedrinova rada.

Prostor u "Gospodari Golovljev" i "Poshekhonskaya Antiquity" izgleda nešto drugačije: ranjiv je, ograničen unutar čvrstih granica i nosi pečat nadolazećeg uništenja. Imanja i kuće u potpunosti su izloženi razornom djelovanju vremena. U tim radovima među prostornim slikama središnje mjesto zauzimaju slike močvare, smrznute, zaustavljene vode, odnosno odražavaju proces umiranja.

Motiv protoka vode tradicionalno je pak u bliskoj vezi s temom prolaska vremena, što ponovno ukazuje na ovisnost prostora o vremenskoj organizaciji ovih radova.

Krizno doba posljednje trećine 19. stoljeća, doba sloma romaneskne cjeline, odrazilo se i na stvaralačku misao Saltikova-Ščedrina. U svijetu piščevih junaka nema nikoga tko bi posjedovao Riječ kao personifikaciju istine.

Govori Ščedrinovih heroja nisu ništa drugo nego "mahanje jezikom". Oni su u korelaciji s takvim karakterističnim značajkama svijeta Ščedrinovih junaka kao što su mehaničke geste i neprestana konzumacija hrane.

Stoga se govor može usporediti s vrstom kretanja

Tijekom našeg istraživanja došli smo do zaključka da rad M.E.

Saltikov-Ščedrin je bogat univerzalnim arhetipskim slikama i

140 sadrži umjetnički razvoj takozvane “vječne” teme. Skriveni iza "ljušture" satirične forme, ovi konstruktivni elementi čine duboke tokove Ščedrinova djela. Saltikov-Ščedrin u svoja djela unosi arhaična značenja promišljajući ih i transformirajući. Oni nose značajno semantičko opterećenje, jer su jezgra piščevog umjetničkog svijeta, oko kojeg je koncentriran cijeli figurativni sustav njegova djela.

S godinama je Ščedrinov rad prepoznat kao zastario, zastario, smatran je činjenicom određenog povijesno razdoblje, ne više. No, velika satira ne nestaje s nestankom još jedne društveno-političke zbilje vrijedne poruge – s vremena na vrijeme uskrsava. Svako vrhunsko književno djelo, pa tako i satira, zaviruje u samu dubinu, daleko izvan površine društvenih pojava, u temelje života ne samo pojedine zemlje, nego i čitavog čovječanstva.

Danas je Ščedrin jedan od najcitiranijih pisaca; na internetu možete pronaći ulomke iz njegovih djela iz različitih godina koji iznenađujuće odzvanjaju sadašnjim povijesnim trenutkom. Sljedeća faza uskrsnuća Saltikov-Ščedrinova djela ukazuje na potrebu ponovnog čitanja i promišljanja djela satiričara, a zadatak filologa u ovom slučaju je pomoći čitatelju u tom procesu promišljanja.

1. Autukhovich, T. E. Satira i retorika (tradicije satire 18. stoljeća u djelima M. E. Saltykova-Shchedrina) / T. E. Autukhovich // M. E. Saltykov-Shchedrin i ruska satira 19.-20. stoljeća / pod ur. D.N. Nikolaev. M., 1998.-S. 34-51 (prikaz, ostalo).

2. Aikhenvald, Yu.I. Siluete ruskih pisaca / Yu.I.Aikhenvald. M.: Republika, 1994. - 591 str.

3. Alyakrinskaja, M.A. Književna kritika M.E. Saltikova-Ščedrin: sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 10.01.01 / M.A. Alyakrinskaja. L. -1990.-18 str.

4. Alyakrinskaja, M. A. Petersburg M. E. Saltykova-Shchedrina / M. A. Alyakrinskaja // Petersburg u svjetskoj kulturi / Državno sveučilište St. Sankt Peterburg, 2005.-S. 80-85 (prikaz, ostalo).

5. Auer, A. P. O pitanju oblika oblikovanja ciklusa u poetici M. E. Saltykova-Shchedrina / A. P. Auer // Problemi povijesti i teorije književnosti i folklora / Moskovsko državno pedagoško sveučilište. M., 2004. - str. 421-424.

6. Auer, A. P. Kompozicijska funkcija psihološke situacije u poetici „Skloništa Monreposa” i „Moderne idile” M. E. Saltykova-Ščedrina / A. P. Auer // Književni studiji i publicistika: (međuuniverzitetska zbirka znanstvenih radova) / Saratov. , 2000. str. 86-91.

7. Auer, A. P. Neke značajke poetike M. E. Saltikova-Ščedrina / A. P. Auer // Stvaralaštvo M. E. Saltikova-Ščedrina u povijesnom književni kontekst/ Izdavačka kuća KSU. Kalinin, 1989. - P. 93-100.

8. Auer, A. P. Poetika simboličkih i glazbenih slika Saltikova-Ščedrina / A. P. Auer., Yu. N. Borisov; uredio T. M. Akimova. Saratov: Sveučilišna izdavačka kuća Saratov, 1989. - 113 str.

9. Akhmetova, G. A. Parodija na poslovice i izreke u prozi M. E. Saltykova-Shchedrina / G. A Akhmetova // Folklor naroda Rusije:

10. Folklor. Mit. Literatura: međusveučilišna. znanstveni Sub., (uz 90. obljetnicu L. G. Baraga) / Ufa, 2001.-S. 275-279 (prikaz, ostalo).

11. Ahmetova, G. A. Saltikov-Ščedrin i Dostojevski: (o podrijetlu distopijskog žanra u ruskoj književnosti 19. stoljeća) / G. A. Ahmetova // Poetika ruske i strane * književnosti / Ufa, 1998. - S. 86- 95 -.

12. Baumtrog, N. N. Kazališna izražajnost u romanu M. E. Saltykov-Shchedrin “Povijest jednog grada”: sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 01/10/01/ N. N. Baumtrog; Alt. država sveuč. Barnaul, 2004.19 str.

13. Bakhor, T. A. Mitopoetski kontekst “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala” M.E. Saltykova-Shchedrina / T. A. Bakhor // Kultura i tekst: (zbornik znanstvenih radova) / St. Petersburg, 2001. str. 224-229.

14. Bahtin, M. M. Stvaralaštvo Francoisa Rabelaisa i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse / M. M. Bahtin. M; : Umjetnik. lit., 1990. - 543 str.:

15. Bashlyar, G. Voda i snovi: iskustvo o imaginaciji materije / G. Bashlyar. M.: Izdavačka kuća humanističkih znanosti, lit., 1998. - 268 str.

16. Berenshtein, E. P. Futuristička ščedrinistika: (Velimir Khlebnikov i Saltykov-Shchedrin) / E. P. Berenshtein // Ruska književnost. -2004. - Broj 3. - Str. 11-16.

17. Borisova, L. V. Problem nesvjesnog u djelima M. E. Saltykov-Shchedrin i M. Bulgakov / L. V. Borisova // Bulletin of the Pyatigorsk State Linguistic University. 1999. - Broj 1. - S. 42-47.

18. Bushmin, A. S. M. E. Saltykov-Shchedrin Elektronički izvor. / A. S. Bushmin // Povijest ruske književnosti: u 4 sveska. M., 1980.- Vol. 3.

19. Način pristupa: http://az.lib.ru/s/saltvkow m e/text 0240.shtml.143

20. Bušmin, A. S. Saltikov-Ščedrin. Umjetnost satire / A. S. Bushmin. -M. : Sovremennik, 1976. -253 str.

21. Bušmin, A. S. Umjetnički svijet Saltikova-Ščedrina: favoriti. tr. / A. S. Bušmin; odn. izd. D. S. Likhachev, V. N. Baskakov. - L.: Znanost, 1987.-365 str.

22. Bušmin, A. S. Evolucija Saltikov-Ščedrinove satire / A. S. Bušmin. L.: Nauka, 1984. - 342 str.

23. Vdovin, A. V. Deformacija prostora i vremena u romanu M. E. Saltikova-Ščedrina “Gospoda Golovljev” / A. V. Vdovin // Analiza umjetničkog teksta: tr. odjelu rus. lit. / Kirov, 2005. - str. 89-91.

24. Vdovin, A. V. Evanđeoske reminiscencije u liku Juduške Golovlev / A. V. Vdovin // Biblija i nacionalna kultura / Perm, 2004. - S. 201-204.

25. Viktorovich, V. A. “I počeo sam tražiti.” (evolucija umjetničke optike od Gogolja do Dostojevskog) / V. A. Viktorovich // Prva gogoljevska čitanja: N. V. Gogolj: misterij trećeg tisućljeća: (zbornik izvješća) / Sveučilišna naklada. M., 2002. - str. 34-48.

26. Vinogradova, V. N. Jezične tehnike stvaranja apsurdna slika svijet u Ščedrinovoj satiri / V. N. Vinogradov // Ruska riječ u ruskom svijetu / MSLU. M.; Kaluga, 2004. - str. 149-168.

27. Vlasov, P. Problem granice i romansirana satira / P. Vlasov // Granica kao mehanizam generiranja značenja / Samara, 2004. - Vol. 2.-S. 123-125 (prikaz, ostalo).

28. Volkova, T. V. O značajkama slike heroja 1870-ih. u djelima Saltykov-Shchedrin i Dostojevskog / T. V. Volkova // Povijesna i književna zbirka / Tver, 1999. P. 27-138.

29. Volkova, T. V. Problem "junaka vremena" u djelima M. E. Saltykov-Shchedrin: sažetak. dis. . dr.sc. filol. Znanosti / T. V. Volkova. Tver: TSU, 1996. - 17 str.

30. Volkova, T. V. Puškin u kreativnoj svijesti M. E. Saltykova-Shchedrina / T. V. Volkova // Problemi moderne filologije: međusveučilišni. sub. znanstveni djela, posvećen u spomen na prof. R. D. Kuznetsova / Tver, 1999. Str. 4958.

31. Voloskov, I. V. Evolucija groteske u poetici M. E. Saltikova-Ščedrina: sažetak. dis. . dr.sc. Phil. znanosti: 10.01.01 / I. V. Volkov; Moskva država otvoren ped. sveuč. M., 2000. - 25 str.

32. Vorontsova, T. A. Govorna agresija: invazija komunikativnog prostora / T. A. Vorontsova. Izhevsk: Udmurt University, 2006. - 252 str.

33. Gazina, M. E. Saltykov-Shchedrin i ruski običaji druge polovice 19. stoljeća: sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 09.00.05/ M. E. Gazina; Mordov. država sveuč. Saransk, 1998. - 16 str.

34. Gašparov, M.L. Izabrani članci: O poeziji, o poeziji, o pjesnicima / M.L. Gašparov. M .: Nova književna revija, 1995. - 478 str.

35. Gerasimovič, M. M. M. E. Saltikov-Ščedrin: koncept satire / M. M. Gerasimovič // Ruska književnost. 2003. - br. 2. - str. 37-42.

36. Gerasimovič, M. M. M. "E. Saltikov-Ščedrin: problem tipičnog / M. M. Gerasimovič // Ruska književnost. 2006.- Br. 5.- S. 20-25.

37. Gippius, V. V. Od Puškina do Bloka / V. V. Gippius. M.; L.: Nauka, 1966. - 347 str.

38. Glazkova, T. A. Demitologizacija stvarnosti u djelima M.E. Saltikova-Ščedrin: dis. . dr.sc. kulturalni studiji: 24.00.01 / T.A. Glazkova; Ross. država Humanističke znanosti, Sveučilište (RSUH). Moskva, 2009. - 162 str.

39. Golovina, T. N. “Povijest jednog grada” M. E. Saltykova-Shchedrin: književne paralele: autorski sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 10.01.01 / T. N. Golovina; Ivanov, gosp. sveuč. Ivanovo, 1998. - 15 str.

40. Gorelov, A. Ogledi o ruskim piscima / A. Gorelov. - J.I. : Vijeće, pisac, Lenjingrad, odjel, 1984. - 608 str.

41. Gorjačkina, M. S. Ščedrinova satira i ruska demokratska književnost 60-80-ih godina 19. stoljeća / M. S. Gorjačkina. M.: Nauka, 1977. -175 str.

42. Grigoryan, K. N. Roman M. E. Saltykova-Shchedrin “Gentlemen Golovlevs” / K. N. Grigoryan. M.; L.: Akademija znanosti SSSR-a, 1962. - 116 str.

43. Dal, V. I. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika Elektronički izvor. / V. I. Dal. Način pristupa: http://www. slovardalj a.net/

44. Danilova, O. L. Tipologija ranog stvaralaštva M. E. Saltikova-Ščedrina i D. I. Stahejeva: dis. dr.sc. . filol. znanosti: 10.01.01/ O. L. Danilova. -Elabuga, 2005. 147 str.

45. Joye, E. F. Obiteljski i plemenski svijet M. E. Saltykov-Shchedrina: estetski model, povijesni i publicistički kontekst i književne perspektive: sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 10.01.01/ E. F. Joey; Kuban. država Sveučilište, Krasnodar, 2005. - 25 str.

46. ​​​​Dmitrieva, U. M. Iz promatranja vodenog elementa Puškina: (Tekuća i kristalna voda) / U. M. Dmitrieva // Kormanova čitanja: materijali međusveučilišnih. konferencija / ur.-comp. DI. Čerašnjaja. -Izhevsk, 2006. Izdanje. 6. - str. 301-307.

47. Dolinina, S. Ya. L. N. Tolstoj i M. E. Saltykov-Shchedrin od 1850. do 1860.: sažetak. dis. . dr.sc. filol. Znanosti: 10.01.01/ S.Ya.Dolinina; Saratov, država Sveučilište nazvano po N. G. Černiševski, Filol. fak. - Saratov, 1996. -26 str.

48. Doroshenko, N. E. Povijesni razvoj Rusije kao odraz političkog genotipa u djelima M. E. Saltykov-Shchedrin: dis. . dr.sc. ist. Znanosti: 07.00.02 / N. E. Doroshenko. Voronjež, 2003. - 167 str.

49. Doroshenko, N. E. Motiv ljubavi prema šefovima u “Povijesti jednog grada” M. E. Saltykov-Shchedrin / N. E. Doroshenko // Filološke bilješke / Voronjež, država. sveuč. - Voronjež, 2000. Br. 14. - str. 48-54.

50. Doroshenko, N. E. Totalitarism as depicted by M. E. Saltykov-Shchedrin and E. I. Zamyatin / N. E. Doroshenko // Ruska kultura na početku 3. tisućljeća / Voronjež, 2003. str. 37-39.

51. Evdokimova, O. V. O percepciji romana M. E. Saltikova-Ščedrina "Gospoda Golovljev": (bilješke) / O. V. Evdokimova I Ruska književnost. - 2004. -№3. -S. 164-169 (prikaz, ostalo).

52. Evdokimova, O. V. Problem kreativnosti u romanu M. E. Saltikova-Ščedrina “Gospodari Golovljev” / O. V. Evdokimova // Književnost i filozofija / St. Petersburg, 2000. str. 70-75.

53. Erokhin, V. N. Preokrenuti svijet: (nekoliko komentara o značajkama poetike M. E. Saltykov-Shchedrin) / V. N. Erokhin // Tradicije u kontekstu ruske kulture / ChSPI. - Čerepovets, 1995. str. 76-79.

54. Erokhin, V. N. Sintaktika Ščedrinova teksta: (logičnost ili nelogičnost) / V. N. Erokhin // Problemi moderne filologije: međusveučilišna zbirka. znanstveni djela, posvećen u spomen na prof. R. D. Kuznetsova / Tver, 1999. - P. 200-207.

56. Zholkovsky, A.K., Shcheglov, Yu.K. Radovi o poetici izražajnosti: Invarijante - Tema - Tehnike - Tekst / Predgovor. M.L. Gašparov. - M .: JSC Publishing Group "Progress", 1996. 344 str.

57. Žuk, A. A. Od Gogolja do Ščedrina (evolucija poetike ruske satire) / A. A. Žuk // Saltikov-Ščedrin. 1826. 1976. Članci. Materijali. Bibliografija / L., 1976. Str. 145-164.

58. Zhuk, A. Satirični roman M. E. Saltykova-Shchedrina “Moderna idila” / A. Zhuk. Saratov: Sveučilišna izdavačka kuća Saratov, 1958. -140 str.

59. Zeltser, L. 3. Simbol u strukturi romana M. E. Saltikova-Ščedrina “Gospoda Golovljev” / L; 3. Seltzer // Simbol je sredstvo za analizu umjetničkog djela: udžbenik. priručnik za poseban tečaj / Vladivostok, 1990. -S. 105-120 (prikaz, stručni).

60. Zločevskaja, A. V. Nabokov i M. E. Saltikov-Ščedrin/ A. V. Zločevskaja // Filološke znanosti. 1999. - br. 5. - str. 3-12.

61. Ivanov-Razumnik, R.V. MI. Saltykov-Shchedrin: Život i stvaralaštvo / R.V. Ivanov-Razumnik. M.: Federacija, 1930. - 242 str.

62. Isupov, K. G. Umjetnička filozofija povijesti M. E. Saltykova-Shchedrin / K. G. Isupov // Poetika pisca i književni proces / Izdavačka kuća TSU. Tyumen, 1988. - P. 20-30.

63. Kataev, V. B. Ščedrinskoe i ne-Ščedrinskoe u ruskoj satiri 19. stoljeća. / V. B. Kataev // M. E. Saltykov-Shchedrin i ruska satira 18.-20. stoljeća. / M., 1998.-S. 187-207 (prikaz, ostalo).

64. Kachura, E. V. „Male stvari u životu” kao osnova zapletno-kompozicijskog jedinstva istoimenog ciklusa M. E. Saltykova-Shchedrin / E. V. Kachura // Pisac, kreativnost: moderna percepcija / Kursk, 1999.-S . 52-66 (prikaz, ostalo).

65. Keleinikova, N.M.M.E. Saltykov-Shchedrin u zapadnoeuropskoj književnoj kritici i kritici / N.M. Keleinikova // Bulletin of Pyatigorsk University. 1996. - br. 1. - str. 57-65.

66. Kirpotin, V. Ya. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin: život i stvaralaštvo / V. Ya. Kirpotin. M.: Vijeće, pisac, 1955. - 722 str.

67. Kolesnikov, A. A. Motiv “hladnoće” u romanu M. E. Saltikova-Ščedrina “Gospodari Golovljev” / A. A. Kolesnikov // Jug Rusije u prošlosti i sadašnjosti: povijest, ekonomija, kultura / Belgorod, 2004. - Dio 1. - Str. 111117.

68. Kolesnikov, A. A. Ponovno promišljanje arhetipa “razmetnog sina” u romanu “Gospodari Golovljev” M. E. Saltikova-Ščedrina /

69. A. A. Kolesnikov // Pisac, kreativnost: moderna percepcija / Kursk, 1999.-P. 38-52 (prikaz, ostalo).

70. Kolesnikov, A. A. Tjelesna smrt Jude radi „vječnog života“ Božjeg sluge Porfirija (roman M. E. Saltikova-Ščedrina „Gospodari Golovljev“) / A. A. Kolesnikov // Problemi smrti u prirodnom i ljudskom znanosti / Belgorod , 2000. str. 46-49.

71. Kolesov, V. V. Riječ i djelo: iz povijesti ruske riječi /

72. V. V. Kolesov. SPb., Izdavačka kuća St. Petersburg, država. Sveučilište, 2004. - 703 str.

73. Konovalova, A. “Njegov skriveni motor”: rad M. E. Saltykov-Shchedrin u percepciji suvremenika / A. Konovalov // Tverska antika. 1996. -Broj 14/15. - Str. 86-91.

74. Korman, B. O. Radionica proučavanja umjetničkog djela: udžbenik. dodatak / B. O. Korman. Izhevsk: Izdavačka kuća IUU UR, 2003. - 88 str.

75. Koroleva, V. B. Chernyshevsky Saltykov - Čehov (o pitanju čitateljske percepcije) / V. B. Koroleva // Dergachev Readings / Ekaterinburg, 2006. - P. 55-57.

76. Kochetova, N. S. Provincija u djelima Saltykov-Shchedrin / N. S. Kochetova. Ryazan: Izdavačka kuća Ryazan. država ped. Institut, 1975. - 159 str.

77. Krasnosalskaya, Yu. I. Ornitološka metafora u polemikama časopisa 1860-ih. : Fet, Ščedrin, Dostojevski, Tolstoj / Yu. I. Krasnosalskaya // Bulletin of Moscow University. Ser. 9. Filologija. 2007. - br. 3. - str. 83-90.

78. Kuznjecov, F. F. Odabrano / F. F. Kuznjecov. M.: Sovremennik, 1981.-558 str.

79. Kurnant, N. B. Značajke modernosti i „stanje postmodernosti” u posljednjoj knjizi M. E. Saltykova-Ščedrina „Pošehonska antika” / N. B. Kurnant // Ruski klasici: između arhaičnog i modernog / St. Petersburg, 2002. -S. 117-126 (prikaz, ostalo).

80. Lebedev, Yu. V. Životvorne zrake satire M. E. Saltykov-Shchedrin: (M. E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889), ruski književnik) / Yu. V. Lebedev i književnost u školi. 2001. - br. 6. - str. 9-15.

81. Lebedev, Yu. V. Satira M. E. Saltykova-Shchedrina. Povijest jednog grada / Yu. V. Lebedev // Književnost u školi. 2008. - br. 12. - str. 2-6.

82. Livshits, L. Vremenu usprkos: favoriti. djela: drama. satira M. E. Saltikova-Ščedrina “Sjene”: čl. o I. E. Babelju: iz kazališta, zap. 1940-ih / L. Livshits. Jeruzalem; Kharkov, 1999. - 398 str.

83. Lipich, V. V. Romantične tradicije u ranim djelima M. E. Saltykova-Shchedrin / V. V. Lipich // Aktualni problemi društvenog i humanitarnog znanja / M., 2007. - Br. 38. str. 89-98.

84. Likhachev, D. S. Poetika staroruske književnosti / D. S. Likhachev // Odabrana djela: u 3 sveska / D. S. Likhacheva - L., 1987. - T. 1. - P. 260-654.

85. Logunov, M. L. M. E. Saltykov-Shchedrin i poslovno pisanje kulture XIX V. (leksičko-semantički i stilistički aspekt): apstraktno. dis. . dr.sc. filol. Znanosti / M. L. Logunov; Tver. država sveuč. Tver, 1996.-19 str.

86. Lotman, Yu.M. O umjetnosti: Umjetnost. i istraživanje / Yu. M. Lotman. -SPb.: Umjetnost, 2005. 704 str.

87. Lotman, Yu.M. O pjesnicima i poeziji / Yu.M. Lotman. St. Petersburg : Umjetnost, 1996. - 848 str.

88. Lotman, Yu.M: O ruskoj književnosti: čl. i istraživanja (1958-1993) / Yu. M. Lotman. St. Petersburg: Umjetnost, 2005. - str. 789-793.

89. Luchenetskaya-Burdina, I. Yu. Evanđeoski motivi u romanu M. E. Saltykov-Shchedrin “The Golovlev Lords” / I. Yu. Luchenetskaya-Burdina // III Uskrsna čitanja. Humanističke znanosti i pravoslavna kultura / M., 2005. S. 139-142.

90. Makašin, S. A. Golovljev: ljudi i duhovi / S. A. Makašin / Baština revolucionarnih demokrata i ruske književnosti / Saratov, 1981.-S. 16-29 (prikaz, ostalo).

91. Makašin, S. A. Saltikov-Ščedrin. Zadnjih godina. 1875-1889 (prikaz, stručni). Biografija / S. A. Makashin. M.: Umjetnik. lit., 1989. - 527 str.

92. Makašin, S. A. Saltikov-Ščedrin. Sredina ceste. 1860-1870-ih godina. Biografija / S. A. Makashin. M.: Umjetnik. lit., 1984. - 575 str.

93. Makeev, M. Ugovor s đavlom u uvjetima formiranja kapitalizma u Rusiji: (ekonomsko značenje kršćanske simbolike u Saltykov-Shchedrin) / M. Makeev // Nova književna revija. - 2002. -№58.-S. 44-54 (prikaz, ostalo).

94. Mandelstam, O. E. Sabrana djela. U 3 sveska, T. 2 / O. E. Mandelstam. M.: TEBZHA - TEYIA, 1991.-730 str.

95. Maska. Lutka. Čovjek / ur. I. P. Uvarova. M., 2004. - 88 str.

96. Matvejev, B. I. Antičke slike u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina / B. I. Matvejev // Ruski govor. 2002. - br. 4. - str. 17-23.

97. Matvejev, B. I. Biblizmi u prozi M. E. Saltikova-Ščedrina / B. I. Matvejev // Ruski govor. 2001. - br. 2. - str. 3-12.

98. Matvejev, B. I. Zvučna proza ​​u romanu M. E. Saltikova-Ščedrina “Gospodari Golovljev” / B. I. Matvejev // Ruski govor. 2003. - br. 3. - 1822. str.

99. Matvejev, B. I. “...neće nauditi muhi!”: kolokvijalne i svakodnevne frazeološke jedinice u prozi Saltikova-Ščedrina / B. I. Matvejev // Ruski govor. -2000.- br.4. -S. 29-36 (prikaz, ostalo).

100. M. E. Saltikov-Ščedrin i ruska satira 18.-20. stoljeća / odg. izd. D. P. Nikolaev. M.: Nasljeđe, 1998. - 319 str.

101. Minaeva, S. S. Narod i moć u satiri M. E. Saltikova-Ščedrina 1870-80-ih. / S. S. Minaeva; Moskovsko državno sveučilište nazvano po Lomonosov FF, odjel. ruska povijest lit. M.: MAKS Press, 2004. - 83 str.

102. Myslyakov, V. A. Tema "sramota" u djelima Saltykov-Shchedrin / V. A. Myslyakova // Ruska književnost. 1973. - br. 3. - str. 132-139.

103. Nazarenko, M. Mitopoetika M. E. Saltykova-Shchedrina (“Povijest jednog grada”, “Lord Golovlevs”, “Bajke”) Elektronički izvor. / M. Nazarenko. - Kijev, 2002. Način pristupa: http://az.lib.rU/s/saltykowm edehg 0278.bytl!.

104. Nazarenko, M. Ščedrin u stvaralačkoj svijesti ruskih pisaca 19. stoljeća Elektronički izvor. / M. Nazarenko. 2002. - Način pristupa: http://az.lib.ra/s/saltykowme/text0280. shtml.

105. Nemykina, I. V. Poetika "tuđinskih" slika u prozi M. E. Saltikova-Ščedrina: dis. . dr.sc. Phil. Znanosti: 10.01.01/ I. V. Nemykina. Voronjež, 2006. - 141 str.

106. Nikitina, N. S. I. S. Turgenjev i M. E. Saltikov-Ščedrin: kreativni dijalog / N. S. Nikitina; Institut RAN rus. lit. ( Puškinova kuća). 2. izd. - St. Petersburg. : Nauka, 2006. - 127 str.

107. Nikolajev, D. P. U svijetu sticanja i praznine (“Gospodari Golovljev” Saltikova-Ščedrina) / D. P. Nikolajev // Vrhovi: knj. o izvrsnim djelima ruskog. lit. / M., 1983. P. 84-107.

108. Nikolajev, D. P. Ščedrinova satira i realistična groteska / D: S. Nikolajev. -M: : Umjetnik. lit., 1977. 358 str. 112! Nikolaev, D. P. Smijeh "Ščedrin: eseji o satiričkoj poetici / D. P. Nikolaev. M.: Vijeće, pisac, 1988. - 400 str. ~

109. Nikolaeva, S. Yu. Staroruska tradicija i priroda groteske u “Povijesti jednog grada” M. E. Saltykova-Shchedrina / S. Yu. Nikolaeva // Problemi povijesti i teorije književnosti i folklora / M. , 2004. Str. 414 - 420.

110. Nikolsky, V. A. “Zlatni pijetao” Puškina i Ščedrinova satira / V. A. Nikolsky // “Šezdesete” u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina: zbornik. znanstveni tr. / Kalinin, 1985. str. 80-84.

111. Obukhova, I. N. Oblici interakcije između junaka i svijeta u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina: dis. . dr.sc. filol. Znanosti: 10.01.01 / I. N. Obukhova. Barnaul, 2002. - 169 str.

112. Olminsky, M. S. Shchedrinsky rječnik / M. S. Olminsky.-M. :GIHL, 1937.-757 str.

113. Pavlova, I. B. Problem ostvarenja ideala u romanu Saltikova-Ščedrina “Golovljevi” / I. B. Pavlova // Vijesti Akademije nauka SSSR-a. Serija Književnost i jezik. - 1976. -T. 35, broj 1. str. 13-21.

114. Pavlova, I. B. Sudbina Rusije u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina. : dis. . dr.sc. filol. Znanosti / I. B. Pavlova. - M.: Sputnik +, 2006. -134 str.

115. Pavlova, I. B. Tema sudbine i obitelji kod Saltikova-Ščedrina u književnom kontekstu epohe / I. B. Pavlova / I. B. Pavlova; RAS Institut za svjetsku lit. ih. Gorki. - M.: Nasljeđe, 1999. - 152 str.

116. Paklina, L. Ya. Zaboravljene riječi - svjedočanstvo ere: („Male stvari u životu” u kontekstu najnovijeg plana Saltykov-Shchedrin) / L. Ya. Paklina // Studij književnosti na sveučilištu / Saratov, 2002. Vol. 4. - str. 96-108.

117. Penskaya, E. N. Problemi alternativnih putova u ruskoj književnosti. Poetika apsurda u djelima A. K. Tolstoja, M. E. Saltikova-Ščedrina, A. V. Suhovo-Kobylina / E. N. Penskaya. M.: Carte Blanche, 2000.-308 str.

118. Petrova, N. K. Kompozicijska originalnost romana M. E. Saltykov-Shchedrin "Gospoda Golovljev" / N. K Petrova // Znanstveni radovi Sverdlovskog pedagoškog instituta. - 1976. - br. 284. - Str. 4861.

119. Petrova, Ts. G. Satirični modus čovjeka i svijeta (na temelju djela M. E. Saltykov-Shchedrin): sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti / Ts. G. Petrova. M., 1992. - 22 str.

120. Podoroga, V. A. Izraz i značenje: pejzažni svjetovi filozofije / V. Podoroga. M.: Ad Marginem, 1995. - 426 str.

121. Podoroga, V.A. Mimesis: Građa o analitičkoj antropologiji književnosti u 2 sveska T. 1 / V.A. Put. M.: Logos, 2006. - 688 str.

122. Podoroga, V.A. Fenomenologija tijela. Uvod u filozofsku antropologiju / V.A. Put. M.: Ad Marginem, 1995. - 341 str. 154

123. Pokusaev, E. I. “The Lord Golovlevs” by M. E. Saltykova-Shchedrin / E. I. Pokusaev. M.: Khudozh. lit., 1975. - 119 str.

124. Pokusaev, E. I. Revolucionarna satira Saltikova-Ščedrina / E. I. Pokusaev. -M. : Država umjetnička izdavačka kuća lit., 1963. - 470 str.

125. Proskurina, T. D. Tajna nedostupna živima: (rješenje problema smrti L. Tolstoja i M. E. Saltikova-Ščedrina u romanima 1870-ih) / T. D. Proskurina // Problemi smrti u prirodnim i humanitarnim znanostima Znanosti / Belgorod , 2000. - str. 85-87.

126. Radionova, N.V. Načela i oblici kompozicije radnje u poetici M.E. Saltikova-Ščedrin: sažetak. dis. . dr.sc. filol. znanosti: 10.01.01/ N. V. Rodionova; Kolomen. država ped. int. Kolomna, 2005. - 28 str.

127. Rakitina, L. M. O pitanju evanđeoskih motiva u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina / L. M, Rakitina // Filološke studije. 2001. - Br. 3. - str. 140-148.

128. Rempel, E. A. Biblijski tekst i njegove funkcije u satiri

129. M. E. Saltykova-Shchedrina: “Povijest jednog grada,” “Modern155Idyll” / E. A. Rempel // Književnost i kultura u kontekstu kršćanstva / Ulyanovsk, 2002. str. 67-71.

130. Rogotnev, I. Yu. Univerzalije kulture smijeha u umjetničkom svijetu M. E. Saltykova-Shchedrin: dis. . dr.sc. filol. Znanosti: 10.01.01 / I. Yu. Rogotnev; Perm. država sveuč. Perm, 2009. - 210 str.

131. Rodionova, N. V. Načela i oblici kompozicije sižea u poetici M. E. Saltikova-Ščedrina: sažetak. dis. . dr.sc. filol. Znanosti / N.V. Rodionova. Kolomna, 2004. - 27 str.

132. Rozanov, V.V. O pisanju i piscima / V. V. Rozanov. M.: Republika, 1995. - 846 str.

133. Sadovskaya, E. Yu. Značajke poetike romana M. E. Saltykov-Shchedrin "Moderna idila": sažetak. dis. . dr.sc. filol. Znanosti: 10.01.01 / E. Yu. Sadovskaya; Voronjež, država. sveuč. - Voronjež, 2003. 17 str.

134. Saltikov-Ščedrin u memoarima suvremenika. U 2 "t. T. 1 / M.: Goslitizdat, 1975. 406 str.

135. Saltikov-Ščedrin u memoarima suvremenika. U 2 "t. T. 2 / M.: Goslitizdat, 1975. 430 str.

136. Saltykov-Shchedrin M. E.: problemi svjetonazora, kreativnosti, jezika: materijali konferencije. / Tver. država sveuč. Tver: Izdavačka kuća Tver. Sveučilište, 1991.-127 str.

137. Samosyuk, G. F. Biblicalisms in structure of image of Judushka Golovlev / G. F. Samosyuk // Književne studije i publicistika / Saratov, 2000. -pp.91-102.

138. Saharov, V. I. “Čuvajte se romantizma” (M. E. Saltikov-Ščedrin i romantična tradicija) / V. I. Saharov // M. E. Saltikov-Ščedrin i ruska satira 19.-20. stoljeća / M., 1998. str. 52-56.

139. Serova, M.V. Poetika lirskih ciklusa u djelima Marine Tsvetaeve (znanstveni i metodički priručnik) / M.V. Serova. - Izhevsk: Izdavačka kuća Udm. država sveuč., 1997. 160 str.

140. Slinko, A. A. Chaadaev motivi u “Povijesti jednog grada” M. E. Saltykov-Shchedrin / A. A. Slinko // M. E. Saltykov-Shchedrin u zrcalu istraživačkih preferencija / Tver, 1996. - S. 64-69.

141. Smirnov, V. B. “Proživljavamo vrijeme vrijedno prezira”: Gleb Uspenski i Saltikov-Ščedrin u eri “bezvremenosti” / V. B. Smirnov // Prije više od jednog stoljeća / Volgograd, 1997. - str. 265-286.

142. Stroganova, E. N. Motiv odijevanja u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina / E. N. Stroganov // Tradicije u kontekstu ruske kulture / Čerepovec, 1995. str. 74-76.

143. Stroganova, E. N. “Nemamo vremena za Puškine”: (Puškin u “Modernoj idili” M. E. Saltikova-Ščedrina) / E. N. Stroganov // Puškin i drugi / Novgorod, 1997. P. 158-164.

144. Suhikh, I. Ruska književnost 19. stoljeća. : M. E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889) / I. Sukhikh // Zvezda: 2007. - No. 9. - P. 139-142.

145. Tamarčenko; N. D. Heroj, zaplet i “slika svijeta” u “Gospodari Golovljev” M. E. Saltikova-Ščedrina / N. D. Tamarčenko // Integritet kao problem etike i forme u djelima ruske književnosti 19. stoljeća / N. D. Tamarčenko . Kemerovo, 1977. - str. 60-71.

146. Telegin, S. M. “Nije vrag tako strašan kao njegovi mališani.” Mit na stranicama romana M. E. Saltikova-Ščedrina “Golovljevi” / S. M. Telegin // Ruska književnost. 1997. - br. 5. - str. 22-28.

147. Tijelo u ruskoj kulturi: zbornik. Umjetnost. / komp. G. Kabakova, F. Kont. -M. : Nova lit. pregled, 2005. - 400 str.

148. Timofejeva; G. Yu. Komponente mitopoetike i umjetnički model svijeta u bajkama M. E. Saltykova-Shchedrina / G. Yu. Timofeeva // Početak. 1998. - Br. 4. - str. 97-110.

149. Troicki, N. A. Klasici ruske književnosti i revolucionarni populizam 1870-ih. (N. A. Nekrasov, M. E. Saltikov-Ščedrin) / N. A. Troicki // Oslobodilački pokret u Rusiji / Saratov, 2006. - Br. 21.-S. 118-125 (prikaz, ostalo).

150. Trubaeva, O. A. Biografski početak u romanima M. E. Saltykov-Shchedrin “Golovlevs” i “Poshekhon Antiquity” kao način izražavanja autorske pozicije / O. A. Trubaeva // Pisac, kreativnost: moderna percepcija / Kursk, 1999. str. 66-81 (prikaz, ostalo).

151. Trubaeva, O. A. Dječja tema u priči M. E. Saltikova-Ščedrina “Miša i Vanja” (Nevine priče) / O. A. Trubajeva // Pisac i književni proces / St. Petersburg. ; Belgorod, 1998. str. 134-142.

152. Turkov, A. M. Vaš strogi prijatelj (priča o M. E. Saltikovu-Ščedrinu) / A. M. Turkov. M.: Knjiga, 1988. - 366 str.

153. Tyunkin, K. I: Saltykov-Shchedrin / K. I. Tyunkin. M.: Mlada garda, 1989. - 620 str. - (Život znamenitih ljudi. Ser. biografija ; br. 3).

154. Uvarova, I. P. Voditelji i lutke, u našoj kući / I. P. Uvarova // The Art of Cinema. 1995. - br. 1. - str. 45-46.

155. Uvarova, I. P. Doktorica lutkarskih znanosti / I. P. Uvarova // Ogledi iz proučavanja drame: zbornik. znanstveni djela / komp. N. G. Medvedeva; odn. izd. D.I. Čerašnjaja. Iževsk, 2010. - str. 156-182.

156. Uvarova, I. P. Kukla- u krajoliku kulture: neobjavljeno. auto rukopis. / I. P. Uvarova. 107 str.

157. Usovik, E. G. Što je lažno, to je trulo: filozofski problemi stvaralaštva M. E. Saltikova-Ščedrina / E. G. Usovik // Umjetnički tekst i jezični sustav / Tver, 1996. str. 30-35.

158. Faryno, Jerzy Uvod u književnu kritiku / Jerzy Faryno.

159. Petrograd. : Izdavačka kuća Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta nazvana. A.I. Herzen, 2004. 639 str. 158

160. Vasmer, M. Etimološki rječnik ruskog jezika. U 4 sv., T. 3 / M. Vasmer. -M .: Napredak, 1987. 832 str.

161. Fedorov, V.V. O prirodi pjesničke zbilje: Monografija /

162. B.V. Fedorov. -M. : Sovjetski pisac, 1984. - 184 str.

163. Florensky, P. O kazalište lutaka/ P. Florenski // Kazalište.-1989. -Br. 3. -S. 84-87 (prikaz, ostalo).

164. Freidenberg, O. M. Poetika zapleta i žanra / O. M. Freidenberg. M.: Labirint, 1997.-445 str.

165. Funikova, S. V. Originalnost psihologizma u „Provincijskim skicama” M. E. Saltikova-Ščedrina / S. V. Funikova // Ruska književna kritika na suvremenom stupnju / M., 2006. T. 1. - P. 179- 182.

166. Khomich, E. P. Skriveni citati u djelima M. E. Saltykov-Shchedrin / E. P. Khomich, E. Avvakumova // Kultura i tekst: književna kritika / St. Petersburg, 1998. str. 82-89.

167. Khomich, E. P. M. Bulgakov i M. Shchedrin: kazališni kronotop u ruskoj satiričkoj tradiciji / E. P. Khomich, N. N. Baumtrog // Tekst: problemi i metode istraživanja / Barnaul, 2000. P. 120-131.

168. Chernyshevsky, N.G. Sabrana djela u pet svezaka. T. 3: Književna kritika / N.G. Černiševski. M.: Pravda, 1974. - 500 str.

169. Shavrygin, S. M. “Inteligencija/glupost” kao temeljni pojmovi u djelima M. E. Saltykova-Shchedrina 1860-ih. / S. M. Shavrygin // Bilten države Uljanovsk pedagoško sveučilište. -2005. -Broj 1.-S. 79-83 (prikaz, ostalo).

170. Shevelev, E. Seer / E. Shevelev // Aurora. 2001.- Broj 1.1. 172-174 str.

171. Šestopalova, G. A. Rani rad M. E. Saltikova-Ščedrina / G. A. Šestopalova; Moskva ped. sveuč. odjelu rus. klasični lit. M.: IC "Rodnik", 1996. - 72 str.

172. Shilnikova, O. G. Članak M. E. Saltykov-Shchedrin o Koltsovu kao izvoru njegovih općih estetskih ideja / O. G. Shilnikova // Bulletin of Volgograd University. Ser. 8. Književna kritika. Novinarstvo. 2003-2004. - Vol. 3. - str. 69-73.

173. Shilyakova, E. M. Evanđeoski izvori žalosne satire M. E. Saltykova-Ščedrina / E. M. Shilyakova // Tekst evanđelja u ruskoj književnosti 17.-20. stoljeća: citat, reminiscencija, motiv, zaplet, žanr / Petrozavodsk, 2001. Br. 3. - str. 297-308.

174. Yakovlev, N.V. “Pošehonska antika” M.E. Saltykov-Shchedrin: iz promatranja djela pisca / N.V. Yakovlev. M., 1958. -204 str.

175. Yampolsky, M. Nesvijest kao izvor (Čitanje Kharmsa) / M. Yampolsky. M.: Nova lit. pregled, 1998. - 384 str.

176. Yampolsky, M. Demon i labirint / M. Yampolsky. M.: Nova lit. pregled, 1996. - 336 str.

177. Draitser, E. A. Tehnike satire: Slučaj Saltykov-Schedrin / E. A. Draitser. New York, 1994. - 213 str.i1. Popis izvora

178. Saltikov-Ščedrin, M. E. Komedija i dramska satira / M. E. Saltikov-Ščedrin; predgovor V. A. Tunimanova. JI. : Umjetnost, 1991.-447 str.

179. Saltikov-Ščedrin, M. E. Književna kritika / M. E. Saltikov-Ščedrin. -M. : Sovremennik, 1982. 349 str.

180. Saltykov-Shchedrin, M. E. Sabrana djela u deset svezaka. T. 2 / M. E. Saltikov-Ščedrin. M.: Pravda, 1988. - 542 str.

181. Saltykov-Shchedrin, M. E. Sabrana djela u deset svezaka. T. 3 / M. E. Saltikov-Ščedrin. M.: Pravda, 1988. - 574 str.

182. Saltykov-Shchedrin, M. E. Sabrana djela u deset svezaka. T. 6 / M. E. Saltikov-Ščedrin. M.: Pravda, 1988. - 495 str.

183. Saltykov-Shchedrin, M. E. Sabrana djela u deset svezaka. T. 8 / M. E. Saltikov-Ščedrin. -M. : Pravda, 1988. 576 str.

184. Saltykov-Shchedrin, M. E. Sabrana djela u deset svezaka. T. 10 / M. E. Saltikov-Ščedrin. M.: Pravda, 1988. - 575 str.

185. Saltikov-Ščedrin, M. E. Sabrana djela. U 20 svezaka T. 18, knj. 2 / M. E. Saltikov-Ščedrin - M.: Khudozh. lit., 1976. 365 str.