Eriko Bulatovo iliustracijos. Taip pat ir politika...

Antrojo avangardo klasikas Erikas Bulatovas pasakoja apie savo tėvus ir Sverdlovską, apie evakuaciją ir kaip jis pradėjo tapyti, apie mokytojus Favorskį ir Falką, knygų iliustraciją ir savo darbo principus.

Paryžiuje gyvenantis sotų meno klasikas Ericas Bulatovas trumpai viešėdamas Naujųjų metų Maskvoje Elenai Kalašnikovai pasakojo apie savo tėvus ir vaikystę, mokytojus ir Surikovo mokyklą, apie tai, kaip trisdešimt metų derino knygų vaikams iliustravimą su tapyba. „Apie ką gali svajoti menininkas, kuris daro tai, ką jam atrodo tinkama, ir taip, kaip jam atrodo tinkama?..

Gimėte Sverdlovske 1933 metų rugsėjo 5 dieną. Viename interviu sakėte: „Kažkodėl mano tėvas tikrai tikėjo, kad būsiu menininkas. Jis mirė fronte, kai man dar nebuvo aštuonerių metų. Papasakok apie savo šeimą.
– Čia reikia patikslinti: mano tėvas išėjo į frontą 1941 m., kai man nebuvo aštuonerių, ir mirė 1944 m. Jis buvo profesionalus partijos darbuotojas.

- Koks jo vardas?
- Vladimiras Borisovičius. Jis kilęs iš Saratovo, paskui su tėvais persikėlė į Maskvą. 1918 m. įstojo į partiją, iškart po gimnazijos įstojo civilinis karas kuri šeimai buvo tragedija. 1937 m. jis buvo pašalintas iš partijos ir viskas nuėjo į areštą. Bet tada mama padarė paprastą, bet labai veiksmingą dalyką. Išsinuomojau vasarnamį netoli Maskvos, o mano tėvas ten gyveno apie šešis mėnesius.

Jis nebuvo didelė politinė figūra, todėl valdžiai jo suimti neprireikė. Kiekvienam rajonui buvo išdėstymas – tiek imti, bet jei šito nėra, imsime kitą. Kaip jie verbavo į kariuomenę, maždaug taip pat.

Pasibaigus šiai kampanijai ir pasirodžius tėvui, jo nelietė, sugrąžino į partiją, bet į partinį darbą nebegrįžo. Jis turėjo Aukštasis išsilavinimas o jis pradėjo dirbti moksliniu sekretoriumi į Didžiąją sovietinę enciklopediją.

– Kodėl gimėte Sverdlovske?
– Mano tėvas išvyko į komandiruotę į Uralą, kartu su juo išvyko ir nėščia mama, aš ten gimiau, o paskui jie grįžo.

Mano mama buvo romantiškos prigimties ir buvo labai aktyvi. Gimė Lenkijoje, Balstogėje. Būdama penkiolikos ji nelegaliai kirto sieną: Rusija - laisvė, revoliucija ...

Sugauta pasienyje, grąžinta, bet galiausiai atsidūrė Rusijoje, nemokėdama rusų kalbos, turėjo jidiš ir lenkų kalbas. Tačiau po trejų metų ji taip išmoko rusų kalbą, kad jau dirbo stenografe. Pirma, metus ar dvejus, manau, Kamenece-Podolskyje, paskui Maskvoje.

Pastaraisiais metais ji buvo Maskvos advokatūros prezidiumo stenografė. Mama buvo labai gabus žmogus o 1920-aisiais net išlaikė aktorystės egzaminą kino studijoje.

Buvo toks mokytojų kambarys (ne Romm). Ji išgyveno beprotišką konkursą, bet ten nedirbo, jai užteko to, kad išlaikė konkursą.

Ji priešinosi bendrai partijos linijai, prieš bet kokią valdžią, tipišką intelektualinę sąmonę. Ji turėjo būti prieš savo tėvą, jų pažiūros daugeliu atžvilgių buvo priešingos, bet jie labai mylėjo vienas kitą.

Vėliau motina perspausdino draudžiamus tekstus: Pasternakas, Cvetajevas, Mandelštamas... Visą daktarą Živago.

– Dalyvavo samizdate.
– Samizdate tiek. Ji spausdino mašinėle daugiausia meninius, ne politinius tekstus, bet vis dėlto draudžiamus. Aš turiu galvoje, mano tėvai buvo labai skirtingi.

– Kuris iš jų jums buvo artimesnis?
- Sunku pasakyti. Buvau per jauna rinktis. Mano laiminga vaikystė baigėsi prasidėjus karui, košmaras tęsėsi iki pat įstojau į dailės mokyklą. Tada tęsėsi įprastas gyvenimas.

Kiek save prisimenu, piešiau ir puikiai piešiau. Tada buvo per anksti spręsti, kas iš to išeis. Tai lemia dešimties ar dvylikos metų amžius, bet tėvas tikėjo, kad būsiu menininkas.

Kokie buvo tie piešiniai? Portretai, eskizai iš gamtos, peizažai?..
– Kaip bebūtų keista, dalis jų liko. Iš esmės tai buvo kompozicijos. Ruslanas ir Rogdai kaunasi, mūšiai, raiteliai, kažkas panašaus... Kompozicijos buvo įdomios. Bet aš kažką nupiešiau.

– Ar mama išsaugojo piešinius?
- Turbūt net nežinau. Vieną iš tų albumų turiu savo studijoje. Netyčia palikau, nemanau, kad jis buvo specialiai laikomas. Dauguma to laikotarpio piešinių dingo.

Kai išvažiavome į evakuaciją, į mūsų butą perkeltieji prikūreno krosnį knygomis. Pradėjome nuo apatinių lentynų, kur buvo mano vaikiškos knygos ir piešiniai, o viršuje – Lenino ir Markso knygos. Natūralu, kad jie prasidėjo ne nuo Markso ir ten buvo toli lipti ...

– Kur gyvenote per evakuaciją?
– Į evakuaciją vykome kartu su teatru „Menas“, nes tėčio sesuo buvo ištekėjusi už teatro „Menas“ aktoriaus. Mes gyvenome kaip viena šeima. Tėvo tėvai iki santuokos gyveno su dukra, o tėvas gyveno su jais, tada gavo butą. Motina kartu su jais buvo evakuota - iš pradžių Saratove, paskui Sverdlovske.

– Ar jūsų tėvas išėjo į karą savanoriu?
Taip, kai tik prasidėjo karas.

Tai gavosi gana kvaila. Pirmiausia mama parodė mano piešinius. skirtingi menininkai net Korina. Korinas ir kiti sakė, kad nereikia manęs niekur siųsti, ten gali mane išlepinti, kažkas panašaus, apskritai dar per anksti.

Meno mokykla priimama po penktos bendrojo lavinimo klasės. Nežinojau, kad tokia mokykla egzistuoja, ir apie tai sužinojau atsitiktinai. Paralelinėje klasėje mokėsi mano bendraamžis, kuris irgi piešė, su juo varžėmės.

Kartą jis man pasakė, kad stoja į dailės mokyklą, ten buvo egzaminai, bet buvo tikras, kad išlaikys. Sužinojusi, kad yra tokia mokykla, buvau šokiruota, bėgau ten, bet pasirodė jau per vėlu – egzaminai baigėsi, teko laukti naujų metų.

Man patarė ruoštis Pionierių namuose. Dvejus metus mokiausi piešimo būrelyje pas Aleksandrą Michailovičių Michailovą, kurį prisimenu su meile ir dėkingumu.

Geras mokytojas ir žavus žmogus, tada su juo palaikiau santykius. Įjungta kitais metais Bandžiau stoti į meno mokyklos antrą klasę, bet konkurso neišlaikiau.

1947 metais buvau priimtas į trečią klasę. Tada kažkaip savaime jis įstojo į Surikovo institutą, tapybos fakultetą. Kadangi mokyklą baigiau medaliu, stojamųjų egzaminų laikyti nereikėjo.

– O tu iš ko pasimokei?
– Piotras Dmitrijevičius Pokarževskis turėjo tokį profesorių. Pirmame kurse turėjome vieną mokytoją, paskui kitą, bet taip jau susiklostė, kad nuo antro kurso mokiausi pas Piotrą Dmitrijevičių, su kuriuo taip pat palaikiau labai gerus santykius.

IN meno mokykla piešėme kaip išprotėję, dirbome nuo ryto iki vakaro ir apie nieką daugiau negalvojome. Privilegijuotųjų vaikai ir paprasti žmonės, bet mums tai nebuvo svarbu, jie buvo skirstomi tik į vidutiniškus ir talentingus.

O Surikovskyje tvyrojo niūri, purvina, provinciali atmosfera, buvo sunkus metas – 4-ojo dešimtmečio pabaiga – šeštojo dešimtmečio pradžia. Stalino mirtis...

– Kova su kosmopolitizmu.
– Taip, ir galutinis meno sunaikinimas.

- Įdomūs žmonės pas tave mokėsi?
– Turėjau draugų iš dailės mokyklos. Visų pirma Olegas Vasiljevas, su kuriuo draugavome visą gyvenimą, keli žmonės iš klasės, su kuriais iki šiol palaikau artimiausią ir labiausiai draugiškus santykius. Institute santykiai su niekuo nesusiklostė.

Po Stalino mirties atmosfera Surikovyje pradėjo keistis gana greitai, kaip ir apskritai kultūroje.

Sakėte, kad po instituto buvote perkvalifikuotas, „išsiugdydamas – daugiausia Roberto Falko ir Vladimiro Favorskio įtakoje – tvirtą nepriklausomybę oficialios socialistinio realisto doktrinos atžvilgiu“. Papasakokite apie tai daugiau.
– Mokymų metu susidūrėme su anksčiau uždraustu menu, kurio nesupratau ir nejaučiau. Falkas ir Favorsky padėjo man suprasti ir įvaldyti savo amatą, o tai man buvo neįkainojama pagalba, aš negalėjau to gauti institute.

Norint paaiškinti, ką esu skolingas Favorskiui, o ką Falkui, turi būti rimtas pokalbis. Daug apie tai rašiau ir kalbėjau, neseniai pasirodė mano teorinių straipsnių knyga „Gyvenu toliau“, kur šia tema daug.

Norėjau tapti rimta, tikra menininke, todėl teko persikvalifikuoti. Įgyto išsilavinimo nepakako.

Instituto pabaigoje supratau, kad neturėčiau priklausyti nuo valstybės užsakymų, ne todėl, kad iš pradžių buvau antisovietinis menininkas, pats nežinojau, koks menininkas būsiu, bet siekdamas tobulėti. laisvai.

Visas pragyvenimas buvo valstybės rankose, privačių užsakymų negalėjo būti. Taigi tapybos versle reikėjo ieškoti kito būdo užsidirbti, kad jis liktų laiko mano tiesioginiam darbui.

Ir jūs pradėjote daryti vaikų iliustraciją. Žinau, kad turėjote tvarkaraštį: šeši mėnesiai knygos iliustracija, pusmetis - nuotraukos.
- Gana teisus. Šviesus metas, pavasaris – vasara, paliktas tapybai, o tamsus, ruduo – žiema – knygoms. Kartu su Olegu Vasiljevu dirbome prie knygų.

- Kodėl su juo?
– Mes su Olegu turėjome artimas pažiūras, visą laiką kalbėdavomės ir vienas kitam reikėjo, todėl darbe susivienijome.

– Sovietmečiu menininkui saugus prieglobstis buvo tik vaikiškų knygų iliustracija?
– Kai kurie iš jų vaizdingoje gamykloje atliko dekoratyvinius darbus pagal užsakymą. Tačiau dauguma pateko į vaikišką knygą. Tai buvo nekenksmingiausias bendradarbiavimo su valstybe būdas. Be to, visų rūšių vaizdiniai menai tai buvo aukščiausio profesinio lygio.

Daug geri menininkai pateko į vaikišką knygą dar 1930-aisiais, kai prasidėjo tapybos naikinimas. Todėl ten buvo išsaugota kultūra ir tradicijos.

– Ar knygų iliustracijose turėjote pavyzdžių?
- Žinoma. Daug žiūrėjome, turiu visą biblioteką vaikiškų knygų. Mūsų mėgstamiausias menininkas buvo Jurijus Vasnecovas. Beje, Malevičiaus mokinys. Jis buvo išstumtas į vaikišką knygą. Rusų knygai didelės sėkmės kad joje dirbo tokie menininkai, bet mūsų menui tai tikrai nuostolis.

– Kas jums labiausiai patinka iš tų savo darbų?
- Net nežinau. Iš Perrault pasakų geriausiai pasirodė Anderseno „Pelenė“, „Laukinės gulbės“ ir brolių Grimų „Močiutė pūga“. Įdomu buvo dirbti prie rinkinio „Kelionė į pasaką“, kuriame yra Europos ir Azijos pasakų.

– Ar vaikiškoje iliustracijoje ribojote fantaziją, ar jautėte kokį nors spaudimą?
– Dirbdamas leidykloje turi susitaikyti su tam tikrais reikalavimais. Tai kaip šachmatuose: taisyklių viduje yra daug galimybių vaizduotei, bet riteris juda taip, o bokštas taip, ir nieko negalima padaryti.

Negrįši prie tų knygų? Jie negali tapti jūsų įkvėpimo šaltiniu? O gal tai uždarytas puslapis?
– Taip, tai uždarytas puslapis. Tai ne mano ir ne Vasiljevo darbas, o trečias menininkas, vardu Bulatovas ir Vasiljevas, dabar jo tiesiog nėra.

Ar pradėjus dirbti galvoje jau sukasi idėja, ar ji gimsta darbo procese, ar transformuojasi?.. Kaip dažniausiai nutinka?
– Kaip taisyklė, jo transformuoti negalima. Galvoje turiu ne idėją, o vaizdą, privalau rasti adekvačią jos išraiškos formą. Šis procesas gali būti sudėtingas ir užtrukti ilgai. Kartais tai užtrukdavo kelerius metus, o vienas paveikslas nepasirodydavo ilgiau nei dešimt metų. Tai neatrodė kaip originalus vaizdas, aš negalėjau suprasti, kas buvo negerai.

– Kas tai per darbas?
– „Žiema“. Baltas sniegas laukas, o iš už horizonto mūsų link juda gana baisus juodas debesis. Tapiau paveikslą, net buvo eksponuojamas ir parduotas, bet rezultatas nepatiko ir vis galvojau. Viskas baigėsi 1997 m., o prasidėjo 1978 m.

Kai pusę metų kūriau knygas, o pusę metų piešiau, ne visada spėdavau pabaigti paveikslą, bet čia tenka pereiti prie kito, kitokios sąmonės ir požiūrio reikalaujančio darbo. Šie perėjimai visada buvo sunkūs.

- Kurį laiką negalėjai grįžti prie tapybos? ..
- Ne ne.

– Tai yra, jie uždarė duris į antrąją gyvenimo pusę, tarsi nukirto?
- Taip, žinoma. Ir išsiugdžiau gebėjimą mintyse išsaugoti tą ar kitą vaizdą. Šešis mėnesius tai neturėjo pasikeisti, reikėjo grįžti į vietą, kur nutraukiau darbą. Galbūt šis požiūris man buvo savotiškas, bet jis tikrai išsivystė dėl tokio darbo būdo.

– Ar ką nors įrašėte sau, išeidama šešiems mėnesiams į kitą darbą?
- Kam?! Viskas yra nuotraukoje. Piešimas buvo rašymas.

Per pastaruosius trisdešimt metų perėjimas nuo tapybos prie iliustracijos ir atgal tau visada buvo sunkus, ar laikui bėgant pripratai?
– Visada, nes vienas dailininkas piešė paveikslus, kitas – iliustracijas. Esate įtrauktas į kitokį mąstymo principą. Kartu kūrėme knygas, bet tapyboje esu visiškai laisvas ir turėjau pamiršti tą sąmonę, kurią turėjau vakar. Kai baigėsi mūsų knygos darbas, su Olegu įkopėme į mišką. Su kuprinėmis, su palapine. Jie išvyko dviem ar trims dienoms ar savaitei ir grįžo tyru kaip baltas puslapis. Galite pradėti naują gyvenimą.

– Ar sunaikinote savo darbą?
- Žinoma. Gailiuosi, kad nesunaikinau visų nesėkmingų. Tai, kad paveikslas nesėkmingas, dažniausiai supranti, kai jis baigsis.

– O tokių darbų daug?
– Ne, aš jų neturiu daug.

– Kada supranti, kad darbas pavyko?
– Tą akimirką, kai atpažįstu vaizdą. Tai tobulas variantas. Tačiau kartais atrodo, kad vaizdas baigėsi, bet kažkas jame ne taip. Tokiu atveju reikia atidėti į šalį, po kurio laiko darai papildymus ir baigta.

– Ar po metų galite keisti savo darbą?
– Labai retai, dažniausiai ne. O dabar tai dar labiau neįmanoma – jie mane palieka.

– Ar paruošti paveikslai jus „išleidžia“?
– Paveikslas nepaleidžia, jei nepavyko, kažkas jame nebuvo išreikšta. O jei pasiteisino, atsikratau.

Viename interviu sakėte, kad sovietmečiu meno istorikai į jūsų dirbtuves neįeidavo. Kodėl manote? Nors šis klausimas, žinoma, ne jums.
- Turėtum jų apie tai paklausti. Man tai įdomu. Kaip gali taip elgtis žmogus, laikantis save padoriu? ..

– Ar lankėtės pas jums artimus kolegas? Olegas Vasiljevas?
- Ne ne. Mūsų dirbtuvės su Olegu Vasiljevu buvo netoliese, o jei kas nors buvo prie vienos, tai tikrai bus kitos.

- Jie buvo pas Kabakovą.
– Be jokios abejonės. Kabakovas, Jankilevskis, Steinbergas...

Kodėl jie tau nepasirodė?
– Pažinojome daug meno istorikų ir kritikų, susitikdavome įmonėse, gražiai pasikalbėdavome, bet nė vienas niekada nesidomėjo tuo, ką darau. Gal bijojo, manė, kad čia politinis reikalas ir geriau nesikišti, kitaip tarnyboje kils bėdų. Manau, kad jie mane nurašė ta prasme, kad čia ne menas, o politika. Jie tai paaiškino patys, nors nematė, ką aš darau. O gal aš pats sugalvojau paaiškinimą.

– „Dabar nuo socialinių problemų perėjau prie egzistencinių. Tik nekaltink dėl to, kad išėjau. Kodėl įvyko šis perėjimas?
– Visų pirma, tai turbūt amžiaus reikalas. Antra, jūs stengiatės suprasti ir savo sąmonę, ir jus supantį pasaulį. Pažvelk už horizonto: kas ten?.. Mano interesai apsiribojo socialine erdve, tada man atsivėrė egzistencinis horizontas, kuris apima ir socialines erdves.

– Jūsų parodos rengiamos skirtingos salys. Kur žiūrovai geriausiai reaguoja į jūsų filmus?
– Pastaraisiais metais man pasisekė. Nuo 2005 metų buvo kelios mano parodos, ir visos labai sėkmingos - ekspozicijos geros, publikos reakcija... Vokietijoje, Maskvoje, Paryžiuje, dabar Ženevoje. Ženevos modernaus meno muziejuje taip pat yra retrospektyva, bet ne tokia didelė kaip Maskvoje.

– Ar pats statote savo personalines parodas?
– Tretjakovo galerijoje – taip, bet Vokietijoje, Paryžiuje ir Ženevoje viskas buvo padaryta be manęs ir kažkaip labai gerai. Jie Ženevoje padarė nuostabią ekspoziciją, visiškai kitokią nei aš, bet aiškiai geresnę. Matau susidomėjimą savo darbais, jie patraukia žmonių dėmesį. Galbūt Rusijoje jais buvo didžiausias susidomėjimas ... o gal ir ne. Nesijaučiu įžeistas nei ten, nei čia.

– Ar galėtumėte apibūdinti savo publiką? Ar tai daugiausia jaunimas?
Taip, tikrai, jauni žmonės. Labai džiaugiuosi, kad jie tuo domisi ir mano kūrybą suvokia ne kaip praeitį, o kaip kažką gyvo.

– Ar po atidarymo einate į savo parodas?
– Užtenka vieno karto. Tada jie man pasako, kaip viskas vyksta. Jei paroda Paryžiuje ar Maskvoje, galiu į ją nueiti antrą ar trečią kartą, jei draugai paprašys parodyti.

Nesu įsitikinęs, kad nebūtina eiti į parodą daugiau nei vieną kartą, bet po pirmo karto nebeįdomu. Mačiau, kaip darbai kabo, kaip juos suvokia publika, ačiū, užtenka, turiu kitų reikalų.

„Man ieškojimas yra darbas, greitai pavargstu. Tačiau nuovargis gali būti siejamas ir su labai laimingais išgyvenimais. Ar galite man daugiau apie tai papasakoti?
„Žiūrėti į paveikslą man prilygsta tai daryti. Norint suprasti menininką, įvertinti jo kūrybą, reikia įsijausti į jo kailį.

Menininkas turi būti vertinamas iš jo pozicijų. Kiekvieno individualumas ribotas, o jei neribojamas, tai čia individualumo trūkumas, neaiškios briaunos, tai niekam nereikalinga ir neįdomu.

Kaip talentingesnis žmogus, tuo ryškesnis jo individualumas, apribojimai. Todėl reikia suprasti jo subjektyvią poziciją, tada galima objektyviai įvertinti, ką jis padarė, o ko ne. Reikia pastangų.

Yra menininkų, kurie man artimi, jų kūrybą gali studijuoti be didelių pastangų, o yra visai neartimų, reinkarnacija juose reikalauja daug dėmesio.

Bėgant metams nustojau švaistyti energiją tiems, kurie nėra artimi, nesiimu jų teisti, bet ne dėl to, kad juos smerkčiau. Dažnai sakydami „aš nesuprantu“, jie turi omenyje, kad čia nėra ko suprasti. Kai sakau „nesuprantu“, nėra neigiamo įvertinimo.

Paveikslas turi būti svarstomas ir išardomas kaip architektūra. Man tai svarbus ir rimtas darbas. Dažniausiai muziejuje žiūriu du ar tris, gal keturis paveikslus, daugiau neužtenka. Tai trunka apie pusantros valandos.

– Prieš trejus metus sakėte, kad Rusijoje jūsų darbų nėra tiek daug. Ar kas nors pasikeitė nuo to laiko?
– Taip, Rusijos kolekcininkai mano kūrinius pradėjo pirkti aukcionuose, todėl įvairių laikotarpių paveikslai grąžinami į Rusiją. Daugumą naujausių darbų įsigijo Vakarų kolekcininkai, nes dirbu su Vokietijos, Šveicarijos, Prancūzijos galerijomis.

Manau, suprantama, kodėl rusai perka septintojo ir devintojo dešimtmečių daiktus. Juose keliamos socialinės temos čia turėtų būti aiškesnės ir artimesnės.
– Nuotraukos socialinėmis temomis, kuriose buvo išreikštas laikas, Rusijoje nebuvo. Galbūt tu teisus ir taip tikrai yra.

2007 metais sakėte: „Apskritai už šiuolaikinis menininkas Dariau netipiškai mažai – apie 150 darbų. Ar nuo to laiko šis skaičius išaugo?
– Per metus padarau apie tris paveikslus. Galbūt keturi, penki ar du, jei pasiseks. Jei prie paveikslo dirbu ilgai, per metus išeina ne daugiau kaip du, bet kartais nesunkiai ir greitai padarau kelis darbus. Nėra jokios užduoties ir taisyklės, aš tiesiog dirbu lėtai.

Anot jūsų, darbų neturite daug, o tai šiuolaikiniam menininkui netipiška, kolegos darbus dažniausiai kuria serijomis. Bet jūs taip pat turite serialus.
- Taip aš turiu. Bet jie atsirado savaime, nebuvo sumanyti kaip serija. Viena tema buvo skirtingi variantai sprendimus.

– Jei parašytumėte kūrybinį savęs aprašymą, koks jis būtų?
– Aš parašiau keletą straipsnių apie save, jų yra ir knygoje „Gyvenu toliau“. Ten žiūriu į savo darbus skirtingus taškus regėjimas. Mano parodos, kuri vyko Tretjakovo galerijoje, kataloge yra straipsnis „Mano tapyba ir žiniasklaidos produkcija“. Ten bandau kalbėti šia tema. Kažką panašaus bandžiau parašyti apie darbą su paveikslo erdve, apie tai, ką padariau dėl paveikslo kaip tokio. Manau, išsakiau galimybes, kurios anksčiau nebuvo panaudotos, buvo nepastebėtos ar nežinomos.

– O kaip dirbti su šviesa?
– Šviesa neįmanoma be erdvės. Pastaraisiais metais vis daugiau dirbu su šviesa.

– O kaip įvardintumėte pagrindinius savo paveikslus?
- Pagrindinės nuotraukos buvo kiekviename etape, aš jas skambinau keletą kartų: „Horizontas“, „Šlovė TSKP“, „Aš einu“, „Saulėlydis“, „Gyvenu - matau“, „Kaip eina debesys“. - kaip sekasi“, „Norėjau sutemti, na, neturėjau laiko“, „Taškas“ ... Po pasirodymo Tretjakovo galerijoje pasirodę paveikslai yra „Diena-naktis“, „Aš gyventi toliau“ ir paskutinis „O“. Man tai labai svarbu. Turiu dvi nuotraukas, kuriose pavaizduoti garsų vaizdai – „A“ ir „O“. Iš pagrindinių kūrinių taip pat yra „Žiema“, „Langas“ ...

– Kuriate naujas temas, ar žaidžiate tuo, su kuo jau dirbate?
- Sunku pasakyti. Problemų ratas yra nustatytas, ir aš visą gyvenimą iš jo neišeinu. Bet sakyti, kad tai tik vienos temos variacijos... Man tiesiog atrodo, kad turiu skirtingus paveikslus.

- Ar amžius turi įtakos jūsų pasirodymui, idėjoms? ..
- Žinoma, taip. Turiu mažiau jėgų, daug greičiau pavargstu. Idėjų trūkumo, darbo intensyvumo nejaučiu tam tikra prasme net padidėja. Mano dėmesio koncentracija dabar daug didesnė nei jaunystėje, todėl per valandą galiu padaryti daugiau. Patirtis padeda. Žinote, kaip susivaldyti, kaip reaguoti į nesėkmę, kuri anksčiau galėjo jus ilgai neraminti. Kalbant apie su amžiumi susijusius pokyčius, aš vis dar nejaučiu nieko katastrofiško. Aišku, turėčiau daugiau jėgų, bet vis tiek galiu dirbti. Na, ateina sąmonės aiškumas.

- tavo profesinį gyvenimą ar gerai sekėsi tavo nuomone?
- Manau, kad turiu labai laimingas gyvenimas. Apie ką gali svajoti menininkas, kuris daro tai, kas jam atrodo teisinga, ir taip, kaip jam atrodo teisinga?.. Kas neturi materialinių problemų ir jam niekas netrukdo?..

Žmona Nataša gelbsti mane nuo kasdienių ir kitų problemų, kurios man būtų skaudžios ir su kuriomis tikriausiai negalėčiau susitvarkyti. Tikriausiai už šiandieninę gerovę sumokėjau tuo, kad trisdešimt metų net negalvojau, kad galiu parodyti savo paveikslus, juo labiau eksponuoti ar parduoti.

Kalbino Elena Kalašnikova

Menininkas Ericas Bulatovas laikomas kelių naujų pasaulio meno stilių įkūrėju. Iš po jo teptuko išlindo kūriniai, iš kurių atsirado rusų pop meno, fotorealizmo, sotso meno ir Maskvos konceptualizmo žanrai. Meistro darbai – vieni iš labiausiai brangūs paveikslai pasaulyje. Bulatovas, nors ir gyvena dviejuose namuose – rusų ir prancūzų, dažnai prisipažįsta, kad su malonumu grįžta į tėvynę, kad pasikrautų įkvėpimo ir naujų idėjų.

Vaikystė ir jaunystė

Būsimasis menininkas gimė 1933 metų rugsėjo 5 dieną Sverdlovske (dabar tai – Jekaterinburgo miestas). Mažasis Erikas anksti liko be tėvo – jis mirė fronte 1944 m. Berniuko mama buvo imigrantė iš Lenkijos, dirbo stenografininke. Duodamas interviu Bulatovas vėliau prisipažino: jo tėvas neabejojo, kad sūnus taps menininku. Ir, kaip vėliau paaiškėjo, jis buvo teisus.

Erikas Bulatovas neabejojo ​​profesijos pasirinkimu ir, baigęs mokyklą, įstojo meno institutas vardas . 1958 metais baigė mokymo įstaigą. Jo mėgstamiausi menininkai tuo metu buvo ir - būtent jų kūryba padarė didelę įtaką ankstyvųjų Bulatovo kūrinių stiliui.

1959 metais pradedantysis teptukų meistras įsidarbino vaikų literatūros leidykloje „Detgiz“, kur Olegas Vasiljevas tapo jo kolegomis iliustratoriais, kurie vėliau, kaip ir pats Bulatovas, išvyko iš šalies.

Jų sukurtas „Undinėlės“, „Miegančiosios gražuolės“ ir „Pelenės“ dizainas iki šiol džiugina ir vaikus, ir suaugusius. Nuo 1957 m. Erikas Vladimirovičius pradėjo rengti pirmąsias personalines parodas. Nuo to paties laikotarpio įprasta skaičiuoti jo profesinį darbą.

Tapyba

Išskirtinis autoriaus menininko stiliaus bruožas – darnus sovietmečiu populiaraus plakato žanro ir tapybinio komponento derinys. Šūkiai Eriko Vladimirovičiaus paveiksluose greta peizažų ir portretų. Šia technika, pasak kritikų, Bulatovas pabrėžė supančios tikrovės absurdiškumą, jos persotinimą bombastiškomis kalbomis ir propaganda.

Toks Sots Art Eriko Bulatovo darbuose buvo greta paveikslų, kuriuose aiškiai atsekama Roberto Falko stiliaus įtaka. Deja, šis Bulatovo meninės karjeros laikotarpis nesulaukė didelio populiarumo tarp kritikų ir meno istorikų. Pats menininkas prisipažįsta, kad Falkas tikrai įvairiapusiškai paveikė jo profesinį tobulėjimą.

Septintojo dešimtmečio viduryje Bulatovas eksperimentavo su stiliais, derindamas iliustravimo būdus vienoje drobėje, tapyba akvarele taip pat grafika. Ypatingą dėmesį menininkė skyrė šviesos ir erdvės perdavimo būdams.

Deja, Eriko Vladimirovičiaus darbai SSRS pateko į cenzūros įtaką, o apie pilnavertes parodas jis galėjo tik pasvajoti. Tik 1965 ir 1968 metais Erikui Bulatovui pavyko surengti trumpalaikes savo paveikslų parodas Igorio Kurchatovo institute ir Maskvos kavinėje „Blue Bird“.

Nuo septintojo dešimtmečio Bulatovo kūryboje pradėjo vyrauti didelio masto drobės, kuriose autorius atsigręžė į socialines temas ir įvaizdžius, užplūdusius to meto žiniasklaidą. 1972 metais dailininkas nutapė „Horizontą“ – vieną iš labiausiai garsūs paveikslai. Tuo metu kūrinys buvo suvokiamas kaip parodija.

Tas pats Eriko Vladimirovičiaus karjeros laikotarpis buvo pažymėtas daugybe užsienio parodų, kurios atnešė meistrą tarptautinį pripažinimą: Bulatovo paveikslai keliavo į Ciurichą, Paryžių, Veneciją ir kitus Europos miestus, visur sutikdami meno mylėtojų palankumą.

Pamažu Ericas Vladimirovičius įgijo „perestroikos menininko“ reputaciją, o 1988-aisiais net buvo pripažintas metų meistru pagal Venecijos bienalę. Po metų Bulatovas su šeima persikėlė į Niujorką, o paskui, 1992 m., išvyko į Paryžių, kuris tapo jo antraisiais namais.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje menininkas pamažu nutolo nuo politinių temų: Bulatovo kūryboje naujas puslapis abstrakčius vaizdus ir grafinius vaizdus. O po kurio laiko meistras susidomėjo keramika, padovanojęs pasauliui nemažai talentingų paveikslų ant indų.

2003 m. Ericas Vladimirovičius surengė parodą Maskvoje - pirmą kartą po persikėlimo. Sostinės Tretjakovo galerijoje pristatyta ekspozicija susilaukė entuziastingų atgarsių meistro gimtinėje.

Kita didelės apimties paroda įvyko po dešimties metų, kai menininko darbai jam suteikė Inovacijų konkurso laureato vardą. O 2015 m. Bulatovas buvo pakviestas į Garažo muziejaus, taip pat vardo muziejaus, atidarymą. Specialiai šiam renginiui Erikas Vladimirovičius sukūrė drobę „Laisvė“.

Bulatovo paveikslai pamažu atnešė meistrui vieno brangiausių ir geidžiamiausių mūsų laikų menininkų šlovę. Drobė „Brežnevas. Sovietų kosmosas“ aukcione buvo išleistas už 1,6 mln. Įjungta Šis momentas dauguma žinomų kūrinių meistrus, be išvardintų, galima vadinti drobėmis „Nepasilenkti“, „Šlovė TSKP“, „Dangus – ciel“.

Asmeninis gyvenimas

Erikas Bulatovas nenori dalytis savo asmeninio gyvenimo detalėmis. Yra žinoma, kad menininkas turi žmoną. Meistro žmonos vardas Natalija.

Pasak Eriko Vladimirovičiaus, ji jį palaikė ir padėjo kurti. Mylimoji Bulatova rūpestingai apsupo vyrą ir daugeliu atžvilgių išgelbėjo ją nuo minčių apie namų ruošos darbus, kuriems kūrybai gali prireikti laiko.

Erikas Bulatovas dabar

Dabar Ericas Bulatovas gyvena dviejuose namuose – menininkas, jo paties prisipažinimu, gerai jaučiasi tiek gimtojoje Rusijoje, tiek Prancūzijoje. 2018 metais Anatolijus Malkinas parengė dokumentinį filmą „Gyvenu ir matau“, kuriame interviu forma atskleidė kurioziškas Eriko Vladimirovičiaus biografijos detales. Šioje nuotraukoje Bulatovas prisipažino, kad dėl amžiaus jis nebegalėjo skirti tiek laiko kūrybai, kiek anksčiau, tačiau vis tiek buvo atsidavęs savo mylimam darbui.

Be to, Rusijos ir užsienio meno istorikų knygos yra skirtos menininko kūrybai ir biografijai. Bulatovo darbų galima rasti Georges'o Pompidou muziejuje Paryžiuje, taip pat galerijose Naujajame Džersyje, Kelne, Bazelyje. Rusijoje Eriko Vladimirovičiaus paveikslai pristatomi Tretjakovo galerijoje, Rusijos muziejuje.

Meno kūriniai

• 1972 – „Horizontas“
• 1975 – „Šlovė TSKP“
• 1977 – Brežnevas. sovietinė erdvė"
• 1987 – „Nepasilenkti“
• 1989 – „Perestroika“
• 2010 – „Sky – ciel“
• 2011 – „Aukštyn – žemyn“
• 2015 – „Laisvė“

https://www.site/2016-06-15/hudozhnik_erik_bulatov_o_falshi_ideologii_svobode_i_smysle_zhizni

„Žinoma, mes nesame geresni už kitus. Mes tiesiog turime teisę egzistuoti lygiomis teisėmis“.

Menininkas Ericas Bulatovas – apie ideologijos melą, laisvę ir gyvenimo prasmę

Erikas Bulatovas Aleksandras Ščerbakas / Kommersantas

Kas nutiks menui sovietmečio idealizavimo sąlygomis? Kaip per tapybą tyrinėti ideologiją? Ar įmanoma būti už agresyvios socialinės erdvės ribų? Svetainė su klasiku kalbėjosi apie meno ir ideologijos santykį moderni tapyba Erikas Bulatovas.

„Kad ir kokia agresyvi būtų socialinė erdvė, ji turi ribas“

Savo paveiksluose socialinė ideologizuota tikrovė, kuri sovietmečiu tapo pažįstama ir natūrali, „atsirišate“ nuo tikrosios tikrovės – tikrai natūralios – ir tuo ją padarote matoma bei priešinate viena kitai. Ši priešprieša šiandien jūsų nebedomina, tačiau jai buvo skirtas beveik visas jūsų gyvenimas. Kodėl tau tai buvo taip svarbu?

Kaip kitaip būtų galima išreikšti tos ideologinės tikrovės klaidingumą? Reikėjo kažkaip atskleisti, parodyti atskirai, kad žmogus staiga pamatytų savo gyvenimą iš šalies. Kaip pagauti šią ideologiją už rankos. Ši socialinė problema man jau seniai nunyko į antrą planą, nes buvo susijusi su Sovietinis gyvenimas. Bet tada – gyvenimas, į kurį buvau pasinėręs, turėjo būti kažkaip išreikštas, ir ne kaip mano nuomonė apie jį, o tikros realybės pavidalu – taip, kaip buvo objektyviai, už mano norų ribų.

Levas Melikhovas

Buvote pasinėrę į sovietinę tikrovę, bet, kad ją iki galo suvoktumėte, turėjote tarsi pakilti virš jos, grubiai tariant, atsijungti nuo masinės ideologijos zombinimo būsenos, kad pažvelgtumėte į tai, kas vyksta kitomis akimis. Jei taip, kada šis „išjungimas“ įvyko?

Ne tik pakilti virš tikrovės, bet ir tarsi iš jos išlipti, būti išorėje. Mūsų socialinė tikrovė nėra visa mums duota tikrovė: ji turi savo ribas, už kurių galite pažvelgti. Norėdami tai padaryti, už socialinės erdvės ribų turite įsitvirtinti. Man tai buvo menas. Aiškiai supratau, kad meno erdvė yra už socialinės erdvės ribų. Taip, tai, kad menas tarnauja socialinei erdvei, yra visiškai iš jos maitinamas – visa tai tiesa, bet vis tiek meno atramos taškas yra kažkur išorėje ir leidžia atsipūsti nuo to, kas leis iš to atsilenkti. erdvę ir pažiūrėkite į jį iš šono. Tai labai svarbus dalykas, nes kad ir kokia agresyvi, pavojinga, stipri būtų socialinė erdvė, ji vis tiek turi ribas, už kurių neturi jokios galios, yra visiškai bejėgė – ten, tiesą sakant, galima laisvė.

– Ar galite smulkiai paaiškinti, kaip pasinaudojote šia galimybe „pailsėti prieš kažką“?

Šią galimybę pajutau paties paveikslo savybėse. Juk kas yra paveikslas? Tai dviejų principų derinys – plokštumos, ant kurios dedame dažus, ir erdvės, į kurią ši plokštuma gali kažkaip transformuotis. Šie du pradai iš tikrųjų yra visiškai priešingi. Tačiau bet kurioje klasikinė tapyba– kaip Rembrantas ar Ticianas – jie susijungia, į savotišką harmoniją. Pagalvojau, kad nebūtina šių dviejų pradų įnešti į šį darnų duetą, priešingai – jie gali būti priešinami vienas kitam, nes iš pradžių jie jau priešinasi. Šis konfliktas bus paveikslo turinys, kuris, tiesą sakant, suteikė man galimybę svarstyti laisvės ir laisvės trūkumo problemą ne kaip literatūrinė medžiaga, kuriai reikia daryti iliustracijas, bet kaip erdvinę problemą.

AFP/East News

- Kuris yra kas?

Tai slypi tame, kad erdvė yra laisvė, o erdvės draudimas yra nelaisvė, tai yra kalėjimas. Ir aš visada priešindavau vienas kitam: „Įėjimas“ – „Neįėjimas“, „Šlovė TSKP“ – ir dangus. Du pradai, kurie yra priešingi vienas kitam – tikroji erdvė ir ta, kuri mūsų į ją neįsileidžia, o vaizduoja save kaip šventę, kaip savotišką pasiekimą. Tai leido išreikšti ideologijos klaidingumą. Ji išoperavo gražuolę kilnios sąvokos: visą laiką kalbame apie laisvę, apie žmogaus orumas, apie drąsą, apie sąžiningumą; bet iš tikrųjų tai reiškė denonsavimą, išdavystę, elementarų vergiškumą. Bandžiau išreikšti šiuos pakaitalus.

Kaip manote, ar miesto erdvėje esanti ideologinė produkcija (pavyzdžiui, plakatai su šūkiais) paveikė žmogų?

Labai daug, mūsų sąmonė buvo visiškai deformuota. Jei nuo vaikystės esi mokomas, kad kažkas turi būti suprantama taip, o kažkas kitaip, tai galiausiai priimi tai kaip savaime suprantamą dalyką, kaip kažką pažįstamo ir, svarbiausia, normalaus. Tuo pačiu metu jūs nuolat susiduriate su kažkuo, kas neatitinka jūsų praktinis gyvenimas, suklumpa ant melo, bet jausmas, kad visa tai normaliai išsaugoma. Bandžiau parodyti, kaip šis normalumas iš tikrųjų yra nenormalus.

Kodėl daugelis to nepastebėjo?

Tai buvo suvokiama tiesiog kaip sovietinės tikrovės šūkiai. Taip, aplink parašyta „Šlovė TSKP“, plakatas toks - ir kas? Arba atvirkščiai – mūsų filosofuojantys disidentai užpuolė mane: kaip tu galėjai parašyti šiuos baisius žodžius per mūsų Rusijos dangų? Erdvinė prasmė mano paveiksluose, apie kurią jums pasakojau, tiesiog nebuvo pastebėta. Buvo perskaityti patys žodžiai: „Šlovė TSKP“. Ir dar – ką čia dar pamatyti, ir taip viskas aišku. IN geriausiu atveju viskas buvo suvokiama kaip amerikietiškas pop menas, pagamintas iš sovietinės medžiagos. Taip manė tie, kurie bandė čia rasti kažkokios ironijos. Bet ironijos nebuvo. Buvo tiesioginis šios tikrovės portretas. Tiesa, tuo metu mano bandymai kalbėti apie erdvinį paveikslų pagrindą buvo suvokiami kaip blefas: aš padariau politinį paveikslą, bet mus kvailina. Dabar tapo aišku, matai, užtruko. Kai 2014 metais Maneže buvo surengta mano paroda, mačiau, kiek jaunimo atėjo, koks jų susidomėjimas tuo, ką darau. Man, žinoma, tai labai svarbu – mano paveikslai gyvi, nemirė, todėl viskas buvo teisingai, pagavau kažką gyvo, šio gyvenimo nervo.

Viename iš interviu sakote: „Noriu, kad žmonės jokiu būdu neidealizuotų sovietmečio – taip buvo blogas laikas“. Ar šiandien Rusijoje susiduriate su tokiu idealizavimu, atsižvelgiant į tai, kad dažniausiai gyvenate Paryžiuje ir kelis kartus per metus atvykstate į Maskvą?

Deja, tai darau dažnai. Čia (namuose Maskvoje – red.) televizija yra visą laiką, ir akivaizdu, kad implantuojamas sovietmečio idealizavimas. Taip, ir politika remiasi tuo, kad šiandieninė Rusija yra sovietinės sistemos paveldėtoja; kas atsitiko nelaimė - sugriuvo Sovietų Sąjunga, bet ką daryti – tęsime sovietines tradicijas. Tai, žinoma, baisi situacija.

- Kodėl ji baisi?

Tai grįžimas prie sovietinės sistemos, o sovietinė – kelias į kultūrinę mirtį. Sovietmetis yra nevienalytis, sovietų valdžios pobūdis laikui bėgant keitėsi, bet visapusiškiausiai jis pasireiškė valdant Stalinui, tai buvo jo „klestėjimas“ – pastaraisiais metais Stalinas. Jau buvau pakankamai sąmoningas žmogus (tuo metu studijavau institute), todėl žinau šiuos metus. Tai buvo kultūros mirtis. Ją šitaip laikė už gerklės. Tai buvo absoliuti visų gyvų dalykų mirtis.

– Kaip jums asmeniškai tai trukdė tais metais?

Man pasisekė, kad Stalinas mirė, kai dar buvau pirmame kurse institute. Tada aš buvau nesusiformavęs menininkas. Ir iškart po Stalino mirties apėmė neįtikėtinas palengvėjimas. Gyvenimas tiesiog sprogo. Jau nekalbu apie tai, kad grįžo nekaltai nuteisti žmonės. Galiausiai buvo pasakyti teisingi žodžiai apie Staliną. Man atsivėrė visas meno pasaulis, kuris buvo uždraustas, nežinomas. Staiga atsirado parodos, ir vid Puškino muziejus vietoj dovanų Stalinui buvo parodyti impresionistai. Prasidėjo diskusijos, ginčai – kažkoks gyvas gyvenimas. Tuo metu man niekas netrukdė tobulėti kaip menininkui. Apskritai tą akimirką nebuvo aišku, kuria kryptimi viskas pasisuks, bet greitai tapo aišku, kad partijos politika vėl bus tokia pati, ir įvyko šis kvailas meno pralaimėjimas Maneže, kurį surengė Chruščiovas. Iš karto tapo aišku, kad jei aš tikrai noriu būti sąžiningas, rimtas menininkas (tuomet savęs nelaikiau menininku, nejaučiau savo nepriklausomybės mene, o buvau paveiktas to ar kito menininko), tai turėčiau. nepriklauso nuo šios būsenos. Nes valstybė buvo vienintelė klientė. Tiesa, tas laikas, palyginti su Stalinu, turėjo pranašumą: Stalino laikais nebuvo jokios kalbos apie pasipriešinimą, apie jokią nesutarimų galimybę – bet kuriuo dienos ar nakties momentu jie galėjo įeiti į tave ir sužinoti, ką tu veiki namuose. Dabar paaiškėjo, kad namuose gali daryti ką nori, neleis to parodyti ir, žinoma, už tai nemokės, bet mielai tai daryk. Kartu valstybė buvo vienintelis galimas meno užsakovas, kolekcininkas, kuratorius, turėjo teisę užsakyti tai, ko reikia, ir mokėti tik už tai, kas padaryta taip, kaip reikia. O jei norėjai būti nepriklausomas menininkas, turėjai užsidirbti dar kažkuo. Pradėjau daryti vaikiškas iliustracijas. Ir man tai pasirodė labai įdomu. Taip elgiasi daugelis menininkų. Ir tai buvo išsigelbėjimas.

– Tuo pačiu rašyti savo paveikslus tiesiai „ant stalo“?

Žinoma, jie buvo mano dirbtuvėse. Bet iš pradžių apie tai net negalvojau: žinoma, galvojau parodyti, bet tai buvo neįmanoma, o parduoti net nesvajojau. Vėliau viskas kažkaip susitvarkė.

„Ką aš padariau, man tai nepatiko“

– Kada ir kaip paveikslai pradėjo palikti jūsų dirbtuves? Kaip buvo parduotas pirmasis paveikslas?

Tai įvyko gana vėlyvu metu – devintajame dešimtmetyje. Nors pirmasis paveikslas užsienyje buvo parduotas 1969 m. Tai buvo mano autoportretas juodame fone su baltu siluetu. Jis buvo išvežtas neoficialiai, lyg gudraujant. Tada, devintajame dešimtmetyje, jie pradėjo atvirai juos išvežti per užsieniečių saloną: ten uždėjo antspaudą „nėra meninės vertės“. išvirkščia pusė paveikslų ir juos buvo galima išvežti be mokesčių.

O autoportretas duotas už pinigus? Žinau, kad kai kuriuos paveikslus atidavėte beveik nemokamai – jei tik jie iš čia išeitų.

Jie man už tai sumokėjo fotoaparatu. Tai buvo labai smalsi garsi ponia Paryžiuje, jos vardas buvo Dina Verney. Ji buvo Mayol modelis, bet paskui jis viską paliko jai, ji tapo jo paveldėtoja. Ir, matyt, ji gerai darė verslą, nes dėl to turėjo savo galeriją Paryžiuje, o vėliau – Mayol muziejų. Šiaip ar taip, ji atėjo čia ir nupirko iš manęs paveikslą.

– Tai yra, ji pasižiūrėjo į menininkų dirbtuves Maskvoje ir atėjo pas jus?

Taip. Taip jau sutapo, kad Prancūzijoje apie mane jau buvo išleistas leidinys. Buvo toks žurnalas "L" Art Vivant, kitaip - "Gyvasis menas". Buvo išleistas numeris, skirtas sovietiniam menui - teatrui, kinui, literatūrai ir tapybai. Kaip aš ten atsidūriau, yra klausimas, nes apskritai buvau nuošalyje nuo pogrindžio meninio aktyvus gyvenimas. Bet vis tiek kažkaip jame buvo trumpa publikacija apie mane ir šio autoportreto reprodukcija. Tai padarė Dinai įspūdį, o atvykusi į Maskvą ji specialiai manęs ieškojo. Tai pakeitė mano poziciją čia – jie atkreipė į mane dėmesį, o tada aštuntojo dešimtmečio pabaigoje pas mane ėmė lankytis vis daugiau užsieniečių. Šiuo atžvilgiu čia sąjungoje mane pradėjo tempti, gąsdinti, kad iš Dailininkų sąjungos išmes, o paskui dirbtuves atims (ji man nepriklausė, nors pastatiau su savo savo pinigus). Todėl džiaugiausi, jei kažkam patiko tai, ką darau, ir bent paveikslus atiduotų nemokamai, jei tik iš čia išvažiuos. Galvojau, kur aš visa tai dėsiu, jei dirbtuves atims, vis tiek numirs.

– O iš sovietmečio kažkas domėjosi jūsų kūryba?

Ne, nesidomėjau. Taip jau susiklostė, kad 1988 metais beveik visi mano paveikslai jau buvo užsienyje. Ir tada mano paroda buvo surengta Ciuricho Kunsthalle iš tų paveikslų, kurie ten jau buvo. Man tai buvo lemiamas momentas. Su didžiuliais sunkumais jie mane vis dėlto išleido į užsienį ir man pavyko patekti į savo parodą. Jai pasisekė, po to ji išvyko į Europos, paskui į Ameriką muziejus. Ėmiau gauti pasiūlymų iš galerininkų ir pirmą kartą turėjau galimybę užsidirbti pragyvenimui tiesiai iš pagrindinio darbo (Erikui Vladimirovičiui tuo metu buvo 55 metai – red.), kuria nusprendžiau pasinaudoti: su Nataša, mano žmona, iš pradžių išvykome gyventi į Ameriką, o paskui į Europą. Niujorke viskas klostėsi labai gerai – iš karto uždirbome nemažai pinigų (tiek, kad iš karto galėjome nusipirkti butą Paryžiuje), bet Nataša ten buvo nepakeliama, dėl to atsidūrėme Paryžiuje, kuriuo abu džiaugėsi. apie. Tai rami vieta, kurioje galite gerai dirbti ir kur yra daug menininkų iš įvairių šalių.

Noriu patikslinti, susimąstėte, kodėl Sovietų Sąjungoje tuomet jūsų darbais niekas nesidomėjo?

Man tiesiog nepatiko tai, ką darau, tačiau niekas tikrai nematė, ką darau, mano dirbtuvėse beveik niekas nebuvo. Pasirodžius mano kūrinių reprodukcijoms, neigiamas požiūris į juos susiformavo kita prasme. Žymiausi mūsų menotyrininkai, kovoję prieš sovietinį standartinį meną, savo pasipriešinimu rėmėsi sovietinės sistemos uždraustu menu – mūsų dvidešimtojo dešimtmečio avangardu, Pikasu, Matisu ir apskritai tuo, kas buvo daroma Prancūzija. Tai buvo modernistinė estetika – be abejo, labai graži – bet priklausė kitam laikui. Nes menas visada išreiškia savo laiką, natūralu, kad jis niekaip neišreiškė sovietinio laiko. O tai, ką darau, šie žmonės suvokė kaip grįžimą į sovietinį meną, prieš kurį jie taip drąsiai kovojo. Jiems staiga tarsi vėl parodoma kažkas sovietinio, bet jie pareiškia, kad taip modernus menas. Prisimenu tokius kaltinimus. Jie nematė erdvinio mano darbo pobūdžio, suvokė jį tiesiogiai: „Šlovė TSKP“. Taip, aš irgi noriu pabaigti tai, apie ką pradėjau kalbėti – apie sovietinę santvarką. Po Stalino jo prigimtis faktiškai išliko tokia pati, tik susilpnėjo. Ir jei ji įgautų jėgų, ji vėl taptų tuo, kokia buvo Stalino laikais. Tačiau ši sistema griuvo, pamažu prarasdama pozicijas, bet kiekvieną kartą su kova. Paimkite „Buldozerio parodą“ – tiems, kurie buvo šioje situacijoje, tai buvo akivaizdu.

„Mintis, kad mes esame geriausi, nėra patriotizmas“

Kaip manote, kas vyksta su šiandienine sistema? Ar ji stengiasi atrodyti stipri, nuolat remdamasi sovietmečiu, tiesiai į Staliną?

Žinoma, ji stengiasi būti stipri, jai to reikia, tai primeta ir užsienio politikos situacija. Savo prigimtimi jis stengiasi kuo labiau priartėti prie sovietinio dizaino. Tai labai pavojinga, pirmiausia nukentės kultūra, žmonių sąmonė irgi. Matote, tai veda į nacionalizmą, o tai yra labai blogai: mintis, kad mes esame geriausi, nėra patriotizmas. Tiesą sakant, žinoma, nesame geresni už kitus, tiesiog turime teisę egzistuoti tarp kitų lygiomis teisėmis, o tai labai svarbu, tokia yra mūsų užduotis: turime dirbti bendrą kultūrinį darbą su visu pasauliu. Ir tai nereiškia, kad turėtume save prieštarauti ir idealizuoti.

Ar manote, kaip lengva paveikti žmonių, kurie užaugo devintajame dešimtmetyje, protus, šiek tiek anksčiau ar šiek tiek vėliau - apskritai pakankamai Laisvalaikis, ir apriboti?

Nežinau, atrodo, kad veikia. Yra labai svarbus punktas: naujoji valstybė atsirado ne kaip paveldėtoja, o kaip ankstesnės priešininkė. Ji priešinosi buvusiai imperijai ir išlaisvino visus, kurie norėjo gauti laisvę. Ir šia prasme viskas prasidėjo labai gražiai. Bet paskui ėjo ne taip, o to pasekoje atėjo į tai, kas vyksta dabar: žmonės nori stiprios valdžios, nori tvarkos, kas iš principo yra suprantama ir teisinga, bet pasirodo, kad geriausia tvarka buvo prie sovietų valdžios. ypač Stalino laikais - ten jau buvo tokia tvarka, kad tikrai negalima pajudinti nei rankos, nei kojos. Bet aš nieko nesuprantu apie politiką. Visą laiką girdžiu tik propagandą: mane visą laiką agituoja – ir čia, ir Rusijoje, ir ten, Vakaruose ir toje pačioje Prancūzijoje. Priešingai – jie agituoja prieš šiandieninę Rusiją. Ir aš netikiu nei vienu, nei kitu, nes nuo vaikystės pyliau šita propaganda. Bet iš tikrųjų informacijos nėra, yra nurodymas: ką man galvoti apie šį ir tą – kas iš šios pusės, kas iš ano. Todėl nieko nesuprantu ir nesiimu teisti.

"Štai kas yra išsivadavimas"

Naujausiuose darbuose jūs pats apie tai kalbate, užduodate egzistencinius klausimus. Kažkuriuo metu jūs perėjote prie jų, tai reiškia, kad buvęs Socialinės problemos tai jus visą laiką kėlė nerimą ilgas laikotarpis laiko, kažkaip paleisk. Tai yra tiesa?

Tarsi horizontas pasitraukė: buvo socialinis horizontas, o už jo – erdvė, kuri nepavaldi socialiniam, o su savo egzistenciniu horizontu. O amžius, ko gero, reikalauja suprasti kažką fundamentalesnio. Bet vis dėlto kažkaip visą laiką stengiuosi atsigręžti atgal ir išreikšti bei šiandieninis gyvenimas rusų. Tapiau paveikslus „Debesys auga“, „Atėjo mūsų laikas“ ir „Maskvos rytas“. Yra ir kitų paveikslų, kurių nematei – aš juos dariau šiemet, jie buvo eksponuojami paskutinėje mano parodoje Ženevoje. Ten turėjau Čistoprudny bulvarą: Čistoprudny bulvare mano dirbtuvės, jos gale stovi paminklas Griboedovui, o žiemą bulvaru vaikšto, sninga. Viskas po sniegu vaiduokliška. Toks vaizdas. Vietinis gyvenimas mane vis dar traukia, kai kurie vaizdai persekioja, bet ką jie reiškia, aš pats nelabai žinau. Gal būt, laikas praeis ir aš žinosiu. Apskritai pradedu ne nuo to, kad kažką žinau. Tai, ką aš jums dabar sakau, apie sovietinę, aš vėliau pradėjau žinoti, o kai tai dariau, apie tai visai negalvojau. Tiesiog vaizdai buvo akivaizdūs, ir aš žinojau, kad juos pagavau labai tiksliai.

– Tai yra, idėjinė to, kas parašyta, reikšmė buvo suvokta po kurio laiko?

Taip, pavyzdžiui, paveikslas „Raudonasis horizontas“. Aš tai padariau Kūrybiškumo namuose Kryme. Ten susirgau siaubingu išialgiu. Tai buvo vasarį: buvo vėjai, audra. Gydžiausi nuo išialgijos klinikoje: turėjau gulėti ant pilvo – šildė nugarą kažkokia lempa. Taip gulėjau ir žiūrėjau pro langą, o už lango jūra – grožis. Bet tiesiai prieš langą, mano akių lygyje, buvo raudonai nudažytas sija. Ir ji mane siaubingai suerzino – ji man viską uždaro, neleidžia ten eiti. O kaip gera būtų atsigulti ir žiūrėti į jūrą. Ir tada mane ištiko: kvailys, tikrai tau parodys tavo savo gyvenimą. Tai, ko nori, ko tau reikia, tau uždaryta. Šis vaizdas atsirado - „mano gyvenimas“ ir šis paveikslas. Ir tik tada – visa ši ideologija, viskas vėliau gali būti paaiškinta.

Jeigu kalbėtume apie išsivadavimą iš sąmonės ideologizavimo per meną – ar galite apibūdinti šį išsivadavimo procesą, kuris vyksta jumyse kuriant paveikslą ir vėliau – paveikslas po paveikslo?

Viskas visada prasideda nuo kažkokio įvaizdžio: aš jį matau aiškiai ir labai stipriai jaučiu poreikį materializuoti šį vaizdą. Paprastai tai, ką nupiešiu iš karto, skiriasi nuo to, ką turiu galvoje. Ir čia prasideda parengiamieji darbai (dėl to taip lėtai dirbu): bandau suprasti, kas negerai ir kur suklydau. Turiu rasti būdą, kaip tiksliai išreikšti nekintantį įvaizdį, kuris užsifiksavo mano galvoje. Kruopščiai darau piešinį - matau, kas skiriasi, darau kitą - matau, kad tai ne, darau trečią ir pan. Kažkuriuo momentu suprantu, kad taip ir reikia, atrodo. Taigi aš gaunu pagrindinį erdvinį dizainą ir galiu toliau dirbti su juo jau ant didelės drobės. Ten aš atvaizduoju tiksliai tą vaizdą, kurį turiu savo galvoje; kai sutampa, nustoju dirbti - pagavau, sutvarkiau. Šią akimirką gaunu nuo jo laisvę, nes atskyriau šį vaizdą nuo sąmonės, radau ir daviau vardą – dabar jis gyvena atskirai nuo manęs. Apie tai ir yra išsivadavimas. Ir jei tikrai paaiškėjo, ką turėjau padaryti, tada būtinai atsivers galimybė pamatyti dar ką nors, kuo remdamasis galiu padaryti dar vieną paveikslą - taip tam tikras kelias nutiesiamas savaime. Visi šie vaizdai yra apie sovietmetį ir, kaip taisyklė, yra susiję, todėl galiausiai sudaro vieną didelį vaizdą, kurį jūs vadinate ideologija.

„Iki Jelcino laikų aš vis dar elgiuosi su meile“

IN Jelcino centras atgaminai paveikslo „Yra laisvė“ versiją. Ar tai buvo užsakymas specialiai šiam paveikslui, ar nusprendėte, ką daryti?

Buvo įsakymas padaryti laisvės įvaizdį, ir aš pasiūliau tokį sprendimą; Padariau eskizą – man patiko.

Originalioje žodžio „Freedom is Freedom is“ versijoje plokštumoje dangaus erdvė sulaužoma žodžiu „Freedom“. Jelcino centrui skirtoje versijoje išsaugotas tik fragmentas su dangumi ir viena „Laisvė“. Kodėl? Pakartotinis „Laisvė egzistuoja“, tarsi šūkiai, tarsi kažkas, kas egzistuoja tik teoriškai, pasirodė ne vietoje šioje erdvėje?

Frazė „Laisvė egzistuoja“, kartojama be galo, tai tarsi šūkis, kaip deklaracija, iš tikrųjų, žinoma, klaidinga. Visi šie pasikartojimai yra plokštumoje, paveikslo paviršiuje, o vienas žodis „Laisvė“ yra paviršiaus proveržis, per paviršių į erdvę, kur yra tikroji laisvė. Tai tikrosios laisvės ir netikros laisvės priešprieša. Jelcino centrui skirtoje nuotraukoje aš verčiau ėjau iš paveikslo „Aš einu“, judėjimas jame svarbus. Čia juk jau yra pirmoji socialinė erdvė – tai pati patalpa, kurioje mes su tavimi. O judėjimas iš jo yra išėjimas į gelmę, į erdvę. Ir tai nėra absoliučiai laisvas judėjimas, nes pakeliui debesys yra tarsi kliūtis, tarsi pasipriešinimas judėjimui. Tuo pačiu metu kyla jausmas, kad raidės vis dar sugeba peržengti šį barjerą.

Ar šis jausmas apibūdina laiką, kuriam skirtas Jelcino centras? Ir, jei vaikščiojote po parodų erdves, kiek tikslūs šie laikai?

Šis laikas man – absoliutus lūžis su sovietine sistema, priešinimasis jai. Tai maksimali įmanoma socialinė laisvė. Tą akimirką, žinoma, buvo visiška iliuzija, kad prieš akis atsiveria kažkas nuostabaus. Tada mūsų mintyse buvo taip: apskritai visas blogis pasaulyje yra sovietinė ideologija, o jai sugriuvus, visi bus laimingi. Paaiškėjo, kad ne viskas taip. Ir tai aš norėjau išreikšti. Kalbant apie tai, kaip buvo sukurtas Jelcino centras, nors ir žiūrėjau, tai buvo kažkaip žvilgsnis, nes aš ne apie tai galvojau, o tik apie savo kūrybą. Todėl nesiryžtu nieko apie jį sakyti. Norėčiau, kad tai būtų padaryta įtikinamai, na, aiškiai, nes iki to laiko vis dar elgiuosi su meile ir prisimenu su dėkingumu.

– O kodėl „nerūpi“?

Nes tada iškart prasidėjo problemos, sunkumai, netikėti ir, žinoma, nemalonūs. Ir šiek tiek vėliau buvo atmesti tie pasiekimai, kurie iš pradžių buvo nustatyti, buvo palaipsniui traukiamasi. Bet aš nesiimu vertinti – nesuprantu nei ekonomikos, nei politikos.

„Štai visa esmė: mes dėl kažko egzistuojame“

Pradėjome kalbėti apie laisvę – kuo tau skiriasi laisvės supratimas ideologizuotos visuomenės rėmuose ir apskritai – egzistencine prasme?

Laisvė yra labai dviprasmiška sąvoka ta prasme, kad ją galima nustatyti įvairiais lygmenimis. Kalbant apie socialines laisves kaip tokias – žinoma, demokratinėse valstybėse jų yra daugiau nei tironiškose, bet ideologijos prasme – visos yra ideologizuotos. Nemanau, kad Amerika ar Europa yra mažiau ideologiška nei sovietinė sistema. Tiesiog čia yra kitokia ideologija – rinka. Ir tam tikra prasme tai pavojingiau mūsų sąmonei, nes sovietinė ideologija buvo atvirai nežmoniška ir todėl buvo lengva ją atskirti ir pamatyti, pažvelgti iš šalies. O turgaus ideologija nėra nežmoniška, priešingai – ji visada siūlo daug reikalingų, naudingų, gerai pagamintų dalykų. Bet faktas yra tas, kad dėl to vėlgi, kaip sovietmečiu, nuo vaikystės nepastebimai, bet užsispyrusiai įkvėpiate, kad šių dalykų įsigijimas yra jūsų gyvenimo prasmė.

Jei žmogaus sąmonės neaptemdė nei viena, nei kita ideologija, apie kurią mes kalbame, kas tada tikroji prasmė gyvenimą reikia kalbėti?

Būtent tada galima kalbėti apie kažkokią gyvenimo prasmę, kai žmogus gyvena, užsiima jam patinkančiu verslu, į kurį įdeda savo sielą, ir ne todėl, kad verslas jam duoda pinigų ar kažkokių materialinių dalykų, naudos, o todėl, kad jis myli šį verslą. Ir nesvarbu, kas tai bus: menas, ar mokslas, ar religija – bet kas. Ir jei žmogus visą gyvenimą gyvena tam, kad įgytų kuo daugiau, tai yra kažkoks tuščias, na, arba bet kuriuo atveju netikras gyvenimas. Ir žmogus egzistuoja dėl kažko. Apskritai – žmogus, ne kiekvienas konkretus. Štai ir visa esmė: mes dėl kažko egzistuojame. Mes netelpame į gyvūną, šį gamtos pasaulį. Mūsų sąmonė į ją netelpa – ji vis tiek išlenda iš jos, nori kažko kito. Ir būtent tai išskiria žmogų, kas išveda jį už visos žemiškos harmonijos ribų, kur viskas subalansuota, rodo, kad žmogus sukurtas kažkam kitam.

– Kaip atsakytumėte į šį klausimą?

Čia negali būti bendro atsakymo. Tačiau svarbu, kokį vaidmenį čia vaidina menas. Jis negali išspręsti šio klausimo, bet nuolat kelia jį prieš mūsų sąmonę. Manau, kad mes gyvename šio klausimo akivaizdoje.

Pabaigai keli žodžiai apie Jekaterinburgą. Iš pirmo žvilgsnio su juo sieja daug ryšių: gimėte Sverdlovske, čia buvote evakuotas. Bet iš tikrųjų – ne, šis miestas tavęs neapibrėžia. Gimėte čia tik todėl, kad jūsų tėvas atvyko į komandiruotę iš Maskvos, o kartu su juo išvyko ir nėščia mama. Tada, karo metais, jūs su mama buvote evakuoti į Sverdlovską. Tada buvote vyresnis, moksleivis, ar turėjote kokių nors prisiminimų apie tą laiką? O kiek laiko praleidai evakuacijoje?

Ten patekome 1942 metų vasaros pabaigoje, o 1943 metų vasarį grįžome į Maskvą – išbuvome pusę metų. Deja, prisiminimų apie miestą neturiu. Mes gyvenome Maskvos darbuotojų bendrabutyje meno teatras. Ten buvo mano dėdė – aktorius, tėčio tėvai – senelis ir močiutė, ir mama. Tiesą sakant, mes galėjome eiti su ja atskirai, kai buvome evakuoti, bet mano mama nusprendė eiti kartu su visais kitais, kad išgelbėtų šeimą. Mes gyvenome šiame nakvynės namuose, visi kalbėdavomės ir atsimenu, kad visa tai įvyko kažkur bendrame kieme. Todėl neprisimenu paties miesto ir žmonių jame.

Nors tada lankiau mokyklą (pirmą pusmetį čia mokiausi), ir net turėjau pažįstamų. Be to, ten laimėjau konkursą vaikų piešinys ir gavo savo pirmąjį apdovanojimą. Turėjau gauti gyvą triušį. Mama siaubingai išsigando. Buvo alkanas laikas, ir tai reiškė, kad jį galima valgyti. Bet kaip jūs galite valgyti triušį? Aišku, kad ne. Taigi jį reikia kažkaip maitinti. Kur mes jį dėsime? Paprasčiausiai nebuvo vietos: tai buvo didelis kambarys, kuriame buvo lovos, o tarp jų buvo ištiesta kažkokia paklodė, kuri skyrė vieną šeimą nuo kitos. Taigi apie triušį čia nebuvo nė kalbos, nors man jis, žinoma, patiko, bet ne tam, kad valgyčiau. Apskritai mama sakė, kad negalime paimti triušio, o man suteikė dar vieną premiją: Uralo pusbrangių akmenų rinkinys yra nuostabi dovana. Tada nuvežiau į Maskvą, o paskui padovanojau mokyklai, kurioje mokiausi. Taigi turiu tokį Sverdlovsko prisiminimą.

Šiuolaikinis rusų menininkas Erikas Bulatovas – vienas brangiausių, kurio darbai aukcionuose parduodami už milijonus dolerių. Žmogus, kurio darbas buvo pripažintas po trisdešimties metų. Europa ją atidarė. Šveicarijos, Vokietijos, Prancūzijos galerijose surengtų parodų dėka apie jį imta kalbėti Rusijoje. Šiame straipsnyje kalbėsime apie Erico Bulatovo paveikslus ir jo stiliaus ypatybes.

Tėvai E.V. Bulatovas

Ericas Bulatovas gimė 1933 m. rugsėjo 5 d. Sverdlovske (dabar Jekaterinburgas), kur nėščia mama su tėvu išvyko į komandiruotę į Uralą. Tėvas - Vladimiras Borisovičius 1937 m. buvo pašalintas iš partijos ir viskas buvo areštuota. Iniciatyvi motina išsinuomojo vasarnamį netoli Maskvos, o tėvas ten gyveno daugiau nei šešis mėnesius. Jį pamiršo, tiksliau, paėmė kitą pagal paskirstymą, svarbiausia buvo pažymėti varnelę, kad buvo paimti kai kurie žmonių priešai. 1941 metais savanoriu išėjo į karą, o 1944 metais žuvo. Bulatovas prisimena, kad tėvas, matydamas jo piešinius, tikėjo, kad taps menininku. Erikas Bulatovas pirmuosius paveikslus pradėjo rašyti vaikystėje.

Mama iš Lenkijos. Ji buvo gabus žmogus. Ji kirto sieną iš Lenkijos į Rusiją nežinodama nė vieno rusiško žodžio. Per dvejus metus ji taip gerai išmoko rusų kalbą, kad pradėjo dirbti stenografe. Motinos ir tėvo požiūris į partijos kryptį buvo skirtingas. Tačiau kadangi jie mylėjo vienas kitą, politika nublanko į antrą planą.

Išsilavinimas mokykloje ir Surikovo institute

Eriko studijos prasidėjo meno mokykloje, kuri priklausė Surikovo institutui. Mokėsi taip gerai, kad jo pabaigoje Ericas Bulatovas gavo medalį, todėl jam nereikėjo laikyti stojamųjų egzaminų į universitetą. Padėtis institute buvo sunki, laikas – sunkus: 50-ieji, Stalino mirtis, kova su kosmopolitizmu.

Šiuo metu neįkainojamą pagalbą jaunajam Ericui Bulatovui suteikė Robertas Falkas ir Vladimiras Favorskis, siekiant įgyti tvirtą nepriklausomybę, palyginti su oficialia šalyje vykdoma doktrina. Instituto pabaigoje atėjo supratimas, kad tikras menininkas turi būti laisvas, o ne priklausyti nuo valstybės užsakymų. Tačiau norint vystytis, reikėjo lėšų. Privatūs užsakymai nebuvo svarstomi. Alternatyva buvo tik viena – iliustruoti vaikiškas knygas.

Šis darbas buvo iš būtinybės. Rudens-žiemos laikotarpis buvo skirtas uždarbiui, kurį sudarė iliustracijų kūrimas. Erikas Bulatovas piešė paveikslus pavasarį ir vasarą. Ir juose buvo tai, ką jis jautė, ką jis jautė.

Bulatovas - vaikų knygų iliustratorius

Norint pradėti dirbti iliustratoriumi, reikėjo to išmokti, nes Erikas Vladimirovičius turėjo kitokį išsilavinimą - jis buvo tapytojas. Leidykloje, kurioje dirbo Bulatovas, buvo keliami tam tikri reikalavimai, kuriuos reikėjo įvykdyti. Ericas Bulatovas savo interviu prisimena savo darbą vaikų leidykloje: „Kai iliustruojate pasaką, įsijungia visai kitas mąstymo principas - vaikiškas. Vaikas turi savo idėjų apie tą ar tą pasakos herojų. Dirbdami su iliustracija turite parodyti būtent tai – vaiko, o ne savo matymą. O menininko kūryba – visiškai laisva sąmonė. Būtent nuotraukoje išreiškiate savo viziją, suvokimą, pasaulio atspindį.

Eriko Bulatovo paveikslai

Būdinga rašysena, pagal kurią galima atpažinti Bulatovo paveikslus, yra didelio plakato teksto susidūrimas su peizažo komponentu, pasiskolintu iš spaudos. Tai menininką supančios tikrovės absurdiškumas ir sovietinių simbolių persisotinimas paveiksle. Tai buvo Erikas Bulatovas „Sots Art“ temoje. Jo ankstyvas darbas remiantis tapybos ir erdvės sąveika. Tačiau šis menininko kūrybos etapas jo tėvynėje nebuvo įvertintas.

Iliuzijos apie į tolį besidriekiančius kelius Erico Bulatovo paveiksluose skaitomos kaip aklavietės. Menininko drobėse pavaizduota tapybiška metafora yra suprantama žiūrovams. Šiuos blokus Erikas Bulatovas pavaizdavo paveiksluose „Horizontas“ (raudonojo kilimo siena), „Krasikovo gatvė“ (stovas, vaizduojantis vaikščiojantį Leniną), „Gyvenk ir matyk“ (Kremlius).

Kaip Erikas Bulatovas atėjo į Sots Art

Sots Art kryptis Bulatovo tapyboje pasireiškė amerikietiškojo popmeno fone, sujungusio meno erdvę ir antrosios realybės klodą. Bulatovas tai suprato sovietiniai žmonės ideologija buvo ne kas kita, kaip jų tikrovė. Ji užėmė visą jų erdvę. Tačiau daugelis sovietiniai menininkai tikėjo (dėl tos pačios ideologijos), kad gyvenimo nešvarumų nereikėtų rodyti, kūrėjai turi gyventi perspektyvoje. Todėl jo bendražygiai, dirbę Sots Art, nepritarė Bulatovo vizijai, kuri savo paveiksluose bandė išreikšti sovietinės ideologijos suformuotą žmonių sąmonę.

Bulatovas pavyko apeiti pareigūno apribojimus Sovietinis menas, kuriant labai asmenišką stilių.Jo paveikslai dažniausiai yra ikonoklastinės kolekcijos, kuriose vaizdas ir kalba yra susieti.Peizažuose, portretuose, miesto vaizduose kaip įkvėpėjas naudojasi tiek sovietinio režimo ikonografija, tiek tradiciškesniais gamtos vaizdiniais.spalvų pasirinkimas, geometrinės kompozicijos o filmų, meno istorijos ar reklamos vaizdų naudojimas apibrėžia Bulatovo vizualinę kalbą.

Tarsi paimta iš žurnalo „Kibirkštis“ nuotrauka Erico Bulatovo paveiksle „Programos laikas“. Jis pavaizdavo vienišos senolės, besiklausančios televizijos žinių, beviltiškumą ir neviltį. Šio paveikslo tema – fiktyvus bendravimas su kalbančia dėžute ir idėjinis sovietmečio žmonių svaiginimasis.

Rusijos Europos menininkas

Taip atsitiko, kad Ericas Bulatovas su žmona gyvena Paryžiuje nuo 1992 m. Jis neemigravo, o tiesiog išėjo pagal kvietimą dirbti. Tai įvyko po jo parodos, kurią surengė galerininkė Dina Verni. Būtent ji surengė privačių kolekcininkų iš Rusijos išvežtų Eriko Vladimirovičiaus Bulatovo paveikslų vernisažą. Darbai iš šalies iškeliavo legaliai, be kliūčių su Kultūros ministerijos antspaudu „Neturi meninės vertės“. Bulatovas suprato, kad paveikslams reikia suteikti gyvybę, juos reikia parduoti, net jei ne brangiai. Ir jie buvo išvežti iš Sovietų Sąjungos.

Paroda Ciuriche buvo sėkminga. Po jos įvairių šalių galerininkai pradėjo kviesti Bulatovą į Vokietiją, Prancūziją, Ameriką. Vernisažai leido nustoti užsidirbti pragyvenimui iš iliustracijų ir visiškai atsiduoti tapybai. Nusprendžiau gyventi su žmona Prancūzijoje. Man labai patiko Paryžius su savo šimtmečių senumo kultūra.

Paklaustas, kodėl išvyko į užsienį, Bulatovas savo interviu sako, kad buvo įdomu pažvelgti už horizonto. Sovietų Sąjungoje jo interesai apsiribojo socialine erdve, kuri trukdo autentiškam. Europoje jis atrado egzistencinį horizontą, apimantį socialines erdves.

Apie parodas ir žiūrovus

Eriko Vladimirovičiaus darbų parodos užsienyje rengiamos daug dažniau, o ne tam tikromis datomis ir švenčių dienomis. Galerininkai gana dažnai publikai rodo menininko drobes. Per visą gyvenimą užsienyje Erico Bulatovo paveikslai ne kartą buvo eksponuojami galerijose. Kaip sako pats menininkas, paskutinės jo parodos, prasidėjusios 2005 m., yra gana sėkmingos. Jie vyko Paryžiuje, Ženevoje, Maskvoje. Menininkas džiaugiasi susidomėjimu jo darbais, be to, didelį susidomėjimą rodo įvairių šalių žmonės. Bulatovas nesijaučia įžeistas nei užsienyje, nei Rusijoje.

Publika – jaunimas. Daugelis skeptikų teigia, kad jaunoji karta nieko nereikia ir neįdomu, kad menas baigėsi. Ne, tai netiesa. Jaunimas kūrinius suvokia ne kaip praeitį, o kaip gyvą, ir tai rodo, kad jie supranta menininką. Juk apie menininko kūrybą reikia spręsti iš jo pozicijų, suprasti jo individualumą. Ir, pasak paties Eriko Vladimirovičiaus, jis norėjo išreikšti laiką.

Apie skirtingų laikų dailininko Eriko Bulatovo paveikslus

Pastaruoju metu aukcionuose pradėjo pasirodyti vis daugiau paveikslų, kuriuos išsivežė Vakarų kolekcininkai. Dabar juos perka Rusijos kolekcininkai. Tai yra, paveikslai pradėjo grįžti į Rusiją. Tai daugiausia 1970–1980 metų kūriniai. To meto socialine tematika Rusijoje tiesiog nebuvo nuotraukų. O Bulatovo paveikslai – tarsi paminklas praėjusiai erai. Tai, kad šie kūriniai gyvena ir daro įspūdį, kaip tik sako, kad menininkas sugebėjo išreikšti, užfiksuoti tą laiką.

Ir čia paskutiniai darbai daugiau jų įsigyja kolekcionieriai vakaruose. Taip yra dėl to, kad Ericas Bulanovas daugiausia dirba su Šveicarijos, Vokietijos, Prancūzijos galerijomis.

Dovana Tretjakovo galerijai

Vieną iš savo darbų, kaip sako pats Bulatovas, kurį gavo labai sunkiai, jis 2017 metų birželį pristatė Tretjakovo galerijai. Erico Bulatovo paveikslas vadinasi „Paveikslas ir žiūrovai“.

Jis įspūdingo dydžio – du su puse metro. Tai buvo daroma ilgai ir kruopščiai. „Paveikslas ir žiūrovai“ yra Bulatovo apmąstymų apie Aleksandro Ivanovo kūrinį „Kristaus pasirodymas žmonėms“ vaisius. Bulatovas organiškai įtraukė į paveikslą šiuolaikinius lankytojus, kontempliuojančius savo protėvius, sujungė laikmetis ir stilius, sujungė avangardą ir tradicinį realizmą.

Vienintelė vieta paveikslui yra Tretjakovo galerija, todėl nusprendžia autorius. Juk čia jis praleido savo gyvenimą. At Tretjakovo galerija yra dar trys Erico Bulatovo kūriniai iš jo ankstyvas laikotarpis kai jis dirbo su abstrakčiomis formomis.