Tikra kritika. Drama A

Savarankiškas darbas № 1

Tikslas:.

Pratimas: sudaryti bibliografinį žemėlapį apie M.Yu darbą. Lermontovas ir paruošia jos gynybą ( Gairės 9 puslapį ir 1 priedą).

Savarankiškas darbas Nr.2

Tikslas:

Pratimas: sudaryti žodynėlį literatūros terminai Raktažodžiai: romantizmas, antitezė, kompozicija.

Eilėraščių, kuriuos reikia įsiminti, sąrašas:

„Mintys“, „Ne, aš ne Baironas, aš kitoks ...“, „Malda“ („Aš, Dievo Motina, dabar su malda ...“), „Malda“ („In sunkus gyvenimo momentas ...), „K *“ („Liūdesys mano dainose, bet koks poreikis ...“), „Poetas“ („Mano durklas šviečia aukso apdaila ...“), „ Žurnalistas, skaitytojas ir rašytojas“, „Kaip dažnai apsupta margos minios ...“, „Valerikas“, „Tėvynė“, „Svajonė“ („Popiečio karštyje Dagestano slėnyje ...“), „Tai yra ir nuobodu, ir liūdna!“, „Išeinu vienas į kelią ...“.

Tema: „N.V. kūryba. Gogolis"

Savarankiškas darbas Nr.1

Tikslas: literatūrinės ir edukacinės erdvės išplėtimas .

Pratimas: sudaryti bibliografinį žemėlapį apie N.V. Gogolį ir parengti jos gynybą (žr. metodines rekomendacijas 9 p. ir 1 priede).

Savarankiškas darbas Nr.2

Tikslas: gebėjimo identifikuoti pagrindines literatūros sąvokas ir jas formuluoti ugdymas; gebėjimas orientuotis literatūrinėje erdvėje.

Pratimas: sudaryti literatūros terminų žodynėlį: literatūrinis tipas, detalė, hiperbolė, groteskas, humoras, satyra.

Savarankiškas darbas Nr.3

Pagal pasakojimą N.V. Gogolio „Portretas“

Tikslas: istorijos teksto ir jo analizės žinių plėtimas ir gilinimas .

Pratimas: atsakyti raštu į siūlomus klausimus apie N. V. istoriją. Gogolio „Portretas“.

Klausimai apie istoriją apie N. V. Gogolio „Portretas“

1. Kodėl Chartkovas nusipirko portretą už paskutines dvi kapeikas?

2. Kodėl taip išsamiai aprašytas Chartkovo kambarys?

3. Kokios Chartkovo savybės byloja apie menininko talentą?

4. Kokias galimybes netikėtai atrastas lobis suteikia herojui ir kaip juo pasinaudoja?

5. Kodėl Chartkovo vardą ir patronimą sužinome iš laikraščio straipsnio?

6. Kodėl Chartkovo „auksas tapo... aistra, idealu, baime, tikslu“?

7. Kodėl sukrėtimas dėl tobulo paveikslo Chartkive virsta „pavydu ir įniršiu“, kodėl jis naikina talentingus meno kūrinius?

1. Kas baisaus lupikojuje, iš kurio buvo nupieštas portretas?

2. Kokių nelaimių menininkui atnešė lupiko portretas ir kaip jis išvalė sielą nuo nešvarumų?

3. Kokia meno prasmė ir kodėl „talentas... turi būti tyriausias iš visų sielų“?

Vertinimo kriterijus:

„5“ (2 balai) – atsakymai pateikti pilni, naudojamos citatos iš darbo.

„4“ (1,6–1,2 balo) – atsakymai pateikti pilni, tačiau yra 2–3 netikslumai.

„3“ (1,2–0,8 balo) – į 1–2 klausimus atsakymų nėra, likusieji atsakymai pateikti neišsamiai.

„2“ (0,7–0 balų) – nėra atsakymų į 4 ir daugiau klausimų.

Tema: „A.N. kūrybiškumas. Ostrovskis"

Savarankiškas darbas Nr.1

Tikslas: literatūrinės ir edukacinės erdvės išplėtimas .

Pratimas: sudaryti bibliografinį žemėlapį pagal A.N. Ostrovskij ir parengti savo gynybą (žr. metodines rekomendacijas 9 puslapyje ir 1 priede).

Savarankiškas darbas Nr.2

Tikslas: gebėjimo identifikuoti pagrindines literatūros sąvokas ir jas formuluoti ugdymas; gebėjimas orientuotis literatūrinėje erdvėje.

Pratimas: sudaryti literatūros terminų žodynėlį: drama, komedija, scenos režisūra.

Savarankiškas darbas Nr.3

Pagal pjesę A.N. Ostrovskio „Perkūnija“

Tikslas: pjesės teksto ir jo analizės žinių plėtimas ir gilinimas .

Pratimas: Patikrinkite medžiagas lentelėje. Raštu atsakykite į I ir II užduočių klausimus.

I. Spektaklio kritika

	N. A. Dobrolyubovas "Šviesos spindulys tamsos karalystėje" (1859)	DI. Pisarevas „Rusų dramos motyvai“ (1864)
Apie spektaklį	Ostrovskis giliai supranta Rusijos gyvenimą... Jis užfiksavo tokius socialinius siekius ir poreikius, kurie persmelkia visą Rusijos visuomenę... Perkūnija, be jokios abejonės, yra ryžtingiausias Ostrovskio darbas; Tironijos ir bebalsiškumo tarpusavio santykiai jame atnešami iki tragiškiausių pasekmių... Perkūnijoje netgi yra kažkas gaivaus ir padrąsinančio. Šis „kažkas“, mūsų nuomone, yra mūsų nurodytas pjesės fonas, atskleidžiantis netikrumą ir artėjančią tironijos pabaigą.	Ostrovskio drama „Perkūnija“ sukėlė kritinį Dobroliubovo straipsnį pavadinimu „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Šis straipsnis buvo Dobrolyubovo klaida; jį nuvilnijo simpatija Katerinos personažui ir jos asmenybę paėmė į ryškų reiškinį... Dobroliubovo požiūris yra neteisingas ir... joks ryškus reiškinys negali nei iškilti, nei susiformuoti patriarchalų „tamsiojoje karalystėje“. Rusų šeima, iškelta į sceną Ostrovskio dramoje.
Katerinos įvaizdis	... pats Katerinos personažas, nupieštas šiame fone, taip pat pučia mus naujas gyvenimas kuri mums atsiskleidžia pačioje savo mirtyje. ... Ryžtingas, vientisas rusiškas personažas, veikiantis tarp Laukinių ir Kabanovų, Ostrovskije pasirodo moteriškame tipe, ir tai ne be rimtos reikšmės. Yra žinoma, kad kraštutinumus atspindi kraštutinumai ir kad stipriausias protestas yra tas, kuris pagaliau iškyla iš silpniausio ir kantriausio krūtinės... ... Moteris, kuri savo sukilime prieš priespaudą nori eiti iki galo. o jos vyresniųjų savivalė rusų šeimoje turi būti pripildyta didvyriško savęs išsižadėjimo, ji turi nuspręsti dėl visko ir būti viskam pasirengusi ... ... Po sunkia bedvasės Kabanikh ranka nėra vietos jos ryškioms vizijoms, kaip ir jos jausmams nėra laisvės...	Kiekviename Katerinos veiksme galima rasti patrauklią pusę ... ... išsilavinimas ir gyvenimas negalėjo suteikti Katerinai nei tvirto charakterio, nei išvystyto proto ... ... Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; kiekvieną minutę ji veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą... ji kiekviename žingsnyje painioja ir savo, ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, sumaišiusi viską, kas buvo po ranka, suveržtus mazgus nukerta pačiomis kvailiausiomis priemonėmis, savižudybe, kuri jai pačiai visiškai netikėta... Visiškai sutinku, kad Katerinos savybėje tikrai vyrauja aistra, švelnumas ir nuoširdumas. prigimtis, net sutinku, kad visi jos elgesio prieštaravimai ir absurdai paaiškinami būtent šiomis savybėmis. Bet ką tai reiškia?
Katerina ir Tikhonas	... Ji neturi ypatingo noro ištekėti, bet nėra ir pasibjaurėjimo santuokai; joje nėra meilės Tikhonui, bet nėra meilės niekam kitam ... ... Pats Tikhonas mylėjo savo žmoną ir buvo pasirengęs dėl jos padaryti viską; bet priespauda, ​​kurioje jis užaugo, jį taip subjaurojo, kad jame nėra stipraus jausmo, negali išsivystyti ryžtingas noras ... ... Ji jau seniai stengėsi, kad jos siela būtų panaši į jį ... ... pjesė, kuri randa Kateriną jau prasidėjus meilei Borisui Grigorichui, vis dar matomos paskutinės, beviltiškos Katerinos pastangos - padaryti vyrą sau brangų... ... Tikhonas čia paprastas ir vulgarus, visai nepiktas. , bet nepaprastai bestuburo būtybė, nedrįstanti daryti nieko priešingai nei mama...
Katerina ir Borisas	... Ją Borisą traukia ne tik tai, kad jis jai patinka, kad jis atrodo ir kalboje nepanašus į kitus aplinkinius; ją traukia meilės poreikis, kuris neatsakė jos vyrui, ir įžeistas žmonos bei moters jausmas, ir mirtinga kančia dėl monotoniško gyvenimo, ir laisvės, erdvės, karštumo troškimas, nevaržoma laisvė. ... Borisas ne didvyris, jis toli gražu nevertas Katerinos, ji labiau jį įsimylėjo nesant žmonių .. ... Nėra ko kalbėti apie Borisą: jis, tiesą sakant, taip pat turėtų būti priskiriama situacijai, kurioje atsiduria spektaklio herojė. Jis atstovauja vienai iš aplinkybių, dėl kurių būtina jos mirtina pabaiga. Jei tai būtų kitas žmogus ir kitokioje padėtyje, tada nereikėtų lėkti į vandenį... Aukščiau pasakėme keletą žodžių apie Tikhoną; Borisas iš esmės tas pats, tik „išsilavinęs“.	Pisarevas netiki nei Katerinos meile Borisui, kylančia „iš apsikeitimo keliomis nuomonėmis“, nei jos dorybe, pasiduodančia pirmai progai pasitaikius. „Pagaliau, kokia tai savižudybė, sukelta tokių smulkių bėdų, kurias gana saugiai toleruoja visi rusų šeimų nariai?
Spektaklio pabaiga	... ši pabaiga mums atrodo džiuginanti; nesunku suprasti kodėl: joje metamas baisus iššūkis savimonei jėgai, sako, kad toliau eiti nebeįmanoma, nebegalima gyventi su jos smurtiniais, sleginčiais principais. Katerinoje matome protestą prieš Kabanovo moralės sampratas, protestą, vykdomą iki galo, skelbiamą tiek kankinant namuose, tiek dėl bedugnės, į kurią įkrito vargšė moteris. Ji nenori susitaikyti, ji nenori pasinaudoti apgailėtina egzistencija, kuri jai suteikta mainais už ją gyva siela... ... Tichono žodžiai duoda raktą suprasti pjesę tiems, kurie anksčiau net nesuprato jos esmės; jie priverčia žiūrovą galvoti ne apie meilės romaną, o apie visą šį gyvenimą, kur gyvieji pavydi mirusiųjų ir net kai kurių savižudybių!	Rusijos gyvenimas savo giliausiose gelmėse visiškai neturi savarankiško atsinaujinimo polinkių; joje yra tik žaliavos, kurios turi būti apvaisintos ir apdorotos universalių žmogaus idėjų įtaka... ... Žinoma, tokiam kolosaliam psichikos perversmui reikia laiko. Ji prasidėjo efektyviausių studentų ir labiausiai apsišvietusių žurnalistų rate... Tolesnė psichinės revoliucijos raida turi vykti taip pat, kaip ir jos pradžia; jis gali eiti greičiau arba lėčiau, priklausomai nuo aplinkybių, bet visada turi eiti tuo pačiu keliu...

Trumpai apibūdinkite N.A. Dobrolyubova ir D.I. Pisarev dėl spektaklio.

Koks buvo „tikrųjų kritikų“ tikslas, analizuodamas pjesę?

Kieno pozicija jums labiau patinka?

II. Spektaklio žanras

1. Išanalizuokite literatūros kritiko B. Tomaševskio teiginį ir pagalvokite, ar Ostrovskio pjesę galima pavadinti tragedija.

„Tragedija yra herojiško vaidinimo forma... vyksta neįprastoje aplinkoje (senovėje ar tolimoje šalyje), joje dalyvauja išskirtinės padėties ar charakterio asmenys – karaliai, kariuomenės vadai, senovės mitologiniai herojai, panašiai. Tragedija išsiskiria savo didingu stiliumi, įašėjusia kova pagrindinio veikėjo sieloje. Įprasta tragedijos baigtis yra herojaus mirtis.

2. Iki šiol egzistuoja dvi Ostrovskio pjesės žanro interpretacijos: socialinė drama ir tragedija. Kuris jums atrodo įtikinamiausias?

Drama – „kaip komedija, daugiausia atkuria privatų žmonių gyvenimą, tačiau jos pagrindinis tikslas yra ne pajuokauti papročius, o pavaizduoti asmenį dramatiškame jos santykyje su visuomene. Kaip ir tragedija, drama linkusi atkurti aštrius prieštaravimus; tuo pačiu metu jo konfliktai nėra tokie įtempti ir neišvengiami ir iš esmės suteikia galimybę sėkmingai išspręsti “(“ Literatūros enciklopedinis žodynas “).

Vertinimo kriterijus:

„5“ (3 taškai) – atsakymai yra išsamūs ir išsamūs.

„4“ (2,6–1,2 balo) – atsakymai pateikti ištisai, tačiau yra 1–2 netikslumai.

„3“ (1,2-0,8 balo) – į 1 klausimą nėra atsakymo, likusieji atsakymai pateikti neišsamiai.

„2“ (0,7–0 balų) – nėra atsakymų į 2 ir daugiau klausimų.

Savarankiškas darbas Nr.4

Tikslas: tirtos informacijos konsolidavimas ją diferencijuojant, konkretizuojant, lyginant ir patikslinant kontrolinėje formoje (klausimas, atsakymas).

Pratimas: atlik testą pagal A.N pjesę. Ostrovskio „Perkūnas“ ir atsakymų į juos standartai. (2 priedas)

Būtina sudaryti ir pačius testus, ir atsakymų į juos standartus. Testai gali būti įvairių lygių sudėtingumas, svarbiausia, kad jie atitiktų temą.

Bandomųjų elementų skaičius turi būti ne mažesnis kaip penkiolika.

Vykdymo reikalavimai:

Studijų informacija šia tema;

Atlikti jos sistemos analizę;

Kurti testus;

Kurti atsakymų į juos šablonus;

Per nurodytą laiką pateikti apžiūrai.

Vertinimo kriterijus:

Testo užduočių turinio atitikimas temai;

Įtraukimas į testo užduotys svarbiausia informacija;

Įvairių testų užduočių pagal sudėtingumo lygį;

Teisingų reagavimo standartų prieinamumas;

Testai laiku pateikiami kontrolei.

"5" (3 taškai) - testą sudaro 15 klausimų; estetiškai suprojektuotas; turinys atitinka temą; teisingas klausimų formulavimas; testinės užduotys atliktos be klaidų; pateiktas peržiūrai laiku.

„4“ (2,6–1,2 taško) - testą sudaro 15 klausimų; estetiškai suprojektuotas; turinys atitinka temą; nepakankamai kompetentingas klausimų formulavimas; testo užduotys buvo atliktos su nedidelėmis klaidomis; pateiktas peržiūrai laiku.

„3“ (1,2–0,8 taško) - testą sudaro mažiau nei 10 klausimų; neatsargiai suprojektuotas; turinys paviršutiniškai atitinka temą; ne visai kompetentingas klausimų formulavimas; testo užduotys atliekamos su klaidomis; laiku nepateikta peržiūrėti.

„2“ (0,7–0 taškų) - testą sudaro mažiau nei 6 klausimai; neatsargiai suprojektuotas; turinys nesusijęs su tema; neraštingas klausimų formulavimas; testo užduotys atliekamos su klaidomis; laiku nepateikta peržiūrėti.

Nuo 1858 m. tapo „Sovremennik“ literatūros-kritinio skyriaus vedėju Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas (1836-186).

Artimiausias Černyševskio bendražygis Dobroliubovas plėtoja savo propagandines iniciatyvas, kartais siūlydamas dar aštresnius ir bekompromisius literatūros ir socialinių reiškinių vertinimus, Dobroliubovas aštrina ir konkretizuoja reikalavimus ideologinis turinysšiuolaikinė literatūra: pagrindiniu kūrinio socialinės reikšmės kriterijumi jam tampa engiamų klasių interesų atspindys, kurį galima pasiekti pasitelkus teisingą, taigi ir aštriai kritišką „aukštųjų“ klasių įvaizdį, arba simpatiško (bet ne idealizuoto) kontūro pagalba liaudies gyvenimas.

Dobrolyubovas išgarsėjo tarp savo amžininkų kaip teoretikas" tikra kritika» . Jis iškėlė šią koncepciją ir palaipsniui ją plėtojo.

„Tikra kritika“– štai tokią Belinskio, Černyševskio kritiką Dobroliubovas atvedė prie klasikiniai aiškių postulatų ir analizės metodų, turinčių vieną tikslą – atskleisti meno kūrinių socialinę naudą, nukreipti visą literatūrą į visapusišką socialinių santvarkų denonsavimą. Sąvoka „tikra kritika“ grįžta į „realizmo“ sąvoką. Tačiau 1849 m. Annenkovo ​​pavartotas terminas „realizmas“ dar neprigijo.

Dobroliubovas jį modifikavo, tam tikru būdu interpretuodamas kaip ypatingą sąvoką.Iš esmės visuose metodologiniuose „tikrosios kritikos“ metoduose viskas panašu į Belinskio ir Černyševskio metodus. Tačiau kartais kažkas svarbaus buvo susiaurinta ir supaprastinta. Tai ypač akivaizdu aiškinant kritikos ir literatūros sąsajas, kritiką su gyvenimu, meninės formos problemas. Paaiškėjo, kad kritika yra ne tiek idėjinio ir estetinio kūrinių turinio atskleidimas, kiek kūrinių pritaikymas paties gyvenimo reikalavimams. Tačiau tai tik vienas iš kritikos aspektų. Neįmanoma kūrinio paversti „priežastimi“ aptarti aktualijas. Ji turi amžiną, apibendrinančią vertę. Kiekvienas kūrinys turi savo, viduje suderintą turinio apimtį. Be to, autoriaus intencijos, jo idėjinis ir emocinis vaizduojamų reiškinių vertinimas neturėtų nustumti į antrą planą.

Tuo tarpu Dobroliubovas tvirtino, kad kritikos uždavinys yra paaiškinti tuos tikrovės reiškinius, kurie paveikė meno kūrinį. Kritikas, kaip ir advokatas ar teisėjas, išsamiai išdėsto skaitytojui „bylos detales“, objektyvią kūrinio prasmę. Tada jis žiūri, ar prasmė atitinka gyvenimo tiesą. Čia ir vyksta išėjimas į grynąją žurnalistiką. Sudaręs nuomonę apie kūrinį, kritikas nustato tik atitikimą (tiesiškumo laipsnį) jo tikrovės faktams. Kritikai svarbiausia nustatyti, ar autorius yra lygyje su tais „prigimtiniais siekiais“, kurie jau pabudo liaudyje, ar netrukus turėtų pabusti pagal šiuolaikinės reikalų tvarkos reikalavimus. Ir tada: „... kiek jis sugebėjo juos suprasti ir išreikšti, ir ar jis suvokė dalyko esmę, jos šaknį, ar tik išvaizdą, ar apėmė dalyko bendrumą, ar tik dalį jo. aspektus“. Stiprioji Dobroliubovo pusė – kūrinio svarstymas pagrindinių politinės kovos uždavinių požiūriu. Bet mažiau dėmesio skiria kūrinio siužetui ir žanrui.

Kritikos tikslas, kaip nurodyta, pavyzdžiui, straipsniuose "Tamsioji karalystė" Ir "Šviesos spindulys tamsioje karalystėje", yra taip.

„Tikra kritika“, kaip ne kartą aiškino Dobrolyubovas, neleidžia ir neprimeta autoriui „svetimų reiškinių“. Pirmiausia įsivaizduokime faktą: autorius nupiešė tokio ir tokio žmogaus įvaizdį: „kritika analizuoja, ar toks žmogus įmanomas ir tikrai; nustačiusi, kad tai atitinka tikrovę, pradeda savo samprotavimus apie tai sukėlusias priežastis ir pan. Jei šios priežastys yra nurodytos analizuojamo autoriaus darbe, kritika taip pat jomis pasinaudoja ir dėkoja autoriui; jei ne, neprilimpa prie jo peiliu prie gerklės, kaip, sakoma, jis išdrįso nupiešti tokį veidą, nepaaiškindamas jo egzistavimo priežasčių? ..
Tikroji kritika menininko kūrybą traktuoja lygiai taip pat, kaip realaus gyvenimo reiškinius: tiria juos, bandydama nustatyti savo normas, surinkti esminius, charakterio bruožai, bet visai nesijaudina, kodėl tai avižos, o ne rugiai, o anglis – ne deimantas.

Tokio požiūrio, žinoma, nepakanka. Juk meno kūrinys nėra tapatus realaus gyvenimo reiškiniams, tai yra „antroji“ tikrovė, sąmoninga, dvasinga ir nereikalauja tiesioginio utilitarinio požiūrio. Klausimas, kaip autorius nurodo jo vaizduojamų reiškinių priežastis, interpretuojamas pernelyg supaprastintai, šios nuorodos gali būti skaitytojo išvados iš objektyvios logikos. vaizdinė sistema darbai. Be to, kritikos perėjimas prie „savo samprotavimų“ apie reiškinių priežastis yra kupinas pavojaus, kurio „tikra kritika“ ne visada galėjo išvengti, vengiant temos, į žurnalistinį pokalbį „apie“ kūrinį. Galiausiai, kūrinys yra ne tik objektyvios tikrovės atspindys, bet ir subjektyvaus menininko idealo išraiška. Kas tyrinės šią pusę? Juk „norėjau pasakyti“ yra susijęs ne tik su kūrinio kūrybos istorija, bet ir su tuo, kas „jautė“ kūrinį autoriaus asmenybės buvimo kūrinyje prasme. Kritikos užduotis yra dvejopa.
Būdinga Dobrolyubovo kritikos technika, pereinant iš straipsnio į straipsnį, yra visų kūrybiškumo bruožų redukavimas į tikrovės sąlygas. Visko, kas vaizduojama, priežastis yra tikrovėje ir tik joje.

Nuosekliai vykdomas „tikras“ požiūris dažnai paskatino ne objektyvią to, kas yra kūrinyje, analizę, o sprendimą apie tai iš neišvengiamai subjektyvių pozicijų, kurie kritikui atrodė „tikriausi“, labiausiai verti dėmesio. .. Išoriškai kritikas, regis, nieko neprimeta, bet labiau pasikliauja savo kompetencija, patikrinimu ir, tarytum, visiškai nepasitiki paties menininko, kaip tiesų atradėjo, pažinimo galia. Todėl ne visada buvo teisingai apibrėžta to, kas vaizduojama darbuose, „norma“, apimtys, kampai. Neatsitiktinai Pisarevas įsivėlė į polemiką su Dobroliubovu dėl Katerinos įvaizdžio iš „Perkūno“, nepatenkintas jai būdingu pilietinės kritikos laipsniu... Bet kur pirklio žmona Katerina jį patraukė? Dobroliubovas buvo teisus, įvertinęs šį vaizdą kaip „spindulį“ „tamsiojoje karalystėje“.

„Tikroji kritika“ teoriškai beveik nieko nepasiėmė, susijusi su rašytojo biografijos, kūrinio kūrybos istorijos, idėjos, juodraščių ir tt studijomis. Tai atrodė kaip pašalinis dalykas.

Dobroliubovas buvo teisus maištavęs prieš menką kritiką. Tačiau iš pradžių jis klaidingai priskyrė Tikhonravovą ir Buslajevą Krokhoborovui. Dobroliubovui teko peržiūrėti savo teiginius, kai susidūrė su efektyviais faktų ir tekstų patikslinimais ir atradimais.

Nors teoriškai kūrinių meninės formos analizės klausimą Dobroliubovas kėlė nepakankamai detaliai – ir tai yra „tikros kritikos“ trūkumas, tačiau praktiškai Dobroliubovas gali nustatyti keletą įdomių šios problemos požiūrių.

Dobroliubovas dažnai detaliai analizuodavo formą, norėdamas išjuokti turinio tuštumą, pavyzdžiui, Benediktovo „švijojančiose“ eilėse, M. Rosenheimo vidutinėse „kaltinančiose“ eilutėse, N. Lvovo, A. Potekhino komedijose, M. I. Voskresenskio apsakymuose. Svarbiausiuose savo straipsniuose Dobroliubovas rimtai analizavo Gončarovo, Turgenevo, Ostrovskio kūrinių meninę formą. Dobroliubovas pademonstravo, kaip „meniškumas padarė savo“ Oblomove. Visuomenė piktinosi tuo, kad romano herojus nevaidino per visą pirmąją dalį, kad romane autorius išsisukinėjo nuo aštrių šiuolaikinių problemų.

Dobroliubovas pamatė „nepaprastą romano turinio turtingumą“ ir pradėjo savo straipsnį "Kas yra oblomovizmas?" iš neskubaus Gončarovo talento ypatybių, jam būdingos didžiulės tipizavimo galios, kuri puikiai atitiko jo laikmečio kaltinimo tendenciją. Romanas „ištemptas“, tačiau būtent tai leidžia apibūdinti neįprastą „temą“ – Oblomovą. Toks herojus neturėtų veikti: čia, kaip sakoma, forma visiškai atitinka turinį ir išplaukia iš herojaus charakterio bei autoriaus talento. Atsiliepimai apie epilogą Oblomove, Stolzo įvaizdžio dirbtinumą, sceną, atskleidžiančią galimo Olgos ir Stolzo pertraukos perspektyvą - tai viskas meninė analizė.Ir atvirkščiai, analizuodamas tik energingojo Insarovo, paminėto, bet Turgenevo „Išvakarėse“ neparodytą veiklą, Dobroliubovas manė, kad „pagrindinis meninis istorijos trūkumas“ slypi deklaratyviame šio vaizdo pobūdyje. Insarovo įvaizdis yra blyškus kontūras ir visiškai aiškiai nestovi prieš mus. Tai, ką jis daro, jo vidinis pasaulis, net meilė Elenai mums yra uždara. Tačiau meilės tema Turgenevui visada patiko.

Dobroliubovas nustato, kad tik viename taške Ostrovskio „Perkūnas“ pastatytas pagal „taisykles“: Katerina pažeidžia santuokinės ištikimybės pareigą ir už tai yra baudžiama. Tačiau visais kitais atžvilgiais „Perkūnijos pavyzdinės dramos“ dėsniai „pažeidžiami pačiu žiauriausiu būdu“. Drama nekelia pagarbos pareigai, iki galo neišvystyta aistra, daug pašalinių scenų, pažeidžiama griežta veiksmo vienovė. Herojės charakteris yra dvilypis, baigtis atsitiktinė. Bet, pradėdamas nuo karikatūrinės „absoliučios“ estetikos, Dobrolyubovas puikiai atskleidė estetiką, kurią sukūrė pats rašytojas. Jis padarė labai teisingas pastabas apie Ostrovskio poetiką.

Sudėtingiausias ir nevisiškai pagrįstas kūrinio formos poleminės analizės atvejis straipsnyje Nuskriausti žmonės (1861 m.). Atvirų ginčų su Dostojevskiu nėra, nors straipsnis yra atsakas į Dostojevskio straipsnį „Ponas Bovas ir meno klausimas“, publikuotą 1861 metų vasario mėnesio knygoje „Vremia“. Dostojevskis priekaištavo Dobroliubovui, kad jis nepaiso meniškumo mene. Dobroliubovas savo oponentui pareiškė maždaug taip: jei tau rūpi meniškumas, tai šiuo požiūriu tavo romanas yra nieko vertas arba, šiaip ar taip, yra žemesnis už estetinę kritiką; ir vis dėlto kalbėsime apie tai, nes jame yra „skausmas dėl žmogaus“, kuris yra brangus tikros kritikos akimis, t.y. viskas atperka turinį. Bet ar galime sakyti, kad Dobrolyubovas čia buvo teisus? Jei toks įtaisas lengvai nuslysdavo uždėjus kokį nors Lvovą ar Potechiną, tai jis atrodė kažkaip keistai, kalbant apie Dostojevskį, kurį jau labai vertino Belinskis ir kurio romanas „Pažemintas ir įžeistas“, nepaisant visų savo trūkumų, yra. klasika Rusų literatūra.Vienas esminių klausimų visai „tikrajai“ kritikai buvo ieškojimas šiuolaikinėje naujų herojų literatūra: Dobrolyubovas, nesulaukęs Bazarovo pasirodymo, tik Katerinoje Kaba-novoje įžvelgė žmogaus, protestuojančio prieš „tamsiosios karalystės“ įstatymus, ženklus. Eleną iš Turgenevo „Išvakarėse“ kritikas taip pat laikė malonia, pasirengusia priimti reikšmingus pokyčius. Tačiau nei Stolzas, nei Insarovas neįtikino Dobroliubovo savo meniniu tikrumu, rodydami tik abstrakčią autoriaus vilčių išraišką – jo nuomone, Rusijos gyvenimas ir rusų literatūra dar nepriartėjo prie aktyvios prigimties, galinčios kryptingai emancipacinei veiklai, gimimo.

Analizė: N.A. Dobrolyubovas „Kas yra oblomovizmas?

Šiame straipsnyje Dobrolyubovas pademonstravo, kaip Oblomove „meniškumas padarė savo“. Visuomenė piktinosi tuo, kad romano herojus nevaidino per visą pirmąją dalį, kad romane autorius išsisukinėjo nuo aštrių šiuolaikinių problemų. Dobroliubovas pamatė „nepaprastą romano turinio turtingumą“ ir pradėjo savo straipsnį "Kas yra oblomovizmas?" iš neskubamo Gončarovo talento ypatybių, jam būdingos didžiulės tipizavimo galios, kuri puikiai atitiko jo laikmečio kaltinamąją tendenciją: „Matyt, Gončarovas savo atvaizdams nepasirinko plačios sferos.

Pasakojimai apie tai, kaip geraširdis tinginys Oblomovas guli ir miega ir kaip nei draugystė, nei meilė negali jo pažadinti ir pakelti, yra ne Dievas žino, kokia svarbi istorija. Tačiau joje atsispindi rusiškas gyvenimas, jis pateikia mums gyvą, šiuolaikišką rusišką tipą, nukaldintą negailestingu griežtumu ir korektiškumu; tai paveikė naująjį mūsų žodį bendruomenės vystymas, tariamas aiškiai ir tvirtai, be nevilties ir be vaikiškų vilčių, bet su visapusiška tiesos sąmone. Žodis yra - Oblomovizmas; jis tarnauja kaip raktas išnarplioti daugelį Rusijos gyvenimo reiškinių ir suteikia Gončarovo romanui daug didesnę socialinę reikšmę nei visos mūsų kaltinančios istorijos.

Oblomovo tipe ir visame šitame oblomovizme matome kai ką daugiau nei tik sėkmingą stipraus talento sukūrimą; joje randame rusiško gyvenimo produktą, laiko ženklą“). Romanas „ištemptas“, tačiau būtent tai leidžia apibūdinti neįprastą „temą“ – Oblomovą. Toks herojus neturėtų veikti: čia, kaip sakoma, forma visiškai atitinka turinį ir išplaukia iš herojaus charakterio bei autoriaus talento.

Dobroliubovo kritinė metodika remiasi savotišku socialiniu-psichologiniu tipizavimu, kuris išskiria herojus pagal jų atitikimo „naujojo žmogaus“ idealams laipsnį. Atviriausias ir būdingiausias tokio tipo suvokimas Dobroliubovui buvo Oblomovas, kuris yra sąžiningesnis dėl savo tingaus neveiklumo, nes nesistengia apgauti kitų veiklos imitacija. Taip neigiamai komentuodamas „oblomovizmo“ fenomeną, kritikas taip atsakomybę už tokių socialinių ydų atsiradimą perkelia socialinei sistemai, kurios nekenčia: „Apatijos priežastis iš dalies slypi jo išorinėje padėtyje, iš dalies jo psichikos įvaizdyje. ir moralinis vystymasis. Pagal savo išorines pareigas - jis yra džentelmenas; „jis turi Zacharą ir dar tris šimtus Zacharovų“, – sako autorius. Ilja Iljičius savo pozicijos pranašumą Zacharui paaiškina taip:

„Ar aš skubu, dirbu? Aš mažai valgau, ar ne? liekna ar apgailėtinai atrodanti? Ar man kažko trūksta? Atrodo pateikti, yra ką daryti! Niekada nevilkau kojinių ant kojų, kaip gyvenu, ačiū Dievui!

Ar aš susirūpinsiu? nuo ko man?.. O kam as tai sakiau? Ar nesekei manęs nuo vaikystės? Jūs visa tai žinote, matėte, kad buvau neaiškiai auklėjamas, niekada nepakentėjau nei šalčio, nei alkio, nežinojau reikalo, pati neužsidirbau duonos ir apskritai nedirbau nešvarių darbų. O Oblomovas kalba absoliučią tiesą. Visa jo auklėjimo istorija patvirtina jo žodžius. Nuo mažens įpranta būti bobaku dėl to, kad turi ir paduoti, ir daryti – yra kas; čia net prieš savo valią dažnai sėdi be darbo ir sibaritizuoja. „... Oblomovas nėra padaras, iš prigimties visiškai neturintis galimybės savanoriškai judėti. Jo tingumas ir apatija yra auklėjimo ir aplinkinių aplinkybių kūrimas. Čia svarbiausia ne Oblomovas, o oblomovizmas.

Toliau savo straipsnyje Dobrolyubovas atlieka menines Stolzo įvaizdžio dirbtinumo analizes („Stolcevai, žmonės, turintys vientisą, aktyvų charakterį, kuriame kiekviena mintis iš karto tampa siekiamybe ir virsta veiksmu, dar nėra mūsų gyvenime. visuomenė (turime omenyje išsilavinusią visuomenę, turinčią prieigą prie aukštesnių aspiracijų masėje, kur idėjos ir siekiai apsiriboja labai artimais ir mažais subjektais, su tokiais žmonėmis nuolat susiduria.) Tai žinojo ir pats autorius, kalbėdamas apie mūsų visuomenę: „Štai akys pabudo iš miego, pasigirdo žvalūs, platūs žingsniai, gyvi balsai... Kiek Stolcevų turi pasirodyti rusiškais vardais!

Jų turi būti daug, dėl to nekyla abejonių; bet dabar joms nėra pagrindo. Štai kodėl iš Gončarovo romano matome tik tai, kad Stolzas yra aktyvus žmogus, jis visada kažkuo užsiėmęs, laksto, įsigyja, sako, kad gyventi reiškia dirbti ir pan. Bet ką jis veikia ir kaip veikia sugebėti padaryti ką nors padoraus ten, kur kiti nieko negali padaryti – tai mums tebėra paslaptis“), apie Olgos įvaizdžio idealumą ir jos, kaip pavyzdžio, naudingumą Rusijos moterų siekiams („Olga savo raidoje atstovauja aukščiausią idealu, kad ji dabar gali būti rusų menininke, gali būti vadinama dabartiniu Rusijos gyvenimu, nes ji nepaprastu savo logikos aiškumu ir paprastumu bei nuostabia širdies ir valios harmonija pribloškia mus taip, kad esame pasiruošę. suabejoti net poetine jos tiesa ir pasakyti: „Tokių merginų nebūna.“ Tačiau, sekdami ją per visą romaną, pastebime, kad ji nuolat ištikima sau ir savo raidai, kad ji atstovauja ne autorės maksima, o gyvas žmogus, tik toks, kokio dar nesame sutikę, matosi naujo rusiško gyvenimo užuomina; iš jos galima tikėtis žodžio, kuris sudegins ir išsklaidys oblomovizmą...“).

Be to, Dobroliubovas sako, kad „Gončarovas, mokėjęs suprasti ir parodyti mums mūsų oblomovizmą, vis dėlto negalėjo nepagerbti visuotinio kliedesio, kuris vis dar toks stiprus mūsų visuomenėje: jis nusprendė palaidoti oblomovizmą ir pasakyti pagyrimo žodį. prie jo antkapis. „Atsisveikink, senoji Oblomovka, tu nugyvenai savo gyvenimą“, – sako jis Stolzo lūpomis ir nesako tiesos. Visa Rusija, kuri skaitė ir skaitys Oblomovą, su tuo nesutiks. Ne, Oblomovka yra mūsų tiesioginė tėvynė, jos savininkai yra mūsų auklėtojai, trys šimtai Zacharovų visada pasiruošę mūsų paslaugoms. Nemaža Oblomovo dalis slypi kiekviename iš mūsų, o laidotuvių žodį mums rašyti dar anksti.

Taigi matome, kad, skirdamas tokį rimtą dėmesį literatūrinės kūrybos ideologiniam pagrindui, Dobrolyubovas neatmeta kreipimosi į individą. meninių bruožų darbai.

Tikra kritika– viena aktyviausių 1840 – 1860 metų kritinių krypčių. Jos metodą, kaip ir pačią realizmo estetiką literatūroje, parengė V.G. Belinskis, nors jo kritinė kūryba ne iki galo patenka į tikrosios kritikos kontūrus.

Principai, kurie yra susiję, bet kartu ir V.G. Belinskis su būsima tikra kritika.

V.G. Belinskis nustatė pagrindinius principus, kurie apskritai atitiks tikrą kritiką ateityje.

1. 1) Viešasis meno vaidmuo išsiskiria kaip pagrindinis jo tikslas. Menas suvokiamas kaip optika, tarnaujanti žmonių gyvenimo pažinimui. Meno gebėjimas stebėti ir atspindėti tikrovę yra svarbiausias meniškumo kriterijus.
2. 2) Kritika suvokiama kaip priemonė, kuri sustiprina literatūros „optiką“, o svarbiausia – kontroliuoja jos ištikimybę.
3. 3) Literatūra yra suvereni kaip dvasinio gyvenimo sfera ir kultūrinė veikla, tačiau jis glaudžiai derinamas su socialiniu gyvenimu, nes menininkas yra įtrauktas į jį ir, atspindėdamas tikrovę, negali likti už jo problemų ir poreikių ribų. Todėl literatūra yra skirta socialiniams tikslams. Tačiau ji juos pasiekia savo specifinėmis priemonėmis.

Darbe V.G. Belinskis išsivystė kategorijų sistema, kuria grindžiamas tikrosios kritikos metodas. Visų pirma, tai kategorijos realybė, tipas, patosas.

Realybė- žmonių pasaulio tikrovė socialine forma. Paprasčiau tariant, tai tautinis gyvenimas kaip gyva, judanti sistema. Kategorijai „tikrovė“ prieštarauja abstraktus pasaulio vaizdavimas apibendrintose, amžinose, nekintančiose kategorijose (žmogus apskritai, grožis apskritai ir kt.), laisvas nuo istorinės, psichologinės, tautinės specifikos. Poetikoje V.G. Belinskis neigia schemą, normatyvumą, kanoną, kažkokį specialų „teisingą“ naratyvinį kodą. Rašytojas savo kūryboje turi sekti tikrovę, nesistengti jos idealizuoti pagal dirbtines idėjas apie literatūros „normą“.

Pafosas yra kategorija, kuriai priklauso V.G. Belinskis pažymėjo literatūros suverenumą ir specifiškumą. Pasaulio (tikrovės) pažinimo siekia ir filosofija bei mokslas, taip pat literatūra. Tačiau filosofijos specifika, anot V.G. Belinsky, susideda iš idėjos, o meno specifika - iš patoso. Pafosas yra holistinis emocinis tikrovės suvokimas, pažymėtas menininko individualumu, o filosofijos idėja yra analitinė ir objektyvi (tai išsamiai aptariama penktame „Puškino“ straipsnyje).

Patoso kategorijoje Belinskis sustiprina idėją apie estetinių, intuityvių (ir subjektyvių) principų svarbą mene. Aukšto estetiškumo ir meninio individualumo (išraiškingumo ir patoso vientisumo) nepasižyminti kūriniai, V.G. Belinskis juos ištraukė iš literatūros kaip tokios, nukreipdamas į meninę „fikciją“ (V. Dahlio, D. Grigorovičiaus, A. Herzeno ir kt. kūrinius). Pafosas yra apibendrinanti kategorija, ji meną sieja su apibendrinimu, didinimu, vientiso „pagrindinio“ atranka iš stebimų reiškinių įvairovės ir šiuo atžvilgiu koreliuoja su tipo kategorija.

Tipas – tai vaizdas, paimtas iš tikrovės ir atskleidžiantis pagrindines jos tendencijas, pagrindus, joje vykstančių procesų esmę. Naudojant žodinę M.Yu formulę. Lermontovas, tipažas yra „savo laiko herojus“. Tipiškas yra neatsitiktinis, jo priešingybė yra išskirtinis, atsitiktinis, kurtozė.

Nesunku pastebėti, kad tipo kategorija išauga iš romantinio ir realistinio vaizdavimo principų palyginimo ir priešpriešos, todėl buvo labai veiksminga analizuojant ateinančio laiko literatūrą, realistinės prozos klestėjimą. Tačiau ji trukdys V.G. Belinskis įvertina ankstyvieji darbai F.M. Dostojevskis. Bet net jei tipas nėra universalus kaip literatūros aprašymo ir pažinimo modelis (visuotinių modelių nėra), tai jo „aktualumo“ sfera labai plati. Tipizavimu galima apibūdinti ne tik klasikinio realizmo literatūrą, tipinę, bet ir XX amžiaus rašytojų, tokių kaip S. Dovlatovas, V. Aksenovas, A. Vampilovas ir net L. Ulitskaja ar V. Pelevinas.

Taigi literatūra realybę pažina (atspindi) savo specifinėmis priemonėmis – vaizduodama socialinius tipus, sistemindama stebimą tikrovės medžiagą per menininko asmenybės kūrybinę galią, kuri savo kūrybos patosu išreiškia savo įsitraukimą į judančią tikrovę.

Vadinasi, kritiko uždavinys, viena vertus, yra įvertinti, kiek kūrinys atitinka nacionalinę tikrovę, spręsti apie meninių tipų tikslumą; kita vertus, įvertinti kūrinio meninį tobulumą ir autoriaus patosą kaip kūrybinio tikrovės įsisavinimo rezultatą.

V.V.G. kritikos metakalba. Belinskis dar nėra atskirtas nuo tų disciplinų ir mąstymo sferų kalbos, iš kurių ne taip toli nuo V.G. Belinskio laikais išsiskyrė literatūros kritika. Matai, kaip formuojasi tavoji V.G. kritikos metakalba. Belinskis „gretimų“ kalbų pagrindu.

- Netinkamai kritiška terminija apima V.G. Belinskio estetikos ir estetikos, visuomenės, visuomenės raidos, progreso sampratos.

— Kitame metakalbos raidos etape gretimų sąvokos kalbos posistemes yra perkeliami į literatūros sritį, kur įgyja labiau specializuotą, nors dar neypatingą prasmę: bet remiantis pažangos samprata formuojasi literatūros pažangos idėja, remiantis istorijos samprata. , literatūros istorijos idėja. Neatsitiktinai pirmojoje straipsnio dalyje „Žvilgsnis į rusų literatūrą 1847 m.“ V.V.G. Prieš savo vertinimą apie literatūros pažangą Belinskis aptaria pažangos kaip tokios sampratą.

„Pagaliau yra ir savos kritikos metakalba. Taigi, terminas retorinis iš pradžių reiškia „susijęs su retorika“, tačiau V.G. Belinskis šį terminą vartoja ypatinga „vieno iš rusų literatūros raidos laikotarpių“ prasme; žodis tikras vg Belinskis ypatinga prasme vartoja „modernus“. literatūrinė kryptis» yra tikra mokykla. Panašiai sąvokų sistemoje V.G. Belinskis užima jų vietą terminologiškai iš naujo interpretuotus žodžius gamta, tipas, tipiškas ir kt.

Žanras ir tekstas

Pagrindinė žanro forma V.G. Belinskis yra ilgas žurnalo straipsnis, kuriame prieš literatūros kūrinio analizę eina filosofinio, poleminio, publicistinio pobūdžio ekskursijos. Nuolat lydintis V.G. kritinių straipsnių tikslas. Belinskis buvo rusų literatūros istorijos kūrėjas, galima sakyti, kad kritikuodamas V.G. Belinskis yra istorikas, siekiantis periodizuoti rusų literatūrą pagal jos, literatūros, vidaus dėsnius, meninės konstrukcijos principus. Dėl V.G. straipsnių paviešinimo. Belinskis yra jų emocionalumas. V.G. Belinskis patosą laikė bendrine literatūros savybe, o jo paties straipsniams būdingas noras kurti patosą, viduje siekiant pagrindinio teksto dalyko – literatūros kūrinio. Dėl šios priežasties V. G. Belinskis kartais gali atrodyti perdėtas tiek teigiamai, tiek neigiamai vertindamas.

„Didelės formos“ žurnalas kritinis straipsnis darbe V.G. Belinsky savo pirminę filosofinę orientaciją pakeitė į publicistinę ir taip buvo rasta klasikinė žurnalinio straipsnio forma, kurią vėliau naudos ir „realistiniai“ kritikai, ir jų oponentai, ir kuri iki šiol išlieka aktuali. Žurnalistinis publicistinis literatūros-kritinis straipsnis yra pagrindinis literatūros kritikos žanras ir pagrindinė forma, tapusi savarankiška profesine vertybe. Jo vieta kritikos žanrų sistemoje sutampa su centru, žanro lauko dominante. Pagal jos teisingą būklę galima spręsti apie kritikos būklę apskritai.

N.G. Černyševskis ir tikrosios kritikos raida

Metodas, sukurtas V.G. Belinskis savo pasekėjų kūryboje vystėsi daugiausia gilinant pagrindines nuostatas apie literatūros ir tikrovės ryšį, apie socialines literatūros funkcijas. Tai leido tikrajai kritikai sustiprinti teksto ir literatūros proceso analizės įrankius, reikšmingai suartinti literatūrines ir socialines problemas jų kritinėje praktikoje. Kartu literatūra vis labiau buvo daroma priklausoma nuo ne literatūrinių tikslų (socialinio nušvitimo ir socialinės kovos), buvo kvestionuojamas meno suverenitetas ir specifiškumas, estetiniai kriterijai buvo atitraukti iš kritikos.

Šią metodo dinamiką labiausiai palengvino socialinė situacija devynioliktos vidurys amžiaus – 1850-60-ųjų visuomeninis judėjimas, baudžiavos panaikinimas, visuomenės suaktyvėjimas ir aukštas to meto visuomeninio gyvenimo politizavimas. Reikšminga ir tai, kad cenzūros sąlygomis politinė publicistika ir partinė ideologija buvo priversti maišytis su literatūros kritika ir imamaniškai egzistavo jos sudėtyje. Beveik visi „tikrosios“ kritikos atstovai palaikė revoliucinės demokratijos idėjas ir atitinkamus socialinius judėjimus.

Tikros kritikos bruožai brandus etapas jos raidą galima rasti palyginus N.G. kritiką. Černyševskis ir V.G. Belinskis:

1. 1) Jeigu V.G. Belinskis reikalavo iš rašytojo gyvo įsitraukimo į tikrovę, tada, pasak Černyševskio, menas tarnauja tikrovei, atliepia jos prašymus ir poreikius.
2. 2) V.G. pristatymas. Belinskis apie puikų subjektyvumą, turintį įtakos meno specifikai, išsivysto į subjektyviai kuriamo idealo kategoriją. Tačiau idealas buvo sumanytas gamtos nulemtais terminais, tai yra objektyviais kontūrais – tai yra „natūrali“, prigimties suteikta žmogaus ir žmogaus pasaulio būsena – „protas, visuotinis darbas, kolektyvizmas, gėris, kiekvieno laisvė. ir viskas". Taigi tikroji kritika (N. G. Černyševskio ir jo tiesioginių pasekėjų modelyje) laiko gerai menui suteikti objektyvumo, sušvelninti arba atmesti subjektyvumą, kūrybinio akto individualumą.
3. 3) Jeigu V.G. Belinskis kalbėjo apie nepartinį literatūros pobūdį ir literatūros specifiką rado patose, o ne idėjoje, tada Černyševskis randa tai idėjoje, manydamas, kad meniškumas yra tikra, progresyvi idėja.
4. 4) Černyševskis teisinga estetine nuostata laiko ne tikrovės medžiagos transformaciją, o tikrovės kopijavimą. Net tipizavimas, anot Černyševskio, nėra subjektyvus rašytojo darbas: patys gyvenimo modeliai jau „natūraliai“ yra gana tipiški.
5. 5) Jeigu V.G. Belinskis neprisiėmė meno dalyvavimo politikoje, tada, pasak N.G. Černyševskis – turi išreikšti konkrečią socialinę idėją, tiesiogiai dalyvauti socialinėje kovoje.

Fundamentalūs Černyševskio istoriniai ir literatūros kūriniai paremti vyraujančiu domėjimusi „išoriniais“ literatūros reiškiniais, procesais, siejančiais meninę literatūrą su socialiniu ir literatūriniu gyvenimu.

« Esė apie Gogolio laikotarpį rusų literatūroje„(1855–1856 m.) gali būti laikomas pirmuoju dideliu Rusijos kritikos istorijos įvykiu 1830–1840 m. Teigiamai vertindamas Nadeždino ir N. Polevojaus kūrybą, Černyševskis daugiausia dėmesio skiria Belinskio veiklai, kuri, ciklo autoriaus nuomone, nubrėžė tikruosius pažangios rusų literatūros raidos kelius. Sekdamas Belinskiu, Černyševskis kritišką Rusijos gyvenimo įvaizdį pripažįsta kaip raktą į literatūrinę ir socialinę pažangą Rusijoje, Gogolio kūrybą laikydamas tokio požiūrio į tikrovę etalonu. Černyševskis „Generalinio inspektoriaus“ ir „Dead Souls“ autorių iškelia besąlygiškai aukščiau už Puškiną, o pagrindinis palyginimo kriterijus yra rašytojų kūrybos socialinio efektyvumo idėja. Optimistiškas Černyševskio tikėjimas socialine pažanga privertė jį įžvelgti progresyvios raidos procesus ir literatūroje.

Atsakydamas 1857 m už „Provincijos esė“ leidybą kritikas literatūrinio kaltinimo klausimu atiduoda delną Ščedrinui: jo nuomone, pradedantysis rašytojas pranoko Gogolį sakinių negailestingumu.

ir charakteristikų apibendrinimas. Noras pademonstruoti socialinių poreikių pasikeitimą taip pat gali paaiškinti atšiaurų Černyševskio požiūrį

į nuosaikią-liberalią ideologiją, kilusią 1840-aisiais: žurnalistas manė, kad blaivaus ir kritiško tikrovės suvokimo dabartiniame etape nepakanka, reikia imtis konkrečių veiksmų, siekiant pagerinti sąlygas. viešasis gyvenimas. Šios pažiūros rado išraišką garsiajame

straipsnis „Rusas žmogus susitikime“(1858), o tai yra nepaprasta ir Černyševskio kritinės metodikos požiūriu. Turgenevo apysaka „Asja“ tapo proga plataus masto žurnalistiniams kritiko apibendrinimams, kurių neketinta atskleisti. autoriaus intencija. Pasakos herojaus Černyševskio įvaizdyje

Mačiau plačiai paplitusio „geriausių žmonių“ tipo atstovą, kuris, kaip ir Rudinas ar Agarinas (Nekrasovo poemos „Saša“ herojus), pasižymi aukštomis moralinėmis dorybėmis, bet nesugeba ryžtingų veiksmų. Dėl to šie herojai atrodo „sūriau nei liūdnai pagarsėjęs piktadarys“. Tačiau gilus kaltinimas

straipsnio patosas nukreiptas ne prieš asmenis, o prieš tikrovę,

kuri gamina tokius žmones.

Metodika, žanras, tekstas

Kritika N. G. Černyševskis nebuvo visapusiška jo teorinės programos projekcija, juolab kad XX amžiaus šeštojo ir šeštojo dešimtmečių sandūroje, per skilimą Sovremennike, kūrybinė kritikos maniera labai pasikeitė. Černyševskio metodo ir metodologijos organizacinis momentas buvo įsitikinimas, kad menas priklauso nuo tikrovės. Tačiau tai jo praktikoje neatmeta gilios ir meistriškos teksto analizės, nors ir abstrahuoto nuo pagrindinių estetikos ir poetikos klausimų. Vėlesnėje kritikoje N.G. Černyševskio, jo praktika tampa radikalesnė. Šiuo laikotarpiu jo literatūrinės-kritinės nuostatos beveik visiškai atsitraukia prieš žurnalistines (tikrasis metodas buvo pažeidžiamas tokių iškraipymų). Meniškumas redukuojamas į ideologinį, vadinasi, poetika redukuojama į retoriką, vienintelis poetikos vaidmuo – netrukdyti reikšti mintį; menas praranda savo suverenias užduotis ir tampa viešosios propagandos priemone. Literatūrinis kūrinys traktuojamas kaip viešas aktas; vienintelis darbo aspektas.

Vėlyvoji Černyševskio, kaip publicisto, veikla nubrėžia kelią, kuriuo tikrasis metodas gali peržengti literatūros kritikos ribas. Šioje jo versijoje aptariamas vienintelis kūrinio aspektas – socialinis veiksmas, antraip kritiko pastangos nukreiptos į literatūroje atspindinčią tikrovę.

Kritika N.A. Dobrolyubova

ANT. Dobrolyubovas turėtų būti pavadintas kartu su V.G. Belinskis, ne tik tikros kritikos, bet ir tam tikro nesenstančio kritinio ir publicistinio vertinimo apie literatūrą socialiniame kontekste modelio kūrėjas. Kritikas užėmė šią istorinę vietą dėl savo pradinės pozicijos realaus metodo rėmuose, kuris pasirodė esąs universalesnis ir mažiau „partinis“ nei N. G. pozicija. Černyševskis.

Filosofinis kritinės sistemos pagrindas N.A. Dobroliubovas buvo L. Feuerbacho antropologizmas, ypač doktrina, kad harmoninga žmogaus būsena yra jo prigimtinė būsena, „gamtos“ jam būdingų savybių pusiausvyra. Iš šių nuostatų N.A. Dobroliubovas iškėlė tezę apie svarbiausią meninio tikrovės stebėjimo vertę, jos būseną, jos nukrypimus nuo gamtos.

Skirtingai nei Černyševskis, N.A. Dobroliubovas…

1. a) pagrindiniu meniškumo kriterijumi laiko ne idėjinį autoriaus ir knygos pobūdį, o sukurtų tipų tikrumą;
2. b) kūrinio sėkmę sieja su asmenine rašytojo intuicija (kuri prilygsta talentui), o ne su objektyviai teisinga ideologine nuostata.

Abiejuose šiuose punktuose N.A. Dobrolyubovas yra arčiau V.G. Belinskis nei N.G. Černyševskis.

ANT. Dobrolyubovas palieka rašytojui daugiausia išradingo teksto kūrėjo vaidmenį kaip „tuščią formą“(naudojame W. Eco išraišką). Šios formos prasmę skaitytojas užpildo teisingais interpretacijos nustatymais. Tai yra, su stipria ir teisinga prielaidų sistema. Šis skaitytojas yra kritikas.

Tačiau rašytojas, žinoma, prisiėmė tam tikrą savo teksto interpretaciją, supranta N. A.. Dobroliubovas. - Būna, kad rašytojas net kišasi į skaitymo procesą ir, ginčydamasis su kritiku, nurodo, kaip reikia suprasti jo knygą (pavyzdžiui, I. S. Turgenevas ginče su N. A. Dobrolyubovu dėl romano „Išvakarėse“). Tai yra N. A. prieštaravimas. Dobroliubovas apsisprendžia kritiko naudai. Jis į savo metakalbą ir sąvokų sistemą įveda porą pasaulio vaizdinio ir tikėjimo sampratų. Pasaulėžiūra, pasak N.A. Dobroliubovo, yra gyvas, intuityvus, vientisas tikrovės jausmas, kuriuo rašytojas vadovaujasi jo kūryboje. Pasaulėžiūra atsispindi tipizacijoje, visoje kūrinių meninėje galioje. O įsitikinimai yra grynai loginio pobūdžio ir dažnai susiformuoja veikiami socialinio konteksto. Rašytojas kūryboje ne visada vadovaujasi savo įsitikinimais, bet visada vadovaujasi savo pasaulėžiūra (jeigu jis talentingas rašytojas). Todėl jo nuomonė apie savo savo kūrybiškumą nėra galutinė tiesa. Kritiko sprendimas yra arčiau tiesos, nes atskleidžia rašytojo sukurtų teisingų vaizdų ideologinę reikšmę. Juk kritikas iš šalies žiūri ir į kūrinį, ir į rašytoją kaip į savo kūrybos interpretatorių.

Štai kaip apie tai kalba pats N.A. Dobrolyubovas: „Menininką užima ne abstrakčios idėjos ir bendrieji principai, o gyvi vaizdai, kuriuose idėja pasireiškia. Šiuose vaizdiniuose poetas, net nepastebimai, gali pagauti ir išreikšti jų vidinę prasmę daug anksčiau, nei ją apibrėžia savo protu. Kartais menininkas gali visai nepasiekti prasmės to, ką pats vaizduoja; tačiau kritika egzistuoja siekiant išsiaiškinti menininko kūryboje slypinčią prasmę ir, analizuojant poeto pateiktus vaizdus, ​​visiškai neleistina prisirišti prie jo teorinių pažiūrų “(“ Tamsioji karalystė “).

Tai buvo N.A. Dobroliubovas padėjo pagrindą kūrinio „subjektyvios“ (autorinės) ir „objektyviosios“ (priskiriamos sistemingai mąstančio kritiko) doktrinai. Vėliau šią idėją išplėtojo marksistai ir kanonizavo sovietinė mokykla. Tai suteikė oportunistinio perkodavimo ir tendencingos ideologinės literatūros kūrinių interpretacijos mechanizmą. Tačiau šios vėlesnės spėlionės neturėtų mesti šešėlio ant N.A. Dobroliubovas, in aukščiausias laipsnis profesionalus ir, kaip taisyklė, visiškai teisingai interpretuojamas.

Skaitytojas gali ir turi turėti savo tvirtus ir „tikrus“ ideologinius kodus ir būti nepriklausomas nuo autoriaus ideologinių intencijų. Jei pats skaitytojas neturi reikiamos ideologinės sistemos „teisingai“ perskaityti knygą, kritikas jam padeda tai padaryti. Jeigu, pasak N.G. Černyševskis, kritikas moko rašytoją, tada, pasak N.A. Dobrolyubovas yra daugiau skaitytojas.

Šis punktas leidžia teigti, kad kritika N.A. Dobrolyubova paliko rašytojui daugiau laisvės nei Černyševskio ar D.I. Pisarevas, o juo labiau vėlesnės marksistų ir G.V. Plechanovas. Skirstydamas menininko ir kritiko ketinimus, N.A. Dobroliubovas paliko menininkui kūrybinės raiškos laisvę, manydamas, kad kūrinys yra geras būtent ta forma, kurią jam suteiks genialus menininko įkvėpimas. Ir bet kokia smurtinė šios formos transformacija trukdys refleksijos objektyvumui, meninei tiesai. Šiuo atžvilgiu N. A. metodas. Dobrolyubova prisiėmė gana aukštą vidinį kūrinio estetikos ir poetikos statusą, pagarbą jo organiškam vientisumui. Tiesa, šias galimybes ne visada iki galo išnaudojo N.A. Dobroliubovas.

Metodika

Pasak N.A. Dobroliubovo, kritiko darbas yra analizuoti meninę kūrinio tikrovę ir interpretuoti ją vyraujančių žinių apie nemeninio – socialinio gyvenimo tikrovę ir jo uždavinius šviesoje.

Rašytojas stebi tikrovės reiškinius ir, remdamasis stebėjimu, kuria meninius tipus. Jis lygina meninius tipus su mintyse esančiu socialiniu idealu ir vertina jų socialinį funkcionavimą: ar jie geri, kaip ištaisyti jų trūkumus, kokios socialinės ydos juos paveikė ir pan.

Kritikas šiuo atveju vertina viską, ką menininkas padarė, remdamasis savo (kritiko) idealu, išreikšdamas savo požiūrį tiek į temą (knygą), tiek į knygos temą (tikrovę); ir literatūriniam tipui, ir socialiniam tipui, ir menininko idealams. Dėl to kritikas veikia kaip literatūrinis ir socialinis pedagogas, išreiškiantis į literatūros kritika socialines idėjas. Kritinis (griežtas, neigiamas) požiūris į tikrovę tikrosios kritikos buvo laikomas vaisingiausiu ir labiausiai paklausiu modernybės.

Pats N. A. tai pasakė geriausiai. Dobrolyubovas: „... pagrindinių menininko pasaulėžiūros bruožų negalėjo visiškai sunaikinti racionalios klaidos. Savo įvaizdžiais jis galėjo imti ne tuos gyvenimo faktus, kuriuose geriausiai atsispindi tam tikra idėja, galėjo suteikti jiems savavališką ryšį, interpretuoti ne visai teisingai; bet jei meninis instinktas jo neišdavė, jei kūrinyje išsaugota tiesa, tai kritika privalo ją panaudoti tikrovei paaiškinti, taip pat rašytojo talentui apibūdinti, bet visai ne barti už mintis. , kurio jis, ko gero, irgi neturėjo. Kritika turėtų pasakyti: „Čia yra veidai ir reiškiniai, kuriuos autorius iškelia; štai pjesės siužetas; bet čia yra prasmė, kurią, mūsų nuomone, turi menininko pavaizduoti gyvenimo faktai, ir čia yra jų reikšmės viešajame gyvenime laipsnis. Iš šio sprendimo savaime paaiškės, ar pats autorius teisingai žiūrėjo į savo sukurtus vaizdus. Jei, pavyzdžiui, jis bando kurį nors žmogų pakelti į bendrą tipą, o kritika įrodo, kad tai turi labai specifinę ir menką prasmę, akivaizdu, kad autorius sugadino kūrinį klaidingu požiūriu į herojų. Jei jis kelis faktus sujungia vienas nuo kito, o ištyrus kritiką paaiškėja, kad šie faktai niekada nėra tokioje priklausomybėje, o visiškai priklauso nuo kitų priežasčių, vėlgi savaime aišku, kad autorius neteisingai suprato ryšį jo vaizduojamus reiškinius. Tačiau ir čia kritikai turi būti labai atsargūs savo išvadose.<…>

Toks, mūsų nuomone, turėtų būti tikros kritikos požiūris meno kūriniai; tokie, ypač, turėtų būti rašytojui, apžvelgiant visą jo literatūrinę veiklą.

Žanras ir tekstas

Straipsniai N.A. „Dobrolyubova“ – tai ilgi tekstai, skirti mąstančiam bendraminčiam skaitytojui, netaupančiam laiko kritikai skaityti. Išskirtinis N. A. kritikos bruožas. Dobrolyubova buvo jos išvystyta publicistika. Kaip prie to prisideda „tikrasis“ metodas Dobrolyubovo versijoje, straipsnyje dažnai nukrypstama nuo teksto analizės prie žurnalistinio samprotavimo „apie“ tekstą. Kritikas, teigdamas rašytojo, kaip gyvenimo reiškinių fiksuotojo, profesionalumą, aptaria ne tiek knygą, kiek joje užfiksuotus socialinius simptomus. Be to, N.A. Dobroliubovas, būdamas sąmoningas sociologas labiau nei daugelis jo amžininkų ir pirmtakų, supranta, kad reikia rimto mokslinio pagrindo tvirtam sprendimui, todėl jo straipsniuose yra grynai teorinių nukrypimų į sociologinius samprotavimus. Sociologija kaip mokslas tuo metu Rusijoje dar nebuvo išvystyta, todėl N.A. Dobrolyubovas atlieka savo „mėgėjišką“ socialinių klasių psichologijos analizę, siekdamas iš jos paaiškinti literatūroje randamus tipus.

Metakalba tikra kritika N. A. Dobrolyubovas ir N.G. Černyševskiui būdingas filosofinės terminijos sumažėjimas (lyginant su V. G. Belinskiu) ir apskritai terminologinis santūrumas. Tai yra visos žurnalistinės „Dobrolyubovo tipo“ (neatmetant ir mūsų dienų kritikos), kuriai rūpi teksto suprantamumas plačiam skaitytojų ratui, bruožas. Net terminologija literatūros sfera vartojami tik bendrai suprantami žodžiai – žodžiai literatūra, literatūra, kritika, rašytojas, žanrų pavadinimai. Be to, sociologinė terminija nėra per daug specializuota.

Bet jei reikia sukurti konceptualų aparatą, tikra kritika drąsiai (dažnai ir sėkmingai) kuria specialias žodines formules, suteikdama joms metalingvistinį charakterį. Taigi. Černyševskis sukūrė terminą sielos dialektika, N.A. Dobrolyubovas yra terminas tikra kritika. Simptomiška, kad kai kurios iš šių formulių buvo socialinio, o ne literatūrinio pobūdžio (pavyzdžiui, tamsioji karalystė N. A. Dobrolyubov). Tikrosios kritikos publicistiškumą atspindėjo ir tai, kad visi šie terminai buvo sukurti remiantis poetinėmis metaforomis.

Puikus tikros kritikos pavyzdys – paties Dobroliubovo straipsniai apie Gončarovo romaną „Olomovas“ (straipsnis "Kas yra oblomovizmas?" 1859 m.), Ostrovskio pjesės (straipsniai „Tamsioji karalystė“ 1859 ir „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ 1860), Turgenevo istorija „Išvakarėse“ („Kada ateis tikroji diena?“ 1860) ir Dostojevskis (“ Nuskriaustieji žmonės“ 1861). Šiuos straipsnius galima vertinti kaip vieną metatekstą, kurio patosas susiveda į Rusijos socialinės-politinės sistemos nepilnavertiškumo įrodymą.

Surinkdamas atskirus bruožus ir apibendrindamas juos į vieną pilną oblomovizmo vaizdą, Dobroliubovas paaiškina skaitytojui gyvenimo reiškinius, kurie atsispindi Gončarovo fantazijos sukurtame meniniame tipe.

Dobroliubovas lygina Oblomovą su visa jo literatūrinių protėvių galerija. Rusų literatūra yra gerai žinoma dėl tokio tipo protingas žmogus kuris supranta esamos gyvenimo tvarkos prasmę, bet negali rasti pritaikymo savo veiklos troškumui, gabumams ir gėrio troškimui. Iš čia ir vienatvė, nusivylimas, blužnis, kartais panieka žmonėms. Tai yra protingo nenaudingumo tipas, pasak Herzeno, tipas papildomas asmuo, neabejotinai gyvybiškai svarbus ir būdingas pirmajai Rusijos kilmingajai inteligentijai pusė XIX amžiaus. Tokie yra Puškino Oneginas, Lermontovo Pechorinas, Turgenevo Rudinas, Herceno Beltovas. Istorikas Kliučevskis Eugenijaus Onegino protėvius rado tolimesniais laikais. Tačiau kas gali būti bendro tarp šių iškilių asmenybių ir sofos bulvytės Oblomovo? Visi jie yra oblomoviečiai, kiekviename iš jų yra dalelė jo trūkumų. Oblomovas – jų didžiausia vertybė, tolesnė ir, be to, ne išgalvota, o tikra raida. Tokio tipo kaip Oblomovas atsiradimas literatūroje rodo, kad „frazė prarado prasmę, tikrojo poelgio poreikis atsirado pačioje visuomenėje“.

Dobroliubovo kritikos dėka žodis Oblomovshchina pateko į kasdienę Rusijos žmonių kalbą kaip tų neigiamų bruožų, su kuriais visada kovojo progresyvi Rusija, išraiška.

Jo apibrėžimas straipsnyje „Tamsioji karalystė“. [Nedzvetsky, Zykova p. 215]

Nikolajus Aleksandrovičius Dobrolyubovas - antras didžiausias atstovas tikras kritikai 1860 m. D pats sugalvojo terminą tikra kritika.

1857 m. Dobrolyubovas tapo nuolatiniu žurnalo „Sovremennik“ bendradarbiu.

Dobroliubovas pasirašė slapyvardžiu „Ponas Bovas“, jam buvo atsakyta tuo pačiu slapyvardžiu. Literatūrinė D padėtis buvo nustatyta 1857-1858 m. straipsniuose " Provincijos rašiniai... iš Ščedrino užrašų“ ir „Dėl žmonių dalyvavimo kuriant rusų literatūrą laipsnio“, jo užbaigimas pagrindiniuose darbuose „Kas yra oblomovizmas“, „Tamsioji karalystė“, „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. ", "Kada ateis nauja diena?" ir Nuskriaustieji žmonės.

Serial Ally H:

1) D yra tiesioginis Černyševskio sąjungininkas kovoje už „liaudies partiją literatūroje“, kuriant judėjimą, vaizduojantį Rusijos tikrovę iš liaudies (valstiečių) pozicijų ir tarnaujančio išsivadavimo reikalui.

2) Kaip ir Ch, jis kovoja su estetikais dėl meno vaidmens ir pagrindinio subjekto (anot Ch, meno vaidmuo yra tarnavimas idėjai, politinis idėjos pobūdis būtinas, pagrindinis vaizdo subjektas nėra gražus, bet žmogus). Estetinę kritiką jis vadina dogmatine, pasmerkiančią meną nejudrumui.

3) Ji, kaip ir Ch, remiasi Belinskio palikimu (Kalba apie Belinskio kritiką) [daugiau informacijos žr. 5 klausimą, 1) a)]

Dobrolyubovo originalumas: materializmas yra ne ideologinis, o antropologinis. (Sekdamas XVII a. Prancūzijos antropologiniais materialistais: Jean-Jacques Rousseau). Pasak Feirbacho, antropologinis principas turi tokius žmogaus prigimties, prigimties, prigimties reikalavimus: 1) žmogus yra protingas, 2) žmogus siekia darbo, 3) žmogus yra socialinė, kolektyvinė būtybė, 4) siekia laimės. , naudą, 5) yra laisvas ir laisvę mylintis. Normalus žmogus sujungia visus šiuos dalykus. Šie reikalavimai yra racionalus egoizmas, tai yra proto pažabotas egoizmas. Rusijos visuomenė su tuo neturi nieko bendra. Gamtos ir žmogaus socialinės aplinkos konfliktas.

1) Suvokti menininko tiesioginių jausmų reikšmę kūrybos veiksmui šalia nedviprasmiškos menininko Černyševskio ideologinės prigimties. Belinskis tai pavadino " tiesioginės kūrybos galia, tie. gebėjimas atkurti visą subjektą.

Ch ir D priekaištavo Gogoliui, kad jis nesugeba pakilti iki ideologinės kovos lygio, nepaisant didžiulės „tiesioginės kūrybos galios“. D Ostrovskio ir Gončarovo analizėje nurodo, kaip pagrindiniai jų pranašumai yra talento stiprumas, o ne ideologinis => ideologinio reikalavimo nenuoseklumas. Menininko „jausmas“ gali prieštarauti ideologijai.

Pavyzdys

Ostrovskio pjesės „Skurdas nėra ydas“ (BnP) analizė yra orientacinė.

A) Černyševskis savo apžvalginiame straipsnyje "Skurdas nėra yda"[neįrašyta, tiems, kas neskaitė] trumpas perpasakojimas] tyčiojasi Ostrovskis, vadindamas kone kvailiais tuos, kurie sulygina Šekspyrą ir BNP. BNP yra apgailėtina parodija „Mūsiškiai – įsitaisykime“, atrodo, kad BNP parašė mėgdžiotojas pusiau išsilavinęs. Romano įžanga per ilga, veikėjai elgiasi kažkaip pagal autoriaus valią, o tikrai ne, viskas nenatūralu (Tortsova rašo laišką Mitijai, poezijos skaitymas ir Kolcovas – akivaizdūs nesuderinamumai). Ir pagrindinė rykštė - bloga idėja pasirinko Ostrovskis! Gausus šūdas su plytomis iš mumerių atvaizdų - ryškus nykios senovės pavyzdys, jokio progresyvumo. Klaidinga mintis kraujuoja net ryškiausią talentą. Vis dėlto šiek tiek prastesnis: „kai kurie personažai išsiskiria tikru nuoširdumu“.

bu Dobrolyubova kitaip: straipsnis "Tamsioji karalystė"

[abstraktus]

Ne vienas šiuolaikinis rusų rašytojas savo literatūrinėje veikloje patyrė tokį keistą likimą kaip Ostrovskis. 1. Vieną partiją sudarė jaunieji „Moskvityanin“ redaktoriai3, kurie paskelbė, kad Ostrovskis „sukūrė keturias pjeses liaudies teatras Rusijoje" ["Savi žmonės – apsigyvenkime", "Vargšė nuotaka", "BnP" ir kitos ankstyvosios pjesės]. Ostrovskio šlovintojai šaukė, kad jis pasakė naujas žodis tauta! Dažniausiai susižavėjimas Liubimo Tortsovo įvaizdžiu. [suteikia visiškai persaldintus palyginimus su Shakespeare'u ir kitais svaiginančiais šūdais] 2. „Tėvynės užrašai“ Ostrovskiui nuolat tarnavo kaip priešų stovykla, ir dauguma jų atakų buvo nukreiptos į kritikus, aukštinančius jo kūrinius. Pats autorius dar visai neseniai nuolat likdavo nuošalyje. Taigi entuziastingi Ostrovskio šlovintojai [privedę iki absurdo] daugeliui tik sutrukdė tiesiogiai ir paprastai pažvelgti į jo talentą. Kiekvienas iškėlė savo reikalavimus, o tuo pačiu barė kitus, kurie turėjo priešingus reikalavimus, kiekvienas be jokios abejonės panaudojo tam tikrus vieno Ostrovskio kūrinio nuopelnus, kad juos priskirtų kitam kūriniui, ir atvirkščiai. Priekaištai yra priešingi: vulgarumu prekybinis gyvenimas, tada tuo, kad prekeiviai nėra pakankamai šlykštūs ir pan. Černyševskio plaukų segtukas: negana to - jam net buvo priekaištaujama dėl to, kad jis pernelyg išskirtinai atsiduoda teisingam tikrovės atvaizdavimui (t.y. atlikimui), nesirūpindamas idėja jų darbai. Kitaip tariant, jam buvo priekaištaujama būtent dėl ​​nebuvimo ar nereikšmingumo užduotys, kuriuos kiti kritikai pripažino per plačiais, per daug pranašesniais už pačias jų įgyvendinimo priemones.

Ir dar vienas dalykas: ji [kritika] niekada neleis sau, pavyzdžiui, tokios išvados: šis žmogus išsiskiria prisirišimu prie senų prietarų.

Išvada: Visi pripažino Ostrovskio nepaprastą talentą, todėl visi kritikai norėjo pamatyti jame propaguotoją ir tų įsitikinimų, kuriais jie patys buvo persmelkti, propaguotoją.

Kritikos užduotis suformuluota taip: Taigi, darydami prielaidą, kad skaitytojai žino Ostrovskio pjesių turinį ir jų raidą, pabandysime tik prisiminti visiems ar daugumai jo kūrinių bendrus bruožus, šiuos bruožus redukuoti iki vieno rezultato ir iš jų nustatyti reikšmę. šio rašytojo literatūrinės veiklos. [Sužinokite, ko autorius norėjo iš savęs ir kaip jam sėkmingai / nesėkmingai tai pavyko].

Tikra kritika ir jos ypatybės:

1) Pripažindami tokius reikalavimus gana teisingais, manome, kad geriausia kritikuoti Ostrovskio darbus. tikras susidedanti iš apžvalgos to, ką mums duoda jo darbai.

2) Čia nebus jokių reikalavimų, pavyzdžiui, kodėl Ostrovskis nevaizduoja tokių personažų kaip Šekspyras, kodėl jis neplėtoja komiško veiksmo kaip Gogolis... juk mes savo literatūroje atpažįstame Ostrovski kaip nuostabų rašytoją, pamatę, kad jis yra pats toks, koks yra, yra labai išvaizdus ir vertas mūsų dėmesio bei studijų...

3) Lygiai taip pat tikra kritika neleidžia autoriui primesti svetimų minčių. Jos teisme – autorės sukurti asmenys ir jų veiksmai; ji turi pasakyti, kokį įspūdį jai daro šie veidai, o kaltinti autorių gali tik tuo atveju, jei įspūdis neišsamus, neaiškus, dviprasmiškas.

4) Tikras kritika menininko kūrybą traktuoja lygiai taip pat, kaip ir realaus gyvenimo reiškinius: tiria juos, bando nustatyti savo normą, surinkti esminius, būdingus bruožus, bet visiškai nesijaudindama, kodėl tai aviža. – ne rugiai, o anglis – ne deimantas.

5) Postulatai apie Ostrovski

Pirma, visi atpažįsta Ostrovskio stebėjimo dovaną ir gebėjimą pateikti tikrą vaizdą apie tų klasių, iš kurių jis paėmė savo darbų siužetus, gyvenimo vaizdą.

Antra, visi pastebėjo (nors ne visi jai skyrė deramo teisingumo) tikslumą ir lojalumą liaudies kalba Ostrovskio komedijose.

Trečia, sutarus visiems kritikams, beveik visi Ostrovskio pjesių personažai yra visiškai įprasti ir niekuo neišsiskiriantys, nepakyla aukščiau vulgarios aplinkos, kurioje jie statomi. Dėl to daugelis kaltina autorių, motyvuodami tuo, kad tokie veidai, anot jų, būtinai turi būti bespalviai. Tačiau kiti teisingai randa labai ryškių tipiškų bruožų šiuose kasdieniuose veiduose.

Ketvirta, visi sutinka, kad daugumoje Ostrovskio komedijų „trūksta (vieno iš jo entuziastingų liaupsių žodžiais) planuojant ir statant pjesę ekonomiškumo“ ir kad dėl to (kalbant kitas jo gerbėjas) „draminis veiksmas juose nesivysto nuosekliai ir nenutrūkstamai, pjesės intriga organiškai nesusilieja su pjesės idėja ir yra tarsi jai svetima.

Penkta, visi nemėgsta būti per šalti, atsitiktinis, Ostrovskio komedijų pabaiga. Vieno kritiko žodžiais tariant, pjesės pabaigoje „tarsi tornadas slinktų per kambarį ir iš karto apverstų visų aktorių galvas“ 30 .

6) perspektyva menininkas – generolas, atsispindi jo darbuose. Jo paties požiūrio į pasaulį, kuris yra raktas į jo talentą apibūdinti, reikia ieškoti jo kuriamuose gyvuose vaizduose.

Apie menininko jausmus: ji laikoma dominuojančia. meninės veiklos svarba daugelyje kitų visuomenės gyvenimo sričių: menininko sukurti vaizdai, renkantys savyje, tarsi fokusas, realaus gyvenimo faktus, labai prisideda prie teisingų daiktų sampratų sudarymo ir sklaidos [suteptas Černyševskio].

Tačiau gyvesnio imlumo, „meniškos prigimties“ žmogų stipriai stebina pats pirmasis faktas. žinoma rūšis pateikti jam supančioje tikrovėje. Jis dar neturi teorinių samprotavimų, kurie galėtų paaiškinti šį faktą; bet pamato, kad yra kažkas ypatingo, vertas dėmesio, ir su godžiu smalsumu įsižiūri į patį faktą, jį įsisavina.

7) Apie tiesumą: Pagrindinis rašytojo-menininko privalumas yra tiesa jo atvaizdai; antraip iš jų bus padarytos klaidingos išvados, susidarys klaidingos sąvokos, jų malone. Bendrosios sąvokos menininko idėjos yra teisingos ir visiškai dera su jo prigimtimi, tada ši harmonija ir vienybė atsispindi kūrinyje. Absoliučios tiesos nėra, bet tai nereiškia, kad reikia leistis į išskirtinį melą, besiribojantį su kvailumu. Daug dažniau atrodė, kad jis [Ostrovskis] atsitraukė nuo savo idėjos, būtent dėl ​​noro likti ištikimas realybei. „Mechanines lėles“, kurios vadovaujasi idėja, nesunku sukurti, tačiau jos neturi prasmės. U O: ištikimybė tikrovės faktams ir netgi tam tikra panieka loginei kūrinio izoliacijai.

APIE OSTROVSKIO Pjeses

8) Apie herojus:

1 tipas: pabandykime pažvelgti į čia gyvenančius gyventojus tamsi karalystė. Netrukus pamatysite, kad ne veltui vadinome tamsus. beprasmis viešpatauja tironija.Žmonėse, išaugintuose tokioje viešpatijoje, negali išsivystyti moralinės pareigos ir tikrųjų sąžiningumo bei teisės principų sąmonė. Štai kodėl pats baisiausias sukčiavimas jiems atrodo nusipelnęs žygdarbis, o niekšiškiausia apgaulė – gudrus pokštas. Išorinis nuolankumas ir nuobodus, koncentruotas sielvartas, pasiekiantis visiško idiotizmo ir apgailėtiniausios nuasmeninimo tašką, Ostrovskio vaizduojamoje tamsioje karalystėje susipina su vergišku gudrumu, niekšiškiausia apgaule, begėdiškiausia išdavyste.

2 tipo; Tuo tarpu visai šalia, už sienos, vyksta kitas gyvenimas, šviesus, tvarkingas, išsilavinęs... Abi tamsios karalystės pusės jaučia šio gyvenimo pranašumą ir yra jo arba gąsdinamos, arba traukiamos.

Išsamiai paaiškina pjesę "Šeimos paveikslas" Ostrovskis. Ch. herojus yra Puzatovas, tironijos apogėjus, visi namuose su juo elgiasi kaip su paprasta ir daro viską už nugaros. Jis atkreipia dėmesį į visų herojų kvailumą, jų klastą ir tironiją. Pavyzdys su Puzatovu – jis beldžiasi į stalą kumščiu, kai nusibosta laukti arbatos. Herojai gyvena nuolatinio karo būsenoje. Dėl šios tvarkos visi yra apgulties būsenoje, visi yra užsiėmę bandydami išsigelbėti nuo pavojų ir apgauti priešo budrumą. Visuose veiduose įrašyta baimė ir netikėjimas; pakeičiama prigimtinė mąstymo eiga, o vietoj sveikų sąvokų atsiranda specialūs sąlyginiai svarstymai, išsiskiriantys savo gyvulišku charakteriu ir visiškai prieštaraujantys žmogaus prigimčiai. Yra žinoma, kad karo logika visiškai skiriasi nuo sveiko proto logikos. "Tai, - sako Puzatovas, - kaip žydas: jis apgaus savo tėvą. Teisingai. Taigi jis žiūri visiems į akis. Bet jis apsimeta šventuoju."

IN "Jo žmonės" mes vėl matome tą pačią veidmainystės ir sukčiavimo religiją, tą patį vienų beprasmiškumą ir tironiją, tą patį apgaulingą kitų nuolankumą, vergišką gudrumą, bet tik dar didesniame atšaka. Tas pats pasakytina ir apie tuos „tamsiosios karalystės“ gyventojus, kurie turėjo jėgų ir įprotį daryti reikalus, todėl jie visi nuo pat pirmo žingsnio žengė į tokį kelią, kuris jokiu būdu negalėjo nuvesti prie grynų moralinių įsitikinimų. Dirbantis žmogus čia niekada neturėjo ramios, laisvos ir apskritai naudingos veiklos; vos spėjęs apsidairyti, jau pajuto, kad kažkaip atsidūrė priešo stovykloje ir, norėdamas išsaugoti savo egzistenciją, turi kažkaip apgauti savo priešus.

9) Apie nusikalstamumo tamsiojoje karalystėje prigimtį:

Taigi mes randame giliai tikrą, būdingą rusišką bruožą tame, kad Bolšovas savo piktavališkame bankrote nesilaiko jokio ypatingo įsitikinimai ir nepatiria gili psichinė kova išskyrus baimę, tarsi nepatekti į nusikaltėlį ... Tamsiosios karalystės paradoksas: Mums, abstrakčiai, visi nusikaltimai atrodo per daug baisūs ir nepaprasti; tačiau tam tikrais atvejais jie dažniausiai atliekami labai lengvai ir paaiškinami labai paprastai. Baudžiamojo teismo vertinimu, vyras pasirodė esąs ir plėšikas, ir žudikas; atrodo gamtos pabaisa. Bet žiūrėk – jis visai ne pabaisa, o labai paprastas ir net geraširdis žmogus. Nusikaltimo metu jie supranta tik išorinę, teisinę jo pusę, kurią pagrįstai niekina, jei gali kaip nors ją apeiti. Vidinė pusė, padaryto nusikaltimo pasekmės kitiems žmonėms ir visuomenei jiems visiškai nepasirodo. Aišku: visa Samsono Silicho moralė paremta taisykle: kuo geriau vogti kitiems, tuo geriau man vogti.

Kai Podchaliuzinas jam paaiškina, kad „kokia nuodėmė“ gali nutikti, kad galbūt jie atims dvarą ir nutemps jį per teismus, Bolšovas atsako: „Ką daryti, broli, tu eisi“. Podkhalyuzinas atsako: „Taip, pone, Samsonai Siličai“, bet iš esmės tai ne „tikslu“, o labai absurdiška.

10) Apie tai, ką norėjau pasakyti Jau turėjome progą pastebėti, kad vienas iš skiriamųjų Ostrovskio talento bruožų yra gebėjimas pažvelgti į pačias žmogaus sielos gelmes ir pastebėti ne tik jo minčių ir elgesio būdą, bet ir pats jo mąstymo procesas, pats jo troškimų gimimas. Jis tironiškas, nes aplinkiniuose sutinka ne tvirtą atkirtį, o nuolatinį nuolankumą; apgaudinėja ir slegia kitus, nes tik taip jaučiasi jam patogus, bet negali pajusti, kaip jiems sunku; jis nusprendžia vėl bankrutuoti, nes apie tai neturi nė menkiausio supratimo visuomenės svarbą toks veiksmas. [Nereikia spausdinti! Žvilgsnis iš vidaus su gamtos supratimu, o ne siaubas iš išorės!]

11) Moteriški vaizdai apie meilę: merginų veidai beveik visose Ostrovskio komedijose. Avdotya Maksimovna, Liubov Tortsova, Dasha, Nadya - visa tai yra nekaltos, neatlygintinos tironijos aukos ir tas išlyginimas, atšaukimasžmogaus asmenybė, kurią juose sukūrė gyvenimas, sielai daro beveik niūresnį poveikį nei pats žmogaus prigimties iškraipymas tokiuose nesąžininguose kaip Podchaliuzinas. Ji mylės kiekvieną vyrą reikia susirasti ką nors, kad ji ją mylėtų." Tai reiškia - abejingas, be atsako gerumas, būtent toks, koks išugdomas švelnioje prigimtyje po šeimos despotizmo jungu ir kuris labiausiai patinka tironams. Žmogui, neužkrėstam tironija , visas meilės žavesys Tai yra tai, kad kitos būtybės valia harmoningai susilieja su jo valia be jokios prievartos. Štai kodėl meilės žavesys yra toks neišsamus ir nepakankamas, kai abipusiškumas pasiekiamas tam tikru prievartavimu, apgaule, pirktas už pinigus arba apskritai įgytas kažkokiomis išorinėmis ir išorinėmis priemonėmis.

12) Komiksas: Taip pat ir mūsų „tamsiosios karalystės“ komedija: pats dalykas yra tiesiog juokingas, tačiau turint omenyje tironus ir aukas, sugniuždytus tamsoje, noras juoktis dingsta...

13) „Nelipk nuo rogių“- vėl detaliai analizuoja vaizdus ..

14) "Skurdas nėra yda"

Savanaudiškumas ir išsilavinimas: O atsisakyti tironijos kokiam nors Gordijui Karpychui Torcovui reiškia virsti visišku nereikšmingumu. Ir dabar jis linksminasi visais aplinkiniais: duria jiems akis iš nežinojimo ir persekioja už bet kokį žinių ir sveiko proto atradimą. Sužinojo, kad išsilavinusios merginos gerai kalba, ir priekaištauja dukrai, kad ji nemoka kalbėti; bet vos prabilusi sušuko: — Tylėk, kvaily! Matė, kad išsilavinę tarnautojai gerai rengiasi, ir pyko ant Mitijos, kad jo kailis blogas; bet mažo žmogaus atlyginimas ir toliau duoda jam patį nereikšmingiausią...

Tokio žmogaus ir tokių santykių įtakoje vystosi nuolankios Liubovo Gordejevnos ir Mitijos prigimtys, rodančios pavyzdį, ką gali pasiekti nuasmeninimas ir kokiam visiškam neveiksnumui bei originalios veiklos priespauda atneša net simpatiškiausią, nesavanaudiškiausią prigimtį.

Kodėl aukos gyvena su tironais: Pirmoji iš priežasčių, dėl kurių žmonės nesipriešina tironijai, yra – keista sakyti – teisėtumo jausmas o antrasis yra materialinės paramos poreikis. Iš pirmo žvilgsnio dvi mūsų pateiktos priežastys, be abejo, atrodo absurdiškos. Matyt, atvirkščiai: kaip tik teisėtumo jausmo nebuvimas ir nerūpestingumas materialinės gerovės atžvilgiu gali paaiškinti žmonių abejingumą visoms tironijos pretenzijoms. Juk Nastasja Pankratjevna be jokios ironijos, o priešingai, su pastebimu pagarbos atspalviu, sako savo vyrui: "Kas drįsta tave įžeisti, tėve, kičai? Tu pats įžeisi visus! .. reikalų posūkis labai keistas; bet tokia yra „tamsiosios karalystės“ logika. Žinios čia apsiriboja labai siauru ratu, beveik nėra darbo apmąstymams; viskas vyksta mechaniškai, kartą visiems laikams. Iš to visiškai aišku, kad čia vaikai niekada neužauga, o lieka vaikais tol, kol mechaniškai persikelia į tėvo vietą.

Žodis „recenzija“ yra lotyniškos kilmės ir išvertus reiškia „ko nors žiūrėti, pranešti, vertinti, peržiūrėti“. Galima sakyti, kad recenzija yra žanras, kurio pagrindas yra apžvalga (pirmiausia kritinė) apie grožinės literatūros, meno, mokslo, publicistikos kūrinį ir kt. Kad ir kokia forma tokia apžvalga būtų pateikta, jos esmė yra – išreikšti recenzento požiūris į tiriamą darbą. Recenzijos ir kitų laikraščių žanrų skirtumas visų pirma slypi tame, kad recenzijos tema yra ne tiesioginiai tikrovės faktai, kuriais remiasi esė, susirašinėjimas, eskizai, reportažai ir pan., o informaciniai reiškiniai – knygos, brošiūros. , spektakliai, filmai, TV laidos.

Recenzijoje, kaip taisyklė, atsižvelgiama į vieną ar du kūrinius ir jiems pateikiamas tinkamas įvertinimas, nekeliant sau kitų, sudėtingesnių užduočių. Tuo pačiu atveju, kai žurnalistas, remdamasis gilia kūrinio analize, kelia socialiai reikšmingas problemas, jo darbas bus veikiau ne apžvalga, o literatūrinis-kritinis straipsnis ar meno studija (prisiminkime „Ką yra oblomovizmas?“ N. Dobrolyubova, „Bazarovas“ D. Pisareva).

Klausimas, ką peržiūrėti, yra itin svarbus autoriaus pykčiui. Aišku, kad savo dėmesiu aprėpti visus reiškinius kultūros ar mokslinis gyvenimas apžvalgininkas tiesiog negali, o tai neįmanoma dėl ribotų žiniasklaidos pajėgumų. Todėl, kaip taisyklė, apžvelgiami iškiliausi spektakliai, knygos, filmai, tarp jų ir „skandalingi“, tai yra tie, kurie palietė visuomenės dėmesį. Apžvalga, be abejo, turėtų siekti praktinio tikslo – papasakoti auditorijai apie tai, kas tikrai verta dėmesio, o apie tai, kas neverta, padėti geriau suprasti tos srities, kuriai rūpi recenzuojamas darbas, problemas.

Recenzija turi būti aiški savo turiniu ir forma, prieinama skaitytojų, klausytojų, žiūrovų kategorijai, kuriai ji skirta. Norėdami tai padaryti, recenzentas turi nuodugniai išstudijuoti recenzuojamą kūrinį, atsižvelgdamas į principus ir taisykles, kuriais vadovavosi rašytojas, mokslininkas ar menininkas, mokėti naudoti analizės metodus ir laisvai mokėti recenzuojamo kūrinio kalbą. Bet pagrindinis recenzento uždavinys – recenzuojamame darbe įžvelgti tai, kas nematoma nežinančiam. Ir tai sunku padaryti neturint specialių žinių tam tikroje veiklos srityje (literatūroje, teatro gyvenimas, menas ir kt.). Šios žinios negali pakeisti įprastos gyvenimo patirties ar intuicijos. Kuo daugiau autoriaus žinių turi, tuo daugiau galimybių jis parengti tikrai profesionalią apžvalgą. komentarų publikacijos žanro apžvalga

Apžvalgos pagrindas yra analizė, todėl būtina, kad ji būtų išsami, objektyvi. Autorius turi gebėti analizuojamame kūrinyje pastebėti ką nors naujo, kas gali tapti „centru“, aplink kurį „suksis“ jo mintys ir sprendimai. Labai dažnai recenzentai sutelkia dėmesį į kūrinio siužetinių linijų atpasakojimą, veikėjų veiksmų charakterizavimą. Tai neturėtų būti savitikslis, tik organiškai įpinus tokį perpasakojimą į analizės audinį, jis pasiteisina. Toks recenzavimo būdas bus ypač nesėkmingas, kai auditorija gerai žinos aptariamą kūrinį.

Peržiūros metu autorius gali analizuoti tik vieną kūrinio pusę – temą, autoriaus ar atlikėjo įgūdžius, režisieriaus darbą ir pan. Tačiau jis taip pat gali išplėsti savo tyrimo temą, nagrinėti kompleksiškai. problemų, susijusių su aptariamu darbu, rinkinys, įskaitant tas, kurios išeina už jo turinio ribų. Kaip apie tai rašė V. G. Belinskis, „kiekvienas meno kūrinys tikrai turi būti vertinamas atsižvelgiant į epochą, su istorine modernybe ir santykyje su menininku su visuomene; Atsižvelgiant į jo gyvenimą, charakterį taip pat dažnai galima paaiškinti jo kūrybą. Kita vertus, negalima pamiršti griežtai estetinių meno reikalavimų. Sakykime daugiau: estetinio kūrinio nuopelnų laipsnio nustatymas turėtų būti pirmasis kritikos uždavinys. Iš tiesų, dirbtinis analizės apimties susiaurinimas daugeliu atvejų smarkiai sumažina socialinį peržiūros svorį.

Recenzentas, rengdamas publikaciją, gali aktyviai įtraukti istorinės, psichologinės, sociologinės analizės elementus, kurie neabejotinai padarys jo kalbą aktualesnę ir svaresnę.

Nepriklausomai nuo to, kokiu keliu eis recenzentas, jo kalbos pagrindas bus kokia nors labai konkreti mintis (idėja). Todėl apžvalga tam tikra prasme yra parodomasis samprotavimas, pagrindinės autoriaus minties argumentavimas. Šių samprotavimų esmė yra išorinio vertinimo sistema, kuri jau buvo aptarta šios knygos pradžioje. Prisiminkite, kad išorinis vertinimas kuriamas pagal tokio teiginio tipą: „A yra geras, nes padeda pasiekti B...“. Aptardamas menininko ar rašytojo kūrinį, recenzentas gali jį įvertinti kaip gerą ar blogą, remdamasis tam tikromis tokio kūrinio pasekmėmis. Šios pasekmės gali būti labai skirtingos, pavyzdžiui: klaidingo supratimo apie tikrovę sukūrimas, blogo skaitytojo, žiūrovo skonio formavimas, žemų interesų sužadinimas ir tt Visos tokios pasekmės yra pats „B“, kuris yra dabar. išorinio vertinimo loginėje schemoje. Pirmąją išorinio vertinimo dalį „A yra gerai...“ galima pavadinti pagrindine apžvalgos teze, o antrąją dalį: „nes padeda pasiekti B“ – argumentas jos naudai. Pagrindinės tezės pagrįstumas priklauso nuo argumento išsamumo, pakankamumo ir patikimumo. Kas gali būti argumentas apžvalgoje? Tai autoriaus žinios, patirtis, gyvenimiški pastebėjimai; recenzuojamo kūrinio turinys, jo ištraukos ir forma; kitų žmonių, specialistų, ekspertų požiūris į šį darbą; loginės darbo publikavimo pasekmės.

Taigi pagrindinis apžvalgos elementas yra publikacijoje atskleista disertacija. Ji taip pat vadinama pagrindine teze, jei pakanka samprotavimo sudėtinga forma ir apima keletą papildomų (antrinių) tezių. Darbų turinys – apžvalgos autoriaus atlikto tyrimo rezultatas. Kartu jie atspindi ir autoriaus pasaulėžiūrą, ir šio klausimo suvokimą, supratimą. Ne visos tezės paprastai yra išplečiamos, pripildomos naujos reikšmės, ne visos gali būti net suvokiamos kaip santraukos, nes tekste yra pagrindinė tezė, kuriai „dirba“ visa kita. Dėl šios priežasties papildomos tezės gali būti argumentai, palyginti su pagrindine.

Žinodami, kad tezės turi būti pagrįstos, recenzentai dažnai tam naudoja turtingą iliustruojančią medžiagą. Atrodytų, tai labai gerai – kuo turtingesnės iliustracijos, kuo labiau pagrįstos autoriaus idėjos, tuo įdomesnė pati apžvalga. Tiesą sakant, per daug iliustracijų gali pakenkti apžvalgai, nes gali „užtemdyti“ mintis, kurias autorius ketino perteikti auditorijai.

Atsiliepimai dėl vienokių ar kitokių priežasčių gali būti sujungti į tam tikras tipologines grupes. Štai šios tipologijos pavyzdžiai:

a) Atsižvelgiant į jų ilgį, apžvalgas galima suskirstyti į dideles („didžiosios apžvalgos“) ir mažas („mini apžvalgos“). Didelė, išsami apžvalga yra laikraščio ar žurnalo numerio „vinis“ ~ visų pirma specializuotų leidinių prerogatyva. Didelė apimtis suteikia autoriui galimybę pakankamai giliai ir visapusiškai aprėpti nagrinėjamą temą. Tokias apžvalgas dažniausiai rengia garbingi kritikai, turintys autoritetą visuomenėje ir turintys stabilias socialines bei politines, filosofines ir moralines pažiūras. Mini apžvalgos šiuo metu yra daug plačiau paplitusios nei išplėstinės. Paprastai iki pusantro spausdinamo lapo, tokia apžvalga yra glausta, turtinga konkretaus kūrinio analizė ir perskaitoma vienu atsikvėpimu. Maža apimtis neleidžia autoriui apsisukti, nepalieka vietos nukrypimams, asmeniniams įspūdžiams, prisiminimams – visa tai, kas didžiojoje apžvalgoje pirmiausia tarnauja kaip rašytojo asmenybės „pristatymo“ priemonė. Mini apžvalgoje mintis apie kritiką turėtų būti trumpa, glausta, kuo tikslesnė.

b) Pagal analizuojamų darbų skaičių visas recenzijas galima suskirstyti į „monorecenzijas“ ir „daugiarecenzijas“. Pirmojo tipo leidiniuose analizuojamas vienas kūrinys, nors autorius, žinoma, tam tikslui gali atlikti kai kuriuos palyginimus ir paminėti kitus darbus. Tačiau monorecenzijoje lyginamosios medžiagos kiekis labai mažas. Polirecenzijoje analizuojami du ar daugiau kūrinių, jie dažniausiai lyginami vienas su kitu, o tokia analizė užima gana daug vietos. Monorecenzijose autorius analizuojamą naują kūrinį dažniausiai lygina su jau žinomu publikai. Poliperžiūra vyksta lyginamoji analizė naujai sukurti kūriniai, kurie publikai nėra žinomi arba mažai žinomi.

c) Pagal temą recenzijos skirstomos į literatūrines, teatro, filmų apžvalgas ir kt. Pastaruoju metu kartu su jau gerai visuomenei žinomų recenzijų tipais skelbiamos naujo tipo recenzijos – animacinės ir negrožinės literatūros apžvalgos. filmai, televizijos apžvalgos, reklamos ir kitų klipų apžvalgos, taip yra dėl to, kad labai išaugo animacinių ir dokumentinių filmų, dramatiškų konfliktų kupinų televizijos programų, gyvenimiško turinio, taip pat staigiai išaugusių reklamos produktų apimtys. .

Rengiant vienos ar kitos rūšies apžvalgą reikia įveikti įvairaus laipsnio sunkumus. Viena iš sunkiausių recenzijų rūšių yra kino ir teatro peržiūros. Taigi, jei literatūros ar paveikslo kūrinio recenzijoje kritikas kalba tik apie patį šį kūrinį, jo autoriaus įgūdžius, tai teatre, kine, televizijoje, koncerte režisieriai, aktoriai, muzikantai, dizaineriai ir kt. Atlikėjos kolektyvo kaip visumos ir kiekvieno autoriaus darbas šiuo atveju turėtų būti vertinamas recenzijos būdu. IN panašių darbų stovi prieš kritiką sunki užduotis-- kryptingą autoriaus ir režisieriaus ketinimų analizę derinti su kūrybinio įsikūnijimo aprašymu. Reikalas dar labiau komplikuojasi, kai recenzijos autorius iškelia savo uždavinį palyginti literatūros šaltinį su ekranizacija ar teatro pastatymu. Gali būti labai sunku susitarti dėl visų trijų ar net keturių tokios apžvalgos „sluoksnių“ - originalaus šaltinio, pagal jį pastatytos pjesės, režisieriaus pjesės interpretacijos, įkūnytos spektaklyje, autoriaus spektaklio - tai gali būti labai sunku.

Sukurti gerą sintetinių žanrų kūrinių apžvalgą (teatro, kino, scenos menai) visada lemia profesionalūs kritiko gebėjimai įvertinti visus kūrinio aspektus. Dažnai sėkmę lemia teisingas kurio nors aspekto pasirinkimas. Taigi, pavyzdžiui, nėra prasmės „skleisti mintis palei medį“, vertinant Griboedovo pjesės „Vargas iš sąmojų“ turinį, nes ji jau išgyveno dešimtis žiūrovų kartų ir jos turinys yra žinomas bet kuriam moksleiviui. Tačiau norint įvertinti režisieriaus intenciją, šio spektaklio aktoriaus įsikūnijimas, tarkime, Maskvos dailės teatre, yra daug svarbesnis ir įdomesnis tiek skaitytojui (žiūrovui), tiek patiems analizuojamų kūrinių autoriams, ir kritikams, ir pačiam. teatras apskritai.

Vienareikšmiškas atsakymas į klausimą „Kam rašomos apžvalgos? Nr. Viena vertus, kritinė analizė pirmiausia reikalinga menininkui, kad padėtų jam palyginti savo idėją apie savo kūrybą su žmogaus nuomone iš išorės, kokia jam gali atrodyti recenzentas. Kita vertus, skaitytojas ir žiūrovas taip pat nori suprasti, ką menininkas jam siūlo. Kaip rodo patirtis, rašyti skaitytojui ir žiūrovui yra viena, o autoriui ar kitiems kritikams – kitas reikalas. Išsami profesionali analizė dažnai yra neįdomi ir nesuprantama plačiajai visuomenei. O plačiajai visuomenei skirto kūrinio analizė profesionaliam kritikui (ir net kūrinio autoriui) gali pasirodyti per paviršutiniška. Gebėjimas rašyti tiesiog apie kompleksą, įdomus plačiajai auditorijai, o kritikams ir analizuojamų kūrinių autoriams įgyjamas tik remiantis giliomis specialiomis žiniomis ir patirtimi recenzento kritikos ir populiarinimo darbe. .

Pasak daugelio žymiausių kultūros veikėjų šiuolaikinė Rusija, pastaruoju metu kritikai nerašo nieko, kas sukeltų naujų idėjų, recenzijos dažnai įrengiamos šiurkščia ironiška forma, tai labiau asmeniški opusai nei profesionalūs leidiniai. Kartu kritikos patikimumas visų pirma pasiekiamas principingu požiūriu į recenzuojamą kūrinį, objektyvios, argumentuotos analizės, kurią jaunas žurnalistas turi prisiminti, siekis.