namai › Važiuoklė › Ar patyręs žmogus gali būti neteisingas šuns širdyje. Mokslinių atradimų pasekmių problema (Vieningo valstybinio egzamino argumentai)

Ar patyręs žmogus gali būti neteisingas šuns širdyje. Mokslinių atradimų pasekmių problema (Vieningo valstybinio egzamino argumentai)

Kryptis

ruošiantis rašyti

baigiamasis rašinys

oficialus komentaras

Krypties rėmuose galima samprotauti apie individo, žmonių, visos žmonijos dvasinės ir praktinės patirties vertę, apie klaidų kainą pažinus pasaulį, įgyjant gyvenimiškos patirties. Literatūra dažnai verčia susimąstyti apie patirties ir klaidų santykį: apie patirtį, kuri užkerta kelią klaidoms, apie klaidas, be kurių neįmanoma judėti gyvenimo keliu, ir apie nepataisomas, tragiškas klaidas.

„Patirtis ir klaidos“ – tai kryptis, kurioje mažiau numanoma aiški dviejų poliarinių sąvokų priešprieša, nes be klaidų nėra ir negali būti patirties. Literatūrinis herojus, darydamas klaidas, jas analizuodamas ir tuo įgydamas patirties, keičiasi, tobulėja, žengia į dvasinio ir dorovinio tobulėjimo kelią. Vertindamas veikėjų veiksmus, skaitytojas įgyja savo neįkainojamą vertę gyvenimo patirtis, o literatūra tampa tikru gyvenimo vadovėliu, padedančiu nepadaryti savų klaidų, kurių kaina gali būti labai didelė.

Žymių žmonių aforizmai ir posakiai

Neturėtumėte bijoti suklysti, didžiausia klaida – atimti iš savęs patirtį.

Luc de Clapier Vauvenargues

Klysti galima įvairiai, teisingai pasielgti galima tik vienaip, todėl pirmasis yra lengvas, o antrasis – sunkus; lengva praleisti, sunku pataikyti.

Aristotelis

Karlas Raimundas Poperis

Giliai klysta tas, kuris mano, kad neklys, jei už jį galvos kiti.

Avrelijus Markovas

Mes lengvai pamirštame savo klaidas, kai jas žinome tik mes vieni.

François de La Rochefoucauld

Pasinaudokite kiekviena klaida.

Liudvikas Vitgenšteinas

Kuklumas gali būti tinkamas visur, bet ne kalbant apie savo klaidų pripažinimą.

Gotholdas Efraimas Lesingas

Lengviau rasti klaidą nei tiesą.

Johanas Volfgangas Gėtė

Visais klausimais mes galime mokytis tik bandydami ir suklydę, paklydę ir taisydami save.

Karlas Raimundas Poperis

F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Raskolnikovas, nužudęs Aleną Ivanovną ir prisipažinęs dėl savo poelgio, iki galo nesuvokia visos savo padaryto nusikaltimo tragedijos, nepripažįsta savo teorijos klaidingumo, tik apgailestauja, kad negalėjo nusižengti, kad dabar negali savęs laikyti vienu iš nusikaltimų. išrinktasis. Ir tik baudžiavoje sielos nualintas herojus ne šiaip atgailauja (atgailavo, prisipažindamas nužudęs), bet žengia į sunkų atgailos kelią. Rašytoja pabrėžia, kad žmogus, kuris pripažįsta savo klaidas, yra pajėgus pasikeisti, yra vertas atleidimo, jam reikia pagalbos ir atjautos.

M.A. Šolokhovas „Žmogaus likimas“

KILOGRAMAS. Paustovskio „Telegrama“.

Herojai taip įvairūs darbai padaryti panašią lemtingą klaidą, dėl kurios gailėsiuosi visą gyvenimą, bet, deja, nieko nepavyks ištaisyti. Andrejus Sokolovas, išvykdamas į frontą, atbaido jį apkabinusią žmoną, herojų erzina jos ašaros, jis pyksta, manydamas, kad ji „laidoja gyvą“, bet išeina atvirkščiai: grįžta, o šeima miršta. . Šis praradimas jam baisus sielvartas, o dabar dėl kiekvienos smulkmenos kaltina save ir su neapsakomu skausmu sako: „Iki mirties, iki paskutinės valandos aš numirsiu ir neatleisiu sau, kad tada ją atstūmiau!

M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ Romano herojus M.Yu savo gyvenime taip pat daro daugybę klaidų. Lermontovas. Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas priklauso savo eros jauniems žmonėms, nusivylusiems gyvenimu.

Pats Pechorinas apie save sako: „Manyje gyvena du žmonės: vienas gyvena visa to žodžio prasme, kitas jį galvoja ir smerkia“. Lermontovo personažas – energingas, protingas žmogus, bet neranda pritaikymo savo protui, žinioms. Pechorinas yra žiaurus ir abejingas egoistas, nes sukelia nelaimę visiems, su kuriais bendrauja, ir jam nerūpi kitų žmonių būklė. V.G. Belinskis pavadino jį „kenčiančiu egoistu“, nes Grigorijus Aleksandrovičius kaltina save dėl savo veiksmų, suvokia savo veiksmus, rūpesčius ir niekas jam neteikia pasitenkinimo.

Grigorijus Aleksandrovičius yra labai protingas ir protingas žmogus, jis žino, kaip pripažinti savo klaidas, tačiau tuo pat metu nori išmokyti kitus prisipažinti savąsias, nes, pavyzdžiui, bandė priversti Grušnickį pripažinti savo kaltę ir norėjo išspręsti ginčą taikiai.

Herojus žino savo klaidas, bet nieko nedaro, kad jas ištaisytų, jo paties patirtis nieko nemoko. Nepaisant to, kad Pechorinas absoliučiai supranta, kad naikina žmonių gyvybes („sunaikina taikių kontrabandininkų gyvenimus“, Bela miršta dėl jo kaltės ir pan.), herojus ir toliau „žaidžia“ su kitų likimais, o tai priverčia save patį. nelaimingas .

L.N. Tolstojus „Karas ir taika“. Jei Lermontovo herojus, suprasdamas savo klaidas, negalėjo eiti dvasinio ir moralinio tobulėjimo keliu, tai Tolstojaus mylimi herojai, įgyta patirtis padeda tapti geresniais. Nagrinėjant temą šiuo aspektu, galima remtis A. Bolkonskio ir P. Bezukhovo įvaizdžių analize.

M.A. Šolokhovas „Tylus Donas“. Kalbėdami apie tai, kaip karinių mūšių patirtis keičia žmones, verčia įvertinti savo gyvenimo klaidas, galima remtis Grigorijaus Melechovo įvaizdžiu. Kovodamas baltųjų, paskui raudonųjų pusėje, jis supranta, kokia siaubinga neteisybė aplinkui, o pats klysta, įgyja karinės patirties ir daro svarbiausias savo gyvenime išvadas: „...mano rankos. reikia arti“. Namai, šeima – tai vertybė. Ir bet kokia ideologija, kuri verčia žmones žudytis, yra klaida. Gyvenimo patirties jau išmintingas žmogus supranta, kad gyvenime svarbiausia ne karas, o prie namo slenksčio pasitinkantis sūnus. Verta paminėti, kad herojus pripažįsta klydęs. Dėl šios priežasties jis pakartotinai metė iš baltos spalvos į raudoną.

M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“. Jeigu mes kalbame apie patirtį kaip „procedūrą, leidžiančią eksperimentiniu būdu atgaminti kokį nors reiškinį, tam tikromis sąlygomis sukuriant kažką naujo tyrimo tikslais“, tai profesoriaus Preobraženskio praktinė patirtis „išsiaiškinti hipofizės išlikimo klausimą, o vėliau ir toliau. jo įtaka žmogaus organizmo atjauninimui“ vargu ar galima vadinti visapusiškai sėkmingu.

Moksliniu požiūriu jam labai sekasi. Profesorius Preobraženskis atlieka unikalią operaciją. Mokslinis rezultatas pasirodė netikėtas ir įspūdingas, tačiau kasdieniame gyvenime jis sukėlė apgailėtiniausias pasekmes.

V.G. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“ Kalbant apie klaidas, kurios yra nepataisomos ir sukelia kančių ne tik kiekvienam asmeniui, bet ir visai žmonėms, galima remtis ir nurodyta XX amžiaus rašytojo istorija. Tai kūrinys ne tik apie namų netektį, bet ir apie tai, kaip klaidingi sprendimai priveda prie nelaimių, kurios tikrai paveiks visos visuomenės gyvenimą.

Rasputinui visiškai aišku, kad žlugimas, tautos, tautos, šalies irimas prasideda nuo šeimos irimo. O to priežastis – tragiška klaida, kuri susideda iš to, kad pažanga yra daug svarbesnė nei senų žmonių sielos, atsisveikinančios su namais. Ir jaunų žmonių širdyse nėra atgailos.

Išmintingas pagal gyvenimo patirtį vyresnioji karta nenori palikti gimtosios salos ne todėl, kad negali įvertinti visų civilizacijos privalumų, o visų pirma todėl, kad dėl šių patogumų jie reikalauja atiduoti Materą, tai yra išduoti jo praeitį. O pagyvenusių žmonių kančia – tai patirtis, kurios kiekvienas iš mūsų privalome išmokti. Žmogus negali, neturi išsižadėti savo šaknų.

Svarstant šia tema galima atsigręžti į istoriją ir katastrofas, kurias sukėlė „ekonominė“ žmogaus veikla.

Rasputino istorija nėra tik istorija apie puikius statybos projektus, tai yra tragiška ankstesnių kartų patirtis, kaip mūsų ugdymas, žmonių XXI amžiaus.

ŠALTINIAI

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png užrašų knygelė

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg lakštai

https://www.google.ru/search?q=%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKEywKHc7sB-IQ_AUICSgC&biwh=6 = % D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompasas

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg studentas

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png knygos

Pristatymo kompozitorius, rusų kalbos ir literatūros mokytojas, MBOU 8 vidurinė mokykla, Mozdokas, Šiaurės Osetija-Alania Pogrebnyak N.M.

Argumentai už rašymą

Problemos 1. Meno (mokslo, žiniasklaidos) vaidmuo dvasiniame visuomenės gyvenime 2. Meno įtaka dvasiniam žmogaus tobulėjimui 3. Meno edukacinė funkcija Patvirtinantis tezes 1. Tikras menas taurina žmogų. 2. Menas moko žmogų mylėti gyvenimą. 3. Nešti žmonėms aukštų tiesų šviesą, „grynus gėrio ir tiesos mokymus“ – tokia tikrojo meno prasmė. 4. Menininkas turi įdėti į kūrinį visą savo sielą, kad užkrėstų kitą žmogų savo jausmais ir mintimis. Citatos 1. Be Čechovo būtume daug kartų skurdesni dvasia ir širdimi (K Paustovskis. Rusų rašytojas). 2. Visas žmonijos gyvenimas nuosekliai nugulė knygose (A. Herzenas, rusų rašytojas). 3. Sąžiningumas – tai jausmas, kurį literatūra privalo sužadinti (N. Evdokimova, rusų rašytoja). 4. Menas raginamas išsaugoti žmogų žmoguje (Ju. Bondarevas, rusų rašytojas). 5. Knygos pasaulis – tikro stebuklo pasaulis (L. Leonovas, rusų rašytojas). 6. Gera knyga – tik šventė (M. Gorkis, rusų rašytojas). 7. Menas kuria gerus žmones, formuoja žmogaus sielą (P. Čaikovskis, rusų kompozitorius). 8. Jie nuėjo į tamsą, bet jų pėdsakas nedingo (W. Shakespeare'as, anglų rašytojas). 9. Menas yra dieviškojo tobulumo šešėlis (Mikelandželas, italų skulptorius ir menininkas). 10. Meno paskirtis – kondensuoti pasaulyje ištirpusį grožį (prancūzų filosofas). 11. Nėra poeto karjeros, yra poeto likimas (S. Marshak, rusų rašytojas). 12. Literatūros esmė – ne grožinė literatūra, o poreikis kalbėti širdimi (V. Rozanovas, rusų filosofas). 13. Menininko reikalas – gimdyti džiaugsmą (K Paustovskis, rusų rašytojas). Argumentai 1) Mokslininkai, psichologai jau seniai teigė, kad muzika gali turėti skirtingą poveikį nervų sistema, pagal žmogaus toną. Visuotinai pripažįstama, kad Bacho kūriniai didina ir lavina intelektą. Bethoveno muzika sužadina užuojautą, išvalo žmogaus mintis ir jausmus nuo negatyvo. Schumann padeda suprasti vaiko sielą. 2) Ar menas gali pakeisti žmogaus gyvenimą? Tokį atvejį prisimena aktorė Vera Alentova. Vieną dieną ji gavo laišką nuo nepažįstamos moters, kuri pasakė, kad liko viena, nenori gyventi. Bet, pažiūrėjusi filmą „Maskva netiki ašaromis“, ji tapo kitu žmogumi: „Nepatikėsite, staiga pamačiau, kad žmonės šypsosi ir nėra tokie blogi, kaip man atrodė visus tuos metus. . Ir žolė, pasirodo, žalia, Ir saulė šviečia... Atsigavau, už ką labai dėkoju. 3) Daugelis fronto karių kalba apie tai, kad kareiviai dūmus ir duoną iškeitė į iškarpas iš fronto laikraščio, kuriame buvo publikuojami skyriai iš A. Tvardovskio poemos „Vasilijus Terkinas“. Tai reiškia, kad padrąsinantis žodis kovotojams kartais buvo svarbesnis nei maistas. 4) Išskirtinis rusų poetas Vasilijus Žukovskis, kalbėdamas apie savo įspūdžius apie Rafaelio paveikslą „Siksto Madona“, sakė, kad valanda, kurią jis praleido priešais ją, priklauso laimingiausioms jo gyvenimo valandoms, ir jam atrodė, kad šis paveikslas buvo toks. gimęs stebuklo akimirką. 5) Garsus vaikų rašytojas N. Nosovas papasakojo įvykį, nutikusį jam vaikystėje. Kartą jis nespėjo į traukinį ir liko nakvoti stoties aikštėje su benamiais vaikais. Jie pamatė jo rankinėje knygą ir paprašė perskaityti. Nosovas sutiko, o vaikai, netekę tėviškos šilumos, užgniaužę kvapą pradėjo klausytis vienišo seno žmogaus istorijos, mintyse lygindami jo karčių, benamių gyvenimą su savo likimu. 6) Kai naciai apgulė Leningradą, 7-oji Dmitrijaus Šostakovičiaus simfonija padarė didžiulį poveikį miesto gyventojams. kurie, kaip liudija liudininkai, suteikė žmonėms naujų jėgų kovoti su priešu. 7) Literatūros istorijoje išliko daug įrodymų, susijusių su Pomiškio scenine istorija. Jie sako, kad daugelis kilmingų vaikų, atpažindami save palaidūno Mitrofanuškos įvaizdyje, patyrė tikrą atgimimą: pradėjo stropiai mokytis, daug skaityti ir užaugo kaip verti savo tėvynės sūnūs. 8) Maskvoje ilgam laikui veikė ypatingu žiaurumu pasižymėjusi gauja. Kai nusikaltėliai buvo užfiksuoti, jie prisipažino, kad jų elgesiui, požiūriui į pasaulį didelę įtaką padarė amerikiečių filmas „Natūralūs gimę žudikai“, kurį žiūrėjo kone kasdien. Jie bandė nukopijuoti šio paveikslo herojų įpročius realiame gyvenime. 9) Menininkas tarnauja amžinybei. Šiandien tą ar kitą istorinį asmenį įsivaizduojame būtent tokį, koks jis pavaizduotas meno kūrinyje. Prieš šią tikrai karališką menininko galią net tironai drebėjo. Štai pavyzdys iš Renesanso. Jaunasis Mikelandželas vykdo Medičių įsakymą ir elgiasi gana drąsiai. Kai vienas iš Medikų išreiškė nepasitenkinimą dėl nepanašumo į portretą, Mikelandželas pasakė: „Nesijaudink, jūsų Šventenybe, po šimto metų jis atrodys kaip tu“. 10) Vaikystėje daugelis skaitėme A. Dumas romaną „Trys muškietininkai“. Athos, Porthos, Aramis, d "Artanjanas - šie herojai mums atrodė kilnumo ir riteriškumo įsikūnijimas, o kardinolas Rišeljė, jų priešininkas, buvo apgaulės ir žiaurumo personifikacija. Tačiau romano piktadarys įvaizdis menkai panašus į tikrąjį. istorinė asmenybė.Juk būtent Rišeljė į religinių karų laikus įvedė beveik pamirštus žodžius „prancūzas“, „tėvynė“.Draudė dvikovas, manydamas, kad jauni, stiprūs vyrai turi lieti kraują ne dėl smulkių kivirčų, o savo tėvynės labui.Tačiau po romanisto plunksna Rišeljė įgavo visai kitokią išvaizdą, o Dumas išradimas paveikia skaitytoją daug stipriau ir ryškiau nei istorinė tiesa. 11) V. Soloukhinas pasakojo tokį atvejį. Du intelektualai. ginčydavosi, kas yra sniegas.Vienas sako, kad yra ir mėlynas, kitas įrodo, kad mėlynas sniegas yra nesąmonė, impresionistų, dekadentų išradimas, kad sniegas yra sniegas, baltas kaip ... sniegas.Repinas gyveno tame pačiame name .Eime pas jį spręsti ginčo.Repinas: jam nepatiko, kai jį nutraukia iš darbo.. Jis piktai sušuko: - Na ką tu - Koks čia sniegas? - Tik ne baltas! - ir užtrenkė duris. 12) Žmonės tikėjo tikrai magiška meno galia. Taigi kai kurie kultūros veikėjai per Pirmąjį pasaulinį karą prancūzams siūlė Verduną – stipriausią jų tvirtovę – ginti ne fortais ir patrankomis, o Luvro lobiais. „Padėkite Džokondą arba Madoną su kūdikiu su šventąja Anna, didžiuoju Leonardo da Vinci, prieš apgulusius – ir vokiečiai nedrįs šaudyti!“, – ginčijosi jie.

Pristatymo aprašymas Patirtis ir klaidos M. A. Bulgakovo romane skaidrėse

Gairės: „Patirtis ir klaidos“ – tai kryptis, kurioje mažiau numanoma aiški dviejų poliarinių sąvokų priešprieša, nes be klaidų nėra ir negali būti patirties. Literatūrinis herojus, darydamas klaidas, jas analizuodamas ir taip įgydamas patirties, keičiasi, tobulėja, žengia dvasinio ir dorovinio tobulėjimo keliu. Vertindamas veikėjų veiksmus, skaitytojas įgyja neįkainojamos gyvenimiškos patirties, o literatūra tampa tikru gyvenimo vadovėliu, padedančiu nepadaryti savų klaidų, kurių kaina gali būti labai didelė. Kalbant apie herojų daromas klaidas, reikia pastebėti, kad neteisingai priimtas sprendimas, dviprasmiškas poelgis gali paveikti ne tik individo gyvenimą, bet ir lemtingiausiai paveikti kitų likimus. Literatūroje taip pat susiduriame su tokiomis tragiškomis klaidomis, kurios paliečia ištisų tautų likimus. Būtent šiais aspektais galima priartėti prie šios teminės krypties analizės.

1. Išmintis yra patirties dukra. (Leonardo da Vinci, italų tapytojas, mokslininkas) 2. Patirtis – naudinga dovana, kuri niekada nepasinaudojama. (J. Renardas) 3. Ar sutinkate su patarlė„Patirtis yra žodis, kurį žmonės vadina savo klaidomis“? 4. Ar mums tikrai reikia savo patirties? 5. Kodėl verta analizuoti savo klaidas? Ko galima pasimokyti iš „Meistro ir Margaritos“ herojų klaidų? 6. Ar galima išvengti klaidų pasikliaujant kažkieno patirtimi? 7. Ar nuobodu gyventi neklystant? 8. Kokie gyvenimo įvykiai ir įspūdžiai padeda žmogui augti, įgyti patirties? 9. Ar įmanoma išvengti klaidų ieškant gyvenimo kelio? 10. Klaida yra kitas žingsnis, kurį reikia patirti 11. Kokių klaidų negalima ištaisyti? Temos parinktys

Šiame gyvenime negalime išvengti klaidų ir kliedesių, kurie mus persekios visą gyvenimą. Tai yra esminis kiekvieno žmogaus psichologinio požiūrio taškas – visada klysi, visada klysi ir klysi. Ir todėl Mieli draugai, turėtumėte su tuo elgtis normaliai, nedaryti iš to nelaimės, kaip mus mokė, bet iš kiekvienos tokios situacijos ištraukite labai vertingą ir vertingą naudinga pamoka. Kodėl tu visada klysi ir klysi, nes kad ir kas tu bebūtum, tu žinai toli gražu ne viską apie šį pasaulį ir niekad visko nesužinosi, toks yra gyvenimo dėsnis, o visas tavo gyvenimas yra pažinimo procesas. Bet jūs galite žymiai sumažinti daromų klaidų skaičių, galite mažiau klysti, bent jau neklysti ar klysti akivaizdžiose situacijose, ir to turite išmokti. Šiame gyvenime galite pasimokyti iš savo ar iš kitų klaidų. Pirmasis variantas yra daug efektyvesnis, antrasis yra perspektyvesnis. Žmogaus psichologija Maksimo Vlasovo svetainė

Bet vis tiek pagrindinis dalykas, į kurį noriu atkreipti jūsų dėmesį, yra kažkas kita, svarbiausia yra jūsų požiūris į visa tai. Daugelis iš mūsų mėgsta gyventi pagal kažkada priimtas sąvokas, laikydamiesi jų kaip gelbėjimosi rato ir, kad ir kas ten nutiktų, dėl nieko nekeiskite savo nuomonės. Tai yra pagrindinė psichinės nuostatos klaida, dėl kurios žmogus nustoja augti. O tai taip pat neigiamai veikia įsivaizdavimą apie save, apie savo klaidas, kliedesius ir savo sugebėjimus... Mes visi klystame ir klystame, visi galime pamatyti tą pačią situaciją skirtingais būdais, remdamiesi serija savų idėjų apie tikrovę. Ir tai iš tikrųjų yra normalu, nėra nieko blogo, kaip paprastai pateikiama. Jūs žinote, kad Einšteinas klydo dėl šviesos greičio, apie kurį jis teigė. Šviesos spindulys gali išvystyti tris kartus didesnį greitį, nei jis laikė ribą, tai yra 300 tūkstančių km / s.

Gėtė tvirtino: „Klaida yra tiesa, kaip sapnas yra pabudimas. Pabudęs iš klaidos žmogus atsigręžia į tiesą su nauja jėga. L. N. Tolstojus tikėjo, kad klaidos suteikia priežastį. Tačiau... Protas duoda klaidų: vyksta arba mainai, arba abipusė apgaulė. Didžiausia klaida, kurią žmonės daro gyvenime, yra tada, kai jie nesistengia gyventi darydami tai, kas jiems labiausiai patinka. (Malcolm Forbes) Kiekvienas gyvenime turi padaryti savo klaidų. (Agatha Christie)Aforizmai

Vienintelė tikroji klaida yra neištaisyti savo praeities klaidų. (Konfucijus) Jei ne jaunystės klaidos, ką prisimintume senatvėje? Jei padarėte klaidą kelyje, galite grįžti; jei suklydai su žodžiu - nieko negalima padaryti. (Kin. epil.) Niekada neklysta tas, kuris nieko nedaro. (Theodore Roosevelt) Patirtis – tai vardas, kurį kiekvienas duoda savo klaidoms. (O. Wilde) Suklysti ir tai suvokti – tai išmintis. Suvokti klaidą ir jos neslėpti – tai sąžiningumas. (Ji Yun)

Karčios patirties. Nepataisomos klaidos. Klaidų kaina. Tezė Kartais žmogus daro tai, kas sukelia tragiškų pasekmių. Ir nors galiausiai jis supranta, kad padarė klaidą, nieko negalima ištaisyti. Dažnai klaidos kaina yra kažkieno gyvybė. Klaidų prevencijos patirtis. Darbo gyvenimas - geriausia mokytoja. Kartais iškyla keblios situacijos, kai žmogus turi priimti teisingą sprendimą. Teisingai pasirinkę įgyjame neįkainojamos patirties – patirties, kuri padės išvengti klaidų ateityje. Santraukos

Klaidos, be kurių neįmanoma judėti gyvenimo keliu. Kai kurių klaidų žmonės mokosi. Tezė Ar įmanoma gyventi neklystant? Manau, kad ne. Žmogus, einantis gyvenimo keliu, nėra apsaugotas nuo klaidingo žingsnio. O kartais būtent klaidų dėka jis įgyja vertingos gyvenimiškos patirties, daug išmoksta.

Van Bezdomny (dar žinomas kaip Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas) yra romano „Meistras ir Margarita“ personažas, poetas, kuris epiloge tampa Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi. Poeto Ivano Bezdomnio, kuris iki romano pabaigos tapo Istorijos ir filosofijos instituto profesoriumi Ivanu Nikolajevičiaus Ponyrevo likimu, Bulgakovas sako, kad bolševizmo sukurti nauji žmonės nebus gyvybingi ir, žinoma, žūti kartu su juos pagimdžiusiu bolševizmu, kad gamta nepakenčia ne tik tuštumos, bet ir gryno naikinimo bei neigimo ir reikalauja kūrybos, kūrybos, o tikra, pozityvi kūryba galima tik pritarus tautos pradžiai ir su žmogaus ir tautos religinio ryšio su Visatos Kūrėju jausmas. Ivanas benamis

Susitikdamas su Ivanu, tuo metu benamčiu, Volandas ragina poetą pirmiausia tikėti velniu, tikėdamasis, kad taip I. B. įsitikins Poncijaus Piloto ir Ješua Ha-Nozri istorijos tikrumu, o paskui patikės Gelbėtojo egzistavimu. . Poetas Bezdomny rado savo " maža tėvynė“, tapdamas profesoriumi Ponyrevu (pavardė kilusi iš Ponyrio stoties Kursko srityje), tarsi prisijungdamas prie ištakų nacionalinė kultūra. Tačiau naująjį I. B. užklupo visažinio bacila. Šis žmogus, revoliucijos iškeltas į visuomenės gyvenimo paviršių, iš pradžių yra žinomas poetas, vėliau – žinomas mokslininkas. Jis papildė savo žinias ir nustojo būti tuo nekaltu jaunuoliu, kuris bandė sulaikyti Volandą prie Patriarcho tvenkinių. Tačiau I. B. tikėjo velnio tikrove, Piloto ir Ješua istorijos tikrumu, kol Šėtonas ir jo palyda buvo Maskvoje ir pats poetas bendravo su Mokytoju, kurio testamentą I. B. įvykdė atsisakęs rašyti poeziją. epilogas.

Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas įsitikinęs, kad nėra nei Dievo, nei velnio, o pats praeityje tapo hipnotizuotojo auka. Buvęs profesoriaus tikėjimas atgyja tik kartą per metus, pavasario pilnaties naktį, kai sapne mato Ješuos egzekuciją, suvokiamą kaip pasaulinę katastrofą. Jis mato Ješuą ir Pilotą, taikiai besišnekučiuojančius plačioje, užtvindytoje vietoje mėnulio šviesa kelio, mato ir atpažįsta Meistrą ir Margaritą. Pats I. B. nėra pajėgus tikram kūrybiškumui, o tikrasis kūrėjas – Mokytojas – priverstas ieškoti apsaugos pas Volandą paskutinėje pastogėje. Taip pasireiškė Bulgakovo gilus skepticizmas dėl 1917 m. Spalio revoliucijos į kultūrą ir visuomeninį gyvenimą įtrauktų žmonių atgimimo galimybės. „Meistro ir Margaritos“ autorius sovietinėje tikrovėje nematė tokių žmonių, kurių pasirodymą išpranašavo ir tikėjosi princas N. S. Trubetskojus ir kiti euraziečiai. Revoliucijos išauginti grynuoliai, išėję iš liaudies poetai, anot rašytojo, buvo per toli nuo „religinio žmogaus ir tautos ryšio su Visatos Kūrėju“ jausmo ir idėjos, kad galėtų tapti jos kūrėjais. nauja tautinė kultūra pasirodė utopija. Ivanas, „pamatęs šviesą“ ir iš Benamių virtęs Ponyrevu, tokį ryšį pajunta tik sapne.

Svečių serija, einanti priešais Margaritą ant V. b. kaime , pasirinktas neatsitiktinai. Eiseną atidaro „Ponas Žakas su žmona“, „vienas iš įdomūs vyrai“, „įsitikinęs klastotojas, išdavikas, bet labai geras alchemikas“, kuris „tuo išgarsėjo. . . kad jis nunuodijo karališkąją meilužę“. Paskutiniai įsivaizduojami nuodytojai ant V. b. kaime yra Bulgakovo amžininkai. „Paskutiniai du svečiai lipo laiptais. - Taip, tai kažkas naujo, - tarė Korovjevas, prisimerkęs pro stiklą, - o, taip, taip. Kartą Azazello jį aplankė ir užsigerdamas konjaku šnabždėjo patarimus, kaip atsikratyti tam tikro žmogaus, kurio apreiškimų jis labai bijojo. Ir taip jis įsakė savo pažįstamam, kuris buvo jo priklausomas, apipurkšti biuro sienas nuodais. - Koks jo vardas? – paklausė Margaret. - Ak, tikrai, aš pats dar nežinau, - atsakė Korovjevas, - turiu paklausti Azazello. - O kas su juo? „Bet šis jo vykdomasis pavaldinys“. Volando svečiai

Per V. b. kaime prieš Margaritą praeina ne tik įsivaizduojami nuodytojai ir žudikai, bet ir tikri visų laikų ir tautų piktadariai. Įdomu tai, kad jei visi įsivaizduojami nuoditojai baliuje yra vyrai, tai visi tikrieji nuoditojai yra moterys. Pirmoji kalba „Ponia Tofana“. Kitas nuodytojas ant V. gim. kaime – Markizė, kuri „dėl palikimo nunuodijo savo tėvą, du brolius ir dvi seseris“. Dėl V. b. kaime Margarita mato garsiąsias praeities ir dabarties paleistuves ir sutenerius. Štai Maskvos siuvėja savo dirbtuvėse surengė svečių namus (V. b. kaime Bulgakovas įtraukė savo pjesės „Zojkos butas“ pagrindinio veikėjo prototipą) ir trečioji žmona Valerija Messalina. baliuje taip pat dalyvavo Romos imperatorius Klaudijus I (10-54), Gajaus Cezario Kaligulos (12-41) įpėdinis.

Kas yra ant V. b. kaime kol Margarita visai neatsitiktinai praeina pro virtinę žudikų, nuodytojų, budelių, paleistuvų ir sutenerių. Bulgakovo heroję kankina neištikimybė savo vyrui ir, nors ir nesąmoningai, savo nusižengimą prilygina didžiausi nusikaltimai praeitis ir dabartis. Nuodytojų ir nuodytojų, tikrų ir įsivaizduojamų, gausa – Margaritos smegenyse atspindys mintis apie galimą savižudybę, kai Mokytojas panaudojo nuodus. Tuo pačiu metu vėlesnis jų apsinuodijimas, kurį atliko Azazello, gali būti laikomas įsivaizduojamu, o ne tikru, nes beveik visi V. b. apsinuodiję vyrai. kaime įsivaizduojamų nuodytojų. Kitas šio epizodo paaiškinimas – Meistro ir Margaritos savižudybė. Volandas, supažindindamas heroję su garsiaisiais piktadariais ir paleistukais, sustiprina jos sąžinės graužatį. Bet Bulgakovas tarsi palieka alternatyvią galimybę: V. b. kaime o visi su juo susiję įvykiai nutinka tik sergančioje Margaritos vaizduotėje, kankinamoje žinių apie Mokytoją stokos ir kaltės prieš vyrą bei pasąmoningai galvojant apie savižudybę. Ypatingas vaidmuo V. b. kaime Frida vaidina, parodydama Margaritai likimą to, kuris peržengia Dostojevskio apibrėžtą ribą nekalto vaiko ašarų pavidalu. Frida tarsi pakartoja Margaritos likimą Gėtės „Fauste“ ir tampa veidrodiniu Margaritos atvaizdu.

Tai kolektyvinis įvaizdis, kurį piešia Bulgakovas. Jis satyriškai pateikia mums savo amžininkų portretus. Nuo autoriaus pieštų vaizdų tampa juokinga ir karti. Pačioje romano pradžioje matome Michailą Aleksandrovičių Berliozą, MASSOLIT (rašytojų sąjungos) pirmininką. Tiesą sakant, šis žmogus neturi nieko bendra su tikru kūrybiškumu. B. yra visiškai padirbtas laiko. Jam vadovaujant, visas MASSOLITAS tampa toks pat. Į jį įeina žmonės, kurie moka prisitaikyti prie valdžios, rašo ne ką nori, o ko tau reikia. Tikram kūrėjui vietos nėra, todėl kritikai ima persekioti Mokytoją. 1920-ųjų Maskva taip pat yra estradinis šou, kurį režisavo kūniškų pramogų mėgėjas Stiopa Likhodejevas. Jį nubaudžia Volandas, kaip ir jo pavaldiniai Rimskis ir Varenucha, melagiai ir sėbrai. Už kyšininkavimą buvo nubaustas ir namo administracijos pirmininkas Nikanoras Ivanovičius Bosojus. Apskritai 1920-ųjų Maskva išsiskiria daugybe nemalonių savybių. Tai pinigų troškulys, lengvų pinigų troškimas, savo kūniškų poreikių tenkinimas dvasinių nenaudai, melas, paklusnumas viršininkams. Ne veltui Volandas ir jo palyda atvyko į šį miestą ir šiuo metu. Jie griežtai baudžia beviltiškus, o tiems, kurie dar nėra visiškai mirę, moraliai suteikia galimybę tobulėti. Maskva 20-aisiais

Kaip prisimename, romano pradžioje rašytojai Berliozas ir Bezdomnys įtikina savo draugą, kad Jėzaus nebuvo ir apskritai visi dievai yra sugalvoti. Ar reikia įrodinėti, kad tai buvo „ateizmas iš baimės“ (ypač su redaktoriumi Berliozu)? Ir dabar, tą pačią akimirką, kai Ivanas Bezdomnys „šimtu procentų“ sutiko su Berliozu, pasirodo Volandas ir klausia: jeigu Dievo nėra, tai kas valdo žmogaus gyvenimą? Ivanas Bezdomnys „piktai“ (nes pasąmonėje nėra tikras dėl savo žodžių) atsakė: „Žmogus pats susitvarko“. Taigi: niekas „Maskvos“ skyriuose nieko „netvarko“. Be to, pats. Ne vienas žmogus, pradedant Berliozu ir Benamiais. Visi jie yra baimės, melo, bailumo, kvailumo, neišmanymo, pinigų griebimo, geismo, savanaudiškumo, godumo, neapykantos, vienatvės, ilgesio aukos. . . Ir nuo viso to jie yra pasirengę mesti save net į paties velnio glėbį (ką jie daro kiekviename žingsnyje ...). Ar reikia atiduoti Michailą Bulgakovą piktajai dvasiai? (I. Akimovas)

Likhodejevas Stepanas Bogdanovičius yra Varjetės šou, kuriame Volandas, save vadinantis magijos profesoriumi, planuoja „spektaklį“. Likhodejevas yra žinomas kaip girtuoklis, lošėjas ir moterų mylėtojas. Basas Nikanoras Ivanovičius - žmogus, ėjęs Sadovaya gatvės būsto bendrijos pirmininko pareigas. Gobšus vagis, išvakarėse pasisavinęs dalį pinigų iš bendrijos kasos. Korovjevas kviečia jį sudaryti sutartį dėl „blogo“ buto pristatymo kviestiniam atlikėjui Volandui ir duoda kyšį. Po to gauti banknotai pasirodo esą užsienio valiuta. Korovjevo skambučiu kyšininkas nuvežamas į NKVD, iš kur patenka į pamišėlių prieglaudą. Aloisy Mogarych yra Mokytojo pažįstamas, kuris parašė melagingą denonsavimą prieš jį, kad pasisavintų jo butą. Volando palyda išvarė jį iš buto, o po šėtono teismo jis išvyko iš Maskvos, atsidūręs Vjatkoje. Vėliau jis grįžo į sostinę ir užėmė „Variety“ finansų direktoriaus pareigas. Annuška yra spekuliantas. Būtent ji tramvajaus bėgių sankryžoje sulaužė indą su įsigytu saulėgrąžų aliejumi, dėl kurio mirė Berliozas.

1. Protas ir jausmas

2. Protas ir jausmas

Kiekvienas savo gyvenime susiduria su pasirinkimu, kaip elgtis: pagal protą ar pasiduoti jausmų įtakai. O protas ir jausmai yra neatsiejama žmogaus dalis. Jei visiškai pasiduosite jausmams, galite praleisti daug laiko ir pastangų dėl nepagrįstų išgyvenimų ir padaryti daug klaidų, kurios savo ruožtu ne visada gali būti ištaisytos. Vadovaudamiesi tik protu, žmonės gali prarasti žmogiškumą, tapti bejausmiai ir abejingi kitiems. Tokie žmonės negali džiaugtis paprastais dalykais, džiaugtis savo gerais darbais. Todėl, mano nuomone, kiekvieno žmogaus tikslas yra rasti harmoniją tarp pojūčių diktato ir proto raginimų.

Pagrįsdama savo poziciją, noriu pateikti Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ pavyzdį. Vienas iš pagrindinių veikėjų yra princas Bolkonskis. Ilgą laiką jis stengiasi būti kaip Napoleonas. Šis personažas, pasidavė be pėdsakų protui, dėl ko neleido jausmams įsiveržti į savo gyvenimą, todėl nebekreipė dėmesio į šeimą, o tik galvojo, kaip padaryti didvyrišką poelgį, bet kai susižaloja per karą, jis nusivylęs Napoleonu, nugalėjusiu sąjungininkų kariuomenę. Princas supranta, kad visos jo svajonės apie šlovę yra nenaudingos. Tą akimirką jis leidžia jausmams skverbtis į savo gyvenimą, kurio dėka suvokia, kokia brangi jam šeima, kaip ją myli ir be jos gyventi negali. Atgal iš Austerlico mūšis, jis randa jau mirusią žmoną, kuri mirė gimdymo metu. Šią akimirką jis supranta, kad laikas, praleistas karjerai, negrįžtamai praėjo, apgailestauja, kad anksčiau neparodė savo jausmų ir visiškai atsisako savo troškimų.

Kaip kitą argumentą kaip pavyzdį noriu pateikti I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas, Jevgenijus Bazarovas savo gyvenimą paskyrė mokslui. Jis be pėdsakų atsidavė protui, manydamas, kad meilė ir jausmai yra laiko švaistymas. Dėl savo padėties gyvenime jis jaučiasi svetimas ir vyresnis Kirsanovui ir jo tėvams. Nors giliai širdyje jis juos myli, jo buvimas sukelia jiems tik sielvartą. Jevgenijus Bazarovas atmetė kitus, neleidžia jausmams prasiveržti, miršta nuo smulkmenų. Būdamas arti mirties, herojus leidžia atsiverti jausmams, po to prieina prie tėvų ir, nors ir neilgam, randa ramybę.

Taigi pagrindinis žmogaus uždavinys – rasti proto ir jausmo harmoniją. Kiekvienas, kuris įsiklauso į proto raginimus ir tuo pačiu neišsižada jausmų, gauna galimybę gyventi visavertį, ryškių spalvų ir emocijų kupiną gyvenimą.

3. Protas ir jausmas

Tikriausiai kiekvienas savo gyvenime susidūrė su sunkiu pasirinkimu, kaip elgtis: pagal protą ar pasiduoti jausmų įtakai. O protas ir jausmai yra neatsiejama žmogaus dalis. Manau, kad kiekvieno žmogaus gyvenime turi būti harmonija. Be pėdsakų pasiduodami jausmams, galime padaryti daug klaidų, kurias savo ruožtu ne visada pavyksta ištaisyti. Vadovaudamiesi tik protu, žmonės gali palaipsniui prarasti savo žmogiškumą. Tai yra, džiaugtis paprastais dalykais, džiaugtis savo gerais darbais. Todėl, mano nuomone, kiekvieno žmogaus tikslas yra rasti harmoniją tarp pojūčių diktato ir proto raginimų.

Pagrįsdama savo poziciją, noriu pateikti Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ pavyzdį. Vienas iš pagrindinių veikėjų yra princas Balkonskis. Ilgą laiką jis stengėsi būti panašus į Napoleoną. Šis veikėjas be pėdsakų pasidavė protui, todėl ir neleido jausmams įsiveržti į savo gyvenimą. Dėl šios priežasties jis nebekreipė dėmesio į savo šeimą, o tik galvojo, kaip įvykdyti didvyrišką žygdarbį, tačiau susižalojęs kovų metu nusivilia Napoleonu, nugalėjusiu sąjungininkų kariuomenę. Jis supranta, kad visos jo svajonės apie šlovę buvo nereikšmingos ir nenaudingos jo gyvenime. Ir tą akimirką į savo gyvenimą leidžia prasiskverbti jausmams, kurių dėka suvokia, kokia brangi jam šeima, kaip juos myli ir be jų gyventi negali. Grįžęs namo iš Austerlico mūšio, jis randa jau mirusią žmoną, kuri mirė gimdymo metu. Šią akimirką jis supranta, kad laikas, praleistas karjerai, negrįžtamai praėjo, apgailestauja, kad anksčiau neparodė savo jausmų ir visiškai atsisako savo troškimų.

Kaip kitą argumentą kaip pavyzdį noriu pateikti I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Jevgenijus Bazarovas savo gyvenimą paskyrė mokslui. Jis be pėdsakų atsidavė protui, manydamas, kad meilė ir jausmai yra laiko švaistymas. Dėl savo padėties gyvenime jis jaučiasi svetimas ir vyresnis Kirsanovui ir savo tėvams, sielos gelmėse juos myli, bet savo buvimu sukelia tik sielvartą. Jevgenijus Bazarovas atmetė kitus, neleido savo jausmams prasiveržti ir miršta nuo smulkmenų. Tačiau būdamas šalia mirties leidžia atsiverti savo jausmams, po to prieina prie tėvų ir randa sielos ramybę.

Pagrindinis žmogaus uždavinys – rasti proto ir jausmo harmoniją. Kiekvienas, kuris įsiklauso į proto raginimus ir tuo pačiu neišsižada jausmų, gauna galimybę gyventi visavertį gyvenimą.

4. Protas ir jausmas

Tikriausiai kiekvienas žmogus bent kartą gyvenime susidūrė su pasirinkimu: veikti remiantis racionaliais sprendimais ir logika, ar pasiduoti jausmų įtakai ir elgtis taip, kaip liepia širdis. Manau, kad šioje situacijoje reikia priimti sprendimą remiantis ir protu, ir jausmu. Tai yra, svarbu rasti pusiausvyrą. Nes jei žmogus remsis tik protu, jis praras žmogiškumą, o visa gyvenimo prasmė nukris į tikslų siekimą. O jei vadovaujasi tik jausmais, jis gali priimti ne tik kvailus ir neapgalvotus sprendimus, bet ir tapti savotišku gyvūnu, o būtent intelekto buvimas skiria mus nuo jo.

Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu. Pavyzdžiui, epiniame romane L.N. Tolstojus „Karas ir taika“ Nataša Rostova, vedama jausmų, beveik įsipareigojo didelė klaida Mano gyvenime. Jauną merginą, sutikusią P. Kuraginą teatre, taip pribloškė jo mandagumas ir manieros, kad ji pamiršo savo protą ir visiškai pasidavė įspūdžiams. O Anatole, pasinaudodamas šia situacija, siekdamas savanaudiškų paskatų, norėjo merginą pavogti iš namų, taip sugadindamas jos reputaciją. Tačiau dėl aplinkybių derinio jo pikti ketinimai nebuvo įgyvendinti. Šis kūrinio epizodas yra ryškus pavyzdys, ką gali sukelti neapgalvoti sprendimai.

Darbe I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, pagrindinis veikėjas, priešingai, atmeta bet kokias jausmų apraiškas ir yra nihilistas. Bazarovo teigimu, vienintelis dalykas, kuriuo žmogus turėtų vadovautis priimdamas sprendimą, yra protas. Todėl net kai viename iš priėmimų sutiko žavią, be to, intelektualiai išsivysčiusią Aną Odincovą, Bazarovas atsisakė pripažinti, kad ji jį domina ir netgi patinka. Bet vis tiek Eugenijus ir toliau su ja bendravo, nes jam patiko jos draugija. Po kurio laiko jis net prisipažino jai savo jausmus. Tačiau prisiminęs savo gyvenimo pažiūras, jis nusprendžia nustoti su ja bendrauti. Tai yra, norėdamas išlikti ištikimas savo įsitikinimams, Bazarovas praranda tikrąją laimę. Šis darbas verčia skaitytoją suvokti, kokia svarbi pusiausvyra tarp jausmų ir proto.

Taigi išvada byloja pati: kiekvieną kartą, kai žmogus priima sprendimą, jis vadovaujasi protu ir jausmu. Bet, deja, jis ne visada gali rasti pusiausvyrą tarp jų, tokiu atveju jo gyvenimas tampa prastesnis.

5. Protas ir jausmas

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą priima sprendimus, vadovaudamasis protu ar jausmais. Tikiu, kad jei pasikliaujate tik jausmais, galite priimti kvailus ir neapgalvotus sprendimus, kurie lems neigiamų pasekmių. Ir jei vadovausitės tik protu, tada visa gyvenimo prasmė bus sumažinta tik iki jūsų tikslų pasiekimo. Tai lems tai, kad žmogus gali tapti bejausmis. Todėl labai svarbu stengtis rasti harmoniją tarp šių dviejų žmogaus asmenybės apraiškų.

Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu. Taigi N. M. Karamzino kūrinyje „Vargšė Liza“ pagrindinė veikėja susiduria su pasirinkimu: protu ar jausmais. Jauna valstietė Liza įsimylėjo bajorą Erastą. Šis jausmas jai buvo naujas. Iš pradžių ji nuoširdžiai nesuprato, kaip toks protingas žmogus gali nukreipti dėmesį į ją, todėl stengėsi laikytis atstumo. Dėl to ji negalėjo atsispirti užplūstantiems jausmams ir visiškai jiems atsidavė, negalvodama apie pasekmes. Iš pradžių jų širdys buvo kupinos meilės, bet po kurio laiko ateina akimirka persisotinti, ir jausmai išblėsta. Erastas tampa šaltas jos atžvilgiu ir palieka ją. O Liza, nepajėgdama susidoroti su skausmu ir pasipiktinimu dėl mylimojo išdavystės, nusprendžia nusižudyti. Šis darbas yra puikus pavyzdys, ką gali sukelti neapgalvoti sprendimai.

Darbe I.S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, pagrindinis veikėjas, priešingai, atmeta bet kokias jausmų apraiškas ir yra nihilistas. Jevgenijus Bazarovas priima sprendimus, remdamasis tik protu. Tai jo padėtis visą gyvenimą. Bazarovas netiki meile, todėl buvo nepaprastai nustebęs, kad Odintsova galėjo patraukti jo dėmesį. Jie pradėjo daug laiko praleisti kartu. Jis buvo patenkintas jos draugija, nes ji žavi ir išsilavinusi, jie turi daug bendrų pomėgių. Laikui bėgant Bazarovas pradėjo vis labiau pasiduoti jausmams, tačiau suprato, kad negali sau leisti prieštarauti savo gyvenimo įsitikinimams. Dėl to Eugenijus nustojo su ja bendrauti, todėl negalėjo pažinti tikrosios gyvenimo laimės – meilės.

Taigi, išvada byloja apie save: jei žmogus nemoka priimti sprendimų, vadovaudamasis ir protu, ir jausmu, vadinasi, jo gyvenimas yra prastesnis. Juk tai yra du mūsų komponentai vidinis pasaulis kurie papildo vienas kitą. Todėl jie kartu yra neįtikėtinai galingi ir vienas be kito nereikšmingi.

6. Protas ir jausmas

Protas ir jausmai yra dvi jėgos, kurioms vienodai reikia viena kitos, jos mirusios ir nereikšmingos viena be kitos. Visiškai sutinku su šiuo teiginiu. Iš tiesų, ir protas, ir jausmai yra du komponentai, kurie yra neatsiejama kiekvieno žmogaus dalis. Nors ir atlieka skirtingas funkcijas, ryšys tarp jų labai stiprus.

Mano nuomone, ir protas, ir jausmai yra kiekvieno žmogaus asmenybės dalis. Jie turi būti subalansuoti. Tik tokiu atveju žmonės galės ne tik objektyviai pažvelgti į pasaulį, apsisaugoti nuo kvailų klaidų, bet ir pažinti tokius jausmus kaip meilė, draugystė ir nuoširdus gerumas. Jei žmonės pasitiki tik savo protu, tai praranda žmogiškumą, be kurio jų gyvenimas nebus pilnas ir pavirs banaliu tikslų siekimu. Jei vadovausitės tik jusliniais impulsais ir nevaldysite emocijų, tada tokio žmogaus gyvenimas bus kupinas juokingų išgyvenimų ir neapgalvotų veiksmų.

Grįsdamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu I. S. Turgenevo darbą „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Jevgenijus Bazarovas visą gyvenimą rėmėsi tik protu. Jis laikė jį pagrindiniu patarėju renkantis tam tikrų problemų sprendimus. Savo gyvenime Eugenijus niekada nepasidavė jausmams. Bazarovas nuoširdžiai tikėjo, kad galima gyventi laimingą ir prasmingą gyvenimą, pasikliaujant tik logikos dėsniais. Tačiau gyvenimo pabaigoje jis suprato jausmų svarbą. Taigi Bazarovas dėl savo klaidingo požiūrio gyveno prastesnį gyvenimą: neturėjo tikros draugystės, neįsileido sielos į vienintelę meilę, negalėjo su niekuo patirti dvasios ramybės ar dvasinės vienatvės.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu I.A. Kuprin „Granatinė apyrankė“. Pagrindinis veikėjas Želtkovas yra toks apakęs savo jausmų. Jo protas yra aptemęs, jis visiškai pasidavė jausmams, todėl meilė veda Zheltkovą į mirtį. Jis tiki, kad toks yra jo likimas – mylėti beprotiškai, bet be atsako, kad nuo likimo pabėgti neįmanoma. Kadangi Želtkovo gyvenimo prasmė buvo Veroje, jai atmetus pagrindinio veikėjo dėmesį, jis prarado norą gyventi. Būdamas jausmų įtakoje, jis negalėjo pasinaudoti savo protu ir nematyti kitos išeities iš šios situacijos.

Taigi proto ir jausmų svarbos negalima pervertinti. Jie yra neatsiejama kiekvieno dalis ir vieno iš jų vyravimas gali nuvesti žmogų klaidingu keliu. Žmonės, kurie pasikliauja viena iš šių jėgų, turi persvarstyti savo gyvenimo gaires, nes kuo ilgiau jie eina į kraštutinumus, tuo daugiau neigiamų pasekmių gali sukelti jų veiksmai.

7. Protas ir jausmas

Jausmai vaidina svarbų vaidmenį kiekvieno žmogaus gyvenime. Jie padeda mums pajusti visą mūsų pasaulio grožį ir žavesį. Tačiau ar visada įmanoma visiškai pasiduoti jausmams?

Mano nuomone, be pėdsakų pasiduodami jusliniams impulsams, galime sugaišti didžiulį laiką ir energiją nepagrįstiems išgyvenimams, padaryti daug klaidų, kurių ne kiekvieną vėliau pavyks ištaisyti. Kita vertus, protas leidžia pasirinkti sėkmingiausią kelią savo tikslams pasiekti, daryti mažiau klaidų gyvenimo kelias. Tačiau darydami dalykus, vadovaudamiesi vien logika ir racionaliais sprendimais, rizikuojame prarasti savo žmogiškumą, todėl labai svarbu, kad abu komponentai visada derėtų, nes jei vienas iš jų pradeda vyrauti, žmogaus gyvenimas tampa menkavertis.

Grįsdamas savo poziciją, kaip pavyzdį noriu pateikti I. S. Turgenevo kūrinį „Tėvai ir sūnūs“. Vienas pagrindinių veikėjų yra Jevgenijus Bazarovas – žmogus, kuris visą gyvenimą vadovavosi protu, bando visiškai nekreipti dėmesio į savo jausmus. Dėl savo gyvenimo požiūrio ir pernelyg racionalaus požiūrio jis negali su niekuo prisiartinti, nes visame kame ieško logiškas paaiškinimas. Bazarovas įsitikinęs, kad žmogus turi duoti konkrečios naudos, pavyzdžiui, chemijos ar matematikos. Herojus nuoširdžiai tiki: „Padorus chemikas yra 20 kartų naudingesnis už bet kurį poetą“. Jausmų, meno, religijos sritis turgeliams neegzistuoja. Jo nuomone, tai aristokratų išradimai. Tačiau laikui bėgant Eugenijus nusivilia savo gyvenimo principus kai sutinka Aną Odincovą – tikrąją jo meilę. Supratęs, kad ne visi jo jausmai yra suvaldomi ir kad viso jo gyvenimo ideologija gali subyrėti į dulkes, herojus išvyksta pas tėvus pasinerti į darbą ir atsigauti po jam nepažįstamų emocijų. Be to, Eugenijus, atlikęs nesėkmingą eksperimentą, užsikrečia mirtina liga ir netrukus miršta. Taigi pagrindinis veikėjas gyveno tuščią gyvenimą. Jis atstūmė vienintelę meilę, nežinojo tikros draugystės.

Svarbi figūra šiame darbe yra Arkadijus Kirsanovas, Jevgenijaus Bazarovo draugas. Nepaisant stipraus draugo spaudimo, Arkadijaus noro logiškai paaiškinti savo veiksmus, noro racionaliai suprasti viską, kas jį supa, herojus neišmetė jausmų iš savo gyvenimo. Arkadijus su tėvu visada elgdavosi meiliai ir švelniai, gindamas dėdę nuo draugo, nihilisto, išpuolių. Kirsanovas jaunesnysis stengėsi kiekviename įžvelgti gėrį. Savo gyvenimo kelyje sutikęs Jekateriną Odincovą ir supratęs, kad ją įsimylėjo, Arkadijus iškart susitaikė su savo jausmų beviltiškumu. Jis sutaria dėl proto ir jausmo harmonijos aplinkinis gyvenimas randa savo šeimos laimė ir klesti savo dvare.

Taigi, jei žmogus vadovaujasi vien protu ar jausmais, jo gyvenimas tampa menkavertis ir beprasmis. Juk protas ir jausmai yra du neatsiejami žmogaus sąmonės komponentai, kurie vienas kitą papildo ir padeda pasiekti užsibrėžtų tikslų neprarandant žmogiškumo ir neatimant iš savęs svarbių gyvenimo vertybių bei emocijų.

8. Protas ir jausmas

Kiekvienas žmogus visą gyvenimą susiduria su pasirinkimu, ką daryti: pasitikėti savo protu ar pasiduoti jausmams ir emocijoms.

Pasikliaudami savo protu, tikslą pasiekiame daug greičiau, tačiau slopindami jausmus prarandame žmogiškumą, keičiame požiūrį į kitus. Tačiau be pėdsakų pasiduodami jausmams rizikuojame padaryti daug klaidų, kurių ne kiekvieną vėliau pavyks ištaisyti.

Pasaulinėje literatūroje yra daug pavyzdžių, kurie patvirtina mano nuomonę. I.S. Turgenevas romane „Tėvai ir sūnūs“ parodo mums pagrindinį veikėją - Jevgenijų Bazarovą, žmogų, kurio gyvenimas pastatytas ant visų įmanomų principų neigimo. Bazarovas bando viskam rasti logišką paaiškinimą, o bet kokias jausmų apraiškas laiko nesąmone. Kai jo gyvenime pasirodo Anna Sergeevna - vienintelė moteris, kuri galėjo padaryti jam didelį įspūdį ir kurią jis įsimylėjo, Bazarovas supranta, kad ne visi jausmai jam priklauso ir kad jo teorija netrukus žlugs. Jis viso šito negali pakęsti, negali susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus su savo silpnybėmis, todėl išvažiuoja pas tėvus, užsidaro savyje ir visiškai atsiduoda darbui. Dėl neteisingų prioritetų Bazarovas gyveno tuščią ir beprasmį gyvenimą. Jis nežinojo tikros draugystės tikra meilė ir net susidūrus su savo mirtimi, liko per mažai laiko atsigriebti už tai, ką prarado.

Kaip antrą argumentą, kaip pavyzdį noriu pateikti Jevgenijaus Bazarovo draugą Arkadijų, kuris yra visiška jo priešingybė. Arkadijus gyvena visiškoje proto ir jausmų harmonijoje, kuri neleidžia daryti neapgalvotų veiksmų, tačiau kartu gerbia senąsias tradicijas, leidžia jausmams būti jo gyvenime. Žmogiškumas jam nesvetimas, nes jis atviras, malonus kitiems. Jis daugeliu atžvilgių imituoja Bazarovą, tai sukels konfliktą su tėvu. Tačiau daug pergalvojęs, Arkadijus ima vis labiau panašėti į savo tėvą: jis yra pasirengęs leistis į kompromisus su gyvenimu. Jam svarbiausia ne materialus gyvenimo pagrindas, o dvasinės vertybės.

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą renkasi, kuo jis taps, kas jam arčiau: protu ar jausmais. Bet tikiu, kad žmogus gyvens santarvėje su savimi ir su aplinkiniais tik tuomet, jei sugebės savyje subalansuoti „jausmų stichiją“ ir „šaltą protą“.

9. Protas ir jausmas

Kiekvienas žmogus savo gyvenime susidūrė su pasirinkimu, ką daryti: pasiduoti šaltam protui ar pasiduoti jausmams ir emocijoms. Vedami proto ir pamiršdami jausmus, greitai pasiekiame savo tikslą, bet kartu prarandame žmogiškumą, keičiame požiūrį į kitus. Pasiduodami jausmams, nepaisydami proto, daug proto jėgų galime išleisti veltui. Be to, jei neanalizuosime savo veiksmų rezultatų, galime padaryti daug kvailysčių, kurių ne visus pavyks ištaisyti.

Pasaulinėje grožinėje literatūroje yra daug pavyzdžių, kurie patvirtina mano nuomonę. I.S. Turgenevas kūrinyje „Tėvai ir sūnūs“ parodo mums pagrindinį veikėją Jevgenijų Bazarovą – žmogų, kurio visas gyvenimas paremtas visų principų neigimu. Jis visada visame kame ieško logiško paaiškinimo. Tačiau kai herojaus gyvenime pasirodo jauna graži moteris - Anna Andreeva, kuri jam padarė stiprų įspūdį, Bazarovas supranta, kad negali kontroliuoti savo jausmų ir kad jis, kaip ir paprasti žmonės, turi silpnybių. Pagrindinis veikėjas bando slopinti savyje meilės jausmą ir išeina pas tėvus, visiškai atsidavęs darbui. Vidurių šiltinės ligonio skrodimo metu herojus užsikrečia mirtina liga. Tik būdamas mirties patale Bazarovas suprato visas savo klaidas ir įgijo neįkainojamos patirties, padėjusios likusį gyvenimą nugyventi proto ir jausmų harmonijoje.

Ryški Jevgenijaus Bazarovo priešingybė yra Arkadijus Kirsanovas. Jis gyvena visiškoje proto ir jausmų harmonijoje, o tai neleidžia jam daryti neapgalvotų veiksmų. Tačiau tuo pat metu Arkadijus gerbia senovės tradicijas, leidžia jausmams būti jo gyvenime. Žmogiškumas jam nesvetimas, nes jis atviras, malonus kitiems. Arkadijus daugeliu atžvilgių mėgdžioja Bazarovą, ir tai yra pagrindinė konflikto su tėvu priežastis. Laikui bėgant, viską permąstydamas, Arkadijus ima vis labiau panašėti į savo tėvą: jis yra pasirengęs leistis į kompromisus su gyvenimu. Jam svarbiausia – dvasinės vertybės.

Taigi, kiekvienas žmogus per savo gyvenimą turėtų stengtis rasti harmoniją tarp „jausmų elemento“ ir „šalto proto“. Kuo ilgiau slopinsime vieną iš šių žmogaus asmenybės komponentų, tuo daugiau vidinių prieštaravimų galiausiai prieisime.

1. Patirtis ir klaidos

Ko gero, pagrindinis kiekvieno žmogaus turtas – patirtis. Jį sudaro žinios, įgūdžiai ir gebėjimai, kuriuos žmogus įgyja bėgant metams. Patirtis, kurią gauname per gyvenimą, gali turėti įtakos mūsų pažiūrų ir pasaulėžiūros formavimuisi.
Mano nuomone, patirties įgyti neįmanoma, jei neklysti. Juk būtent jie mums suteikia žinių, kurios leidžia ateityje nedaryti tokių neteisingų veiksmų. Žmogus visą gyvenimą daro neteisingus darbus, nepaisant amžiaus. Skirtumas tik tas, kad gyvenimo pradžioje jie yra nekenksmingesni, tačiau jie yra padaromi daug dažniau. Ilgą laiką gyvenęs žmogus daro vis mažiau klaidų, nes daro tam tikras išvadas ir neleidžia daryti tokių pat veiksmų ateityje.

Grįsdamas savo poziciją, kaip pavyzdį noriu pateikti L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas savo nepatrauklia išvaizda, pilnumu ir perdėtu švelnumu labai skiriasi nuo aukštuomenei priklausiusių žmonių. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie elgėsi su juo paniekinamai. Tačiau kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštuomenę, juo tampa pavydėtinas jaunikis. Išbandęs turtingo žmogaus gyvenimą, jis supranta, kad tai ne jo, kad aukštuomenėje nėra panašių į jį, artimų dvasia. Kuragino įtakoje vedęs Heleną ir gyvenęs su ja tam tikrą laiką, pagrindinis veikėjas supranta, kad Helen yra tiesiog graži mergina, Su ledo širdis ir žiaurus nusiteikimas, su kuriuo jis negali rasti savo laimės. Po to jį ima traukti masonų ordino ideologija, kurioje skelbiama lygybė, brolybė, meilė. Herojus ugdo tikėjimą, kad pasaulyje turi egzistuoti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė slypi siekime jų pasiekti. Kurį laiką pagyvenęs pagal brolybės dėsnius, herojus supranta, kad masonizmas jo gyvenime yra nenaudingas, nes Pierre'o idėjoms broliai nepritaria: vadovaudamasis jo idealais, Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų likimą, statyti ligonines, prieglaudas ir mokyklas jiems, bet neranda paramos tarp kitų masonų. Pierre'as taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galiausiai nusivilia masonija. Laikas bėga, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas išskuba į frontą, nors ir nesupranta karinių reikalų. Kare jis mato, kiek žmonių kenčia nuo Napoleono rankų. Ir jis įgauna norą nužudyti Napoleoną savo rankomis, bet jam nepavyksta ir jis yra sučiuptas. Nelaisvėje Pierre'as susitinka su Platonu Karatajevu, ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenime. Jis suvokia tiesą, kurios ieškojo: kad žmogus turi teisę į laimę ir turi būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus Pierre'as atranda ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikiusi jį visame kame. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, tačiau kiekviena jų nebuvo veltui, iš kiekvienos klaidos pasimokė, kurios dėka rado tiesą, kurios taip ilgai ieškojo.

Kaip kitą argumentą noriu paminėti F.M. romaną. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas – romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, kurį paliko dėl skurdo. Netrukus Raskolnikovas nužudo seną lombardininką ir jos seserį Lizavetą. Dėl savo poelgio herojus patiria dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas aplinkiniams. Herojus karščiuoja, jis yra arti savižudybės. Nepaisant to, Raskolnikovas padeda Marmeladovų šeimai, duodamas jai paskutinius pinigus. Atrodo, kad herojus gali su tuo gyventi. Tai pažadina pasididžiavimą. Paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriumi Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti vertę įprastas gyvenimas, jo pasididžiavimas sugniuždytas, jis pasiruošęs susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus, su visomis silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: jis pasakoja Sonyai apie savo nusikaltimą. Tada policijos komisariate jis viską prisipažįsta. Herojus nuteistas septyneriems metams sunkiųjų darbų. Per savo gyvenimą pagrindinis veikėjas padarė daug klaidų, kurių daugelis buvo siaubingos ir negrįžtamos. Svarbiausia, kad Raskolnikovas iš patirties padarė teisingą išvadą ir pats pasikeitė: jis ateina permąstyti moralinės vertybės: „Ar aš nužudžiau seną moterį? Aš nusižudžiau“. Pagrindinis veikėjas suprato, kad puikybė yra nuodėminga, kad gyvenimo dėsniai nepaklūsta aritmetikos dėsniams, o žmones reikia ne teisti, o mylėti, priimant tokius, kokius juos sukūrė Dievas.

Taigi, klaidos vaidina svarbų vaidmenį kiekvieno gyvenime, jos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti mokytis iš savo klaidų, kad ateityje jų nepadarytumėte.

2. Patirtis ir klaidos

Kas yra patirtis? Kaip tai susiję su klaidomis? Patirtis yra brangios žinios, kurių žmogus mokosi visą gyvenimą. Klaidos yra pagrindinė jo sudedamoji dalis. Tačiau būna atvejų, kai jas darydamas jis ne visada įgyja patirties taip, kad jų neanalizuoja ir nesistengia suprasti, kuo klydo.

Mano nuomone, patirties negalima įgyti neklystant ir jų neanalizuojant. Klaidų taisymas taip pat yra gana svarbus procesas, kurio metu žmogus visiškai suvokia problemos esmę.

Grįsdamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu A. S. Puškino darbą „ Kapitono dukra“. Pagrindinis veikėjas Aleksejus Ivanovičius Švabrinas yra nesąžiningas bajoras, kuris savo tikslams pasiekti naudoja bet kokias priemones. Viso darbo metu jis daro žiaurius, niekšiškus darbus. Kartą jis buvo įsimylėjęs Mašą Mironovą, tačiau jam buvo atsisakyta dėl savo jausmų. Ir matydama geranoriškumą, su kuriuo ji sulaukia Grinevo dėmesio, Švabrinas visais įmanomais būdais bando sumenkinti merginos ir jos šeimos vardą, dėl ko Piteris meta iššūkį į dvikovą. O štai Aleksejus Ivanovičius elgiasi nevertai: sužeidžia Grinevą negarbingu smūgiu, tačiau šis poelgis jam neatnešė palengvėjimo. Labiau už viską Švabrinas bijo dėl savo gyvybės, todėl prasidėjus maištui iškart pereina į Pugačiovo pusę. Net ir numalšinus sukilimą, būdamas teismo salėje, jis atlieka paskutinį niekšišką poelgį. Švabrinas bandė sumenkinti Piotro Grinevo vardą, tačiau šis bandymas taip pat buvo nesėkmingas. Per savo gyvenimą Aleksejus Ivanovičius padarė daug niekšiškų poelgių, tačiau iš vieno iš jų nepadarė išvadų ir nepakeitė savo pasaulėžiūros. Dėl to visas jo gyvenimas buvo tuščias ir pilnas piktumo.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu L. N. darbą. Tolstojus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas per savo gyvenimą padarė daug klaidų, tačiau jos nebuvo tuščios ir kiekvienoje iš jų buvo žinių, kurios padėjo jam toliau gyventi. Pagrindinis Bezukhovo tikslas buvo rasti savo gyvenimo kelią. Nusivylęs Maskvos visuomene, Pierre'as įstoja į masonų ordiną, tikėdamasis ten rasti atsakymus į savo klausimus. Norėdamas pasidalyti ordino mintimis, stengiasi gerinti baudžiauninkų padėtį. Tuo Pierre'as įžvelgia savo gyvenimo prasmę. Tačiau matydamas masonijoje karjerizmą ir veidmainystę, jis nusivilia ir nutraukia su ja ryšius. Pierre'as vėl atsiduria melancholijos ir liūdesio būsenoje. 1812 m. karas jį įkvepia, jis stengiasi su visais pasidalinti sunkiu šalies likimu. Ir, išgyvenęs karo skausmą, Pierre'as pradeda suprasti tikrąją gyvenimo logiką ir jo dėsnius: „Tai, ko jis anksčiau ieškojo ir nerado masonijoje, jam vėl buvo atverta čia, artimoje santuokoje“.

Taigi, pasinaudodamas klaidų taisymo metu įgytomis žiniomis, žmogus ilgainiui suras savo kelią ir gyvens laimingą bei džiaugsmingą gyvenimą.

3. Patirtis ir klaidos

Ko gero, pagrindiniu kiekvieno žmogaus turtu galima laikyti patirtį. Patirtis – tiesioginių patirčių, įspūdžių, stebėjimų, praktinių veiksmų metu įgytų įgūdžių ir žinių visuma. Patirtis turi įtakos mūsų sąmonės, pasaulėžiūros formavimuisi. Jo dėka mes tampame tuo, kas esame. Mano nuomone, patirties negalima įgyti nepadarius klaidų. Neteisingus poelgius ir veiksmus žmogus daro visą savo gyvenimą, nepaisant amžiaus. Skirtumas tik tas, kad gyvenimo pradžioje klaidų būna daug daugiau ir jos yra nekenksmingesnės. Dažnai jaunuoliai, paskatinti smalsumo ir emocijų, greitai, daug negalvodami imasi veiksmų, nesuvokdami tolimesnių pasekmių. Žinoma, žmogus, pragyvenęs ne vieną dešimtį metų, daro daug mažiau neteisingų poelgių, jis yra labiau linkęs nuolat analizuoti aplinką, savo veiksmus ir poelgius, gali numatyti galimos pasekmės, todėl kiekvienas suaugusiųjų žingsnis yra pamatuotas, apgalvotas ir neskubus. Remdamasis savo patirtimi ir išmintimi, suaugęs žmogus gali nuspėti bet kokį veiksmą keliais žingsniais į priekį, jis mato daug išsamesnį aplinkos vaizdą, įvairias paslėptas priklausomybes ir santykius, todėl seniūnų patarimai ir nurodymai yra tokie vertingi. Tačiau kad ir koks išmintingas ir patyręs būtų žmogus, klaidų išvengti visiškai neįmanoma.

Grįsdamas savo poziciją, kaip pavyzdį noriu pateikti I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Jevgenijus Bazarovas visą gyvenimą neklausė vyresniųjų, nepaisė šimtamečių tradicijų ir kartų patirties, tikėjo tik tuo, ką galėjo asmeniškai patikrinti. Dėl to jis konfliktavo su tėvais, artimiesiems jautėsi svetimas. Tokios pasaulėžiūros rezultatas buvo per vėlyvas tikrųjų žmogaus gyvenimo vertybių suvokimas.
Kaip kitą argumentą kaip pavyzdį noriu pateikti M.A.Bulgakovo kūrinį „Šuns širdis“. Šioje istorijoje profesorius Preobraženskis paverčia šunį žmogumi, savo poelgiu įsiterpia į natūralią gamtos eigą ir sukuria poligrafą Poligrafovičių Šarikovą – žmogų be moralės principų. Vėliau, suvokdamas savo atsakomybę, jis supranta, kokią klaidą padarė. Tai, kas jam tapo neįkainojama patirtimi.

Taigi galime daryti išvadą, kad klaidų žmogaus gyvenime pasitaiko. Tik įveikę kliūtis pasiekiame tikslą. Klaidos moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti mokytis iš savo klaidų ir jų vengti ateityje.

4. Patirtis ir klaidos

Grįsdamas savo poziciją, kaip pavyzdį noriu pateikti L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas labai skiriasi nuo aukštuomenei priklausiusių žmonių nepatrauklios išvaizdos, pilnumo ir perdėto švelnumo. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie elgėsi su juo paniekinamai. Tačiau kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštuomenę, tampa pavydėtinu jaunikiu. Išbandęs turtingo žmogaus gyvenimą, jis supranta, kad tai ne jo, kad aukštuomenėje nėra panašių į jį, artimų dvasia. Kuragino įtakoje vedęs Heleną ir su ja praleidęs laiką, jis supranta, kad Helen yra tik graži mergina, ledinės širdies ir žiauraus nusiteikimo, su kuria negali rasti savo laimės. Po to jis pradeda klausytis masonijos idėjų, manydamas, kad būtent to jis ir ieškojo. Masonijoje jį traukia lygybės, brolybės, meilės idėjos, herojus ugdo tikėjimą, kad pasaulyje turi būti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė slypi siekime jų pasiekti. Kurį laiką pagyvenęs pagal brolybės įstatymus, herojus supranta, kad masonizmas jo gyvenime yra nenaudingas, nes jo idėjoms broliai nepritaria: vadovaudamasis savo idealais Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų likimą, statyti ligonines, prieglaudas. ir jiems skirtas mokyklas, bet neranda palaikymo tarp kitų masonų. Pierre'as taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galiausiai nusivilia masonija. Laikas eina, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas skuba į frontą, nors jis nėra kariškis ir to nesupranta. Kare jis mato, kiek žmonių kenčia nuo Napoleono rankų. Ir jis įgauna norą nužudyti Napoleoną savo rankomis, bet, deja, jam nepavyksta ir jis yra sugautas. Nelaisvėje jis susipažįsta su Platonu Karatajevu ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenimo kelyje. Jis suvokia tiesą, kurios ieškojo: kad žmogus turi teisę į laimę ir turi būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus Pierre'as atranda ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikiusi jį visame kame. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, tačiau vis dėlto atėjo į tiesą, kurią turėjo suprasti, atlaikęs sunkius likimo išbandymus.

Kitas argumentas, kaip pavyzdį noriu pateikti F.M. romaną. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas – romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, kurį paliko dėl skurdo. Po to Raskolnikovas nužudo seną lombardininką ir jos seserį Lizavetą. Po žmogžudystės Raskolnikovas išgyvena dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas visiems žmonėms. Herojus karščiuoja, jam artima beprotybė ir savižudybė. Nepaisant to, jis padeda Marmeladovų šeimai, suteikdamas jai paskutinius pinigus. Atrodo, kad herojus gali su tuo gyventi. Tai žadina pasididžiavimą ir pasitikėjimą savimi. Paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriumi Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę, jo pasididžiavimas sugniuždytas, jis yra pasirengęs susitaikyti su tuo, kad yra paprastas žmogus, su visomis silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: jis prisipažįsta Sonyai savo nusikaltimą. Po to eina į policijos komisariatą ir viską prisipažįsta. Herojus nuteistas septyneriems metams sunkiųjų darbų. Ten jis suvokia klaidų esmę ir įgyja patirties.

Taigi galime daryti išvadą, kad klaidų žmogaus gyvenime pasitaiko, tik įveikę kliūtis pasiekiame tikslą. Klaidos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti mokytis iš savo klaidų ir jų vengti ateityje.

5. Patirtis ir klaidos

Visą gyvenimą žmogus ne tik tobulėja kaip asmenybė, bet ir kaupia patirtį. Patirtis – tai žinios, įgūdžiai ir gebėjimai, kurie kaupiasi laikui bėgant, padeda priimti teisingus sprendimus ir rasti išeitį iš sudėtingų situacijų. Tikiu, kad patyrę žmonės yra tie žmonės, kurie padarę klaidą du kartus jos nekartoja. Tai yra, žmogus tampa išmintingesnis ir labiau patyręs tik tada, kai sugeba suvokti savo klaidą. Todėl daugelis jaunų žmonių klaidų yra jų impulsyvumo ir nepatyrimo pasekmė. O ir suaugusieji daug rečiau klysta, nes jie, visų pirma, analizuoja situaciją ir galvoja apie pasekmes.

Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu. F. M. Dostojevskio veikale „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindinis veikėjas nusikalsta norėdamas išbandyti savo teoriją praktiškai, negalvodamas apie pasekmes. Nužudęs senolę, Rodionas Raskolnikovas supranta, kad jo įsitikinimai yra klaidingi, suvokia savo klaidą ir jaučiasi kaltas. Norėdamas kažkaip atsikratyti sąžinės graužaties, jis pradeda rūpintis kitais. Taigi pagrindinis veikėjas, eidamas gatve ir pamatęs žirgo sutraiškytą žmogų, kuriam reikia pagalbos, nusprendžia padaryti gerą darbą. Būtent jis mirštantį Marmeladovą parvežė namo, kad šis galėtų atsisveikinti su artimaisiais. Tada Raskolnikovas padeda šeimai organizuoti laidotuves ir netgi duoda pinigų išlaidoms padengti. Teikdamas šias paslaugas, jis nieko neprašo mainais. Tačiau, nepaisant jo pastangų išpirkti savo kaltę, sąžinė ir toliau jį kankina. Todėl galiausiai prisipažįsta nužudęs lombardininką, už ką buvo išsiųstas į tremtį. Taigi šis darbas mane įtikina, kad žmogus patirtį kaupia darydamas klaidas.

Taip pat kaip pavyzdį noriu paminėti M. E. Saltykovo-Ščedrino pasaką „Išmintingasis Gudgeon“. Minnow nuo mažens norėjo, kad gyvenime pasisektų, bet visko bijojo ir slėpėsi dugne. Bėgant metams, menkė toliau drebėjo iš baimės ir slėpėsi nuo tikro ir įsivaizduojamo pavojaus. Per visą savo gyvenimą jis nedraugavo, niekam nepadėjo, nė karto neužstojo už tiesą. Todėl jau senatvėje mažylį pradėjo kankinti sąžinė dėl to, kad jis egzistavo veltui. Taip, bet savo klaidą supratau per vėlai. Taigi galime daryti išvadą: klaidos, kurias daro žmogus, suteikia jam neįkainojamos patirties. Todėl kuo žmogus vyresnis, tuo labiau patyręs ir išmintingesnis.

6. Patirtis ir klaidos

Visą gyvenimą žmogus tobulėja kaip asmenybė ir kaupia patirtį. Klaidos vaidina didelį vaidmenį jo kaupimuisi. O vėliau įgytos žinios, įgūdžiai ir gebėjimai padeda žmonėms jų išvengti ateityje. Todėl suaugusieji yra protingesni už jaunus žmones. Juk žmonės, pragyvenę ne vieną dešimtį metų, geba analizuoti situaciją, racionaliai mąstyti ir galvoti apie pasekmes. O jauni žmonės yra per daug greito būdo ir ambicingi, ne visada gali kontroliuoti savo elgesį ir dažnai priima neapgalvotus sprendimus.

Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu. Taigi epiniame Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Pierre'as Bezukhovas turėjo padaryti daug klaidų ir susidurti su neteisingų sprendimų pasekmėmis, kol suras tikrąją laimę ir gyvenimo prasmę. Jaunystėje jis norėjo tapti Maskvos visuomenės nariu ir, gavęs tokią galimybę, ja pasinaudojo. Tačiau joje jautėsi nejaukiai, todėl paliko. Po to jis vedė Heleną, tačiau negalėjo su ja susigyventi, nes ji pasirodė veidmainė, ir su ja išsiskyrė. Vėliau jis susidomėjo laisvųjų mūrininkų idėja. Į jį įėjęs Pierre'as džiaugėsi, kad pagaliau rado savo vietą gyvenime. Deja, jis netrukus suprato, kad taip nėra, ir paliko masoniją. Po to jis išvyko į karą, kur susitiko su Platonu Karatajevu. Būtent naujasis bendražygis padėjo pagrindiniam veikėjui suprasti, kas yra gyvenimo prasmė. Dėl to Pierre'as vedė Natašą Rostovą, tapo pavyzdingu šeimos žmogumi ir rado tikrą laimę. Šis kūrinys skaitytoją įtikina, kad darydamas klaidas žmogus tampa išmintingesnis.

Kitas ryškus pavyzdys – F. M. Dostojevskio kūrinys „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindiniam veikėjui, kuriam taip pat teko daug išgyventi, kol įgyja žinių ir įgūdžių. Rodionas Raskolnikovas, norėdamas išbandyti savo teoriją praktiškai, nužudo seną procentą ir jos seserį. Padaręs šį nusikaltimą jis suvokia pasekmių rimtumą ir bijo suėmimo. Tačiau, nepaisant to, jį kamuoja sąžinės graužatis. Ir norėdamas kažkaip sušvelninti savo kaltę, jis pradeda rūpintis kitais. Taigi, vaikščiodamas parke, Rodionas išgelbėja jauną merginą, kurios garbę jie norėjo išniekinti. Taip pat padeda nepažįstamam žmogui, kurį partrenkė arklys, grįžti namo. Tačiau atvykus gydytojui Marmeladovas miršta nuo kraujo netekimo. Raskolnikovas laidotuves organizuoja savo lėšomis ir padeda savo vaikams. Tačiau visa tai negali sušvelninti jo kankinimų, ir jis nusprendžia parašyti nuoširdų prisipažinimą. Tik tai jam padeda rasti ramybę.

Taigi žmogus per savo gyvenimą daro daug klaidų, kurių dėka įgyja naujų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. Tai yra, laikui bėgant, kaupiasi neįkainojama patirtis. Todėl suaugusieji yra išmintingesni ir protingesni už jaunimą.

7. Patirtis ir klaidos

Ko gero, pagrindinis kiekvieno žmogaus turtas – patirtis. Jį sudaro žinios, įgūdžiai ir gebėjimai, kuriuos žmogus įgyja bėgant metams. Patirtis, kurią gauname per savo gyvenimą, gali turėti įtakos mūsų pažiūrų ir pasaulėžiūros formavimuisi.

Mano nuomone, patirties įgyti neįmanoma, jei neklysti. Juk būtent klaidos suteikia žinių, leidžiančių ateityje nedaryti tokių neteisingų veiksmų ir poelgių.

Grįsdamas savo poziciją, kaip pavyzdį noriu pateikti L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas labai skiriasi nuo aukštuomenei priklausiusių žmonių, nepatraukli išvaizda, pilnatvė, perdėtas švelnumas. Niekas į jį nežiūrėjo rimtai, o kai kurie elgėsi su juo paniekinamai. Tačiau kai tik Pierre'as gauna palikimą, jis iškart priimamas į aukštuomenę, tampa pavydėtinu jaunikiu. Išbandęs turtingo žmogaus gyvenimą, jis supranta, kad jam tai netinka, kad aukštuomenėje nėra tokių, kaip jis, artimų dvasia. Ištekėjęs už pasaulietinės gražuolės Helen, veikiamas Anatole Kuragin ir kurį laiką gyvenęs su ja, Pierre'as supranta, kad Helen yra tik graži mergina, ledine širdimi ir žiauraus nusiteikimo, su kuria jis negali rasti savo laimės. . Po to herojus pradeda klausytis masonijos idėjų, manydamas, kad būtent to jis ir ieškojo. Masonijoje jį traukia lygybė, brolybė, meilė. Herojus ugdo tikėjimą, kad pasaulyje turi egzistuoti gėrio ir tiesos karalystė, o žmogaus laimė slypi siekime jų pasiekti. Kurį laiką pagyvenęs pagal brolybės įstatymus, Pierre'as supranta, kad masonizmas jo gyvenime yra nenaudingas, nes herojaus idėjoms broliai nepritaria: vadovaudamasis jo idealais, Pierre'as norėjo palengvinti baudžiauninkų likimą, statyti ligonines. , prieglaudas ir mokyklas jiems, bet neranda paramos tarp kitų masonų. Pierre'as taip pat pastebi veidmainystę, veidmainystę, karjerizmą tarp brolių ir galiausiai nusivilia masonija. Laikas eina, prasideda karas, o Pierre'as Bezukhovas išskuba į frontą, nors jis nėra kariškis ir nesupranta karinių reikalų. Kare jis mato daugybės žmonių kančias iš Napoleono armijos. Jis nori nužudyti Napoleoną savo rankomis, bet jam nepavyksta ir jis yra sučiuptas. Nelaisvėje jis susipažįsta su Platonu Karatajevu ir ši pažintis vaidina svarbų vaidmenį jo gyvenimo kelyje. Jis suvokia tiesą, kurios taip ilgai ieškojo. Jis supranta, kad žmogus turi teisę į laimę ir turi būti laimingas. Pierre'as Bezukhovas mato tikrąją gyvenimo vertę. Netrukus herojus atranda ilgai lauktą laimę su Nataša Rostova, kuri buvo ne tik jo žmona ir vaikų motina, bet ir draugė, palaikiusi jį visame kame. Pierre'as Bezukhovas nuėjo ilgą kelią, padarė daug klaidų, tačiau vis dėlto atėjo į tiesą, kurią pavyko sužinoti tik išgyvenus sunkius likimo išbandymus.

Kaip kitą argumentą noriu paminėti F.M. romaną. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas – romantiška, išdidi ir stipri asmenybė. Buvęs teisės studentas, kurį paliko dėl skurdo. Baigęs mokslus Rodionas Raskolnikovas nusprendžia patikrinti savo teoriją ir nužudo seną lombardininką bei jos seserį Lizavetą. Tačiau po žmogžudystės Raskolnikovas išgyvena dvasinį sukrėtimą. Jis jaučiasi svetimas aplinkiniams. Herojus karščiuoja, jis yra arti savižudybės. Nepaisant to, Raskolnikovas padeda Marmeladovų šeimai, duodamas jai paskutinius pinigus. Herojui atrodo, kad jo geri darbai leis numalšinti sąžinės graužatį. Tai net pažadina pasididžiavimą. Tačiau to neužtenka. Paskutinėmis jėgomis jis susiduria su tyrėju Porfiriumi Petrovičiumi. Pamažu herojus pradeda suvokti įprasto gyvenimo vertę, jo pasididžiavimas yra sugniuždytas, jis yra pasirengęs susitaikyti su tuo, kas yra paprastas žmogus, su savo silpnybėmis ir trūkumais. Raskolnikovas nebegali tylėti: prisipažįsta nusikaltęs savo merginai Sonyai. Būtent ji nukreipia jį į teisingą kelią, o po to herojus eina į policijos komisariatą ir viską prisipažįsta. Herojus nuteistas septyneriems metams sunkiųjų darbų. Sekdama Rodioną, Sonya, kuri jį įsimylėjo, eina į sunkų darbą. Sunkaus darbo metu Raskolnikovas ilgą laiką serga. Skausmingai išgyvena savo nusikaltimą, nenori su tuo susitaikyti, su niekuo nebendrauja. Būtent Sonečkos ir paties Raskolnikovo meilė jai prikelia jį naujam gyvenimui. Dėl ilgų klajonių herojus vis tiek supranta, kokias klaidas padarė, ir įgytos patirties dėka suvokia tiesą bei randa sielos ramybę.

Taigi galime daryti išvadą, kad klaidų pasitaiko žmonių gyvenime. Tačiau tik išgyvenęs sunkius išbandymus žmogus pasiekia savo tikslą. Klaidos mus moko, padeda įgyti patirties. Turite išmokti mokytis iš savo klaidų ir jų vengti ateityje.

8. Patirtis ir klaidos

Tas, kuris nieko nedaro, niekada neklysta.Visiškai sutinku su šiuo teiginiu. Iš tiesų, klaidų daryti būdinga visiems žmonėms ir jų išvengti įmanoma tik neveikimo atveju. Žmogus, kuris lieka vienoje vietoje ir negauna neįkainojamų žinių, kurios ateina su patirtimi, išskiria savęs tobulėjimo procesą.

Mano nuomone, klaidų darymas yra procesas, kuris atneša žmogui naudingą rezultatą, tai yra suteikia jam žinių, reikalingų gyvenimo sunkumams spręsti. Turtindami savo patirtį, žmonės kaskart tobulėja, ko dėka panašiose situacijose nedaro neteisingų dalykų. Nieko neveikiančio žmogaus gyvenimas yra nuobodus ir nuobodus, nes jo nemotyvuoja užduotis tobulinti save, pažinti tikrąją savo gyvenimo prasmę. Dėl to tokie žmonės savo brangų laiką švaisto neveikimui.
Grįsdamas savo žodžius, kaip pavyzdį pateiksiu I. A. Gončarovo kūrinį „Oblomovas“. Pagrindinis veikėjas Oblomovas veda pasyvų gyvenimo būdą. Svarbu pažymėti, kad toks neveikimas yra sąmoningas herojaus pasirinkimas. Jo gyvenimo idealas – ramus ir taikus egzistavimas Oblomovkoje. Neveiklumas ir pasyvus požiūris į gyvenimą žlugdė žmogų iš vidaus, jo gyvenimas tapo blyškus ir nuobodus. Širdyje jis jau seniai pasiruošęs išspręsti visas problemas, tačiau reikalas neperžengia noro ribų. Oblomovas bijo klysti, todėl renkasi neveiklumą, kuris nėra jo problemos sprendimas.

Be to, kaip pavyzdį pateiksiu L.N.Tolstojaus kūrinį „Karas ir taika“. Pagrindinis veikėjas Pierre'as Bezukhovas savo gyvenime padarė daug klaidų ir šiuo atžvilgiu gavo neįkainojamų žinių, kurias panaudojo ateityje. Visos šios klaidos buvo padarytos tam, kad žinotum savo likimą šiame pasaulyje. Darbo pradžioje Pierre'as norėjo gyventi laimingas gyvenimas su gražia jauna panele, tačiau ją pamatęs tikroji esmė, nusivylė ja ir visa Maskvos visuomene. Masonijoje jį traukė brolybės ir meilės idėjos. Įkvėptas ordino ideologijos, jis nusprendžia pagerinti valstiečių gyvenimą, tačiau nesulaukia brolių pritarimo ir nusprendžia palikti masoniją. Tik išėjęs į karą Pierre'as suprato tikrąją savo gyvenimo prasmę. Visos jo klaidos nebuvo padarytos veltui, jos parodė herojui teisingą kelią.

Taigi klaida yra žingsnis į žinias ir sėkmę. Tik reikia ją įveikti ir nesuklupti. Mūsų gyvenimas yra aukštos kopėčios. Ir noriu palinkėti, kad šie laiptai vedtų tik aukštyn.

9. Patirtis ir klaidos

Ar teisingas posakis „Patirtis – geriausias mokytojas“? Pagalvojęs apie šį klausimą, padariau išvadą, kad šis sprendimas yra teisingas. Iš tiesų, visą gyvenimą žmogus, darydamas daugybę klaidų ir priimdamas neteisingus sprendimus, daro išvadas ir įgyja naujų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. To dėka žmogus vystosi kaip asmenybė.

Literatūra mane įtikina šio požiūrio teisingumu. Taigi Levo Tolstojaus epinio romano „Karas ir taika“ veikėjas Pierre'as Bezukhovas padarė daug klaidų, kol surado tikrąją laimę. Jaunystėje jis svajojo tapti Maskvos visuomenės nariu ir netrukus gavo tokią galimybę. Tačiau netrukus jį paliko, nes jautėsi ten svetimas. Vėliau Pierre'as susipažino su Helen Kuragina, kuri žavėjo savo grožiu. Neturėdamas laiko pažinti savo vidinio pasaulio, herojus ją vedė. Netrukus jis suprato, kad Helen tėra graži lėlė su žiauriu veidmainiškumu, ir padavė skyrybų prašymą. Nepaisant visų savo nusivylimų gyvenime, Pierre'as ir toliau tikėjo tikra laime. Taigi, patekęs į masonų draugiją, herojus džiaugėsi atradęs gyvenimo prasmę. Broliškumo idėjos jį domino. Tačiau jis greitai pastebėjo tarp brolių karjerizmą ir veidmainystę. Be kita ko, jis suprato, kad savo tikslų pasiekti neįmanoma, todėl nutraukė ryšį su ordinu. Po kurio laiko prasidėjo karas, ir Bezukhovas išvyko į frontą, kur susitiko su Platonu Karatajevu. Naujasis bendražygis padėjo pagrindiniam veikėjui suprasti, kas yra tikroji laimė. Pierre'as pervertino gyvenimo vertybes ir suprato, kad tik šeima jį padarys laimingu. Susipažinęs su Nataša Rostova, herojus pamatė joje gerumą ir nuoširdumą. Jis ją vedė ir tapo pavyzdingu šeimos žmogumi. Šis darbas leidžia skaitytojui suprasti, kad klaidos vaidina didžiulį vaidmenį įgyjant patirties.

Kitas ryškus pavyzdys – pagrindinis F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėjas Rodionas Raskolnikovas. Siekdamas išbandyti savo teoriją praktiškai, jis nužudė senas pinigų skolintojas ir jos sesuo, negalvodami apie pasekmes. Po veikos jį kankino sąžinė, o prisipažinti padaręs nusikaltimą jis nedrįso, nes bijojo tremties. Ir norėdamas kažkaip sušvelninti savo kaltę, Rodionas pradėjo rūpintis aplinkiniais. Taigi, vaikščiodamas parke, Raskolnikovas išgelbėjo jauną merginą, kurios garbę jie norėjo išniekinti. Taip pat padėjo nepažįstamam žmogui, kurį partrenkė arklys, grįžti namo. Atvykus gydytojui, nukentėjusysis mirė nuo kraujo netekimo. Rodionas laidotuves organizavo savo lėšomis, padėjo velionio vaikams. Tačiau niekas negalėjo palengvinti jo kančių, todėl herojus nusprendė parašyti nuoširdų prisipažinimą. Ir tik po to Raskolnikovas sugebėjo rasti ramybę.

Taigi patirtis yra pagrindinis turtas, kurį žmogus kaupia visą gyvenimą ir leidžia išvengti daugybės klaidų. Todėl su šiuo teiginiu negalima nesutikti.

1. Garbė ir negarbė

Mūsų žiauriame amžiuje atrodo, kad garbės ir negarbės sąvokos mirė. Ypatingo poreikio laikyti merginas gerbti nereikia – už striptizą ir piktybiškumą mokama brangiai, o pinigai daug patrauklesni nei kokia nors trumpalaikė garbė. Prisimenu Knurovą iš A. N. Ostrovskio „Kraiko“: „Yra ribos, už kurių smerkimas neperžengia: galiu jums pasiūlyti tokį didžiulį turinį, kad patys piktiausi kažkieno moralės kritikai turės užsičiaupti ir iš nuostabos praplėšti burnas. “

Kartais atrodo, kad vyrai jau seniai nesvajojo tarnauti Tėvynės labui, saugoti savo garbę ir orumą, ginti Tėvynę. Tikriausiai literatūra išlieka vieninteliu šių sąvokų egzistavimo įrodymu.

Brangiausias A. S. Puškino darbas prasideda epigrafu: „Rūpinkis garbe nuo mažens“, kuris yra rusų patarlės dalis. Visas romanas „Kapitono dukra“ mums suteikia geriausią supratimą apie garbę ir negarbę. Pagrindinis veikėjas Petrusha Grinev yra jaunas vyras, praktiškai jaunas (išeidamas į tarnybą jam, anot mamos, buvo „aštuoniolika“), tačiau jis kupinas tokio ryžto, kad yra pasirengęs mirti. kartuves, bet nesuterš jo garbės. Ir tai ne tik todėl, kad tėvas testamentu paskyrė jam taip tarnauti. Gyvenimas be garbės bajorui yra tas pats, kas mirtis. Tačiau jo priešininkas ir pavydus Švabrinas elgiasi visiškai kitaip. Jo sprendimą pereiti į Pugačiovo pusę nulėmė baimė dėl savo gyvybės. Jis, skirtingai nei Grinevas, nenori mirti. Kiekvieno veikėjo gyvenimo rezultatas yra natūralus. Grinevas gyvena padorų, nors ir neturtingą, žemės savininko gyvenimą ir miršta apsuptas savo vaikų ir anūkų. O Aleksejaus Švabrino likimas suprantamas, nors Puškinas apie tai nieko nesako, bet greičiausiai mirtis ar katorgos nutrauks šį nevertą išdaviko, garbės neišsaugusio žmogaus gyvenimą.

Karas yra svarbiausių dalykų katalizatorius žmogiškosios savybės, ji rodo arba drąsą ir drąsą, arba niekšybę ir bailumą. To įrodymą galime rasti V. Bykovo apsakyme „Sotnikovas“. Du herojai yra istorijos moraliniai poliai. Žvejas energingas, stiprus, fiziškai stiprus, bet ar drąsus? Pagautas į nelaisvę, jis, ištiktas mirties skausmo, išduoda savo partizanų būrys, išduoda savo vietą, ginklus, jėgą – žodžiu, viską, kad šis pasipriešinimo naciams centras būtų panaikintas. Tačiau silpnas, liguistas, silpnas Sotnikovas pasirodo esąs drąsus, ištveria kankinimus ir ryžtingai kyla ant pastolių, nė sekundei neabejodamas savo poelgio teisingumu. Jis žino, kad mirtis nėra tokia baisi, kaip gailėjimasis dėl išdavystės. Pasakojimo pabaigoje mirties išvengęs Rybakas bando pasikarti tualete, bet negali, nes neranda tinkamo įrankio (diržas iš jo buvo paimtas sulaikymo metu). Jo mirtis yra laiko klausimas, jis nėra visiškai puolęs nusidėjėlis, o gyventi su tokia našta yra nepakeliama.

Metai praeina istorinė atmintisŽmonija vis dar turi garbės ir sąžinės veiksmų pavyzdžių. Ar jie taps pavyzdžiu mano amžininkams? Aš manau, kad taip. Sirijoje žuvę herojai, gelbėdami žmones gaisruose, nelaimėse – įrodo, kad yra garbė, orumas ir yra šių kilnių savybių nešiotojų.

2. Garbė ir negarbė

Kiekvienam naujagimiui suteikiamas vardas. Kartu su vardu žmogus gauna savo šeimos istoriją, kartų atminimą ir garbės idėją. Kartais vardas įpareigoja būti vertas savo kilmės. Kartais savo veiksmais tenka nuplauti, ištaisyti neigiamą šeimos atmintį. Kaip neprarasti orumo? Kaip apsisaugoti pavojaus akivaizdoje? Labai sunku pasiruošti tokiam išbandymui. Rusų literatūroje yra daug panašių pavyzdžių.

Viktoro Petrovičiaus Astafjevo istorijoje „Liudočka“ pasakojama apie jaunos mergaitės, vakarykštės moksleivės, atvykusios į miestą ieškoti geresnio gyvenimo, likimą. Užaugusi paveldimos alkoholikės šeimoje, kaip sušalusi žolė, ji visą gyvenimą stengėsi išlaikyti garbę, kažkokį moterišką orumą, stengėsi dirbti sąžiningai, kurti santykius su aplinkiniais, nieko neįžeisti, visiems įtikti, bet laikydamas ją per atstumą. Ir žmonės ją gerbia. Jos šeimininkė Gavrilovna gerbia ją už patikimumą ir darbštumą, gerbia apgailėtiną Artiomką už griežtumą ir moralę, gerbia ją savaip, bet kažkodėl apie tai, savo patėvį, tyli. Visi ją mato kaip asmenybę. Tačiau savo kelyje ji sutinka bjaurų tipą, nusikaltėlį ir niekšą – Strekachą. Žmogus jam nėra svarbus, jo geismas yra aukščiau už viską. Artiomkos „draugo-vaikino“ išdavystė Liudočkai virsta baisia pabaiga. O mergina su savo sielvartu lieka viena. Gavrilovnai tai nėra ypatinga problema: "Na, jie nuskynė plonbą, pagalvok, kokia nelaimė. Tai nėra yda, bet dabar jie imasi bet kokios santuokos, oi, dabar už šiuos dalykus..."

Motina apskritai atsitraukia ir apsimeta, kad nieko neatsitiko: suaugęs žmogus, sako, tegul pati išlipa. Artiomka ir „draugai“ kviečia praleisti laiką kartu. Tačiau Liudočka nenori taip gyventi su sutepta, sutrypta garbe. Nematydama išeities iš šios situacijos, ji nusprendžia išvis nebegyventi. Paskutiniame raštelyje ji prašo atleidimo: "Gavrilovna! Mama! Patėvis! Koks tavo vardas, aš neklausiau. Geri žmonės, atsiprašau!"

Pats faktas, kad čia pirmoje vietoje yra Gavrilovna, o ne jos mama, liudija daug ką. Ir baisiausia, kad ši nelaiminga siela niekam nerūpi. Visame pasaulyje - niekas...

Epiniame Šolochovo romane „Tylūs Dono srautai“ kiekviena herojė turi savo garbės idėją. Daria Melekhova gyvena tik kūne, autorė mažai kalba apie savo sielą, o romano veikėjai Darios visiškai nesuvokia be šio žemiško prado. Jos nuotykiai tiek vyro gyvenime, tiek po jo mirties rodo, kad garbės jai išvis nėra, ji pasirengusi suvilioti savo uošvį, kad tik patenkintų savo norą. Gaila jos, nes žmogus, kuris taip vidutiniškai ir vulgariai nugyveno savo gyvenimą, nepaliko gera atmintis- nereikšmingas. Daria viduje išliko žemos, geidulingos, nesąžiningos moters įsikūnijimas.

Garbė yra svarbi kiekvienam mūsų pasaulio žmogui. Tačiau ypač moteriška, mergaitiška garbė išlieka išskirtiniu ženklu ir visada pritraukia ypatingą dėmesį. Ir tegul jie sako, kad mūsų laikais moralė yra tuščia frazė, kad "jie ištekės už bet ko" (pagal Gavrilovną), svarbu - kas tu esi sau, o ne aplinkiniams. Todėl į nesubrendusių ir siaurų pažiūrų žmonių nuomonę neatsižvelgiama. Visiems garbė buvo ir bus pirmoje vietoje.

3. Garbė ir negarbė

Kodėl garbė lyginama su drabužiais? „Vėl pasirūpink savo suknele“, – reikalauja rusų patarlė. Ir tada: „.. ir garbė nuo mažens“. Ir senovės Romos rašytojas ir poetas, filosofas, autorius garsus romanas„Metamorfozės“ (apie jį A. S. Puškinas rašė romane „Eugenijus Oneginas“) rašoma: „Gėda ir garbė yra kaip suknelė: kuo labiau nuskuręs, tuo neatsargiau su jais elgiesi“. Drabužiai yra išoriniai, o garbė yra gili, moralinė, vidinė sąvoka. Koks bendras? Juos pasitinka drabužiai... Kaip dažnai už išorinio blizgesio matome fikciją, o ne žmogų. Pasirodo, patarlė yra tiesa.

N.S.Leskovo apsakyme „Ledi Makbet Mcensko rajonas» Pagrindinis veikėjas Katerina Izmailova yra jauna graži prekybininko žmona. Ji ištekėjo „... ne dėl meilės ar potraukio, o dėl to, kad Izmailovas jai piršdavosi, o ji buvo vargšė mergaitė, ir jai nereikėjo rūšiuoti piršlių“. Gyvenimas santuokoje jai buvo kančia. Ji, nebūdama moteris, apdovanota jokiais gabumais, net tikėjimu Dievu, leido laiką tuščiai, slampinėdama po namus ir nežinodama, ką daryti su savo dykinėjimu. Įžūli ir beviltiška Seryozha, kuri staiga pasirodė, visiškai užvaldė jos mintis. Pasidavusi jo valdžiai, ji prarado visas moralines gaires. Uošvio, o paskui ir vyro nužudymas tapo kažkuo įprastu, nepretenzingu, kaip medvilninė suknelė, nušiurusi ir nenaudojama, tinkanti tik prie durų kilimėlio. Taip yra ir su jausmais. Jie pasirodė esą skudurai. Garbė yra niekas, palyginti su aistra, kuri ją visiškai apėmė. Galiausiai negarbė, apleista Sergejaus, ji ryžtasi baisiausiam poelgiui: savižudybei, bet taip, kad atimtų iš gyvenimo tą, kurį jos buvęs mylimasis rado pakeisti. Ir juos abu prarijo baisi ledinė žiemai užšalusios upės migla. Katerina Izmailova išliko kvailos amoralios negarbės simboliu.

Visai kitaip su savo garbe elgiasi pagrindinė A.N.Ostrovskio dramos „Perkūnas“ veikėja Katerina Kabanova. Jos meilė yra tragiškas jausmas, o ne vulgarus. Tikros meilės troškulį ji atsispiria iki paskutinės sekundės. Jos pasirinkimas ne ką geresnis nei Izmailovos. Borisas nėra Sergejus. Jis pernelyg švelnus, neryžtingas. Jis net negali suvilioti jaunos moters, kurią myli. Tiesą sakant, viską darė pati, nes mylėjo ir gražų, ne vietoje apsirengusį, kitaip nei sostinė kalbantį jaunuolį. Barbara pastūmėjo ją atlikti šį veiksmą. Katerinai jos žingsnis meilės link nėra negarbė, ne. Ji pasirenka meilės naudai, nes mano, kad šis jausmas yra Dievo pašventintas. Atsidavusi Borisui, ji negalvojo grįžti pas vyrą, nes tai jai buvo negarbė. Gyvenimas su nemylimu žmogumi jai būtų negarbė. Praradusi viską: meilę, apsaugą, palaikymą – Katerina nusprendžia žengti paskutinį žingsnį. Ji pasirenka mirtį kaip išsigelbėjimą nuo nuodėmingo gyvenimo šalia vulgarių, šventųjų Kalinovo miesto filistinų, kurių papročiai ir principai niekada netapo jos šeima.

Garbė turi būti išsaugota. Garbė yra jūsų vardas, o vardas yra jūsų statusas visuomenėje. Yra statusas – vertas žmogus – kiekvieną rytą tau šypsosi laimė. Bet garbės nėra – gyvenimas tamsus ir purvinas, kaip tamsi debesuota naktis. Rūpinkitės garbe nuo mažens... Rūpinkitės!

1. Pergalė ir pralaimėjimas

Ko gero, pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Stengdamasis įveikti save ir savo silpnybes, atsikėlus ryte trisdešimčia minučių anksčiau, darydamas sporto skyrius blogai vedamų pamokų ruošimas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip būna ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

Filme „Vargas iš sąmojų“ pagrindinis veikėjas A.A. Chatsky po trejų metų nebuvimo grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštas vyras. Famus draugija laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių: „gerbk tėvą ir sūnų“, „būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš užsieniečių“, „ne taip, kad naujovės būtų įvestos - niekada“, „viską, visur teisėjai, jiems nėra teisėjų“.

Ir tik paklusnumas, vergiškumas, veidmainystė viešpatauja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnių atstovų protuose ir širdyse. Chatskis su savo pažiūromis yra ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, žema siekti globos iš valdžią, sėkmės reikia siekti protu, o ne vergiškumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsikemša ausis, šaukdamas: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauras žmogus ir pagauna tik ginčus dėl uniformų. Apskritai mažai kas supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Tačiau kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šaudyti, Sofija sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tik nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminacijoje, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I.A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus išvaizda sukrėtė sustabarėjusius garsioji draugija, sugriovė Sofijos iliuzijas, sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ aršiame ginče susiduria du oponentai: atstovas jaunesnioji karta- nihilistas Bazarovas ir didikas P.P. Kirsanovas. Vienas gyveno tuščią gyvenimą, liūto dalį skirto laiko skyrė meilei garsi gražuolė, socialistas – princesė R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jausmą, kuris jį apėmė, nuplovė viską, kas paviršutiniška, numušė aroganciją ir pasitikėjimą savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savarankiu“, žmogumi, kuris garsėjo tik savo darbu, protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinės padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai išvadinęs Bazarovą „durniu“: „... ankščiau jie buvo tik idiotai, o dabar staiga tapo nihilistai“.

Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, vėliau dvikovoje, yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti žlugimo, tačiau nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių trokštamų rankų ir lūpų, gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovodamas su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais reikia atmesti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingas pasirinkimas. Juk tai tavo gyvenimas. O nugalėdamas ką nors pagalvok, ar tai pergalė!

2. Pergalė ir pralaimėjimas

Pergalė visada laukiama. Pergalės laukiame nuo ankstyvos vaikystės, žaisdami pasivijimo ar stalo žaidimus. Kad ir kokia kaina būtų, turime laimėti. O tas, kuris laimi, jaučiasi situacijos karaliumi. Ir kažkas yra nevykėlis, nes jis nebėga taip greitai arba tiesiog iškrito netinkami žetonai. Ar tikrai būtina laimėti? Kas gali būti laikomas nugalėtoju? Ar pergalė visada yra tikro pranašumo rodiklis.

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre – seno ir naujo akistata. Bajorų draugija, išauklėti remiantis praeities idealais, sustojo vystytis, įpratę viską gauti be didelių sunkumų, pagal prigimtinę teisę Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai, kai reikia imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimų, judėti. Jų pasaulis griūva, skrenda į pragarą, jie stato vaivorykštės spalvų projektorius, pradėdami nereikalingas atostogas namuose tą dieną, kai dvaras parduodamas aukcione. Ir tada pasirodo Lopakhinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - vyšnių sodo savininkas. Pergalė jį apsvaigo. Iš pradžių jis bando nuslėpti savo džiaugsmą, bet netrukus triumfas jį užvaldo ir nebesigėdydamas jis juokiasi ir tiesiogine prasme šaukia: „Mano Dieve, Viešpatie, Vyšnių sodas mano! Pasakyk man, kad esu girtas, iš proto išėjęs, kad man visa tai atrodo...

Žinoma, senelio ir tėvo vergystė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, anot jo, mylimosios Ranevskajos veide tai atrodo bent netaktiškai. Ir tada jau sunku jį sustabdyti, kaip tikras gyvenimo meistras, nugalėtojas reikalauja: „Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Visi ateikite ir pažiūrėkite, kaip Jermolajus Lopakhinas kirviu trenks į vyšnių sodą, kaip medžiai kris ant žemės!

Galbūt pažangos požiūriu Lopakhino pergalė yra žingsnis į priekį, bet kažkaip liūdna po tokių pergalių. Sodas nukertamas nelaukiant buvusių šeimininkų išvykimo, Eglės pamirštamos lentų namelyje... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granatinė apyrankė“ daugiausia dėmesio skiriama jauno vyro, kuris išdrįso įsimylėti moterį, kuri nėra jo rato, likimas. G.S.Zh. ilgai ir atsidavusiai myli princesę Verą. Jo dovana – granatinė apyrankė – iškart patraukė moters dėmesį, mat akmenys staiga nušvito tarsi „žavi tamsiai raudona gyva ugnis. – Visai kaip kraujas! Vera pagalvojo su netikėtu nerimu. Nelygūs santykiai visada kupini rimtų pasekmių. Nerimastingos nuojautos princesės neapgavo. Poreikis bet kokia kaina pastatyti į vietą įžūlų piktadarį iškyla ne tiek vyrui, kiek Veros broliui. Želtkovo akivaizdoje aukštuomenės atstovai a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą: „drebančios rankos lakstė aplinkui, spausdamas sagas, gnybė šviesius rausvus ūsus, be reikalo liesdavo veidą“. Vargšas telegrafininkas sugniuždytas, sutrikęs, jaučiasi kaltas. Tačiau kai tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, Želtkovas staiga pasikeičia. Niekas neturi valdžios jam, jo jausmams, išskyrus garbinimo objektą. Jokia valdžia negali uždrausti mylėti moters. O kentėti dėl meilės, už tai atiduoti savo gyvybę – tai tikroji puikaus jausmo, kurį pasisekė patirti G.S.Zh, pergalė. Išeina tyliai ir užtikrintai. Jo laiškas Verai – tai himnas dideliam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš smulkius gailių kilmingųjų, kurie jaučiasi gyvenimo šeimininkais, prietarus.

Pergalė, kaip paaiškėja, gali būti pavojingesnė ir bjauresnė nei pralaimėjimas, jei ji pažeidžia amžinąsias vertybes ir iškreipia moralinius gyvenimo pagrindus.

3. Pergalė ir pralaimėjimas

Publijus ponas – romėnų poetas, Cezario amžininkas, tikėjo, kad šlovingiausia pergalė yra pergalė prieš save patį. Man atrodo, kad kiekvienas mąstantis žmogus, sulaukęs pilnametystės, turėtų iškovoti bent vieną pergalę prieš save, prieš savo trūkumus. Galbūt tai yra tinginystė, baimė ar pavydas. Bet kas yra pergalė prieš save taikos metu? Taigi smulki kova su asmeniniais trūkumais. Ir štai pergalė kare! Kalbant apie gyvenimą ir mirtį, kai viskas aplinkui tampa priešu, pasiruošusiu bet kurią akimirką nutraukti savo egzistavimą?

Tokią kovą atlaikė Boriso Polevojaus „Pasakos apie tikrą žmogų“ herojus Aleksejus Meresjevas. Pilotą savo lėktuve numušė fašistų kovotojas. Beviltiškai drąsus Aleksejaus poelgis, kuris stojo į nelygią kovą su visa grandimi, baigėsi pralaimėjimu. Nukritęs lėktuvas rėžėsi į medžius, sušvelnindamas smūgį. Ant sniego nukritęs pilotas patyrė rimtų pėdų traumų. Tačiau, nepaisydamas nepakeliamo skausmo, jis, įveikęs savo kančias, nusprendė pajudėti link savųjų, per dieną žengdamas kelis tūkstančius žingsnių. Kiekvienas žingsnis Aleksejui tampa kankinimu: jis „jautė, kad silpsta nuo įtampos ir skausmo. Prikandęs lūpą jis ėjo toliau. Po kelių dienų visame kūne pradėjo plisti apsinuodijimas krauju, skausmas tapo nepakeliamas. Negalėdamas atsistoti, jis nusprendė šliaužti. Praradęs sąmonę, jis pajudėjo į priekį. Aštuonioliktą dieną jis pasiekė žmones. Tačiau pagrindinis išbandymas laukė. Aleksejui buvo amputuotos abi pėdos. Jis buvo nusivylęs. Tačiau buvo žmogus, kuris sugebėjo atkurti tikėjimą savimi. Aleksejus suprato, kad gali skristi, jei išmoks vaikščioti ant protezų. Ir vėl kankinimas, kančia, būtinybė ištverti skausmą, nugalėti savo silpnumą. Šokiruoja piloto grįžimo į pareigas epizodas, kai herojus pastabą dėl batų padariusiam instruktoriui sako, kad kojos nesušals, nes taip nėra. Instruktoriaus nuostaba buvo neapsakoma. Tokia pergalė prieš save - tikras žygdarbis. Pasidaro aišku, ką reiškia žodžiai, kad dvasios stiprybė užtikrina pergalę.

M. Gorkio istorijoje „Čelkašas“ dėmesio centre atsidūrė du žmonės, visiškai priešingi savo mentalitetu, gyvenimo tikslais. Čelkašas yra valkata, vagis, nusikaltėlis. Jis beviltiškai drąsus, drąsus, jo stichija yra jūra, tikra laisvė. Pinigai jam yra šiukšlės, jis niekada nesiekia jų sutaupyti. Jei jie yra (o jis juos gauna, nuolat rizikuodamas savo laisve ir gyvybe), jis jas išleidžia. Jei ne, neliūdėk. Kitas dalykas – Gabrielius. Jis valstietis, atvažiavo į miestą dirbti, statytis namo, vesti, kurti namų ūkį. Čia jis mato savo laimę. Sutikęs su Chelkash sukčiavimu, jis nesitikėjo, kad tai bus taip baisu. Iš jo elgesio aišku koks jis bailus. Tačiau pamatęs pinigų pluoštą Čelkašo rankose, netenka proto. Pinigai jį išgėrė. Jis pasirengęs nužudyti nekenčiamą nusikaltėlį, kad tik gautų pinigų, reikalingų namo statybai. Čelkašas staiga pasigaili nelaimingo, nepasisekusio žmogžudžio ir atiduoda jam beveik visus pinigus. Taigi, mano nuomone, Gorkio valkata užkariauja per pirmąjį susitikimą kilusią neapykantą Gavrilai ir užima gailestingumo poziciją. Atrodo, nieko čia ypatingo, bet tikiu, kad nugalėti neapykantą savyje reiškia laimėti ne tik save, bet ir visą pasaulį.

Taigi, pergalės prasideda nuo mažo atleidimo, nuoširdžių poelgių, nuo sugebėjimo įsitraukti į kito padėtį. Tai didelės pergalės, kurios vardas yra gyvenimas, pradžia.

1. Draugystė ir priešiškumas

Kaip sunku apibrėžti tokią paprastą sąvoką kaip draugystė. Taip pat į ankstyva vaikystė susidraugaujame, jie kažkaip spontaniškai atsiranda mokykloje. Tačiau kartais nutinka priešingai: buvę draugai staiga tampa priešais, o visas pasaulis trykšta priešiškumu. Žodyne draugystė reiškia asmeninius nesuinteresuotus žmonių santykius, pagrįstus meile, pasitikėjimu, nuoširdumu, abipuse simpatija, bendrais interesais ir pomėgiais. O priešiškumas, anot kalbininkų, yra santykiai ir veiksmai, persmelkti priešiškumo, neapykantos. Kaip vyksta sudėtingas perėjimo nuo meilės ir nuoširdumo prie priešiškumo, neapykantos ir priešiškumo procesas? O kam meilė nutinka draugystėje? Draugui? Arba sau?

Michailo Jurjevičiaus Lermontovo romane „Mūsų laikų herojus“ Pechorinas, apmąstydamas draugystę, teigia, kad vienas žmogus visada yra kito vergas, nors niekas to sau nepripažįsta. Romano herojus mano, kad jis nėra pajėgus draugystei. Tačiau Werneris Pechorinui rodo pačius nuoširdžiausius jausmus. Taip, ir Pechorinas Werneriui teikia teigiamiausią įvertinimą. Atrodo, kad draugystei reikia daugiau? Jie taip gerai supranta vienas kitą. Pradėjęs intrigą su Grušnickiu ir Marija, Pechorinas įgyja patikimiausią sąjungininką daktaro Vernerio asmenyje. Tačiau svarbiausiu momentu Verneris atsisako suprasti Pechoriną. Jam atrodo natūralu užkirsti kelią tragedijai (išvakarėse jis prognozavo, kad Grushnitsky taps nauja Pechorino auka), tačiau jis nesustabdo dvikovos ir leidžia mirti vienam iš dvikovininkų. Iš tiesų, jis paklūsta Pechorinui, papuolęs į savo stiprios prigimties įtaką. Bet tada parašo raštelį: „Nėra jokių įrodymų prieš tave, ir tu gali ramiai miegoti... jei gali... Viso gero“.

Šiame „jeigu gali“ išgirsti atsisakymą, jis mano, kad turi teisę priekaištauti „draugui“ dėl tokio nusikaltimo. Bet jis nebenori jo pažinti: „Sudie“, – skamba negrįžtamai. Taip, tikras draugas taip nebūtų pasielgęs, būtų pasidalijęs atsakomybe ir užkirtęs kelią tragedijai ne tik mintimis, bet ir darbais. Taigi draugystė (nors Pechorinas taip nemano) virsta priešiškumu.

Arkadijus Kirsanovas ir Jevgenijus Bazarovas atvyksta pailsėti į Kirsanovų šeimos dvarą. Taip prasideda Ivano Sergejevičiaus Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ istorija. Kas juos susidraugavo? Bendri interesai? Dažna priežastis? Abipusė meilė ir pagarba? Tačiau jie abu yra nihilistai ir nesijaučia tiesos. Gal Bazarovas pas Kirsanovą važiuoja tik todėl, kad jam patogu pusę kelio nukeliauti draugo lėšomis pakeliui namo?.. Santykiuose su Bazarovu Arkadijus draugėje kasdien atranda kažkokių naujų charakterio bruožų. Jo poezijos neišmanymas, muzikos nesuvokimas, pasitikėjimas savimi, beribis pasididžiavimas, ypač kai jis teigia, kad „kad ir kokie dievai puodus degintų“, kalbant apie Kukšiną ir Sitnikovą. Tada meilė Annai Sergejevnai, su kuria jo „draugas-dievas“ nenori susitaikyti. Išdidumas neleidžia Bazarovui atpažinti savo jausmus. Jis mieliau atsisakys draugų, meilės, nei pripažins, kad yra nugalėjęs. Atsisveikindamas su Arkadijumi meta: „Tu esi šaunus bičiulis; bet vis tiek švelnus liberalus barichas... “Ir nors šiuose žodžiuose nėra neapykantos, jaučiamas priešiškumas.

Draugystė, tikra, tikra, yra retas reiškinys. Noras draugauti, abipusė simpatija, bendri interesai – tai tik būtinos draugystės sąlygos. O ar tai išsirutulios, kad taptų laiko patikrinta, pirmiausia priklauso tik nuo kantrybės ir sugebėjimo savęs atsisakyti, nuo meilės sau. Mylėti draugą reiškia galvoti apie jo interesus, o ne apie tai, kaip atrodysite kitų akyse, ar tai neįžeis jūsų pasididžiavimo. Ir gebėjimas oriai išeiti iš konflikto, gerbiant draugo nuomonę, tačiau nepažeidžiant savo principų, kad draugystė nevirstų priešiškumu.

2. Draugystė ir priešiškumas

Tarp amžinosios vertybės Draugystė visada buvo viena iš pirmųjų vietų. Tačiau kiekvienas draugystę supranta savaip. Kažkas ieško naudos drauguose, kažkokių papildomų privilegijų gauti materialinės naudos. Bet tokie draugai prieš pirmą problemą, prieš bėdą. Neatsitiktinai patarlė sako: „Bėdose draugai pažįstami“. Tačiau prancūzų filosofas M. Montaigne'as įrodinėjo: „Draugystėje nėra kitų skaičiavimų ir svarstymų, išskyrus save patį“. Ir tik tokia draugystė yra tikra.

F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Raskolnikovo ir Razumikhino santykius galima laikyti tokios draugystės pavyzdžiu. Abu teisės studentai, abu gyvena skurdžiai, abu ieško papildomų pajamų. Tačiau vieną gražią akimirką, užsikrėtęs supermeno idėja, Raskolnikovas viską meta ir ruošiasi „bylai“. Šeši mėnesiai nuolatinių sielos ieškojimų, ieškojimų, kaip apgauti likimą, Raskolnikovą išmušė iš įprasto gyvenimo ritmo. Jis neverčia vertimų, neveda pamokų, neina į pamokas, apskritai nieko neveikia. Ir vis dėlto sunkią akimirką širdis veda jį pas draugą. Razumikhinas yra visiškai priešingas Raskolnikovas. Jis dirba, sukasi visą laiką, uždirba centą, bet šių centų jam užtenka pragyvenimui ir net pramogoms. Atrodė, kad Raskolnikovas ieškojo progos nukrypti nuo „kelio“, kuriuo ėjo, nes „Razumikhinas taip pat buvo nepaprastas, nes jokios nesėkmės jo neglumino ir jokios blogos aplinkybės negalėjo sugniuždyti“. Ir Raskolnikovas yra sugniuždytas, įtrauktas į didžiulę neviltį. Ir Razumikhinas, suprasdamas, kad draugas (nors Dostojevskis primygtinai rašo „draugas“) bėdoje jo nebepalieka iki paties teismo. O teisme jis veikia kaip Rodiono gynėjas ir cituoja savo dvasinio dosnumo, kilnumo įrodymus, liudijančius, kad „būdamas universitete iš paskutinių jėgų jis padėjo vienam iš savo vargšų ir eilančių universiteto bendražygių ir beveik jį palaikė. šešiems mėnesiams“. Už dvigubą žmogžudystę skirta bausmė sumažinta beveik perpus. Taigi Dostojevskis mums įrodo Dievo apvaizdos idėją, kad žmones gelbsti žmonės. Ir tegul kas nors pasako, kad Razumichinas nepralaimėjo, gavęs gražią žmoną, draugo seserį, o galvojo apie savo naudą? Ne, jis visiškai įsitraukė į rūpinimąsi žmogumi.

I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ Andrejus Stolzas pasirodo esąs ne mažiau dosnus ir rūpestingas, visą gyvenimą stengęsis ištraukti draugą Oblomovą iš savo egzistencijos liūno. Jis vienas sugeba pakelti Ilją Iljičių nuo sofos, suteikti judesio jo monotoniškam filistiškam gyvenimui. Net kai Oblomovas pagaliau atsiskaito su Pščenicina, Andrejus dar kelis kartus bando nukelti jį nuo sofos. Sužinojęs, kad Tarantijevas su Oblomovkos vadovu iš tikrųjų apiplėšė draugą, ima reikalus į savo rankas ir sutvarko reikalus. Nors tai neišgelbėja Oblomovo. Tačiau Shtolzas sąžiningai įvykdė savo pareigą draugui ir po nelaimingo vaikystės draugo mirties pasiima sūnų auginti, nenorėdamas palikti vaiko aplinkoje, kuri tiesiogine prasme paskendusi dykinėjimo, filistizmo liūne.

M. Montaigne įrodinėjo: „Draugystėje nėra jokių kitų skaičiavimų ir svarstymų, išskyrus save patį“.

Tik tokia draugystė yra tikra. Jei draugu vadinamas žmogus staiga pradeda pykti, prašyti pagalbos ar skaičiuoti už suteiktą paslaugą, sako: aš tau padėjau, o ką aš dėl manęs padariau, atsisakyk tokio draugo! Neprarasite nieko, išskyrus pavydų žvilgsnį, nedraugišką žodį.

3. Draugystė ir priešiškumas

Iš kur atsiranda priešai? Man visada buvo nesuprantama: kada, kodėl, kodėl žmonės turi priešų? Kaip gimsta priešiškumas, neapykanta, kas žmogaus kūne nukreipia šį procesą? O dabar jau turi priešą, ką su juo daryti? Kaip traktuoti jo asmenybę, veiksmus? Eiti atsakomųjų priemonių keliu, pagal principą akis už akį, dantis už dantį? Bet prie ko prives šis priešiškumas? Į asmenybės sunaikinimą, į gėrio naikinimą pasauliniu mastu. Staiga visame pasaulyje? Tikriausiai kiekvienas vienaip ar kitaip susidūrė su konfrontacijos su priešais problema. Kaip nugalėti neapykantą tokiems žmonėms?

V. Železniakovo istorija „Kaliausė“ rodo baisi pasaka mergaitės susidūrimas su klase, kuri paskelbė boikotą asmeniui, melagingai įtariant, nesuvokiant savo nuosprendžio teisingumo. Lenka Bessoltseva - gailestinga mergina su atvira siela - patekusi į naują klasę, ji atsidūrė viena. Niekas nenorėjo su ja draugauti. Ir tik kilmingasis Dimka Somovas stojo už ją, ištiesė pagalbos ranką. Ypač baisu pasidarė, kai ta pati patikima draugė išdavė Leną. Žinodamas, kad mergina nėra kalta, jis nepasakė tiesos pašėlusioms, susižavėjusioms bendraklasėms. Aš buvau išsigandęs. Ir leido jai nuodytis kelias dienas. Kai paaiškėjo tiesa, kai visi sužinojo, kas kaltas dėl nesąžiningos visos klasės nubaudimo (ilgai lauktos kelionės į Maskvą atšaukimo), moksleivių pyktis dabar krito ant Dimkos. Ištroškę keršto klasiokai reikalavo, kad visi balsuotų prieš Dimką. Viena Lenka atsisakė skelbti boikotą, nes pati išgyveno visą persekiojimo siaubą: „Aš buvau ant laužo... Ir jie mane vijosi gatve. Ir aš niekada nieko nesivaikysiu... Ir nieko nenuodysiu. Bent jau nužudyk!" Savo beviltiškai drąsiu ir nesavanaudišku poelgiu Lena Bessoltseva moko visą klasę kilnumo, gailestingumo ir atleidimo. Ji pakyla virš savo pasipiktinimo ir vienodai elgiasi su savo kankintojais bei išdaviku draugu.

Mažoje A. S. Puškino tragedijoje „Mocartas ir Salieri“ sudėtingas pripažinto žmogaus sąmonės darbas. didžiausias kompozitorius XVIII amžiuje – Salieri. Antonio Salieri ir Wolfgango Amadeus Mozarto draugystė buvo paremta sėkmingo, darbščio, bet ne tokio talentingo, visos visuomenės pripažinto, turtingo ir sėkmingo kompozitoriaus pavydu jaunesniam, bet tokiam putojančiam, šviesiam, nepaprastai talentingam, bet neturtingam. ir per savo gyvenimą nepripažintas asmuo. Žinoma, versija apie draugo apnuodijimą jau seniai paneigta ir net du šimtus metų senumo veto Salieri kūrinių atlikimui panaikintas. Tačiau istorija, kurios dėka Salieri išliko atmintyje (daugiausia dėl Puškino pjesės), moko mus ne visada pasitikėti draugais, jie gali įpilti nuodų į tavo taurę, tik iš gerų ketinimų: išsaugoti teisingumą vardan tavo kilnaus vardo. .

Draugas-išdavikas, draugas-priešas... kur yra šių valstybių riba. Kaip dažnai žmogus sugeba patekti į tavo priešų stovyklą, pakeisti savo požiūrį į tave? Laimingas tas, kuris niekada neprarado draugų. Todėl manau, kad Menandras vis tiek buvo teisus, o draugus ir priešus reikia vertinti vienodai, kad nenusidėtų garbei ir orumui, sąžinei. Tačiau gailestingumas niekada neturi būti pamirštas. Tai aukščiau visų teisingumo įstatymų.

M. A. Bulgakovo kūryba yra didžiausias rusų kalbos fenomenas grožinė literatūra XX amžiuje. Jos pagrindine tema galima laikyti „Rusijos žmonių tragedijos“ temą. Rašytojas buvo visų tų amžininkas tragiški įvykiai kad įvyko Rusijoje pirmoje mūsų amžiaus pusėje. Bet svarbiausia, kad M. A. Bulgakovas buvo įžvalgus pranašas. Jis ne tik aprašė tai, ką mato aplinkui, bet ir suprato, kaip brangiai už visa tai sumokės tėvynė. Su karčiu jausmu, pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, jis rašo: „... Vakarų šalys laižyk jų žaizdas, jie pasveiks, labai greitai pasveiks (ir klestės!), o mes ... kovosime, mokėsime už spalio dienų beprotybę, už viską! O vėliau, 1926 m., savo dienoraštyje: „Esame laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės“.
M. A. Bulgakovas yra subtilus satyrikas, N. V. Gogolio ir M. E. Saltykovo-Ščedrino mokinys. Tačiau rašytojo proza nėra tik satyra, tai fantastiška satyra. Tarp šių dviejų pasaulėžiūros tipų yra didžiulis skirtumas: satyra atskleidžia realybėje egzistuojančius trūkumus, o fantastinė satyra perspėja visuomenę apie tai, kas jos laukia ateityje. O atviriausias M. A. Bulgakovo požiūris į savo šalies likimą, mano nuomone, išreiškiamas apsakyme „Šuns širdis“.
Istorija parašyta 1925 m., tačiau autorius nelaukė jos paskelbimo: rankraštis buvo paimtas per kratą 1926 m. Skaitytojas ją pamatė tik 1985 m.
Istorija paremta puikiu eksperimentu. Pagrindinis istorijos veikėjas – profesorius Preobraženskis, artimiausias Bulgakovui žmonių tipas, rusų intelektualas – įsivaizduoja savotišką konkurenciją su pačia gamta. Jo eksperimentas yra fantastiškas: sukurti naują žmogų, persodinant šuniui dalį žmogaus smegenų. Pasakojime skamba naujojo Fausto tema, tačiau, kaip ir visa kita su M.A.Bulgakovu, ji turi tragikomišką charakterį. Negana to, istorijos veiksmas vyksta Kūčių vakarą, o profesorius turi Preobraženskio pavardę. Ir eksperimentas tampa Kalėdų parodija, antikūryba. Tačiau, deja, mokslininkas per vėlai suvokia visą smurto prieš natūralią gyvenimo eigą amoralumą.
Norėdami sukurti naują žmogų, mokslininkas imasi "proletaro" hipofizės - alkoholiko ir parazito Klimo Chugunkino. Ir dabar, dėl sudėtingiausios operacijos, atsiranda bjauri, primityvi būtybė, kuri visiškai paveldėjo „proletarišką“ savo „protėvio“ esmę. Pirmieji jo ištarti žodžiai buvo keiksmažodžiai, pirmasis ryškus žodis buvo „buržuazinis“. Ir tada - gatvės posakiai: „nestumdyk!“, „niekšas“, „išlipk iš vėžių“ ir pan. Pasirodo bjaurus „mažo ūgio ir nesimpatiškos išvaizdos vyras. Plaukai ant galvos sustingo... Kakta smogė mažu ūgiu. Beveik tiesiai virš juodų antakių siūlų prasidėjo storas galvos šepetys.
Monstriškasis homunkulas, šuniško nusiteikimo žmogus, kurio „pagrindas“ buvo lumpenas proletaras, jaučiasi esąs gyvenimo šeimininkas; jis arogantiškas, arogantiškas, agresyvus. Konfliktas tarp profesoriaus Preobraženskio, Bormentalo ir humanoidinės būtybės yra visiškai neišvengiamas. Profesoriaus ir jo buto gyventojų gyvenimas tampa pragaru. „Žmogus prie durų pažvelgė į profesorių nuobodu akimis ir rūkė cigaretę, barstydamas pelenais ant marškinių priekio...“ - „Nemeskite nuorūkų ant grindų - prašau šimtąjį kartą. Nenoriu išgirsti dar vieno keiksmažodžio. Nepyk dėl buto! Nutrauk visus pokalbius su Zina. Ji skundžiasi, kad tu ją stebi tamsoje. Žiūrėk!" – piktinasi profesorius. „Kažkas tu mane, tėti, skaudžiai įskaudinai“, - staiga verkšlendamas pasakė jis (Šarikovas) ... „Kodėl neleidi man gyventi? Nepaisant namo savininko nepasitenkinimo, Šarikovas gyvena savaip, primityviai ir kvailai: dienomis dažniausiai miega virtuvėje, nieko neveikia, daro visokius pasipiktinimus, įsitikinęs, kad „šiuo metu kiekvienas turi savo teisę “.
Žinoma, Michailas Afanasjevičius Bulgakovas savo pasakojime nebando pavaizduoti šio mokslinio eksperimento. Istorija pirmiausia paremta alegorija. Kalbama ne tik apie mokslininko atsakomybę už savo eksperimentą, apie nesugebėjimą įžvelgti savo veiksmų pasekmių, apie didžiulį skirtumą tarp evoliucinių pokyčių ir revoliucinės invazijos į gyvybę.
Istorija „Šuns širdis“ neša itin aiškų autoriaus požiūrį į viską, kas vyksta šalyje.
Viską, kas vyko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo statyba, M. A. Bulgakovas taip pat suvokė kaip eksperimentą – didžiulio masto ir daugiau nei pavojingą. Jis itin skeptiškai žiūrėjo į bandymus revoliuciniais, tai yra pateisinant smurtą, metodais sukurti naują, tobulą visuomenę, tais pačiais metodais ugdyti naują, laisvą žmogų. Jis pamatė, kad Rusijoje taip pat stengiamasi kurti naujo tipo asmuo. Žmogus, besididžiuojantis savo neišmanymu, žema kilme, bet gavęs iš valstybės didžiules teises. Tai tokiam žmogui patogu naujai valdžiai, nes į purvą įleis tuos, kurie nepriklausomi, protingi, pakilios dvasios. M. A. Bulgakovas Rusijos gyvenimo pertvarką laiko kišimusi į natūralią dalykų eigą, o pasekmės gali būti pražūtingos. Bet ar tie, kurie sumanė savo eksperimentą, supranta, kad jis gali smogti ir „eksperimentuotojams“, ar supranta, kad Rusijoje įvykusi revoliucija nebuvo natūralios visuomenės raidos pasekmė, todėl gali sukelti pasekmių, kurių niekas negali kontroliuoti? Būtent šiuos klausimus, mano nuomone, savo darbe kelia M. A. Bulgakovas. Istorijoje profesoriui Preobraženskiui pavyksta viską grąžinti į savo vietas: Šarikovas vėl tampa paprastu šunimi. Ar pavyks kada nors ištaisyti visas tas klaidas, kurių rezultatus vis dar patiriame patys?

"Draugystė ir priešiškumas"

"Draugystė ir priešiškumas"

Nadežda Borisovna Vasiljeva „Gagara“

Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas "Oblomovas"

Levas Tolstojus „Karas ir taika“

Aleksandras Aleksandrovičius Fadejevas „Pralaimėjimas“

Ivanas Sergejevičius Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“

Danielis Pennakas „Vilko akis“

Michailas Jurjevičius Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Aleksandras Sergejevičius Puškinas „Eugenijus Oneginas“

Oblomovas ir Stolzas

Didysis rusų rašytojas Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas 1859 m. paskelbė savo antrąjį romaną „Oblomovas“. Tai buvo labai sunkus laikas Rusijai. Visuomenė pasidalijo į dvi dalis: pirmąją, mažumą – tuos, kurie suprato, kad reikia panaikinti baudžiavą, kurie nebuvo patenkinti gyvenimu. paprasti žmonės Rusijoje, o antroji, dauguma - „šeimininkai“, turtingi žmonės, kurių gyvenimas buvo tuščias laisvalaikis, gyvenantys jiems priklausančių valstiečių lėšomis. Romane autorius pasakoja apie dvarininko Oblomovo gyvenimą ir apie tuos romano herojus, kurie jį supa ir leidžia skaitytojui geriau suprasti paties Iljos Iljičiaus įvaizdį.
Vienas iš šių herojų yra Andrejus Ivanovičius Stolzas, Oblomovo draugas. Tačiau nepaisant to, kad jie yra draugai, kiekvienas iš jų romane reprezentuoja savo gyvenimo padėtį, kuri yra priešinga viena kitai, todėl jų vaizdai kontrastingi. Palyginkime juos.
Oblomovas prieš mus pasirodo kaip vyras „... maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos, tamsiai pilkomis akimis, bet neturint jokios konkrečios idėjos, ... suspindo tolygi nerūpestingumo šviesa. visame veide“. Stolzas yra tokio pat amžiaus kaip Oblomovas, „lieknas, beveik neturi skruostų,... jo veido spalva lygi, dėmėta, be paraudimo; akys, nors ir šiek tiek žalsvos, bet išraiškingos. Kaip matote, net išvaizdos aprašyme nerandame nieko bendro. Oblomovo tėvai buvo Rusijos didikai, jiems priklausė keli šimtai baudžiauninkų sielų. Stolzo tėvas buvo pusiau vokietis, motina – rusų bajoraitė.
Oblomovas ir Stolzas buvo pažįstami nuo vaikystės, nes kartu mokėsi nedidelėje internatinėje mokykloje, esančioje už penkių mylių nuo Oblomovkos, Verchlevo kaime. Stolzo tėvas ten buvo vadybininkas.
„Galbūt Iljuša būtų turėjęs laiko ką nors iš jo gerai išmokti, jei Oblomovka būtų buvusi penkių šimtų verstų atstumu nuo Verchlevo. Oblomovo atmosferos žavesys, gyvenimo būdas ir įpročiai išplito iki Verchlevo; ten, išskyrus Stolzo namą, viskas alsavo tuo pačiu primityviu tingumu, moralės paprastumu, tyla ir nejudrumu. Tačiau Ivanas Bogdanovičius griežtai auklėjo sūnų: „Nuo aštuonerių metų jis sėdėjo su tėvu už geografinio žemėlapio, pagal sandėlius išardė Herderį, Wielandą, Biblijos eilutes ir apibendrino neraštingus valstiečių, buržuazų ir gamyklų darbininkų pasakojimus, ir kartu su motina skaitė šventą istoriją, mokė Krylovo pasakėčias ir rūšiavo Telemacho sandėlius. Kalbant apie fizinis lavinimas, tada Oblomovas net nebuvo išleistas į gatvę, o Stolzas
„Atsiplėšęs nuo rodyklės, jis bėgo su berniukais griauti paukščių lizdų“, – kartais taip nutikdavo, kai dienai dingdavo iš namų. Nuo vaikystės Oblomovą supo švelnus tėvų ir auklės rūpestis, kuris atėmė iš jo būtinybę atlikti savo veiksmus, kiti padarė viską už jį, o Stoltzas buvo užaugintas nuolatinio psichikos ir psichikos atmosferoje. fizinis darbas.
Bet Oblomovui ir Stolzui jau per trisdešimt. Kokie jie dabar? Ilja Iljičius virto tingiu džentelmenu, kurio gyvenimas pamažu teka ant sofos. Pats Gončarovas apie Oblomovą kalba su tam tikra ironija: „Iljos Iličiaus gulėjimas nebuvo nei būtinybė, kaip sergančiam ar norinčiam miegoti, nei nelaimingas atsitikimas, kaip pavargęs, nei malonumas, kaip tinginiui: tai buvo normali jo būsena“. Tokio tingaus egzistavimo fone Stolzo gyvenimą galima palyginti su šniokščiančiu srautu: „Jis nuolat juda: jei visuomenei reikia siųsti agentą į Belgiją ar Angliją, jie jį siunčia; reikia parašyti kokį projektą ar pritaikyti prie bylos naują idėją – išsirink. Tuo tarpu keliauja į pasaulį ir skaito: kai turės laiko – Dievas žino.
Visa tai dar kartą įrodo skirtumą tarp Oblomovo ir Stolzo, bet jei pagalvoji, kas gali juos suvienyti? Tikriausiai draugystė, bet ne tai? Man atrodo, kad juos vienija amžinas ir kietas miegas. Oblomovas miega ant sofos, o Stolzas – audringame ir įvykių kupiname gyvenime. „Gyvenimas: gyvenimas yra geras!“ Oblomovas tvirtina: „Ko čia ieškoti? proto, širdies interesai? Tik pažiūrėkite, kur yra centras, aplink kurį visa tai sukasi: jo nėra, nėra nieko gilaus, kas paliestų gyvuosius. Visa tai yra mirusieji, miegantys žmonės, blogesni už mane, šie pasaulio ir visuomenės nariai!... Ar jie nemiega sėdėdami visą gyvenimą? Kodėl aš kalčiausias už juos, guliu namuose ir neužsikrečiau galvos trigubomis ir domkratais? Galbūt Ilja Iljičius ir teisus, nes galima sakyti, kad žmonės, gyvenantys be konkretaus, aukšto tikslo, tiesiog miega, siekdami patenkinti savo troškimus.
Bet kas labiau reikalingas Rusijai, Oblomovas ar Stolzas? Žinoma, tokie aktyvūs, aktyvūs ir pažangūs žmonės kaip Stolzas mūsų laikais tiesiog būtini, bet reikia susitaikyti su tuo, kad Oblomovai niekada neišnyks, nes kiekviename iš mūsų yra dalis Oblomovo, o mes esame mūsų sieloje šiek tiek Oblomovo. Todėl abu šie įvaizdžiai turi teisę egzistuoti kaip skirtingi gyvenimo pozicijų skirtingi požiūriai į tikrovę.

Levas Tolstojus „Karas ir taika“

Pjero ir Dolokhovo dvikova. (Epizodo iš L.N.Tolstojaus romano „Karas ir taika“ II t., I dalis, IV, V sk.) analizė.

Liūtas Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ nuosekliai siekia žmogaus likimo nulemties idėjos. Galite jį vadinti fatalistu. Ryškiai, teisingai ir logiškai tai įrodo Dolokhovo ir Pierre'o dvikovos scena. Grynai civilis žmogus - Pierre'as sužeidė Dolokhovą dvikovoje - chuliganą, grėblį, bebaimį karį. Tačiau Pierre'as visiškai negalėjo valdyti ginklų. Prieš pat dvikovą Nesvitskio antrasis paaiškino Bezukhovui, „kur spausti“.
Epizodas, pasakojantis apie Pierre'o Bezukhovo ir Dolokhovo dvikovą, gali būti pavadintas „Nesąmonės veiksmas“. Jis prasideda vakarienės anglų klube aprašymu. Visi sėdi prie stalo, valgo ir geria, skelbia tostus imperatoriui ir jo sveikatai. Vakarienėje dalyvauja Bagrationas, Naryškinas, grafas Rostovas, Denisovas, Dolokhovas, Bezukhoye. Pierre'as „nemato ir negirdi nieko, kas vyksta aplinkui, ir galvoja apie vieną dalyką, sunkų ir netirpią“. Jį kankina klausimas: ar tikrai Dolokhovas ir jo žmona Helen yra meilužiai? „Kiekvieną kartą, kai jo žvilgsnis atsitiktinai sutikdavo gražias, įžūlias Dolokhovo akis, Pierre'as jausdavo, kad jo sieloje kyla kažkas baisaus, bjauraus. Ir po tosto, kurį ištarė jo „priešas“: „Į sveikatą graži moteris, ir jų meilužės“, – Bezukhovas supranta, kad jo įtarinėjimai nėra veltui.
Vystosi konfliktas, kurio siužetas įvyksta, kai Dolokhovas paima Pierre'ui skirtą popieriaus lapą. Grafas meta iššūkį nusikaltėliui į dvikovą, tačiau jis tai daro neužtikrintai, nedrąsiai, net galima pagalvoti, kad žodžiai: „Tu... tu... niekšas!., aš tau iššūkį...“ – netyčia pabėga nuo jo. . Jis nesuvokia, prie ko gali privesti ši kova, o sekundės taip pat nesuvokia: Nesvitskis - Pierre'o antrasis, o Nikolajus Rostovas - antrasis Dolokhovas.
Dvikovos išvakarėse Dolokhovas visą naktį sėdi klube, klausydamas čigonų ir dainų autorių. Jis pasitiki savimi, savo sugebėjimais, turi tvirtą ketinimą nužudyti priešininką, bet tai tik išvaizda, jo siela nerami. Kita vertus, jo oponentas "atrodo kaip žmogus, užsiėmęs tam tikrais svarstymais, kurie visiškai nesusiję su būsimu verslu. Jo apniukęs veidas geltonas. Naktimis, matyt, nemiegojo". Grafas vis dar abejoja savo veiksmų teisingumu ir galvoja: ką jis darytų Dolokhovo vietoje?
Pierre'as nežino, ką daryti: ar bėgti, ar užbaigti reikalą. Bet kai Nesvitskis bando sutaikyti jį su savo varžovu, Bezukhovas atsisako, vadindamas viską kvaila. Dolokhovas visai nieko nenori girdėti.
Nepaisant atsisakymo susitaikyti, dvikova ilgai neprasideda dėl poelgio nesąmoningumo, kurį Liūtas Nikolajevičius Tolstojus išsakė taip: "Maždaug tris minutes jau viskas buvo paruošta, bet jie dvejojo pradėti. Visi buvo tyli“. Personažų neryžtingumą perteikia ir gamtos aprašymas – ji taupi ir lakoniška: rūkas ir atšilimas.
Prasidėjo. Dolokhovas, kai jie pradėjo skirstytis, ėjo lėtai, jo burna atrodė tarsi šypsena. Jis suvokia savo pranašumą ir nori parodyti, kad nieko nebijo. Tuo tarpu Pierre'as greitai vaikšto, nuklydęs iš vėžių, atrodo, bando pabėgti, kuo greičiau viską užbaigti. Galbūt todėl jis šauna pirmas, atsitiktinai, drebėdamas nuo stipraus garso ir sužeidžia priešininką.
Dolokhovas, šaudo, nepataikė. Epizodo kulminacija yra Dolokhovo žaizda ir nesėkmingas bandymas nužudyti grafą. Tada atsiranda veiksmo nuosmukis ir baigtis, ką patiria visi veikėjai. Pierre'as nieko nesupranta, kupinas sąžinės graužaties ir apgailestavimo, vos tramdydamas verkšlenimą, susigriebęs už galvos, grįžta kažkur į mišką, tai yra bėga nuo to, ką padarė, nuo baimės. Kita vertus, Dolokhovas nieko nesigaili, negalvoja apie save, apie savo skausmą, o bijo dėl mamos, kuriai sukelia kančias.
Dvikovos pabaigoje, pasak Tolstojaus, buvo įvykdytas aukščiausias teisingumas. Dolokhovas, kurį Pierre'as draugiškai priėmė savo namuose ir padėjo pinigais senai draugystei atminti, suviliojo Bezukhovą suviliodamas jo žmoną. Tačiau Pierre'as yra visiškai nepasiruošęs „teisėjo“ ir „budelio“ vaidmeniui vienu metu, gailisi dėl to, kas įvyko, ačiū Dievui, kad nenužudė Dolokhovo.
Pierre'o humanizmas nuginkluoja, jau prieš dvikovą jis buvo pasirengęs dėl visko atgailauti, bet ne iš baimės, o todėl, kad buvo tikras dėl Helenos kaltės. Jis bando pateisinti Dolokhovą. "Galbūt aš būčiau pasielgęs taip pat jo vietoje, - pagalvojo Pierre'as. - Netgi tikriausiai būčiau daręs tą patį. Kodėl ši dvikova, ši žmogžudystė?"
Helen menkavertiškumas ir niekšiškumas toks akivaizdus, kad Pierre'as gėdijasi savo poelgio, ši moteris neverta prisiimti nuodėmės ant savo sielos – nužudyti dėl jos žmogų. Pierre'as bijo, kad jis, kaip jau padarė savo gyvenimą, vos nesugadino savo sielos, sujungdamas ją su Helen.
Po dvikovos, parveždamas sužeistą Dolokhovą namo, Nikolajus Rostovas sužinojo, kad „Dolochovas, šis peštukas, brolis, Dolokhovas gyveno Maskvoje su sena motina ir kuprota seserimi ir buvo švelniausias sūnus ir brolis ...“. Čia įrodomas vienas iš autoriaus teiginių, kad ne viskas taip akivaizdu, suprantama ir nedviprasmiška, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Gyvenimas yra daug sudėtingesnis ir įvairesnis, nei mes apie tai galvojame, žinome ar manome. Didysis filosofas Levas Tolstojus moko būti humanišku, doru, tolerantišku žmonių trūkumams ir ydoms.Dolochovo dvikovos su Pierre'u Bezukhovu Tolstojumi scena duoda pamoką: ne mums spręsti, kas teisinga, o kas nesąžininga, ne viskas, kas akivaizdu, yra nedviprasmiška ir lengvai išsprendžiama.

Populiarus kategorijoje: