Introduksjon

dostojevskij forfatterarbeid

De dyrebare egenskapene som ligger i klassisk russisk litteratur på 1800-tallet og på grunn av sin rolle som sentrum for folkets åndelige liv er en intens søken etter godhet og sosial sannhet, metning med nysgjerrige, rastløse tanker, dyp kritikk, en kombinasjon av utrolig respons på vanskelige, smertefulle spørsmål og motsetningene i moderniteten med en appell til bærekraftige, konstante "evige" temaer for eksistensen til Russland og hele menneskeheten. Disse trekkene fikk det dypeste og mest levende uttrykk i verkene til to store russiske forfattere fra andre halvdel av 1800-tallet. - Fjodor Mikhailovich Dostojevskij og Leo Tolstoj. Kreasjonene til hver av dem fikk verdensbetydning. Begge hadde ikke bare den bredeste innflytelsen på litteraturen og hele det åndelige livet på 1900-tallet, men fortsetter på mange måter å forbli vår samtid i dag, og har forskjøvet grensene for ordets kunst enormt, utdypet, oppdatert og beriket dets muligheter .

Arbeidet til Fjodor Mikhailovich Dostojevskij (1821-1881) er først og fremst filosofisk og etisk. I hans verk er øyeblikket for moralsk valg impulsen til menneskets og dets ånds indre verden. Dessuten er verkene til Dostojevskij så dype når det gjelder verdenssynsideer og moralske spørsmål at sistnevnte ofte ikke passer inn i rammen av den litterære og kunstneriske sjangeren. Det konstante og evige dilemmaet på godt og ondt, Kristus og Antikrist, Gud og djevelen - dette dilemmaet, som en person ikke kan flykte fra og gjemme seg hvor som helst, selv i de mest skjulte hjørnene av hans indre "jeg".

Nederlaget for kretsen til den utopiske sosialisten Petrashevsky, som Dostojevskij var medlem av, arrestasjonen, dommen og straffearbeidet, veksten av individualisme og amoralisme i Russland etter reformen og de dystre resultatene av de europeiske revolusjonene som innpodet Dostojevskij vantro på sosiale omveltninger, styrket den moralske protesten mot virkeligheten.

mål nåværende arbeid er en studie av menneskets problem i verkene til F.M. Dostojevskij.

1. Humanisme

Hovedverkene de reflekteres i filosofiske synspunkter Dostojevskij, er "Notes from the Underground" (1864), "Crime and Punishment" (1866), "Idiot" (1868), "Demons" (1871-72), "Teenager" (1875), "The Brothers Karamazov" (1879 -80).

G.M. Friedländer skriver: "Dyp sympati for menneskelig lidelse, uansett hvor komplekse og motstridende former den manifesterer seg, interesse og oppmerksomhet til alle de ydmykede og avviste "pariaene" i den edle-borgerlige verden - talentfull person, dødelig fortapt i forvirringen av sine egne ideer og ideer, en fallen kvinne, et barn - gjorde Dostojevskij til en av de største humanistiske forfatterne i verden.

Ved å utvikle teorien om "soilisme" nær slavofilisme, tildelte Dostojevskij en spesiell rolle til det russiske folket i den humanistiske forbedringen av menneskeheten. Han fokuserer på ønsket om å realisere idealet om en "positivt vakker" person, på jakt etter dens kunstneriske legemliggjøring. I teorien om "miljøpåvirkning" utviklet av de franske materialistene, er Dostojevskij ikke fornøyd med fjerningen av moralsk ansvar fra en person som er erklært et produkt av sosiale forhold ("piano key", iht. figurativt uttrykk en av heltene til Dostojevskij). Forholdet mellom «omstendigheter» og moral fremstår ikke for ham som en universell lov.

humanistisk ideal menneskelig personlighet for Dostojevskij var det Kristus. Det var i ham godhet, sannhet og skjønnhet ble kombinert for ham. Samtidig ødela epoken kunstneren levde aktivt det etiske og religiøse idealet om Kristus, og Dostojevskij ble tvunget til å motstå denne innflytelsen, som ikke kunne annet enn å gi opphav til tvil hos ham (skribenten innrømmet til og med at Kristus kunne være utenfor sannheten).

Dostojevskij definerte som det viktigste, definerende trekk ved sin humanisme ønsket om å "finne en person i en person." Å finne "mann i menneske" betydde i Dostojevskijs forståelse, som han gjentatte ganger forklarte i polemikk med vulgære materialister og positivister fra den tiden, å vise at en person ikke er en død mekanisk "brad", en "piano key" kontrollert av bevegelse av andres hånd (og mer generelt - eventuelle fremmede, ytre krefter), men at den selv inneholder kilden til indre selvbevegelse, liv, skillet mellom godt og ondt. Det er derfor en person, ifølge Dostojevskij, i alle, selv de mest ugunstige omstendigheter, alltid er til syvende og sist ansvarlig for sine egne handlinger. Ingen innvirkning eksternt miljø kan ikke tjene som en unnskyldning for forbryterens onde vilje. Enhver forbrytelse inneholder uunngåelig moralsk straff, som skjebnen til Raskolnikov, Stavrogin, Ivan Karamazov, den morderiske ektemannen i historien "The Gentle One" og mange andre vitner om dette. tragiske helter forfatter.

"En av de første, Dostojevskij følte med rette at opprør mot den gamle, borgerlige moralen ved å snu den ut og inn ikke fører og kan ikke føre til noe godt." Slagordene «drep», «stjele», «alt er tillatt» kan subjektivt, i munnen til de som forkynner dem, være rettet mot hykleriet i det borgerlige samfunnet og den borgerlige moralen, for i teorien proklamere: «ikke drep» , "ikke stjel", en ufullkommen verden hever i praksis drap og ran til en hverdagslig, "normal" lov for sosialt liv.

Røttene til godt og ondt, ifølge Dostojevskij, går ikke så mye til den sosiale strukturen, men til menneskets natur og dypere - til universet. "Mennesket for Dostojevskij er den høyeste verdien." Men hos Dostojevskij er dette ikke en abstrakt, rasjonalistisk humanisme, men jordisk kjærlighet, en humanisme rettet til ekte folk, selv om de er "ydmyket og fornærmet", "fattige mennesker", helter fra det "døde huset", etc. Selv om Dostojevskijs humanisme ikke skal forstås som en ubegrenset toleranse for noe ondskap og absolutt tilgivelse. Der det onde blir til kaos, må det straffes tilstrekkelig, ellers blir det gode selv til sin motsetning. Til og med Alyosha Karamazov, da han ble spurt av broren Ivan, hva han skulle gjøre med generalen, som jaktet på hundene foran moren til barnet hennes - "skyt?", svarer: "Skyt!".

Det er viktig å understreke at for Dostojevskij er hovedbekymringen først og fremst frelsen til personen selv og omsorgen for ham. Det er ingen tilfeldighet at Ivan under samtalen mellom Ivan og Alyosha Karamazov, på slutten av sin lange filosofiske tirade om Gud, verden og mennesket, sier til Alyosha: «Du trengte ikke å snakke om Gud, men bare trengte for å finne ut hvordan din elskede bror lever.» Og dette er den høyeste patosen til Dostojevskijs humanisme. «Ved å lede sin mann til gudsmennesket og derved ta vare på mennesket, skiller Dostojevskij seg skarpt fra Nietzsche, som forkynner ideen om en menneskegud, dvs. setter mennesket i Guds sted. Dette er essensen av ideen hans om supermennesket. Mennesket betraktes her kun som et middel for overmennesket.

Et av hovedproblemene som konstant plager Dostojevskij er om det er mulig å forene Gud og verden han skapte? Er det mulig å rettferdiggjøre verden og folks handlinger, selv i navnet til en lys fremtid, hvis den er bygget på tårene til minst ett uskyldig barn. Svaret hans her er utvetydig - "ingen høye mål, ingen fremtidig sosial harmoni kan rettferdiggjøre volden og lidelsen til et uskyldig barn." I intet tilfelle kan en person være et middel for andre mennesker, selv for deres beste planer og intensjoner. Gjennom munnen til Ivan Karamazov sier Dostojevskij at «jeg aksepterer Gud direkte og enkelt», men «jeg aksepterer ikke verden skapt av ham, Guds verden, og kan ikke gå med på å akseptere den».

Og ingenting kan rettferdiggjøre lidelsen og tårene til selv et enkelt uskyldig barn.

. Om menneskets tragiske inkonsekvens

Dostojevskij er en eksistensiell tenker. Det viktigste og mest definerende temaet i hans filosofi er problemet mennesket, dets skjebne og meningen med livet. Men det viktigste for ham er ikke den fysiske eksistensen til en person, og ikke engang de sosiale konfliktene som er forbundet med ham, men menneskets indre verden, dialektikken til ideene hans, som utgjør den indre essensen til heltene hans: Raskolnikov , Stavrogin, Karamazov, etc. Mennesket er et mysterium, alt er vevd av motsetninger, hvor den viktigste til syvende og sist er motsetningen mellom godt og ondt. Derfor, for Dostojevskij, er mennesket den mest dyrebare skapningen, men kanskje den mest forferdelige og farligste. To begynnelser: det guddommelige og det djevelske eksisterer først side om side i en person og kjemper seg imellom.

I romanen Idioten, skapt i løpet av årene med å vandre i utlandet, forsøkte Dostojevskij, i konkurranse med andre store romanforfattere, å skape bildet av en "positivt vakker" person. Helten i romanen er en mann med eksepsjonell åndelig uinteressert, indre skjønnhet og menneskeheten. Til tross for at prins Myshkin ved fødselen tilhører en gammel aristokratisk familie, er han fremmed for fordommene i miljøet sitt, barnslig ren og naiv. For hver person som skjebnen konfronterer ham med, er prinsen klar til å behandle som en bror, klar til å oppriktig sympatisere med ham og dele lidelsen hans. Smerten og følelsen av avvisning, kjent for Myshkin fra barndommen, herdet ham ikke; tvert imot ga de opphav i sjelen hans til en spesiell, glødende kjærlighet til alt som lever og lider. Med sin iboende uinteresserte og moralske renhet, som gjør ham relatert til Cervantes' Don Quijote og Pushkins "de fattiges ridder", kommer ikke "prins-Kristus" (som forfatteren kalte sin elskede helt i utkastene til romanen) ved et uhell. gjenta evangeliets lidelsesvei Kristus, Don Quijote, Pushkins "ridder av de fattige". Og grunnen til dette er ikke bare at, omgitt av ekte, jordiske mennesker med sine destruktive lidenskaper, finner prinsen seg ufrivillig fanget av syklusen til disse lidenskapene.

Tilstedeværelsen av et tragikomisk element i skildringen av prins Myshkin er ganske åpenbart, hvis tragedie hele tiden fremheves og forsterkes av de komiske situasjonene som helten befinner seg i, så vel som hans mangel på en "sans for proporsjoner og gester" . Og hva kan være mer absurd og tragisk enn Kristi skikkelse (som ble prototypen på Mysjkin) i setting av det pragmatiske borgerlige St. Petersburg og kapitalisering av Russland? "Opprinnelsen til håpløst tragisk skjebne Myshkin, som ender i galskap - ikke bare i uorden og klossethet i verden rundt ham, men også i prinsen selv. For akkurat som menneskeheten ikke kan leve uten åndelig skjønnhet og harmoni, kan den (og forfatteren av Idioten er klar over dette) ikke leve uten kamp, ​​styrke og lidenskap. Det er derfor, ved siden av disharmoniske, lidende, søkende og strevende naturer, finner Myshkin seg hjelpeløs på et kritisk øyeblikk i livet hans og livene til de rundt ham.

Blant de største verkene til Dostojevskij, som hadde en enorm innvirkning på etterfølgende verdenslitteratur, er romanen Forbrytelse og straff. Handlingen til romanen "Forbrytelse og straff" foregår ikke på torg med fontener og palasser, og ikke på Nevsky Prospekt, som for samtidige var et slags symbol på velstand, posisjon i samfunnet, pomp og prakt. Dostojevskijs Petersburg er ekle slumområder, skitne tavernaer og bordeller, trange gater og dystre kriker og kroker, trange brønngårder og mørke bakgårder. Det er tett her og det er ingenting å puste av stanken og skitten; på hvert hjørne er det fylliker, ragamuffins, korrupte kvinner. Tragedier skjer stadig i denne byen: fra broen foran Raskolnikov kaster en beruset kvinne seg i vannet og drukner, Marmeladov dør under hjulene på en dandy herrevogn, Svidrigailov begår selvmord på alléen foran tårnet, Katerina Ivanovna blør på fortauet ...

Helten i romanen, en raznochintsy-student Raskolnikov, blir utvist fra universitetet på grunn av fattigdom. Han drar ut sin tilværelse i et bittelite skap, mer som en «kiste», eller «garderobe», der «du er i ferd med å slå hodet i taket». Det er ikke overraskende at han her føler seg knust, nedtrykt og syk, «en skjelvende skapning». Samtidig tolererer Raskolnikov - en mann med fryktløs, skarp tankegang, stor indre direktehet og ærlighet - ingen løgner og usannhet, og hans egen fattigdom åpnet hans sinn og hjerte for millioners lidelser. Uten å ville tåle det moralske grunnlaget for den verden, hvor de rike og sterke dominerer ustraffet over de svake og undertrykte, og hvor tusenvis av friske unge liv går til grunne, knust av fattigdom, dreper Raskolnikov den grådige, frastøtende gamle ågermannen. Det virker for ham som om han ved dette drapet kaster en symbolsk utfordring til all den slaviske moralen som folk har adlydt i uminnelige tider - en moral som hevder at en person bare er en maktesløs lus.

En eller annen destruktiv og usunn lidenskap ser ut til å være oppløst i selve luften i St. Petersburg. Atmosfæren av håpløshet, motløshet og fortvilelse som hersker her får skumle trekk i Raskolnikovs betente hjerne, han hjemsøkes av bilder av vold og drap. Han er et typisk avkom fra St. Petersburg, han, som en svamp, absorberer de giftige dampene fra død og forråtnelse, og det oppstår en splittelse i sjelen hans: mens hjernen hans bærer ideen om drap, er hjertet hans overveldet av smerte for menneskers lidelse.

Raskolnikov gir uten å nøle den siste kronen til Katerina Ivanovna og Sonya, som er i trøbbel, prøver å hjelpe sin mor og søster, forblir ikke likegyldig til en ukjent full prostituert på gaten. Men ikke desto mindre er splittelsen i sjelen hans for dyp, og han krysser grensen som skiller ham fra andre mennesker for å «ta det første skrittet» i navnet til «universell lykke». Raskolnikov, som forestiller seg en supermann, blir en morder. Tørsten etter makt, ønsket om å oppnå store mål på noen måte fører til tragedie. Det virker umulig for Raskolnikov å si et "nytt ord" uten en forbrytelse: "Er jeg en skjelvende skapning, eller har jeg rett?" Han vil leke hovedrolle i denne verden, det vil faktisk ta plassen til den høyeste dommeren - Gud.

Men det er ikke nok at ett drap medfører et annet, og at den samme øksen slår mot høyre og skyldig. Drapet på ågermannen avslører at i Raskolnikov selv (selv om han ikke var klar over dette) var det skjult en dypt skjult stolt, stolt drøm om å dominere den "skjelvende skapningen" og over "hele den menneskelige maurtuen". En drømmer som stolt planlegger å hjelpe andre mennesker ved sitt eksempel, viser seg å være en potensiell Napoleon, brent av en hemmelig ambisjon som truer menneskeheten.

Dermed ble sirkelen av tanker og handlinger til Raskolnikov tragisk lukket. Og forfatteren tvinger Raskolnikov til å forlate sitt individualistiske opprør, smertelig tåle kollapsen av hans Napoleonske drømmer, slik at han, etter å ha forlatt dem, "nærmer seg terskelen til et nytt liv som vil forene ham med andre lidende og undertrykte mennesker." Frøet til å få en ny tilværelse for Raskolnikov er hans kjærlighet til en annen person - den samme "samfunnets paria" som han er - Sonya Marmeladova.

Så, ifølge Dostojevskij, er en person i stand til å bryte ut av en deterministisk kjede og fritt bestemme sin moralske posisjon på grunnlag av et korrekt skille mellom godt og ondt. Men Dostojevskij er klar over skjønnhetens dualitet, og for å skille godt og ondt i det, stoler han kun på samvittigheten, vendt mot det personlige idealet, som er nedfelt i Kristi bilde.

3. Vanskeligheter med frihet

Tolkningen av godt og ondt som tilbys av teorien om "rimelig egoisme" tilfredsstiller ikke Dostojevskij. Han avviser fornuften som grunnlag for moral, av den grunn at bevisene og overtalelsesevnen som fornuften appellerer til ikke tiltrekker, men tvinger, tvinger en til en viss konklusjon av nødvendigheten av logikk, og opphever deltakelsen av fri vilje i den moralske handlingen. . Menneskets natur, mener Dostojevskij, er preget av ønsket om «uavhengig ønske», om valgfrihet.

Et viktig aspekt ved Dostojevskijs betraktning av frihet gjelder det faktum at frihet er menneskets essens og han kan ikke gi opp hvis han ønsker å forbli en mann, og ikke være en «brad». Derfor ønsker han ikke at den kommende sosiale harmonien og gleden skal leve i en "lykkelig maurtue", hvis dette er forbundet med fornektelse av frihet. Den sanne og høyeste essensen av en person og hans verdi ligger i hans frihet, i tørsten og muligheten til hans egen, individuelle selvbekreftelse, "til å leve etter sin egen dumme vilje." Men menneskets natur er slik at "sett fri", han begynner umiddelbart å gjøre opprør mot den eksisterende orden. "Det er her hans skjulte individualisme begynner å dukke opp og alle de stygge aspektene ved hans "undergrunn" blir avslørt, inkonsekvensen i hans natur og friheten i seg selv avsløres."

Samtidig avslører Dostojevskij perfekt dialektikken om individets frihet og ansvar. Ekte frihet er det høyeste ansvaret til en person for sine handlinger, det er en veldig tung byrde og til og med lidelse. Derfor har folk, etter å ha mottatt frihet, det travelt med å bli kvitt den så snart som mulig. "Det er ingen bekymring som er mer kontinuerlig og mer smertefull for en person, hvordan, etter å ha holdt seg fri, så snart som mulig kan finne en å bøye seg for." Det er derfor folk gleder seg når friheten tas fra deres hjerter og de blir ledet «som en flokk». Dette rigide forholdet mellom frihet og ansvar, som eksisterer for enhver sann personlighet, lover ikke lykke til en person. Tvert imot, frihet og lykke for en person, hvis han virkelig er en person, viser seg å være praktisk talt uforenlig. I denne forbindelse snakker Dostojevskij om «en så forferdelig byrde som valgfrihet». Derfor er det alltid et alternativ: enten å være en «glad baby», men gi opp friheten, eller å ta på seg frihetens byrde og bli «en uheldig lidende».

Frihet er ifølge Dostojevskij aristokratisk, den er ikke for alle, den er for sterk i ånden i stand til å bli lidende. Derfor står også lidelsesmotivet i sentrum for Dostojevskijs verk. Men ved å gjøre det, ydmyker han ikke mennesket, men kaller det til å stige til nivået av Gud-mennesket, for å ta sitt bevisste valg mellom godt og ondt. Frihetens vei kan føre til både godt og ondt. For at en person ikke skal bli et dyr, trenger han Gud, og han kan bare gå til godhet gjennom lidelse. Samtidig er en person drevet enten av destruktiv egenvilje, hevde sin frihet på noen måte, eller av en følelse av "glede" før skjønnhet.

Gud-personlighet, ifølge Dostojevskij, alene kan sone for menneskelig lidelse og tilfredsstille menneskets behov for perfeksjon, frelse og det beste for både hele verden og hver enkelt person, og gi mening til hans eksistens og udødelighet. Samtidig gjenkjenner Dostojevskij bare fri kjærlighet menneske til Gud, ikke slavebundet av frykt og ikke slavebundet av et mirakel. Ved å akseptere den religiøse forståelsen av ondskap, indikerer Dostojevskij, som en subtil observatør, dens spesifikke manifestasjoner i samtidens liv. Dette er individualisme, egenvilje, d.v.s. påstand om ens "jeg" uavhengig av høyere moralske kriterier noen ganger fører til selvdestruksjon. Dette er despoti, vold mot andres vilje, uansett hvilke mål (tilfredsstillelse av personlig stolthet eller oppnåelse av universell menneskelig lykke) bærerne av disse egenskapene ledes av. Dette er fordervelse og grusomhet.

Ubegrenset frihet, som "undergrunnsmennesket" streber etter, fører til egenvilje, ødeleggelse, etisk anarkisme. Dermed blir det til det motsatte, fører en person til last og død. Dette er en vei som er uverdig for mennesket, dette er veien til en menneskelig guddom som tror at "alt er tillatt" for ham. Dette er veien for å fornekte Gud og gjøre mennesket til Gud. Den viktigste påstanden om mennesket hos Dostojevskij ligger nettopp i det faktum at den som fornekter Gud legger ut på den menneskelige guddoms vei, slik Kirillov gjør fra sine «Demoner». I følge Dostojevskij er frihetens sanne vei veien som fører til Gud-mennesket, veien til å følge Gud.

Så Gud for Dostojevskij er grunnlaget, substansen og garantien for moral. En person må bestå testen av frihetens byrde, gjennom all lidelse og pinsel knyttet til den, for å bli en person.

Dostojevskij uttrykte ideen om at utviklingen av ethvert samfunn er basert på bare en enkelt lov, som er gitt av naturen bare til ham: "Folk," sier han gjennom munnen til karakteren til romanen "Demoner" av nihilisten Shatov, «er sammensatt av en annen styrke, kommanderende og dominerende, men hvis opphav er ukjent og uforklarlig. Denne kraften er kraften til et umettelig ønske om å nå slutten og samtidig fornekter den slutten. Dette er kraften til en uopphørlig og utrettelig bekreftelse på ens eksistens og fornektelse av døden... sant. Gud er hele folkets syntetiske personlighet, tatt fra dets begynnelse til dets slutt. Det har aldri hendt før at alle eller mange folkeslag hadde én felles Gud, men hver og en hadde alltid en spesiell. flott forfatter understreket eksklusiviteten til hver nasjon, at hver nasjon har sine egne ideer om sannhet og løgner, om godt og ondt. Og "... hvis et stort folk ikke tror at det er én sannhet i det (nøyaktig i én og nøyaktig utelukkende), hvis det ikke tror at det alene og er anerkjent for å gjenoppstå og frelse alle ved sin sannhet, da blir umiddelbart til etnografisk materiale, og ikke til et stort folk. En ekte stor nasjon kan aldri forsone seg med sekundær rolle i menneskeheten, eller til og med overordnet, men absolutt og utelukkende den første. Den som mister troen er ikke lenger et folk...».

Generelt viste det seg at Dostojevskij ikke kunne forene Gud og verden skapt av ham. Og dette er selvfølgelig ikke tilfeldig. Og her står vi virkelig overfor en grunnleggende og uløselig motsetning innenfor rammen av religiøs tankegang. På den ene siden er Gud en allmektig skaper, ideal og fullkommenhet, og på den andre siden viser hans skapninger seg å være ufullkomne og diskrediterer derfor skaperen deres. Det kan trekkes flere konklusjoner fra denne motsetningen: enten er Gud ikke allmektig, eller så er han ufullkommen, eller så oppfatter og innser vi selv denne verden utilstrekkelig.

Konklusjon

Så Dostojevskijs forsøk på å koble det humanistiske sosiale idealet med personlig forbedring er motstridende. Hans etikk er ikke basert på kunnskapen om virkelighetens lover og ikke på orienteringen av den moralske dommen på dem, men på viljen til å bekrefte det absolutte. Dostojevskij foretrekker å «bli hos Kristus fremfor sannheten».

Dostojevskij så på menneskehetens fremtid og Russlands fremtid med stort håp, og strever lidenskapelig etter å finne måter som fører til den kommende "verdensharmonien", til brorskap mellom mennesker og folk. Patosen til avvisning av den borgerlige sivilisasjonens ondskap og styggehet, påstanden om en konstant søken, moralsk uforsonlighet overfor det onde både i et individs liv og i samfunnet som helhet er uatskillelige fra bildet av Dostojevskij som kunstner og humanistisk tenker. De store verkene til Dostojevskij - til tross for alle deres skarpe indre motsetninger - tilhører nåtiden og fremtiden.

Aspirasjonen til Dostojevskijs tanke til det virkelige liv, lidenskapelig kjærlighet til mennesker, den store russiske forfatterens vedvarende ønske om å finne i "kaoset" av livsfenomenene i hans overgangsperiode en "ledende tråd" for "profetisk" å gjette veiene i Russlands bevegelse og alt. av menneskeheten mot det moralske og estetiske idealet om godhet og sosial rettferdighet, informerte ham om kunstnerisk søken etter den nøyaktigheten, bredden og majestetiske skalaen, som tillot ham å bli en av de største artistene Russisk og verdenslitteratur, som sannferdig og fryktløst fanger den tragiske opplevelsen av letingen og vandringene i menneskesinnet, lidelsen til millioner av "ydmykede og fornærmede" i en verden av sosial ulikhet, fiendskap og moralsk adskillelse av mennesker.

Liste over brukt litteratur

Buzina T.V. Dostojevskij. Dynamikk av skjebne og frihet. - M.: RGGU, 2011. - 352 s.

Bulgakova I.Ya. Problemer med valgfrihet av godt og ondt i russisk religiøs filosofi på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet // Sosiopolitisk tidsskrift. - 1998. - Nr. 5. - S. 70-81.

Vinogradov I.I. On a Living Trail: Spiritual Quests of Russian Classics. Litteraturkritiske artikler. - M.: Sov. forfatter, 1987. - 380 s.

Dostojevskij F.M. Sobr. op. i 12 bind. / Under totalen. utg. G.M. Friedlander og M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

Klimova S.M. Dostojevskijs lidelse: bevissthet og liv // Bulletin fra det russiske statsuniversitetet for humaniora. - 2008. - Nr. 7. - S. 186-197.

Litterær ordbok(elektronisk versjon) // #"justify">. Nogovitsyn O. Frihet og ondskap i poetikken til F.M. Dostojevskij // Spørsmål om kulturstudier. - 2007. - Nr. 10. - S. 59-62.

Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevskij om frihet: Er liberalisme riktig for Russland? // Personlighet. Kultur. Samfunn. - 2009. - T. 11. - Nr. 3. - S. 501-509.

Skaftymov A.P. Moralsk søken russiske forfattere. - M.: Skjønnlitteratur, 1972. - 548 s.

Ordbok for etikk / Ed. ER. Kona. ? M., 1981 // #"justify">.Kharabet K.V. Liv og virke til F.M. Dostojevskij i sammenheng med deviantologi // Russian Justice. - 2009. - Nr. 5. - S. 20-29.

Læring

Trenger du hjelp til å lære et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Sende inn en søknad angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Fra verk tidlig periode F. M. Dostojevskijs verk, jeg leste historier som "Juletreet og bryllupet", "Hvite netter", "Den lille helten", "Gutten ved Kristus på juletreet". Selv om de bare utgjør en liten del av totalen kreativ arv Dostojevskij, allerede fra disse historiene kan man bedømme det ideologiske og kunstnerisk originalitet verk av den store russiske forfatteren.
Dostojevskij er spesielt oppmerksom på skildringen av menneskets indre verden, dets sjel. I verkene hans er det en dyp psykologisk

Analyse av karakterenes handlinger og gjerninger, vurderer disse handlingene ikke som en aktivitet utenfra, fra omverdenen, men som et resultat av intenst indre arbeid utført i sjelen til hver person.
Interesse for åndelig verden personlighet gjenspeiles spesielt tydelig i den "sentimentale romanen" "Hvite netter". Senere utvikler denne tradisjonen seg i romanene Forbrytelse og straff, Idioten, Brødrene Karamazov og Demoner. Dostojevskij kan med rette kalles skaperen spesiell sjanger psykologisk roman, der menneskesjelen er avbildet som en slagmark hvor verdens skjebne avgjøres.
Sammen med dette er det viktig for forfatteren å understreke faren for et slikt noen ganger oppfunnet liv, der en person lukker på sine indre opplevelser, bryter bort fra omverdenen. En slik drømmer er avbildet av Dostojevskij i Hvite netter.
På den ene siden har vi foran oss en snill, sympatisk, åpenhjertig ung mann. På den annen side er denne helten som en snegl, som "for det meste slår seg ned et sted i et utilgjengelig hjørne, som om han gjemmer seg i det selv fra å leve lett, og selv om den klatrer til seg selv, vil den vokse til hjørnet.
I samme verk er temaet " liten mann”, typisk for Dostojevskijs verk og for hele russeren litteratur XIXårhundre. Forfatteren søker å understreke at livet til en "liten mann" alltid er fullt av "store" - alvorlige, vanskelige - problemer, hans opplevelser er alltid komplekse og mangefasetterte.
I tidlig prosa Dostojevskij ser vi også bildet av et urettferdig, grusomt, ondskapsfullt samfunn. Om denne historien hans "Gutten ved Kristus på juletreet", "Juletrebryllupet", "Fattige mennesker". Dette temaet er utviklet i den senere romanen til forfatteren "Ydmyket og fornærmet".
Tro mot Pushkins tradisjoner når det gjelder å skildre sosiale laster, ser Dostojevskij også sitt kall i å «brenne folks hjerter med verbet». Å opprettholde menneskehetens idealer, åndelig harmoni, ideer om det gode og det vakre er en integrert del av hele forfatterens arbeid, hvis opprinnelse allerede er lagt i hans tidlige historier.
Et slående eksempel av dette er den fantastiske historien "Little Hero". Dette er en historie om kjærlighet, menneskelig godhet, all-respons for andres smerte. Senere vil den "lille helten", som vokste opp som prins Myshkin, si de berømte ordene som har blitt en aforistisk appell: "Skjønnhet vil redde verden!".
Den individuelle stilen til Dostojevskij skyldes i stor grad den spesielle naturen til realismen til denne forfatteren, hovedprinsipp som er en følelse av et annet, høyere vesen i det virkelige liv. Det er ingen tilfeldighet at F. M. Dostojevskij selv definerte sitt arbeid som "fantastisk realisme". Hvis det for eksempel for L. N. Tolstoj ikke er noen "mørke", "andreverdens" krefter i den omgivende virkeligheten, så er disse kreftene for F. M. Dostojevskij reelle, konstant tilstede i Hverdagen enhver, selv den mest enkle, vanlige person. For forfatteren er det ikke så mye hendelsene som er avbildet som er viktige, men deres metafysiske og psykologisk enhet. Dette forklarer symbolikken til handlingsstedene, detaljene i livet i verkene hans.
Det er ingen tilfeldighet at Petersburg allerede i de hvite nettene fremstår for leseren som en spesiell by, fylt med vibber av utenomjordiske krefter. Dette er en by hvor møtene mellom mennesker er forhåndsbestemt og gjensidig betinget. Slik er møtet mellom den unge drømmeren med Nastenka, som påvirket skjebnen til hver av heltene i denne " sentimental romantikk”.
Det er heller ikke overraskende at det vanligste ordet i verkene tidlig Dostojevskij- dette er ordet "plutselig", under påvirkning av hvilken ytre enkel og forståelig virkelighet blir til komplekse og mystiske plexuser av menneskelige relasjoner, opplevelser og følelser, hverdagslige hendelser er fulle av noe uvanlig, mystisk. Dette ordet indikerer betydningen av det som skjer og gjenspeiler forfatterens syn på en bestemt uttalelse eller handling fra karakterene.
Komposisjonen og handlingen til de fleste av Dostojevskijs verk, fra de tidlige historiene, er basert på streng timing av hendelser. Tidskomponenten er viktig del plott. For eksempel er sammensetningen av "White Nights" strengt begrenset til fire netter og en morgen.
Dermed ser vi at det grunnleggende kunstnerisk metode Forfatterens ideer ble nedfelt i hans tidlige arbeider, og Dostojevskij forble trofast mot disse tradisjonene i sitt påfølgende arbeid. En av de første på russisk klassisk litteratur han vendte seg mot idealene om godhet og skjønnhet. Problemer med den menneskelige sjelen og spørsmål om spiritualiteten til samfunnet som helhet.
Dostojevskijs tidlige historier lærer oss å forstå livet i dets forskjellige manifestasjoner, finne sanne verdier i det, skille godt fra ondt og motstå misantropiske ideer, for å se sann lykke i åndelig harmoni og kjærlighet til mennesker.

(Ingen vurderinger ennå)

1. Romanen av F. M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff" er en sosiopsykologisk en. I den tar forfatteren opp viktige sosiale spørsmål som bekymret folk på den tiden. Originaliteten til denne romanen av Dostojevskij ligger i det faktum at i den ...
2. 1. "Fordømte" spørsmål til F. M. Dostojevskij. 2. Raskolnikov - sterk personlighet eller "skjelvende skapning"? 3. Den moralske loven er over alt. Arbeidet til F. M. Dostoevsky er en stor begivenhet i historien til verdens åndelige kultur, ...
3. Porfiry Petrovich - namsmann for etterforskningssaker, jurist. "Omtrent 35. Det lubne, runde og litt snusede ansiktet hans var fargen på en syk mann, mørkegult, men ganske muntert og til og med spottende. Det ville til og med...
4. Raskolnikov Rodion Romanovich er hovedpersonen i F. M. Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff". En av hovedmotsetningene som river helten i stykker er tiltrekningen til mennesker og frastøtelsen fra dem. I følge originalen...
5. Romanen «Forbrytelse og straff», med tanke på hvordan den oppfattes av leseren, er kanskje den eneste i sitt slag. Han introduserer den unge leseren i selvbedrag. Og han ser ut til å forstå alt i dette ...
6. Romanen "Forbrytelse og straff" ble unnfanget av Dostojevskij mens han fortsatt var i hardt arbeid. Da ble den kalt "Drunken", men etter hvert ble ideen om romanen forvandlet til en "psykologisk beretning om en forbrytelse." Dostojevskij i sin roman skildrer en kollisjon ...
7. "Forbrytelse og straff" av Dostojevskij kan, som de fleste av forfatterens verk, tilskrives de fleste komplekse verk russisk litteratur. Fortellingen om romanen er rolig, men den holder leseren i konstant spenning, og tvinger ham til å fordype seg i ...
8. Fjodor Mikhailovich Dostojevskij er en forfatter-filosof som stilte og løste i sine verk de mest komplekse, evige spørsmålene i livet. Heltene hans er uvanlige mennesker. De haster rundt og lider, begår grusomheter og omvender seg, mens de er i ...
9. Problemet med hele Dostojevskijs verk er bestemmelsen av grensene mellom godt og ondt. Det er sentralt filosofisk spørsmål, som bekymret forfatteren hele livet. I sine arbeider prøver forfatteren å evaluere disse konseptene og etablere ...
10. Teoriens aritmetikk versus levende liv I 1866 ble Dostojevskijs roman Forbrytelse og straff utgitt, en roman om det moderne Russland, som har gått gjennom en tid med dyptgripende sosiale endringer og moralske omveltninger; roman om...
11. Det første verket til Dostojevskij, som ga ham berømmelse og ære som en stor forfatter, var brevromanen "Stakkars mennesker", der den unge forfatteren resolutt sto opp for den "lille mannen" - en dårlig tjenestemann som ledet en mager ...
12. I romanen viste Dostojevskij fantastiske sjeler, forferdelige bilder av massenes smertefulle liv, umålelig lidelse vanlige folk, knust av ulvelovene i det kapitalistiske samfunnet (Marmeladov-familien). Hvor er veien til lykke som et folk ...
13. Luzhins er hyener og sjakaler som lever av blodet til de avvæpnede, forsvarsløse, likene til de falne. Uten Luzhin ville verdensbildet etter nederlaget i Crime and Punishment vært ufullstendig, ensidig. Luzhin forsto at i ...
14. I verkene til Dostojevskij har fargedefinisjoner symbolsk betydning og tjene til å avsløre sinnstilstanden til karakterene. Bruk fargekoding Dostojevskij var gjenstand for noen Vitenskapelig forskning. Analyserer bruken av fargedefinisjoner i romanen...
15. I et av brevene innrømmet F. M. Dostojevskij sitt ønske om å fremstille "ganske vakker person". Samtidig var skribenten klar over at denne oppgaven var ekstremt vanskelig. Selve symbolet på skjønnhet er...
16. Det første verket til Dostojevskij, som ga ham berømmelse og ære som en stor forfatter, var epistolaryromanen "Stakkars mennesker", der den unge forfatteren resolutt sto opp for den "lille mannen" - en dårlig tjenestemann som ledet en mager ... F. M. Dostojevskij viste i sitt arbeid omfanget av lidelsene til ydmykede og fornærmede mennesker og uttrykte stor smerte for denne lidelsen. Forfatteren selv ble ydmyket og fornærmet av den forferdelige virkeligheten som brøt ...
17. I følge Dostojevskij, kjent for oss fra opptegnelsene fra 60-tallet ("Masha ligger på bordet.", "Sosialisme og kristendom"), er det i sinnet til en sivilisert person en smertefull kampsport av egoisme og altruisme, "jeg " og ikke ...

Fedor Mikhailovich Dostojevskij(1821-1881) - en stor humanistisk forfatter, en strålende tenker, inntar en stor plass i historien til russisk og verdensfilosofisk tankegang.

Hovedverk:

• - "Fattige mennesker" (1845);
• - "Notater fra det døde huset" (1860);
• - "Ydmyket og fornærmet" (1861);
• - "Idiot" (1868);
• - "Demoner" (1872);
• - "Brødrene Karamazov" (1880);
• - "Forbrytelse og straff" (1886).

Siden 60-tallet. Fjodor Mikhailovich bekjente ideene til pochvennichestvo, som var preget av en religiøs orientering av den filosofiske forståelsen av skjebnen til russisk historie. Fra dette synspunktet fremstod hele menneskehetens historie som historien om kampen for kristendommens triumf. Russlands rolle på denne veien besto i det faktum at den messianske rollen som bæreren av den høyeste åndelige sannheten falt til det russiske folkets lodd. Det russiske folket er kalt til å redde menneskeheten gjennom "nye livsformer, kunst" på grunn av bredden i dets "moralske grep".

Tre sannheter formidlet av Dostojevskij:

• - individer, selv de beste menneskene, har ikke rett til å krenke samfunnet i navnet til deres personlige overlegenhet;
• - offentlig sannhet er ikke oppfunnet av enkeltpersoner, men lever i følelsen av hele folket;
• – denne sannheten har en religiøs betydning og er nødvendigvis forbundet med troen på Kristus, med Kristi ideal. Dostojevskij var en av de mest typiske eksponentene for prinsippene som var bestemt til å bli grunnlaget for vår særegne nasjonale moralfilosofi. Han fant Guds gnist i alle mennesker, inkludert dårlige og kriminelle. Idealet til den store tenkeren var fred og saktmodighet, kjærlighet til idealet og oppdagelsen av Guds bilde selv under dekke av midlertidig vederstyggelighet og skam.

Dostojevskij la vekt på den "russiske løsningen" av sosiale problemer, som var forbundet med fornektelsen av revolusjonære metoder for sosial kamp, ​​med utviklingen av temaet Russlands spesielle historiske kall, som er i stand til å forene folk på grunnlag av kristent brorskap.

Dostojevskij fungerte som en tenker av en eksistensiell-religiøs plan i spørsmål om å forstå en person; han prøvde å løse de "siste spørsmålene" om å være gjennom prisme av individuelle menneskeliv. Han vurderte den spesifikke dialektikken til ideen og det levende livet, mens ideen for ham har en eksistensiell energikraft, og til syvende og sist er det levende livet til en person legemliggjørelsen, realiseringen av ideen.

I The Brothers Karamazov understreket Dostojevskij, med ordene fra sin store inkvisitor, en viktig idé: "Ingenting har noen gang vært mer uutholdelig for en person og for det menneskelige samfunn enn frihet", og derfor "er det ingen bekymring mer grenseløs og smertefull for en person, hvordan, etter å ha vært fri, finne så snart som mulig for hvem han skal bøye seg."

Dostojevskij hevdet at det er vanskelig å være en person, men det er enda vanskeligere å være en lykkelig person. Friheten og ansvaret til en sann person, som krever konstant kreativitet og konstante samvittighetskvaler, lidelser og bekymringer, kombineres svært sjelden med lykke. Dostojevskij beskrev de uutforskede mysteriene og dybdene til den menneskelige sjelen, grensesituasjonene som en person befinner seg i og der hans personlighet kollapser. Heltene i Fjodor Mikhailovichs romaner er i konflikt med seg selv, de leter etter det som skjuler seg bak utsiden av den kristne religionen og tingene og menneskene rundt dem.