Dobro i zlo u ruskim djelima. Dobro i zlo u ruskoj književnosti

1. Značajke interakcije dobra i zla u narodnim pričama.
2. Promjena pristupa odnosu likova antagonista.
3. Razlike u odnosu pozitivnih i negativnih likova.
4. Brisanje granica između pojmova.

Unatoč prividnoj raznolikosti umjetničkih slika i likova, u svjetskoj su književnosti oduvijek postojale i postojat će temeljne kategorije čija je suprotnost, s jedne strane, glavni razlog razvoja priča S druge strane, potiče razvoj moralnih kriterija kod pojedinca. Velika većina junaka svjetske književnosti lako se može svrstati u jedan od dva tabora: branitelje Dobra i pristaše Zla. Ovi apstraktni pojmovi mogu se utjeloviti u vidljive, žive slike.

Značenje kategorija dobra i zla u kulturi i ljudski život bez sumnje. Jasna definicija ovih pojmova omogućuje osobi da se afirmira u životu, procjenjujući vlastite i tuđe postupke sa stajališta ispravnog i neprikladnog. Mnogi filozofski i religijski sustavi temelje se na konceptu suprotnosti između dvaju principa. Pa je li uopće čudno što likovi bajki i legendi utjelovljuju suprotne osobine? Međutim, treba napomenuti da ako se ideja o ponašanju heroja koji utjelovljuju zle sklonosti malo promijenila tijekom vremena, onda ideja o tome što bi predstavnici Dobra trebali odgovoriti na svoje postupke nije ostala nepromijenjena. Razmotrimo najprije kako su se pobjednički junaci ponašali u bajkama sa svojim zlim protivnicima.

Na primjer, bajka "Snjeguljica i sedam patuljaka". Zla maćeha, uz pomoć čarobnjaštva, pokušava uništiti svoju pastorku, zavideći joj na ljepoti, ali sve spletke vještice su uzaludne. Dobri trijumfi. Snjeguljica ne samo da ostaje živa, već se i udaje za princa. Međutim, kako se pobjedničko Dobro nosi s poraženim Zlom? Završetak priče kao da je preuzet iz priče o djelovanju inkvizicije: „Ali željezne cipele već su joj bile postavljene na gorući ugljen, donijeli su ih držeći ih kliještima i stavili pred nju. I morala je staviti noge u užarene cipele i plesati u njima dok na kraju nije pala mrtva na zemlju.

Takav odnos prema poraženom neprijatelju karakterističan je za mnoge bajke. Ali odmah treba napomenuti da se ovdje ne radi o povećanoj agresivnosti i okrutnosti Dobra, već o osobitostima razumijevanja pravde u antici, jer su zapleti većine bajki formirani vrlo davno. “Oko za oko, zub za zub” je drevna formula odmazde. Štoviše, junaci, utjelovljujući osobine Dobra, ne samo da imaju pravo brutalno se obračunati s poraženim neprijateljem, već to i moraju učiniti, jer je osveta dužnost koju su bogovi povjerili čovjeku.

Međutim, koncept se postupno mijenjao pod utjecajem kršćanstva. A. S. Puškin u "Priči o mrtva princeza i o sedam junaka ”koristio je radnju gotovo identičnu „Snjeguljici”. I u Puškinovom tekstu zla maćeha nije izbjegla kaznu – ali kako se to radi?

Ovdje ju je čežnja odvela
I kraljica je umrla.

Neizbježna odmazda ne događa se kao samovolja smrtnih osvajača: to je Božji sud. U Puškinovoj bajci nema srednjovjekovnog fanatizma, od čijeg opisa čitatelj nehotice drhti; humanizam autora i pozitivnih likova samo naglašava veličinu Boga (iako se On izravno ne spominje), vrhovnu pravdu.

"Čežnja" koja je "uzela" kraljicu - nije li to savjest, koju su stari mudraci nazvali "Božje oko u čovjeku"?

Dakle, u drevnom, poganskom shvaćanju, predstavnici Dobra se od predstavnika Zla razlikuju po načinu na koji ostvaruju svoje ciljeve i nesumnjivom pravu na nešto što im neprijatelji pokušavaju oduzeti – ali nimalo ljubaznije, nego ljudski odnos poraženom neprijatelju.

U djelima pisaca koji su upili kršćanske tradicije propituje se bezuvjetno pravo pozitivnih junaka na nemilosrdne represalije nad onima koji nisu izdržali iskušenje i stali na stranu Zla: “I broji one koji bi trebali živjeti, ali su mrtav. Možete li ih uskrsnuti? Ako ne, nemojte žuriti nikoga osuditi na smrt. Jer čak ni najmudrijima nije dano predvidjeti sve ”(D. Tolkien“ Gospodar prstenova ”). "Sada je pao, ali nije na nama da mu sudimo: tko zna, možda će još biti uzvišen", kaže Frodo, protagonist Tolkienova epa. Ovo djelo postavlja problem višeznačnosti Dobra. Dakle, predstavnici svijetle strane mogu dijeliti nepovjerenje, pa čak i strah, štoviše, koliko god bili mudri, hrabri i ljubazni, uvijek postoji mogućnost da izgubite te vrline i pridružite se taboru zlikovaca (možda i ne želeći to učiniti). tako svjesno). ). Slična transformacija događa se s čarobnjakom Sarumanom, čija je početna misija bila boriti se protiv Zla, utjelovljenog u licu Saurona. Prijeti svakome tko želi posjedovati Prsten Svemoći. Međutim, Tolkien niti ne nagovještava moguće iskupljenje Saurona. Iako Zlo također nije monolitno i višeznačno, ono je u većoj mjeri ireverzibilno stanje.

U djelima pisaca nastavljača Tolkienove tradicije iznose se različita stajališta o tome što i koje Tolkienove likove treba smatrati Dobrim i Zlim. Trenutno se mogu naći djela u kojima Sauron i njegov učitelj Melkor, neka vrsta Lucifera Međuzemlja, uopće ne djeluju kao negativni likovi. Njihova borba s drugim kreatorima svijeta nije toliko sukob dvaju suprotnih principa, već rezultat nesporazuma, odbacivanja nestandardnih odluka Melkora.

U fantaziji, koja je nastala na temelju bajki i legendi, postupno se brišu jasne granice između dobra i zla. Sve je relativno: Dobro opet nije toliko humano (kao što je bilo u drevnoj tradiciji), ali Zlo je daleko od crnog – nego ocrnjeno od neprijatelja. U literaturi se odražavaju procesi preispitivanja starih vrijednosti, čija je stvarna provedba često daleko od idealne, te sklonost dvosmislenom shvaćanju višeznačnih fenomena bića. Međutim, treba imati na umu da u svjetonazoru svake osobe kategorije dobra i zla još uvijek trebaju imati prilično jasnu strukturu. Mojsije, Krist i drugi veliki učitelji odavno su rekli o tome što smatrati pravim Zlom. Zlo je prijestup velikih zapovijedi koje bi trebale upravljati ljudskim ponašanjem.

Dobro i zlo... Vječni filozofski koncepti koji uznemiruju umove ljudi u svim vremenima. Raspravljajući o razlici između ovih pojmova, može se tvrditi da dobro, naravno, donosi ugodna iskustva ljudima koji su vam bliski. Zlo, naprotiv, želi donijeti patnju. Ali, kako to često biva, teško je razlikovati dobro od zla. "Kako to može biti", upitat će drugi laik. Ispostavilo se da može. Činjenica je da je dobro često neugodno reći o svojim motivima za neki čin, a zlo - o svojima. Dobro se čak ponekad maskira u malo zlo, a zlo može

Učiniti isto. Ali trubi da je to veliko dobro! Zašto se ovo događa? Samo ljubazna osoba, u pravilu, je skromna, njemu je teret slušati zahvalnost. Ovdje kaže, učinivši dobro djelo, da ga ono, kažu, nije stajalo baš ništa. Pa, što je sa zlom? Oh, ovo je zlo... Voli prihvatiti riječi zahvalnosti, čak i za nepostojeća dobra djela.

Doista, teško je dokučiti gdje je svjetlo, a gdje tama, gdje je pravo dobro, a gdje zlo. No, dok god je čovjek živ, težit će dobru i kroćenju zla. Samo treba naučiti razumjeti prave motive ljudskih postupaka i, naravno, boriti se

Sa zlom.

Ruska književnost se više puta bavila ovim problemom. Valentin Rasputin nije ostao ravnodušan prema njoj. U priči “Časovi francuskog” vidimo stanje uma Lidia Mikhailovna, koja je stvarno željela pomoći svom učeniku da se riješi stalne pothranjenosti. Njezino dobro djelo bilo je “prerušeno”: igrala je sa svojom učenicom za novac u “chiku” (tzv. igra za novac). Da, nije etički, nije pedagoški. Ravnatelj škole, saznavši za ovaj čin Lidije Mihajlovne, otpušta je s posla. No, nakon svega, profesorica francuskog se igrala s učenikom i podlegla dječaku, jer je htjela da on sam sebi kupi hranu osvojenim novcem, da ne bude gladan i da nastavi učiti. Ovo je uistinu dobro djelo.

Podsjetio bih na još jedno djelo u kojem se postavlja problem dobra i zla. Riječ je o romanu M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“. Ovdje autor govori o neodvojivosti postojanja dobra i zla na zemlji. Ovo je zapisana istina. U jednom od poglavlja Matthew Levi naziva Wolanda zlim. Na što Woland odgovara: "Što bi tvoje dobro da zlo ne postoji?" Pisac smatra da je pravo zlo u ljudima to što su po prirodi slabi i kukavice. Ali zlo se ipak može pobijediti. Za to je potrebno usvojiti načelo pravednosti u društvu, odnosno razotkrivanje podlosti, laži i ulizice. Standard dobrote u romanu je Ješua Ha-Nozri, koji u svim ljudima vidi samo dobro. Tijekom ispitivanja kod Poncija Pilata, on govori o tome kako je spreman podnijeti svaku patnju za vjeru i dobrotu, kao io svojoj namjeri da razotkrije zlo u svim njegovim pojavnim oblicima. Junak ne odustaje od svojih ideja ni pred smrću. “ Zli ljudi ne na svijetu, postoje samo nesretni ljudi,” kaže on Ponciju Pilatu.

(2 ocjene, prosjek: 5.00 od 5)

Eseji na teme:

1. Što su dobro i zlo? I zašto čovjek danas drugima donosi više zla nego dobra? Iznad ovih...

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Domaćin na http://www.allbest.ru/

Plan

Uvod

1. Dobro i zlo u etičkom prostoru

2. Dobro i zlo u bajci "Pepeljuga" Evgenija Schwartza

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Svrha rada: razotkriti pojmove dobra i zla u domaće književnosti, objasniti kako su te osobine međusobno povezane, što znače u etici, a koje mjesto zauzimaju u književnosti.

Pojmovi dobra i zla usko su povezani s takvom znanošću kao što je etika, ali malo je ljudi razmišljalo o tome koliko te kvalitete znače u životu i što nas uče u knjigama. Uvriježeno je mišljenje da dobro uvijek pobjeđuje zlo. Lijepo je pročitati knjigu ili pogledati film kad shvatiš da će pravda pobijediti, dobro pobijediti loše, a priča završiti uobičajenim sretnim završetkom. Na psihološkoj razini učimo domaći radovi biti dobri i pošteni ljudi, nažalost, ne uspijevaju svi, ali oni nam daju nadu za svijetlo i sretno, za ono što se zove dobro.

Etika je jedna od najstarijih teorijskih disciplina čiji je predmet proučavanja moral. Etika proučava povijest razvoja ljudskog morala, istražuje moral kao oblik odnosi s javnošću i svijest, njena uloga u društvu. Etika promišlja što je dobro, a što zlo, koja je svrha i smisao ljudskog života, kakvi ljudi trebamo biti i kako ispravno proživjeti svoj jedini i prilično kratki život. Osoba koja razmišlja ne može bez razmišljanja o ovim pitanjima, au tome će mu pomoći etika - teorija morala.

Dobro i zlo su najvažniji pojmovi etike. Dobro je shvaćeno kao ono što društvo u određenom povijesnom razdoblju smatra moralnim, vrijednim poštovanja, oponašanja. Mi, ljudi, u ovaj pojam ulažemo sve ono što doprinosi poboljšanju života, moralnom uzdizanju čovjeka, pravdi, milosrđu i ljubavi prema bližnjemu. Kad za osobu kažemo "ljubazan", mislimo na to da je spreman pomoći drugoj osobi ne radi zarade, nego nezainteresirano, iz uvjerenja, iz moralne dužnosti. Stvaranje dobra je smisao života svakog čovjeka. U svim slučajevima kada čovjek mora donijeti odgovornu odluku, vodi se glavnom praktičnom smjernicom - vrijednošću dobra.

Sve što je suprotno dobru je zlo. Ovo je povreda morala, to je nemoralno, za osudu, nehumano. Ovaj pojam općenito izražava sve ono što zaslužuje prezir i s čime se ljudi, društvo i pojedinac moraju suočiti. Zlo je tamo gdje se čovjeka ponižava, vrijeđa. Koncept zla obuhvaća sve negativne pojave: nasilje, prevaru, nepristojnost, zlobnost, krađa, izdaja itd. Svaki dan se osoba može suočiti s zlom koja je postala uobičajena, postala je navika - nepristojnost, nepristojnost, ravnodušnost prema patnji, tuđu bol, pijanstvo, lukavstvo itd. Nažalost, zlo je vrlo često i mnogostrano, a često i podmuklo. Ono se ne izjašnjava: „Ja sam zao! Ja sam nemoral!“ Naprotiv, zlo se može sakriti iza maske dobra.

Dakle, dobro i zlo osnovni su pojmovi etike. Oni nam služe kao vodič u ogromnom moralnom svijetu. Moralna osoba nastoji svoju djelatnost graditi tako da suzbija zlo i stvara dobro. Čovjek je moralno biće, pozvan je živjeti po zakonima morala, koji su sadržani u etici, a ne po zakonima džungle, gdje je jači uvijek u pravu. Pojmovi dobra i zla temelj su etičke procjene ljudskog ponašanja. Smatrajući svaki ljudski čin "dobrim", "dobrim", dajemo mu pozitivnu moralnu ocjenu, a smatrajući ga "zlim", "lošim" - negativnu.

Tako je i s E. Schwartzom. Tema dobra i zla široko je otkrivena u bajci, može se reći da se cijela suština gore navedenog temelji na ove dvije kvalitete. Promatramo etičko ponašanje dva glavna lika. Maćehe – pobornice zla i Pepeljuge – pobornice dobra.

Pepeljuga je draga, krotka, skromna, odgovorna, iskrena, poštena djevojka, uvijek spremna pomoći, koja je ispunjavala sve hirove svoje maćehe zbog Velika ljubav ocu. Ove osobine koje toliko cijenimo u čovjeku su dobre, to je vrijedno poštovanja, a maćeha je strašna, stroga žena "otrovnog" karaktera, koja u svemu traži korist, sve radi za sebe, zla, lukava, zavidan, pohlepan. Svojim ponašanjem pokazuje nam nemoralan stav, prezir prema ljudima, tj. negativne pojave i zlo.

U izmišljenim djelima dobro uvijek pobjeđuje zlo, nažalost u životu to nije uvijek slučaj, ali kako kažu: "u bajci je laž, ali u njoj postoji nagovještaj ...".

Sve naše postupke, postupke, moral procjenjuje sa stajališta humanizma, utvrđuje je li dobro ili loše, dobro ili zlo. Ako su naši postupci korisni ljudima, doprinose poboljšanju njihovih života - to je dobro, to je dobro. Oni ne pridonose, oni se miješaju - to je zlo. Engleski filozof I. Bentham formulirao je takav kriterij dobrote: "Najveća sreća za najveći broj ljudi." Oni postaju dobri tek kada vode intenzivan moralni život (čine dobro). A put do dobra svladat će onaj koji hoda.

1. Dobroi zlo u etičkom prostoru

Etika (lthicb od thos - običaj, dispozicija, karakter) je skup načela i normi ponašanja usvojenih u određenom razdoblju iu određenom vremenu. društveno okruženje. Glavni predmet proučavanja etike je moral.

Moralnost su norme i pravila nametnuta osobi, čija je provedba dobrovoljna. Solonicina A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. Str. 7

U shvaćanju Aristotela, etika je posebna praktična znanost o moralu (vrlini), čija je svrha naučiti čovjeka kako postati krepostan (i sretan). Etika bi trebala pomoći čovjeku da ostvari glavne ciljeve svog života i riješi pitanje mogućnosti odgoja čestitih građana u državi.

Dobro je najviši moral i moralne vrijednosti, u odnosu na koje su sve ostale kategorije sekundarne. Dobro: Izvor: http://ethicscenter.ru/dobro.html

Zlo su postupci osobe ili mnogih ljudi usmjereni na uništavanje ili ignoriranje prihvaćenih u društvu moralna načela nanošenje štete drugim ljudima i sebi, nosi sa sobom moralnu patnju i dovodi do uništenja pojedinca.

Zlo, kao i dobro, temeljni su pojmovi etike. Prema mnogim vjerskim doktrinama, ova dva koncepta stajala su u podrijetlu stvaranja svijeta. Samo je zlo okrenuta strana dobra, njegov manji dio. U religiji, dobro je prerogativ Boga, njegova moć u stvaranju dobra je neporeciva. Naprotiv, zlo je u rukama đavla (u prijevodu neprijatelja), koji je slabiji od Boga. Sve religije svijeta uče da će zlo biti okončano Božjom voljom. Sve pojave ovoga svijeta prolaze kroz borbu između kategorija dobra i zla Zlo: Izvor: http://ethicscenter.ru/zlo.html

U širem smislu, dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito. Dobro i zlo spadaju među najopćenitije pojmove moralne svijesti, koji razgraničavaju moralno i nemoralno. Dobro se obično povezuje s pojmom Dobra, što uključuje ono što je ljudima korisno. Prema tome, nije dobro ono što je beskorisno, nepotrebno ili nikome štetno. Međutim, kao što dobro nije sama korist, nego samo ono što donosi korist, tako ni zlo nije sama šteta, već ono što štetu nanosi, do nje vodi.

Etiku ne zanimaju nikakva, već samo duhovna dobra, koja uključuju takve više moralne vrijednosti kao što su sloboda, pravda, sreća, ljubav. U ovoj seriji Dobro je posebna vrsta dobra u sferi ljudskog ponašanja. Drugim riječima, značenje dobrote kao kvalitete djela je u tome kako su ta djela povezana s dobrom.

A onda je dobro ljubav, mudrost i talent.

"Neka oni koji ne poznaju ovo stanje, zamisle iz iskustva ljubavi na ovom svijetu, kakav bi trebao biti susret s najdražim bićem" Vidi: Ado P. Plotin, ili jednostavnost pogleda.

Što je ljubav? Koliko god predmet bio lijep, je li to dovoljno da objasni našu ljubav prema njemu?

"Dušu mogu privući objekti vrlo udaljeni i mnogo niži od nje. Ako osjeća snažnu ljubav prema njima, to nije zato što su oni to što jesu, već zato što im se pridružuju dodatni element silazeći odozgo".

Ako volimo, to je zato što se s ljepotom spaja nešto neobjašnjivo: pokret, život, sjaj, koji predmet čine poželjnim i bez kojih ljepota ostaje hladna i inertna. Vidi: Ado P. Plotin, ili jednostavnost pogleda. Govorio je antički filozof-idealist Plotin.

Ako religiozna etika smatra Dobro i Zlo, prije svega, osnovama moralno ponašanje osobnost, dakle filozofska analiza ovih kategorija usmjeren je prije na otkrivanje njihove biti, podrijetla i dijalektike. Želja za razumijevanjem prirode dobra i zla, spajajući napore različitih mislilaca, iznjedrila je bogatu klasičnu filozofsku i etičku baštinu, u kojoj se ističe razmatranje ovih pojmova kod F. Hegela. S njegove točke gledišta, međusobno povezani i međusobno podupirući pojmovi dobra i zla neodvojivi su od pojma individualne volje, samostalnog individualnog izbora, slobode i razuma. Hegel je u Fenomenologiji duha napisao: "Budući da dobro i zlo stoje preda mnom, mogu birati između njih, mogu se odlučiti za jedno ili drugo, mogu oboje prihvatiti u svoju subjektivnost. Priroda zla, dakle, takva je da osoba to može željeti, ali nije nužno da to želi" Vidi: Hegel G.V. F. Filozofija prava. Stranica 45.

Dobro se i kod Hegela ostvaruje kroz individualnu volju: "...dobro je supstancijalno biće za subjektivnu volju, - ona ga mora učiniti svojim ciljem i ostvariti ga ... Dobro bez subjektivne volje samo je stvarnost lišena apstrakcije, a ono što je dobro bez subjektivne volje je samo stvarnost bez apstrakcije. i treba primiti ovu stvarnost samo kroz volju subjekta, koji mora imati razumijevanje dobra, učiniti ga svojom namjerom i implementirati ga u svoju aktivnost" Vidi: Hegel G.W. F. Filozofija prava. Stranica 41. Hegel proširuje pojam volje ne samo na područje vanjske realizacije, područje djelovanja, već i na unutarnje područje, područje mišljenja i namjera.

Stoga on važnu ulogu pridaje samosvijesti, koja djeluje kao izvor samokreacije ljudske osobnosti kroz slobodan izbor između dobra i zla. Kod Hegela, "samosvijest ima sposobnost ... staviti vlastitu posebnost iznad univerzalnog i ostvariti je kroz djelovanje - sposobnost biti zla. Dakle, samosvijest je ta koja igra najvažniju ulogu u formiranju zla volja, kao i dobra volja." Vidi: Hegel G.W. F. Filozofija prava. Stranica 58

Dobro je samo dobro kada znači dobro. ljudska rasa kao takvo, odnosno dobro djelo i misao daleko su od izravne osobne koristi i pomiču granice bilo kakvog partikularnog interesa.

Za razliku od dobra, zlo je ono što uništava život i dobrobit čovjeka. Zlo je uvijek uništavanje, potiskivanje, ponižavanje. Zlo je razorno, vodi u raspad, u otuđenje ljudi jednih od drugih i od životvornih izvora bića, u smrt. Solonicina A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. Str.8

Zlo uključuje osobine kao što su zavist, ponos, osveta, arogancija, zločin. Zavist je jedna od glavnih komponenti zla. Osjećaj zavisti kvari osobnost i odnose ljudi, budi u čovjeku želju za neuspjehom drugoga, nesrećom, diskreditacijom u očima drugih. Zavist često gura ljude na nemoralna djela. Nije slučajno što se smatra jednim od najtežih grijeha, jer se svi ostali grijesi mogu smatrati posljedicom ili manifestacijom zavisti. Zlo je i oholost koju karakterizira nepoštivan, prezriv, arogantan odnos prema ljudima. Suprotnost oholosti je skromnost i poštovanje prema ljudima. Jedna od najstrašnijih manifestacija zla je osveta. Ponekad može biti usmjerena ne samo protiv onoga koji je prvotno zlo prouzročio, već i protiv njegove rodbine i prijatelja – krvna osveta. Kršćanski moral osuđuje osvetu, suprotstavljajući joj neopiranje zlu nasiljem.

Ako dobro povezujemo sa životom, prosperitetom i blagostanjem za sve ljude (i u krajnjem slučaju za sva živa bića), onda je zlo ono što uništava život i dobrobit čovjeka. Zlo je uvijek uništavanje, potiskivanje, ponižavanje. Zlo je razorno, vodi u raspad, u otuđenje ljudi jednih od drugih i od životvornih izvora bića, u smrt.

Govoreći o empirijskom životu čovjeka, moramo napomenuti da se zlo koje postoji u svijetu može podijeliti u najmanje tri vrste.

Prvo je fizičko ili prirodno zlo. Sve su to prirodne elementarne sile koje uništavaju naše blagostanje: potresi i poplave, uragani i vulkanske erupcije, epidemije i obične bolesti. Povijesno gledano, prirodno zlo ne ovisi o ljudskoj volji i svijesti, osim ljudskih želja i djelovanja događaju se biološki i geološki procesi. No, od davnina su postojala učenja koja su tvrdila da upravo negativne ljudske strasti – ljutnja, srdžba, mržnja – stvaraju posebne vibracije na suptilnim razinama svemira, koje izazivaju i uzrokuju prirodne katastrofe. Tako, duhovni svijet pokazalo se da su ljudi bitno povezani s navodno čisto prirodnim zlom. Slično gledište našlo je svoj izraz iu vjeri, koja je uvijek govorila da su fizičke nedaće koje su se iznenada zadesile ljude rezultat Božjeg gnjeva, jer su ljudi učinili toliko nedjela da je za njima slijedila kazna.

U moderni svijet mnogi fenomeni prirodnog zla izravno su povezani s velikim aktivnostima čovječanstva, s kršenjem ekološke ravnoteže. Pa ipak, oluje i tornada, pljuskovi i suše - prije svega, djelovanje objektivnih elemenata - neizbježno zlo i izvan naše kontrole.

Druga vrsta objektivnog zla je zlo u društvenim procesima. Pojam zla: preuzeto s: http://bib.convdocs.org/v28791

Istina, odvija se uz sudjelovanje ljudske svijesti, ali ipak u mnogočemu odvojeno od nje. Dakle, društveno otuđenje, koje dolazi do izražaja u klasnoj mržnji, nasilju, u teškim osjećajima zavisti, prezira, rađa se iz objektivnog procesa podjele rada, koji neizbježno vodi privatnom vlasništvu i eksploataciji. Na isti način, objektivno sučeljavanje interesa - borba za zemlju, izvore sirovina - pretvara se u agresiju, ratove, u koje su mnogi ljudi uvučeni protiv svoje volje. Društvene kataklizme izbijaju spontano i nekontrolirano poput oluja, a teški kotač povijesti nemilosrdno juri kroz tisuće i milijune sudbina, lomi ih i sakati. Rezultanta, proizašla iz međudjelovanja i sudara mnogih volja, otkriva se u povijesni događaji kao slijepa i moćna sila koja se ne može ukrotiti individualnim naporom, ne može se odvratiti od sebe. Kao uzorna moralna, dobra, pristojna osoba može se voljom sudbine naći u epicentru društvenog zla, a to su rat, revolucija, ropstvo itd. Pojam zla: Izvor: http://bib .convdocs.org/v28791

Treća vrsta zla je zlo, subjektivno podrijetlo, zapravo moralno zlo. Naravno, u stvarnosti ne postoji uvijek "u svom čistom obliku", a ipak smo dužni govoriti o tome. Moralnim zlom nazivamo ono zlo koje je počinjeno uz neposredno sudjelovanje čovjekova unutarnjeg svijeta – njegove svijesti i volje. To je zlo koje nastaje i čini se odlukom samog čovjeka, njegovim izborom.

Postoje dvije vrste takvog zla - neprijateljstvo i razuzdanost.

Pod neprijateljstvom ubrajamo želju za destrukcijom, agresiju, nasilje, ljutnju, mržnju, želju za smrću, potiskivanje drugih. Ovo zlo je aktivno, energično, nastoji uništiti tuđu egzistenciju i dobrobit. Usmjeren je prema van. Neprijateljski raspoložena osoba svjesno nastoji drugima nanijeti štetu, štetu, patnju, poniženje.

Često je mehanizam okidača za aktivno neprijateljstvo strah: oni koji su s obrane prešli na napad više ne doživljavaju taj bolan i ponižavajući osjećaj.

Promiskuitet, još jedna vrsta moralnog zla, ujedinjuje takve ljudski poroci: kukavičluk, kukavičluk, lijenost, servilnost, nemogućnost kontrole nad svojim sklonostima, željama i strastima. Razuzdana osoba lako podliježe iskušenjima, nije uzalud kršćanstvo tvrdilo da đavao ovlada dušom na dva načina - silom ili zavođenjem. Pohlepa, proždrljivost, požuda, neukrotiva strast za raznim užicima mogu se pripisati promiskuitetu. Pojam zla: preuzeto s: http://bib.convdocs.org/v28791

Razuzdana osoba ne poštuje imperative dobročinstva prema drugima, jer nije u stanju odreći se svojih zadovoljstava, ma koliko ona bila gruba, nezdrava i izopačena. Egoizam i tjelesne želje prevladavaju u njemu i istiskuju svaku aktivnu brigu za druge. Slab je pred vlastitim željama, njihov je sluga i rob. Zapravo, puno je lakše popustiti svojim željama nego im se oduprijeti, a razuzdan čovjek laka se srca prepušta svojim slabostima. Razuzdana osoba se uspoređuje sa životinjom koja ne poznaje sociokulturna ograničenja i zabrane, boji se i izbjegava napore, svladavanje, strogu disciplinu, nastoji izbjeći svaku nelagodu, nije u stanju pokazati strpljenje. Takvi ljudi lako postaju izdajice i pokorni kmetovi, spremni su žrtvovati sve i svakoga za vlastitu udobnost, sitost i blagostanje. Pojam zla: preuzeto s: http://bib.convdocs.org/v28791

Na ovom svijetu sve nas tjera na zlo, a ništa na dobro, osim same slobode.

Sloboda je sposobnost osobe da djeluje u skladu sa svojim interesima i ciljevima, da napravi izbor. Ljudi nisu slobodni birati objektivne uvjete svoje djelatnosti, ali imaju konkretnu i relativnu slobodu kada zadržavaju mogućnost izbora ciljeva i sredstava za njihovo postizanje sankcioniranih normama i vrijednostima određenog društva. Solonicina A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. un-ta, 2005. Str.8

Friedrich Engels, njemački filozof, napisao je: "Ideje dobra i zla toliko su se promijenile od ljudi do ljudi, od stoljeća do stoljeća, da su često izravno proturječile jedna drugoj." O tome su raspravljali obrazovani mladi ljudi s početka prošlog stoljeća (Onjegin i Lenski u drugom poglavlju "Evgenija Onjegina" A. S. Puškina). Sve između njih izazvalo je sporove i dovelo do razmišljanja:

Plemena prošlih ugovora, Plodovi znanosti, dobro i zlo, I vjekovne predrasude, I kobne tajne lijesa, Sudbina i život na svome redu, Sve je bilo podvrgnuto njihovom sudu "Vidi Puškin A.S. Evgenij Onjegin

Ti pojmovi su vječni i neodvojivi. U svom imperativnom vrijednosnom sadržaju dobro i zlo su takoreći dvije strane iste medalje. Oni su međusobno određeni iu tome su, takoreći, ravnopravni. Dobro i zlo su principi istog poretka svijeta, koji su u stalnoj i neuklonjivoj međusobnoj borbi. Već u antici duboko je shvaćena ideja o neodoljivoj povezanosti dobra i zla. Stara kineska parabola govori o mladiću koji se obratio mudracu s molbom da ga uzme za učenika kako bi ga uputio na put istine. - Znaš li lagati? - upita mudrac. - Naravno da ne! - odgovori mladić. - Što je s krađom? - Ne. - Što je s ubijanjem? - Ne - Pa idi - uzvikne učitelj - i znaj sve ovo. A kad znaš, nemoj to činiti! Parabola: Izvor: http://znanija.com/task/1757765 Što je mudrac htio reći svojim čudnim savjetom? Naposljetku, ne mora se uroniti u zlo i porok da bi se steklo pravo razumijevanje dobrote i shvatila mudrost. Vjerojatno, radi stjecanja mudrosti, mladić nije trebao naučiti biti licemjeran, varati, ubijati. Mudračeva je misao bila drugačija: tko nije prepoznao i iskusio zlo, ne može biti istinski, djelatno dobar. U Edenu je spoznaja dobra i zla bila na istom stablu, odnosno nije bilo moguće spoznati dobro bez zla. Ta se ideja provlači kroz cijelu povijest filozofije i konkretizira u nizu etičkih odredbi. Prvo, dobro i zlo sadržajno su dijalektički međusobno određeni i spoznaju se u jedinstvu, jedno kroz drugo. To je ono što je ponuđeno mladiću u kineska parabola. Čovjek prepoznaje zlo jer ima određenu ideju dobra; on cijeni dobro, jer je iz prve ruke iskusio što je zlo. Čini se logičnim željeti samo dobro, a ne može se potpuno odreći zla, a da pritom ne riskiramo gubitak dobra. Postojanje zla ponekad se prikazuje kao svojevrsni uvjet ili neizostavna popratna pojava postojanja dobra.

Temeljno stajalište etike, koja je razumjela paradoks dobra i zla, može se formulirati na sljedeći način: ponašaj se kao da čuješ Božji poziv i pozvan si sudjelovati u Božjem djelu slobodnim i stvaralačkim činom, otkrij u sebi čistu i izvorne savjesti, disciplinirati svoju osobnost, boriti se sa zlom u sebi i oko sebe, ali ne zato da zlo i zlo gurnemo u pakao i stvorimo pakleno kraljevstvo, nego da stvarno pobijedimo zlo i doprinesemo prosvjetljenju i kreativnoj preobrazbi zlo ". Moral se temelji na najvišoj vrijednosti Dobra, Dobro regulira ponašanje osobe i njegov stav upravo s pozicije dobra ili zla.

Dobro i zlo su krajnji etički pojmovi, središte i "živac" svih etičkih problema.

Problemi Dobra i Zla, pravde i nepravde, nasilja i nenasilja bili su i ostali središnji i vječni problemi etike. A. Schweitzer je izrazio mudru misao: "Ljubaznost treba postati prava snaga povijesti i proglasiti početak doba čovječanstva. Samo pobjeda humanističkog svjetonazora nad antihumanizmom omogućit će nam da s nadom gledamo u budućnost." Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etika, Minsk, 2000.

2. Dobroi zlo u priči Evgenija Schwartza" Pepeljuga"

Razmotrite djelo Evgeny Schwartz "Pepeljuga". Ona nam je veliki primjer. Uči nas da postupamo po savjesti, da budemo dobri i pošteni ljudi. Tema dobra i zla široko je otkrivena u bajci, može se reći da se cijela suština gore navedenog temelji na ove dvije kvalitete.

"Ima raznih ljudi na svijetu: kovača, kuhara, doktora, školaraca, učitelja, kočijaša, glumaca, čuvara. A evo mene - pripovjedača. I svega, i glumaca, i učitelja, i kovača, i doktora, i kuhara , i pripovjedači - svi radimo, i svi smo ljudi potrebni, potrebni, vrlo dobri ljudi"Vidi Schwartz E. Snježna kraljica. Ove riječi junaka drame "Snježna kraljica" u potpunosti se odnose na njezina autora, Jevgenija Ljvoviča Švarca, koji je nekoliko desetljeća talentirano, pošteno i požrtvovno radio u književnosti.

Evgeny Schwartz znao je tajnu koja mu je omogućila da, bez kršenja zakona bajke, pusti u nju najmoderniju svakodnevnu stvarnost. Za razliku od mnogih tumača starih bajki, on nikada nije dopustio samovolju u odnosu na ono glavno – tumačenje dobra i zla. Babu Jagu nikad ne bi učinio ljubaznom, a Snježnu djevojku odbojno drskom. Tradicionalna bajkovita etika za Schwartza je bila svetinja, on je poštovao vječni moralni zakon utjelovljen u bajkama, prema kojem zlo uvijek ostaje zlo, a dobro - dobro - bez fluidnosti i psiholoških mjenjača. Pa čak i ako njegova Pepeljuga za sebe kaže: "Užasno sam ponosna!" svi razumiju da to nije tako. Njeno ponašanje u cijeloj priči pokazuje o kakvoj se dobroj, skromnoj i krotkoj djevojci radi.

Eto prvog razloga trajnosti filma iz 1947. godine. Ne završava bez razloga sljedećim kraljevim monologom: "Veze su veze, ali treba imati i savjesti. Kad-tad će pitati: što možete, da tako kažem, predstaviti? I nikakve vam veze neće pomoći učini svoju nogu malom, svoju dušu velikom, a svoje srce - lijepim." Kako zdravo zvuče ove riječi za sva vremena! Citat: Izvor: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml

No, mudar tekst sam po sebi ima mnogo veće izglede za besmrtnost nego lako zastarjelo kinematografsko djelo. Događa se, uostalom, da se takve stvari događaju - fraze iz filmova postoje, prenose se od usta do usta, kada su ti filmovi sami odredili dug život. Ne to – “Pepeljuga”. Vrijedno je izgovoriti naziv filma, a sjećanje će vam potaknuti ne samo smiješne opaske ili pjesmu "O staroj bubi", već i potpuno živu vizualnu sliku: nježni srebrno-biserni tonovi, udobnost bajke kraljevstva, hirovito vijugava cesta po kojoj, u pratnji zadihane svite, preskače dugonogi, ekscentrični kralj.

Jevgenij Ljvovič Švarc pisac je čija se sudbina, čak iu kontekstu sudbina njegovih suvremenika, doživljava kao svojevrsna sudbina umjetnika, naizgled sastavljena od raznih zgoda i peripetija, sposobna poslužiti kao istinito ogledalo, koji točno odražava njegovu jedinstvenu originalnost, njegovu moralnu poziciju, njegovu vjeru u važnost odabranog životnog područja. U kreativna sudbina Schwartz je s nesvakidašnjom jasnoćom odražavao svog nezasitnog tragača, strast za shvaćanjem različitih, složenih, poučnih ljudskih karaktera i, ponajviše, goruću i nesebičnu umjetničku želju da ljudima predstavi svijet u kojem živimo, objašnjen, razotkriven, otvoren u svim njegovim višebojan.

Pisci slijede vrlo različite putove prema književnom uspjehu. Za mnoge od njih životna iskušenja koja su ih zadesila postaju književna sveučilišta.

U tim se iskušenjima kuju strastveni i ratoborni pisci čija je uzvišena sudbina da čitateljima daruju vlastite životno iskustvo. Njihov kreativni moto je: Učim druge onome što je život naučio mene. Drugi su upućeni na samu književnost, da tako kažemo, književnost sa svojim neiscrpnim duhovnim potencijalom i nesagledivim unutarnjim bogatstvom. Treći - Jevgenij Švarc pripadao je njihovom broju - njihova neumorna mašta, fantazija, u kojoj svjetonazorski i analitički talent, duboko poznavanje života i vječna potreba da ga upoznaju još bolje, dublje, šire, stopljeni u jedno, čine da postanu pisci.

profesionalni književno djelo E. Schwartz počeo se baviti umjetnošću kao odrastao čovjek. Priče: Izvor: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html Schwartz je u mladosti nastupao u malom eksperimentalnom ili, kako su govorili u to vrijeme , studijsko kazalište, i moram reći da je kritika prilično ozbiljno shvatila njegove glumačke sposobnosti. Recenzije njegovih predstava u "Kazališnoj radionici" - tako se zvalo kazalište - uvijek su bilježile njegove plastične i glasovne sposobnosti, obećavali su mu sretnu scensku budućnost.

Schwartz je napustio pozornicu mnogo prije nego što je postao pisac, pjesnik, dramatičar. Temperament tvrdoglavog promatrača, briljantnog pripovjedača, u svojim pričama u punoj mjeri individualnosti, entuzijazam imitatora, parodista i ptice rugalice vjerojatno su bili prepreka glumačkoj reinkarnaciji. Radeći na kazališnim daskama bio je u velikoj mjeri lišen mogućnosti da ostane svoj, a svako odricanje nije bilo u njegovoj prirodi.

Bilo kako bilo, od glume se razišao sasvim smireno, kao da mu je to suđeno samom sudbinom. Opraštajući se od pozornice, on, naravno, u ta daleka vremena nije ni slutio da će u budućnosti osvojiti kazališnu pozornicu kao jedan od najsjajnijih i najsmjelijih dramatičara stoljeća, da će bajke koje je stvarao zvučati na mnogim kazališnim jezicima svijeta. Ali tako život funkcionira – teške odluke često se pokažu najsretnijima. U tom je trenutku glumac Jevgenij Švarc napustio pozornicu, na njoj je počeo uspon Jevgenija Švarca, dramaturga. dobro zlo književnost bajka

Dramaturgija E.L. Schwartz sadrži zaplete i slike koje su omogućile da se žanr mnogih njegovih drama odredi kao "drama-bajka", "drama bajke", "dramska bajka", "komedija bajka".

Svjetsku slavu donijele su mu drame temeljene na bajkama, iako ih je u autorovoj kasici prasici bilo vrlo malo. I sam se prema vlastitim dramama odnosio, prema svojim suvremenicima, "bez ikakve težnje". Iako su zapravo oni zvučali kao zvučna vilica ere, a pritom su ostali relevantni. Tako je predstava prema njegovoj drami "Goli kralj", koju je autor stvorio 1943., postavljena u Sovremenniku nakon autorove smrti, obilježavajući razdoblje "otopljavanja". I drama “Zmaj”, napisana kao antifašistički pamflet 1944. godine, u doba perestrojke zazvučala je na novi način. Pokazalo se da su teme koje je Schwartz izabrao za kreativnost, u biti, vječne teme. Predstava "Sjena" ne silazi s kazališnih pozornica inspirirajući redatelje za nova scenska tumačenja.

Osobnost, svjetonazor E.L. Schwartza razjašnjavaju brojni memoari njegovih suvremenika. Redatelj N. Akimov piše: "E. Schwartz je za svoju komediju odabrao poseban žanr, koji trenutno razvija sam - komediju-bajku. Svaka odrasla osoba ima ideju o nečemu neobičnom, prekrasnom, skupom i nepovratno povezanom s riječ "bajka". Izgubljena povijest: Izvor: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html. Sjećamo se dojmova iz djetinjstva o bajkama, a kada, mnogo godina kasnije, pametni, obrazovani, opremljeni životnim iskustvom i formiranim svjetonazorom, ponovno pokušavamo prodrijeti u taj čudesni svijet u koji nam je ulaz zatvoren. Pa ipak, postojao je čarobnjak koji je, zadržavši vlast nad djecom, uspio osvojiti i odrasle, vratiti nama, bivšoj djeci, čarobni šarm jednostavnih junaka iz bajki.

Tako nas je Jevgenij Švarc osvojio svojom bajkom o Pepeljugi. Ali postoje i druge priče o Pepeljugi. Pokušajmo ih usporediti.

"Pepeljuga, ili Kristalna papučica" C. Perraulta, "Kristalna papučica" i "Pepeljuga" E. Schwartza mirno koegzistiraju već gotovo pola stoljeća. Postoji mnogo toga zajedničkog između njih. Nije tajna da su se T. Gabbe i E. Schwartz oslanjali na bajku Ch. Perraulta, ali su stvarali originalne dramska djela koji su postali dio našeg nacionalne kulture. I, očito, ovdje treba govoriti o takozvanom "lutajućem" zapletu, jer je izvor za oba djela bila književna bajka.

Privlačnost mnogih dječjih pisaca žanru bajke u drugoj polovici 1930-ih ima mnogo razloga. Jedna od njih je društvena atmosfera, dominacija cenzure. Razmišljanja E. Schwartza o vremenu i samom sebi u dnevničkim zapisima 1945.-1947., kada je napisan scenarij i snimljen film "Pepeljuga", pomažu boljem razumijevanju umjetnikova stava, njegove namjere. U zapisu od 16. siječnja 1947. čitamo: "... Moje srce je nejasno. Ja sam majstor ne vidjeti ništa, raspravljati ni o čemu i vjerovati, čak i vjerovati da će sve uspjeti. blizu." Schwartz E. Živim nemirno... Iz dnevnika. M., 1990. Str.25. Danas dnevnici govore o onome o čemu su suvremenici istraživači mogli samo nagađati. Pripovjedač, koliko god to bilo teško i strašno, nastoji svoje mlade "drugove" "razveseliti" kako bi spasio njihove duše: uostalom, ono što je postalo smiješno prestaje biti strašno. E. Schwartz za svoj scenarij odabrao je žanr lirske komedije. Na prvi pogled, u tome nema ničeg neočekivanog ili originalnog. I tema Pepeljuge i žanr lirske komedije naširoko su korišteni u kinematografiji. Dovoljno je prisjetiti se domaćice Anyute ("Merry Fellows"), poštara Strelke ("Volga-Volga"), dadilje Tanye Morozove ("Shining Path"). Svrhoviti, ljubazni, osjetljivi, postižu realizaciju najvišeg njegovane želje: jedan postaje pjevač, drugi - skladatelj, treći - tkalac poznat u cijeloj zemlji, a svaki u isto vrijeme dobiva svog princa. Zanimljivo je da se originalni film "Sjajni put" zvao "Pepeljuga", ali je pod pritiskom odozgo G. Aleksandrov morao promijeniti ime. Istina, tragovi tog plana sačuvani su, ne samo u temi, već iu pjesmi junakinje kojom završava film: "I sam Kalinjin predao je narudžbu Pepeljugi."

Kao što vidite, Shvartsevljeva "Pepeljuga", stvorena kasnih 40-ih, temelji se na dva primarna izvora: zapletu - bajci Charlesa Perraulta i žanru - lirskim komedijama o sudbini sovjetske žene. Književna bajka, kako proizlazi iz samog pojma, spaja književni i folklorni (fabularni) početak. To je izvanredno pokazao T. Gabbe u prologu bajke-komedije "Kositreni prstenovi". Nakon dugog razjašnjavanja odnosa, autor i Starica (Bajka) sklapaju dogovor: "Samo imaj na umu: likovi moraju ostati moji. Starica. I moje avanture "Gabbe T. Grad majstora: Predstave- priče. M., 1961

Uz obostrani pristanak, dijele se šale, osjećaji i moral. U likovima je, kako vidimo, najjasnije izražena stvarnost koja umjetnika okružuje i čini književnu priču modernom i aktualnom. Upravo se u likovima najpotpunije otkriva autorova volja. figurativni sustav Schwartzova bajka bitno se razlikuje od književnog izvora. Glumci dvostruko više: ovdje su likovi iz drugih bajki Ch.Perraulta - Mačak u čizmama, Dječak s prstom; i potpuno novi, igrajući važnu ulogu - Page, ministar plesa, markiz Padetrois, šumar; epizodni, često bezimeni likovi s kojima kralj razgovara - vojnici, vratari, stari sluga itd. Nekih likova iz bajke Ch.Perraulta ili nema u E.Schwartzu (Kraljica), ili su im uloga i funkcije značajno promijenjene (Kralj, kaplar, isprobavanje cipele itd.) Vidi. Schwartz E. Živim nemirno... Iz dnevnika. M., 1990

Čini se da je to zbog promišljanja E. Schwartza o glavnom sukobu priče Ch. Perraulta. O čemu govori Ch.Perraultova priča? O “takvoj svadljivoj i bahatoj ženi kakvu svijet nije vidio”. U muževoj kući "sve joj nije bilo po volji, ali najviše nije voljela svoju pokćerku", jer se pored ljubazne, druželjubive i lijepe Pepeljuge "maćehina kći činila još gorom".

Ljubaznost, dugotrajnost Pepeljuge na kraju bivaju nagrađeni: princ je ženi. Sukob se savršeno uklapa u obiteljski okvir i kršćanski moral: budi ljubazan, strpljiv i Gospodin će te nagraditi. E. Schwartz pažljivo prenosi motiv zla maćeha koja tlači pokćerku i muža, ali obiteljski sukob pretvara u društveni: nije dovoljno da maćeha vlada vlastita kuća, ona želi vladati cijelim kraljevstvom: "E, sad će plesati u mojoj palači! Nigdje! Pa ništa! Posvađat ću se sa susjedima! Mogu ja to" Schwartz E. Pepeljuga

U objema bajkama zla je sklonost utjelovljena u liku Maćehe. No, ako je kod Ch.Perraulta ona "džangrizava i arogantna žena", onda kod E.Schwartza, osim toga, jasno dolaze do izražaja diktatorske navike. Dakle u stara bajka uključuje ažuriranu temu - temu moći, despotizma. Bajka Maćeha iz pera E. Schwartza poprima sasvim realna, pa i konkretna povijesna obilježja. Ne samo pokćerka, već i njezin otac - "očajan i hrabar čovjek", koji se ne boji ni razbojnika, ni čudovišta, ni zlog čarobnjaka, neprestano drhti i gleda oko sebe, bojeći se da ne naljuti svoju ženu. »Moja je žena«, kaže on kralju, »posebna žena. Ona sestra, potpuno isti kao i ona, kanibal je pojeo, otrovao se i umro. Pogledajte kakvih otrovnih likova ima u ovoj obitelji." Ova "posebna žena" svu svoju snagu, energiju troši na postizanje određenih privilegija na načine koji su bili u uporabi kada je bajka napisana, a koji danas još nisu otišli u prošlost : "Radim kao konj. Trčim, gnjavim se, šarmiram, posredujem, zahtijevam, inzistiram. Zahvaljujući meni, u crkvi sjedimo na sudskim klupama, au kazalištu na redateljskim stolicama. Vojnici nas pozdravljaju! Moje će kćeri uskoro biti upisane u baršunastu knjigu prvih dvorskih ljepotica! Tko je naše nokte pretvorio u latice ruže? Ljubazna čarobnica na čijim vratima titulirane dame čekaju tjednima. I došla je čarobnica u našu kuću. Jednom riječju, imam toliko veza da možete poludjeti od umora, podržavajući ih "(421). Suvremenici, a ne samo odrasli, lako su prepoznali sovjetsku "svjetovnu" damu u Maćehi.

Riječ "veze" dobiva posebno značenje u kontekstu bajke. Čak i vila ne može ne računati s pojavom koju on ukazuje: "Mrzim starog šumara, tvoju zlu maćehu, a i njezine kćeri. Davno bih ih kaznio. Ali imaju tako velike veze!" . Čarobnjaci nemaju moć nad vezama! Jedino što autor može učiniti je dati moralnu ocjenu na kraju bajke kroz usta Kralja: "E, prijatelji, stigli smo do same sreće. Svi su sretni, osim starog šumara. Pa, znaš, sama je kriva.mora se imati i savjesti.Jednom će pitati: što možeš takoreći predstaviti?I nikakve ti veze neće pomoći da ti noga bude mala,duša velika,a srce čisto.

Cijeli tekst scenarija, povezan s prikazom lika Maćehe, prožet je ironijom. Mnoge njezine opaske, monolozi su samorazotkrivanja. E. Schwartz pokazuje da su ljubazne riječi i intonacije upućene Pepeljugi uvijek nagovještaci nevolje: „O da, Pepeljugo, moja mala zvijezdo!, draga, ali prvo pospremi sobe, operi prozore, obrišite pod, izbijelite kuhinju, plijeviti gredice, posaditi sedam grmovi ruža, spoznajte sebe i popijte kavu sedam tjedana. "Cijeli ovaj popis očito je posprdan. Tijekom snimanja Maćehin lik je doživio neke promjene, a mislim da su sasvim prirodne i bolje ističu njegovu bit. U scenariju Maćeha čini Pepeljugu wear Anna Shoe, u filmu, nakon nježnih riječi koje nisu imale učinka, trebala bi iz svijeta uslijediti prijetnja ubojstvom njezina oca. Promjena motiva omogućuje jasnije razjašnjavanje despotske prirode Maćehe: štap i mrkva je prokušano sredstvo velikih i malih tirana. Čim se sruši njezin nježan san o preuzimanju kraljevstva, maska ​​je zbačena, a Maćeha viče Kralju: "Spletaru! I stavio je krunu! "Vidi Schwartz E. Pepeljuga. Gledatelj postaje svjedokom metamorfoze: bajni zlikovac pretvara se u sitnog stana spletkara. Ono što je bilo strašno postalo je smiješno i svakodnevno, iz stvarnog života. Nekoliko godina kasnije, u prolog „Običnog čuda“ E. Schwartz će to otvoreno reći: u kralju „lako naslućuješ običnog stanskog despota, krhkog tiranina koji svoje grozote spretno zna objasniti načelnim obzirima.“ motiv obračuna između pokćerke i maćehe, E. Schwartz okružuje Pepeljugu prijateljima istomišljenicima. Na jednom polu sukoba su Maćeha i njezine kćeri (uloga potonje u scenariju izrazito je sužena), na drugom - Pepeljuga, njen otac, vila, paž, kralj, princ pa čak i kaplar Jednom riječju, svi dobri, pošteni, pošteni ljudi. Zli, iako jaki, usamljeni, dobar početak spaja sve. Taj trend ocrtan je u književnoj bajci od god. 20-ih godina godine. Zajedno s Pepeljugom, nositeljicom dobrog početka, bajka uključuje jednu od glavnih tema djela E. Schwartza - temu ljubavi, koju dramatičar shvaća vrlo široko.

Suprotstavljanje dobra i zla javlja se dakle kao suprotstavljanje ljubavi despotizmu i tiraniji. Takvo ispreplitanje tema ljubavi i despotizma karakteristično je za djelo E. Schwartza ("Snježna kraljica", "Pepeljuga", "Obično čudo" itd.). Sposobnost ljubavi E. Schwartz obično lišava nositelje zle sklonosti (Maćeha i njezine kćeri). Ali ostali likovi sigurno će nekoga voljeti: Princ, Princ i Paž - Pepeljuga, Kralj i Šumar - njihova djeca, potonji je, prema njemu, općenito zaljubljen, kaplar i vojnici također znaju što je ljubav za vilu, Pepeljuginu kumu, i ljubav i kreativnost njenog učenika nerazdvojni su. Usporedimo li junakinju Ch.Perraulta i E.Schwartza, lako je uočiti vrlo značajne razlike. U početku, karakterizacija koju je dao Charles Perrault - "ljubazan, prijateljski, sladak", s dobrim ukusom - gotovo nije specificirana, čitatelj ne zna gotovo ništa o psihološkom stanju junakinje. Lik se otkriva u predloženim okolnostima, ali se ne razvija. C. Perrault potječe iz narodne priče i puno je bliži njezinim kanonima od kasnijih autora. E. Schwartz se oslanja ne samo na folklorna tradicija, ali uzima u obzir i one nove značajke koje je književna bajka stekla 20-30-ih godina našeg stoljeća. Heroina Shvartsevo također je ljubazna, ljubazna, nježna, podnosi klevete. Međutim, i (ljubaznost i prijateljstvo nisu joj dani od rođenja, već su rezultat svakodnevni rad duše: „Trljajući pod, naučila sam dobro plesati. Naučila sam dobro razmišljati šivajući. Podnoseći isprazne uvrede, naučila sam pjesme skladati. Ponekad je svladavaju sumnje: "Zar stvarno ne čekam zabavu i radost?". E. Schwartz pokazuje koliko je djevojka usamljena: "Tako sam umorna darivam samu sebe za rođendan i praznike. Dobri ljudi, gdje ste?" . Jedini su joj sugovornici kuhinjski pribor i cvijeće u vrtu, koji s njom uvijek suosjećaju, s njima dijeli radost i tugu. Pepeljuga sanja o sreći, ali da bi je postigla, nikada neće žrtvovati vlastito dostojanstvo: “Stvarno želim da ljudi primijete kakvo sam stvorenje, ali svakako, bez ikakvih zahtjeva i problema s moje strane. Zato što sam užasno ponosan, razumiješ?" Kao što vidite, ovdje je ona potpuna suprotnost Maćehi.

E. Schwartz prikazuje ne samo ljubaznu, simpatičnu i marljivu djevojku, već i talentiranu, nadarenu, nadahnutu osobu. Za nju je svaki rad nadahnut rad, kreativna atmosfera u koju je uronjena je zarazna. U prikazu ljubavi Pepeljuge i princa E. Schwartz je toliko originalan da nema govora ni o kakvoj sličnosti s C. Perraultom. Ističe da kralj i princ nisu toliko zadivljeni ljepotom djevojke (to je samo prvi dojam), koliko prirodnošću, jednostavnošću, istinitošću, iskrenošću, tako rijetkom na dvoru. Nije slučajno što kralj dvaput s oduševljenjem primjećuje: "Kakva radost! Ona govori iskreno!" "Ha-ha-ha! - raduje se kralj. - S poštovanjem! Vidiš, sinko, ona govori iskre!" Vidi: Schwartz E. Pepeljuga

U prikazu ljubavi Pepeljuge i princa glavni je naglasak na njihovoj duhovnoj bliskosti, djelomičnoj sličnosti sudbine. I on i ona odrasli su bez majčinske ljubavi, princ je također usamljen (otac nije primijetio da je odrastao i tretira ga kao dijete), savršeno se razumiju, oboje su kreativno nadarene prirode. Ljubav preobražava mlade ljude, oni ne razumiju svoje postupke, postaju nepredvidivi: "Što mi se dogodilo!" šapće Pepeljuga. "Tako sam iskrena, ali nisam mu rekla istinu! Tako sam poslušna, ali ga nisam poslušao! i drhtao kad me je srela, kao da je vuk naišao na mene. Oh, kako je sve bilo jednostavno jučer, a kako čudno danas"

Princ se također ne ponaša prema zagradama: postaje lako ranjiv, osjetljiv (zašto Pepeljuga nije objasnila razlog odlaska), nepovjerljiv (zanemaruje mudre savjete svog oca), bježi od ljudi, pokušavajući svejedno "da nađi jednu djevojku i pitaj je zašto ga je toliko uvrijedila. A u isto vrijeme, E. Schwartz pokazuje duhovnu budnost zaljubljenog princa: "Nešto je vrlo poznato u vašim rukama, u načinu na koji ste spustili glavu ... I ova zlatna kosa." U Prljavoj Pepeljugi prepoznaje djevojku u koju se zaljubio. Ne odvraća ga njezina loša odjeća: U filmu je ovaj trenutak ojačan. Kad je Pepeljugi ponuđeno da nešto izvede, a ona je odmah pristala, kralj je šokirano primijetio: "Ne kvari se!". U sceni u šumi, princ kaže da su sve princeze krekeri. "Ako ste siromašna, skromna djevojka, onda ću se samo radovati ovome" Za dobrobit svoje voljene, on je spreman na sve poteškoće i podvige. Prema E. Schwartzu, prava ljubav sposobni uništiti sve barijere. Pisac će u Običnom čudu stvoriti hvalospjev nesmotrenosti hrabrih zaljubljenih muškaraca. U Pepeljugi, koja je usmjerena na djecu, on to čini na jedva prikriven način. Ne smijemo zaboraviti da je u tadašnjoj dječjoj književnosti tema ljubavi bila progonjena, zabranjena. Nije slučajno da je u filmu riječ "ljubav" u ustima paža zamijenjena riječju "prijateljstvo". Vidi: Schwartz E. Živim nemirno ... Iz dnevnika

Autor također stavlja Pepeljugu na kušnju, ali ne u scenariju, već u filmu. Djevojčica je suočena s izborom koji nimalo nije bajkovit: obučete li Anninu staklenu papuču, možete izgubiti voljenu osobu, ako ne navučete, možete izgubiti oca. Junakinja ne može izdati svog oca, koji je zbog svoje ljubavnosti i dobrote bio prepušten na milost i nemilost zle Maćehe. Nemoguće je graditi sreću na nesreći drugih, posebno oca – ovu misao E. Schwartz izražava krajnje otvoreno, provlači se kroz cijelo djelo i vrlo je aktualna za vrijeme kada se odricanje od voljenih nastojalo pretvoriti u pravilo. Ovdje je sve međusobno povezano: karakter junakinje određuje njezin moralni izbor, a taj izbor zauzvrat osvjetljava lik na novi način.

Ljubav oplemenjuje, nadahnjuje one koji s njom dolaze u dodir i koji su i sami sposobni voljeti. U tom pogledu zanimljiva je slika Šumara, Pepeljuginog oca. Kao što znate, u priči Ch. Perraulta, otac je "na sve gledao očima" svoje žene "i, vjerojatno, samo bi grdio svoju kćer zbog nezahvalnosti i neposluha", ako bi joj palo na pamet žaliti se na nju. maćeha. Prema E. Schwartzu, Šumar shvaća da je zajedno sa svojom kćeri pao u ropstvo "lijepe, ali oštre" žene, osjeća se krivim pred voljenom kćeri. U samo nekoliko detalja autor pokazuje da otac iskreno voli Pepeljugu, prvi primjećuje promjenu u njezinu ponašanju te se, vođen osjećajem ljubavi i krivnje, "ispravlja". Taj je motiv pojačan u filmu: Šumar je taj koji dovodi Pepeljugu u palaču i pokazuje cipelicu koju je od nje pronašao. Ni prijeteći pogled njegove žene, ni ljutita vika više ga ne zaustavljaju i ne potresaju. Očeva ljubav je jača od straha. I što je najvažnije, pred očima gledatelja, plaha ljubazna osoba postaje hrabra, nepostojana, odnosno dolazi do razvoja karaktera. I ovo je očito autorov, a ne bajni početak.

U Schwarzovoj bajci pojavljuje se tema koju Ch.Perrault niti ne naslućuje: ljubav može činiti čuda, a kreativnost je takvo čudo. Vila voli činiti čuda i to naziva radom: "Sad, sad ću ja činiti čuda! Volim ovaj posao!" Ona radosno i nesebično stvara, a svaku njezinu gestu prati glazba: tada je to "vesela zvonjava" kada, pokoravajući se rotacijskim pokretima čarobni štapić, ogromna bundeva kotrlja joj se do nogu; onda je to "balska glazba, nježna, tajanstvena, tiha i nježna", koja prati odijevanje Pepeljuge u balsku haljinu; pojavu vile prati glazba "lagana, lagana, jedva čujna, ali tako radosna". Petrovsky M. Knjige našeg djetinjstva. M., 1986

Paž gleda Pepeljugu očima punim ljubavi. Za vilu i autora to je kreativni poticaj: „Izvrsno", veseli se vila. „Dječak se zaljubio. Korisno je da se dječaci beznadno zaljube.

Kad dječak kaže da nam "ljubav pomaže da činimo prava čuda" i da Pepeljugi staklene cipelice, Vila primijeti: "Kakav dirljiv, plemenit čin. To je ono što mi u našem čarobnom svijetu zovemo - poezija." E. Schwartz u jedan red stavlja "ljubav", "pjesme" i "čuda", "čaroliju". Umjetnik i mađioničar, dakle, ispadaju ekvivalentni pojmovi, što se posebno jasno očitovalo kasnije u “Običnom čudu”. Tema kreativnosti, radosti i sreće stvaranja, u kombinaciji s temama ljubavi i moći, prvi put se pojavljuje u Pepeljugi. Prozivke, paralele s “Običnim čudom” ne samo da nisu slučajne, nego su sasvim prirodne. Prvi čin "Običnog čuda" E. Schwartz napisao je 1944. godine, posljednji - 1954. godine.

Rad na "Pepeljugi" (scenarij i film) pao je na 1945-1947, odnosno u vrijeme kada je "Obično čudo" bilo odgođeno za neko vrijeme, ali misli koje su brinule pisca, s obzirom na dobnu adresu, bile su ovdje djelomično ostvaren. To se često događa s piscima koji istodobno rade za djecu i odrasle: M. Petrovski je otkrio sličnu prozivku između Zlatnog ključića i trećeg dijela Boli A. Tolstoja.

Nemoguće je zanemariti još jednu značajku bajke E. Schwartza: bajkovite slike, predmeti i situacije osjetno su reducirane, a obične, ili njima bliske, učinjene su čarobnima. Mačak u čizmama izuva čizme i spava uz kamin, Palčić se igra skrivača za novac, sedmoligaši se nose pored mete itd. Naprotiv, apsolutiziraju se naizgled prirodna svojstva ljudskog karaktera. U završnom monologu Kralj kaže: "Volim prekrasna svojstva njegove (dječakove.) Duše: vjernost, plemenitost, sposobnost ljubavi. Volim, obožavam te čarobne osjećaje koji nikada, nikada neće prestati." Očito je nedostatak tih čarobnih svojstava previše opipljiv ako umjetnik o njima govori u ključnoj frazi scenarija. Vidi: Schwartz E. Živim nemirno ... Iz dnevnika

I površna analiza pokazuje da se pisac okreće "lutajućem" zapletu tek kada vidi priliku da u "tuđem" iskaže svoje "svoje", najskrovitije. Za činjenicu da su u najmračnijim vremenima E. Schwartz, K. Chukovsky, A. Tolstoj, A. Volkov, N. Nosov, A. Nekrasov mogli čitatelju prenijeti istinu, zadržati živu dušu u njemu, potrebno je. kako je pjesnik savjetovao, pred njima "ponizno klekni". Petrovsky M. Knjige našeg djetinjstva. M., 1986

Zaključak

Režija N.P. Akimov je govorio divne riječi o dramaturgiji E.L. Schwartz: "... Postoje stvari na svijetu koje su napravljene samo za djecu: sve vrste cvikera, užadi za preskakanje, konji na kotačima, itd. Druge stvari su proizvedene samo za odrasle: računovodstveni izvještaji. Automobili, tenkovi, bombe, alkoholna pića i cigarete. No, teško je odlučiti za koga postoje sunce, more, pijesak na plaži, rascvjetani jorgovan, bobičasto voće, voće i šlag? Vjerojatno - za sve! Podjednako ga vole i djeca i odrasli. Tako je s dramaturgijom.Ima predstava isključivo za djecu.Rade se samo za djecu,a odrasli ne idu na takve predstave.Mnoge su predstave napisane upravo za odrasle,i čak i ako odrasli ne pune dvoranu,djeca nisu baš željna za prazna mjesta.

Ali drame Jevgenija Švarca, u kojem god se kazalištu postavljale, imaju istu sudbinu kao cvijeće, valovi i drugi darovi prirode: vole ih svi, bez obzira na godine...

Najvjerojatnije je tajna uspjeha Schwartzovih bajki u tome što, govoreći o čarobnjacima, princezama, mačkama koje govore, o mladiću pretvorenom u medvjede, on izražava naše misli o pravdi, našu ideju o sreći , naše poglede na dobro i zlo. Činjenica da su njegove bajke prave moderne stvarne predstave." Citat.

Dobro i zlo u djelima ruskih pisaca bili u centru pažnje. Književnici se ogledaju u svojim Stvaralaštvo ruskih pisaca ove moralne kategorije različitim sredstvima.

Puškin se nekoliko puta dotiče teme zla. U pjesmi "Ančar" autor smatra da zlo treba uravnotežiti dobro. Mjesto za zlo priroda je rezervirala na rubu svemira. Širitelji zla po cijeloj zemlji postali su ljudi koje pokreće žeđ za moći, bogatstvom, zavist (za kralja) i strah (za roba). Ti osjećaji su dirigenti zla. Novac može imati sličnu ulogu u životu osobe. Zbog njih ljudi gube svoje plemenite viteške osobine, obiteljske veze, ljubav ("Škrti vitez"). Oni truju kreativni proces ("Egipatske noći"). Jedna od glavnih manifestacija zla je nasilje. Njegova uporaba dovodi do tragedije. Puškin to negira u odi "Sloboda", u proznim djelima "Dubrovsky", "Kapetanova kći".
Vlast stečenu nasiljem narod neće priznati (Boris Godunov). Osoba koja je izabrala put zločina ne može biti kreativna osoba.

Genij i podlost su nespojivi ("Mozart i Salieri"), Puškinov humanizam leži u zaključku da svaki Zlo uvijek kažnjivo. Dobar početak vidi u prirodi ("Ponovno sam posjetio ..."), u umjetnosti (slika Mozarta, "Pjesnik"), u prirodnim ljudskim osjećajima ljubavi i prijateljstva ("Sjećam se divnog trenutka", "Listopad" 19, 1827”).

Ljermontovljev kreativni vrhunac došao je u mračnijem desetljeću od Puškinova. Lermontov je oštrije razvio temu zla. On zlo dijeli na dvije vrste. Zlo romantični autor poštovanja prema snazi ​​i svijesti o propasti. To se otkriva u ciklusu pjesama o Napoleonu i u pjesmi "Demon". Još jedno zlo dolazi iz društva. To je zlo "rugljivih neznalica", stanovnika visokog društva koji su otrovali Puškina ("Smrt pjesnika", "Koliko često, okružen šarolikom gomilom ...").

Puškin s gorčinom piše o gomili koja ne razumije pjesnika. Ljermontov pojačava taj motiv ("Prorok"). Za njega su ljudi svjetla nositelji zla. Lermontovljevi junaci, aktivno jureći za životom, jure između dobra i zla ("Junak našeg doba"). Dobar u kreativnosti Lermontov je koncentriran u prirodi, gdje lirski junak pronalazi odgovor na psihološko stanje ("Izlazim sam na cestu").

Gogolj ima drugačiji koncept. Sve je spojio Zlo u Rusiji, suprotstavljajući mu vjeru u duhovni preporod domovine. Gogol je dao slike zla od mističnih slika drevnog zla ("Večeri na imanju kraj Dikanke", "Viy", "Strašna osveta") do zla u suvremenom društvu. Duh demona je uliven pravi ljudi a isprepletena sa sitnim filistarskim zlom. Takva je priča o strašnom portretu i sudbini umjetnika Čertkova koji je svoju kreativnu dušu zamijenio za novac i prodao se vragu ("Portret"). U Glavnim inspektorima, Kaputu, Mrtvim dušama pisac opširno opisuje malo, ali brojno zlo, pokazuje njegovu opasnost za društvo i ljudsku dušu.

Kod Nekrasova Zlo ima specifično društveno podrijetlo. Pravi izvor zla je kmetstvo. Omogućuje plemiću da živi u lijenosti i zanemaruje narod (“ Željeznička pruga“, poglavlje 3). Kmetstvo duhovno slobodnu osobu pretvara u roba („Hej, Ivane!“ i poglavlja iz poeme „Kome ​​u Rusu dobro živi“, „Posljednje dijete“, „O Jakovu vjernom, uzornom sužnju“). Dobar u kreativnosti Nekrasov ima i društvenu konotaciju. Pjesnikova dobrota ima prizvuk žrtve (“Pjesnik i građanin”, “Na dan Gogoljeve smrti”, “N. G. Černiševski”, “Vitez na sat”). Pjesnik vidi moralna načela ruskog života u duši naroda:

Spavao u ropstvu
Sunce je besplatno.
Zlato, zlato -
Srce naroda.

(“Rus”, pjesma Griše Dobrosklonova iz poeme “Kome u Rusiji dobro živjeti”)

L. Tolstoj se slaže s Nekrasovom u ocjeni kmetstva i nasilja nad čovjekom. Tolstoj filozofski razmatra pojmove dobra i zla. Ako osoba živi u skladu s okolnim svijetom i vlastitom prirodom, onda je stvorena za dobro (Karataev). Ako ljudi izgube svoje nacionalne korijene, pokušaju preoblikovati ljudsku bit kako bi se uzdigli iznad onih oko sebe, tada padaju u zlo. U "Ratu i miru" takvi likovi su Napoleon, Kuragin. Njima se suprotstavljaju Bolkonski, Kutuzov, Rostov, koji su duhovno povezani s prirodom i ljudima. Tolstoj rat smatra najvećim zlom.

Dostojevski strastveno govori o dobru i zlu. Otkriva porijeklo zla. Društvena strana života pozadina je priče o borbi Boga i đavla u ljudskoj duši. dobro i zlo postoje u svijetu u ravnoteži.

Raskoljnikov ("Zločin i kazna") pati od društvenog zla i u borbi protiv nepravde bira najstrašniji oblik. Prisilno dobro temeljeno na nasilju izrodi se u zlo. Raskoljnikov se u početku osjeća osloboditeljem čovječanstva od štetnih krvopija. Ali na kraju ispada da je "ubio za sebe". Sonya pomaže Raskoljnikovu da zauvijek napravi paradoksalan preokret. Sonya prelazi preko sebe za dobrobit drugih, čuvajući svoju dušu čistom. Put od zla do dobra leži kroz patnju, pokajanje, čišćenje duše. Sve to proživljava Raskoljnikov u epilogu i otkriva mu se svjetlo istine. Dostojevski ostavlja svakoj nisko paloj osobi pravo da se pokaje i uzdigne do svjetla iz dubine pakla.

Dobro i zlo u djelima ruskih pisaca zauzimaju važno mjesto, jer su te moralne kategorije odlučujuće u duhovnom životu čovječanstva. Klasična književnost nastojao otkriti smrtonosnu prirodu zla i spasiti dušu od njegovih razornih učinaka.

Vječna tema za svaku osobu, najrelevantnija u našem vremenu - "dobro i zlo" ​​- vrlo je jasno izražena u Gogoljevom djelu "Večeri na farmi u blizini Dikanke". Ovu temu susrećemo već na prvim stranicama priče “Majska noć, ili Utopljenica” - najljepše i najpoetičnije. Radnja se u priči odvija predvečer, u sumrak, između sna i jave, na granici stvarnog i fantastičnog. Priroda koja okružuje heroje je nevjerojatna, osjećaji koje doživljavaju su lijepi i puni poštovanja. Ipak, postoji nešto u prekrasnom krajoliku što uznemiruje

Taj sklad uznemirava Galyu, koja osjeća prisutnost zle sile vrlo blizu, što je? Ovdje se dogodilo divlje zlo, zlo od kojeg se i kuća izvana promijenila.

Otac je pod utjecajem maćehe istjerao vlastitu kćer iz kuće, natjerao je na samoubojstvo.

Ali nije zlo samo u strašnoj izdaji. Ispostavilo se da Levko ima strašnog rivala. Vlastiti otac. Strašan, opak čovjek koji, kao Glava, polijeva ljude na hladno hladna voda. Levko ne može dobiti očev pristanak da se oženi Galyom. U pomoć mu dolazi čudo: pannochka, utopljenica, obećava bilo kakvu nagradu ako Levko pomogne riješiti se vještice.

Pannochka

Levku se obraća za pomoć, jer je ljubazan, susretljiv prema tuđoj nesreći, s ganućem sluša tužnu priču gospođe.

Levko je pronašao vješticu. Prepoznao ju je jer se “u njoj vidjelo nešto crno, dok su druge svijetlile”. I sada, u naše vrijeme, kod nas su živi ovi izrazi: "crni čovjek", "crna iznutra", "crne misli, djela".

Kad vještica jurne na djevojku, njeno lice zaiskri zlobnom radošću, zlobnošću. I koliko god zlo bilo prikriveno, dobro, čista duša osoba je to u stanju osjetiti, prepoznati.

Ideja o đavlu kao personificiranom utjelovljenju zlog principa zabrinjava umove ljudi od pamtivijeka. Ogleda se u mnogim područjima ljudskog postojanja: u umjetnosti, vjeri, praznovjerju i tako dalje. Ova tema također ima dugu tradiciju u književnosti. Slika Lucifera - palog, ali ne i pokajanog anđela svjetla - kao da magičnom snagom privlači nezaustavljivu spisateljsku fantaziju, svaki put otvarajući se s nove strane.

Na primjer, Lermontovljev Demon je humana i uzvišena slika. Ne izaziva užas i gađenje, već sućut i žaljenje.

Lermontovljev demon je utjelovljenje apsolutne usamljenosti. Međutim, on to sam nije postigao, neograničenu slobodu. Naprotiv, on je nehotice usamljen, pati od svoje teške, poput prokletstva, samoće i pun je čežnje za duhovnom intimnošću. Zbačen s neba i proglašen neprijateljem nebesnika, nije mogao postati svoj u podzemlju i nije se približio ljudima.

Demon je, takoreći, na rubu različitih svjetova, pa ga Tamara predstavlja na sljedeći način:

To nije bio anđeo

Njen božanski čuvar:

Vijenac duginih zraka

Nije ukrasio svoje kovrče.

Nije to bio pakao strašnog duha,

Opak mučenik - o ne!

Izgledalo je kao vedra večer:

Ni dan ni noć - ni tama ni svjetlost!

Demon žudi za skladom, ali mu je nedostižan, i to ne zato što se u njegovoj duši oholost bori sa željom za pomirenjem. U razumijevanju Lermontova, harmonija je općenito nedostupna: jer svijet je u početku podijeljen i postoji u obliku nespojivih suprotnosti. Čak drevni mit svjedoči o tome: pri stvaranju svijeta razdvojeni su i suprotstavljeni svjetlo i tama, nebo i zemlja, nebeski svod i voda, anđeli i demoni.

Demon pati od kontradikcija koje razdiru sve oko sebe. Oni se odražavaju u njegovoj duši. On je svemoguć - gotovo kao Bog, ali obojica ne mogu pomiriti dobro i zlo, ljubav i mržnju, svjetlo i tamu, laž i istinu.

Demon žudi za pravdom, ali mu je i ona nedostupna: svijet utemeljen na borbi suprotnosti ne može biti pravedan. Izjava o pravdi za jednu stranu uvijek se pokaže nepravdom sa stajališta druge strane. U toj razjedinjenosti, koja rađa gorčinu i sva druga zla, leži univerzalna tragedija. Takav Demon nije kao svoj književnih prethodnika Byron, Puškin, Milton, Goethe.

Slika Mefista u Goetheovom Faustu složena je i višestruka. Ovo je slika Sotone narodna legenda. Goethe mu je dao značajke konkretne žive individualnosti. Pred nama je cinik i skeptik, duhovito stvorenje, ali lišeno svega svetoga, koje prezire čovjeka i čovječanstvo. Govoreći kao konkretna osoba, Mefistofeles je ujedno i složen lik. U društvenom smislu, Mefistofeles djeluje kao utjelovljenje zlog, mizantropskog principa.

Međutim, Mefistofel nije samo društveni, već i filozofski simbol. Mefistofeles je utjelovljenje negacije. Za sebe kaže: "Sve poričem - A ovo je moja bit."

Slika Mefista mora se promatrati u neodvojivom jedinstvu s Faustom. Ako je Faust utjelovljenje kreativnih snaga čovječanstva, onda je Mefistofeles simbol one destruktivne sile, one destruktivne kritike koja te tjera da ideš naprijed, učiš i stvaraš.

U „Jedinstvenoj fizikalnoj teoriji“ Sergeja Beliha (Miass, 1992.) mogu se naći riječi o tome: „Dobro je statično, mir je potencijalna komponenta energije.

Zlo je kretanje, dinamika je kinetička komponenta energije.”

Gospodin na ovaj način definira Mefistofelesovu funkciju u Prologu na nebu:

Slab čovjek: pokoran sudbini,

Drago mu je tražiti mir, jer

Dat ću mu nemirnog pratioca:

Poput demona, zadirkujući ga, neka ga potakne na akciju.

Komentirajući “Prolog na nebu”, N. G. Chernyshevsky je napisao u svojim bilješkama uz “Fausta”: “Negacije vode samo novim, čišćim i istinitijim uvjerenjima ... S poricanjem, skepticizmom, um nije neprijateljski, naprotiv, skepticizam služi svojim ciljevima..."

Dakle, poricanje je samo jedan od zavoja progresivnog razvoja.

Negacija, »zlo«, čije je utjelovljenje Mefistofeles, postaje poticaj za pokret usmjeren

Protiv zla.

Ja sam dio te sile

koja uvijek želi zlo

i zauvijek čini dobro -

To je ono što je Mefisto rekao o sebi. I te je riječi M. A. Bulgakov uzeo kao epigraf svom romanu Majstor i Margarita.

Romanom Majstor i Margarita Bulgakov govori čitatelju o značenju i neprolaznim vrijednostima.

U objašnjenju nevjerojatne okrutnosti prokuratora Pilata prema Ješui, Bulgakov slijedi Gogolja.

Spor između rimskog prokuratora Judeje i lutajućeg filozofa o tome hoće li postojati carstvo istine ili ne ponekad otkriva, ako ne jednakost, onda neku vrstu intelektualne sličnosti između krvnika i žrtve. Ponekad se čak čini da prvi neće počiniti zločin nad bespomoćnim tvrdoglavcem.

Slika Pilata pokazuje borbu pojedinca. U čovjeku se sudaraju principi: osobna volja i snaga okolnosti.

Ješua je duhovno nadvladao potonje. Pilatu to nije dano. Ješua je pogubljen.

Ali autor je želio poručiti: pobjeda zla nad dobrim ne može biti krajnji rezultat društvenog i moralnog obračuna. To, prema Bulgakovu, ne prihvaća sama ljudska priroda, ne bi smio dopustiti cijeli civilizacijski tijek.

Preduvjet za takvo uvjerenje bili su, uvjeren je autor, postupci samog rimskog prokuratora. Uostalom, on je osudio nesretnog zločinca na smrt, naredio tajno ubojstvo Jude, koji je izdao Ješuu:

U sotonskom se skriva ljudsko i, iako kukavički, vrši se odmazda za izdaju.

Sada, nakon mnogo stoljeća, nositelji đavolskog zla, da bi konačno okajali svoju krivnju pred vječnim lutalicama i duhovnim asketama, koji su uvijek išli na lomaču za svoje ideje, dužni su postati tvorci dobra, suci pravde.

Zlo koje se širi svijetom poprimilo je takve razmjere, želi reći Bulgakov, da je sam Sotona prisiljen intervenirati, jer nema druge sile koja je to u stanju učiniti. Ovako se Woland pojavljuje u Majstoru i Margariti. Wolandu će autor dati pravo pogubljenja ili pomilovanja. Sve loše u toj moskovskoj vrevi činovnika i elementarnih građana doživljava razorne Wolandove udarce.

Woland je zao, sjena. Ješua je dobar, lagan. U romanu je prisutna stalna opozicija svjetla i sjene. Čak i sunce i mjesec postaju gotovo sudionici događaja ..

Sunce - simbol života, radosti, istinske svjetlosti - prati Ješuu, a Mjesec - fantastičan svijet sjena, misterija i duhova - kraljevstvo Wolanda i njegovih gostiju.

Bulgakov moć svjetla prikazuje kroz moć tame. I obrnuto, Woland, kao princ tame, svoju snagu može osjetiti samo kad postoji barem malo svjetla protiv kojeg se treba boriti, iako i sam priznaje da svjetlo, kao simbol dobrote, ima jednu neosporivu prednost - stvaralačku snagu. .

Bulgakov prikazuje svjetlost kroz Ješuu. Ješua Bulgakov nije sasvim evanđeoski Isus. On je samo lutajući filozof, pomalo čudan i nimalo zao.

"Se je čovjek!" Ne Bog, ne u božanskoj oreoli, nego jednostavno čovjek, ali kakav čovjek!

Sve njegovo istinsko božansko dostojanstvo nalazi se u njemu, u njegovoj duši.

Levi Matej Ješui ne vidi niti jednu jedinu manu, stoga nije u stanju ni prepričati jednostavne riječi njegov Učitelj. Njegova je nesreća što nije shvatio da se svjetlost ne može opisati.

Matthew Levi ne može prigovoriti Wolandovim riječima: “Biste li bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: što bi učinilo vaše dobro da zlo ne postoji i kako bi izgledala zemlja kada bi s nje nestale sve sjene? Uostalom, sjene se dobivaju od predmeta i ljudi? Zar ne želiš oderati sve živo zbog svoje fantazije da uživaš u punoj svjetlosti? Glup si". Ješua bi odgovorio otprilike ovako: “Da bismo imali sjene, gospodine, ne trebaju nam samo predmeti i ljudi. Prije svega, potrebno nam je svjetlo koje svijetli iu tami.”

I tu se prisjećam Prišvinove priče “Svjetlost i sjena” (piščev dnevnik): “Ako cvijeće, drvo posvuda izlazi na svjetlo, onda čovjek, s iste biološke točke gledišta, posebno teži gore, prema svjetlu, i, naravno, on je upravo to njegovo kretanje prema gore, ka svjetlu zove napredak...

Svjetlo dolazi od Sunca, sjena od zemlje, a život generiran svjetlom i sjenom odvija se u uobičajenoj borbi između ova dva principa: svjetla i sjene.

Sunce, izlazi i odlazi, približava se i udaljava, određuje naš poredak na zemlji: naše mjesto i naše vrijeme. I sva ljepota na zemlji, raspored svjetla i sjene, linije i boje, zvuk, obrisi neba i horizonta - sve, sve je fenomen ovog reda. Ali: gdje su granice solarnog poretka i ljudskog?

Šume, polja, voda sa svojim parama i sav život na zemlji teži svjetlu, ali da nema sjene, ne bi moglo biti života na zemlji, sve bi izgorjelo na suncu... Živimo zahvaljujući sjenama, ali mi ne zahvaljuj sjeni i sve loše nazivamo sjenom strane života, a sve najbolje: razum, dobrotu, ljepotu - svijetlom stranom.

Sve teži svjetlu, ali kad bi svjetla bilo za sve odjednom, ne bi bilo života: oblaci svojom sjenom pokrivaju sunčevu svjetlost, a ljudi sjenom pokrivaju jedni druge, to je od nas samih, mi svoju djecu štitimo od silne svjetlosti s tim.

Je li nam toplo ili hladno - što nas briga Sunce, ono prži i prži, bez obzira na život, ali život je tako uređen da sve živo vuče svjetlosti.

Da nema svjetla, sve bi utonulo u noć.”

Nužnost zla u svijetu jednaka je fizičkom zakonu svjetla i sjene, ali kao što je izvor svjetlosti izvana, a samo neprozirni predmeti bacaju sjene, tako i zlo postoji u svijetu samo zahvaljujući prisutnosti u njemu “ neprozirne duše” koje ne propuštaju božansko svjetlo. Dobro i zlo nisu postojali u iskonskom svijetu, dobro i zlo su se pojavili kasnije. Ono što nazivamo dobrom i zlom posljedica je nesavršenosti svijesti. Zlo se počelo javljati u svijetu kada se pojavilo srce sposobno da osjeća zlo, ono što je zlo u biti. U trenutku kada srce prvi put prizna da postoji zlo, u ovom srcu se rađa zlo iu njemu se bore dva principa.

“Čovjek dobiva zadatak da u sebi nađe pravu mjeru, pa se između “da” i “ne”, između “dobra” i “zla” bori sa sjenom. Zla sklonost - zle misli, prijevarna djela, nepravedne riječi, lov, rat. Baš kao i za pojedinca odsutnost duševni mir je izvor tjeskobe i mnogih nesreća, pa za čitav narod nedostatak vrlina vodi u glad, u ratove, u svjetske pošasti, požare i svakojake nesreće. Svojim mislima, osjećajima i postupcima, osoba transformira svijet oko sebe, čini ga paklom ili rajem, ovisno o svojoj unutarnjoj razini ”(Yu. Terapiano.“ Mazdeizam ”).

Osim borbe svjetla i sjene, u romanu "Majstor i Margarita" razmatra se još jedan važan problem - problem čovjeka i vjere.

Riječ "vjera" čuje se više puta u romanu, ne samo u uobičajenom kontekstu pitanja Poncija Pilata Ješui Ha-Nozriju: "... vjeruješ li u ikakve bogove?" “Samo je jedan Bog”, odgovorio je Ješua, “ja vjerujem u njega”, ali i u mnogo širem smislu: “Svakome će se dati po njegovoj vjeri.”

U biti, vjera u posljednjem, širem smislu, kao najveća moralna vrijednost, ideal, smisao života, jedan je od kamena kušnje na kojem se ispituje moralna razina bilo kojeg lika. Vjera u svemoć novca, želja da se na bilo koji način zgrabi više - to je svojevrsni kredo Barefoota, barmena. Vjera u ljubav smisao je Margaritinog života. Vjera u dobrotu glavna je kvaliteta koja definira Ješuu.

Strašno je izgubiti vjeru, kao što Majstor gubi vjeru u svoj talent, u svoj sjajno pogodeni roman. Strašno je nemati tu vjeru, koja je tipična, na primjer, za Ivana Bezdomnog.

Zbog vjere u imaginarne vrijednosti, zbog nemoći i mentalne lijenosti da pronađe svoju vjeru, čovjek se kažnjava, kao u Bulgakovljevom romanu, likovi se kažnjavaju bolešću, strahom, grižom savjesti.

Ali prilično je zastrašujuće kada se osoba svjesno preda u službu imaginarnih vrijednosti, shvaćajući njihovu lažnost.

U povijesti ruske književnosti A. P. Čehov je čvrsto učvrstio ugled pisca, ako ne potpunog ateista, onda barem ravnodušnog prema pitanjima vjere. To je zabluda. Nije mogao biti ravnodušan prema vjerskoj istini. Odgojen u strogim religioznim pravilima, Čehov je u mladosti pokušavao steći slobodu i neovisnost od onoga što mu je ranije samovoljno nametano. I on je, kao i mnogi drugi, znao za sumnje, a one njegove izjave koje te sumnje izražavaju kasnije su apsolutizirali oni koji su o njemu pisali. Svaka, čak i ne sasvim određena izjava, tumačena je u potpunosti u određenom smislu. Kod Čehova je to bilo utoliko jednostavnije učiniti jer je jasno izražavao svoje sumnje, ali nije žurio da rezultate svojih misli, intenzivnog duhovnog traganja iznese na sud naroda.

Bulgakov je prvi ukazao na svjetski značaj ideja" i piščeva umjetnička promišljanja: "Čehov snagom religioznog traganja napušta čak i Tolstoja, približavajući se Dostojevskom, kojemu ovdje nema ravna."

Čehov je jedinstven u svom stvaralaštvu po tome što je tragao za istinom, Bogom, dušom, smislom života, ne istražujući uzvišene manifestacije ljudskog duha, već moralne slabosti, padove, nemoć pojedinca, odnosno postavio je sebi složeni umjetnički zadaci. “Čehov je bio blizak ideji kamena temeljca kršćanskog morala, koji je istinski etički temelj svake demokracije, “da bilo koja živa duša, svako ljudsko postojanje je samostalna, nepromjenjiva, apsolutna vrijednost, koja se ne može i ne treba smatrati sredstvom, ali koja ima pravo na milostinju ljudske pažnje.

Ali takva pozicija, takva formulacija pitanja zahtijeva od čovjeka krajnju vjersku napetost, jer nosi opasnost koja je tragična za duh – opasnost pada u beznađe pesimističkog razočaranja u mnoge životne vrijednosti.

Samo vjera, istinska vjera, koja je podvrgnuta ozbiljnoj kušnji tijekom Čehovljevog postavljanja "misterija o čovjeku", može spasiti čovjeka od beznađa i malodušja - ali inače neće otkriti samu istinu vjere. Autor također tjera čitatelja da se približi granici iza koje vlada bezgranični pesimizam, drskost je moćna „u trulim nizinama i močvarama ljudskog duha“. U mali rad"Priča o starijem vrtlaru" Čehov tvrdi da je on duhovnoj razini na kojoj se vjera potvrđuje uvijek je viša od razine racionalnih, logičnih argumenata, na kojima počiva nevjera.

Pogledajmo sadržaj priče. U jednom gradu živio je pravedni liječnik koji je svoj život bez traga posvetio služenju ljudima. Jednom je bio. pronađen ubijen, a dokazi su nepobitno denuncirali "poznatog po svom pokvarenom životu" štetočina, koji je, međutim, odbacio sve optužbe, iako nije mogao pružiti uvjerljive dokaze o svojoj nevinosti. A na suđenju, kad je glavni sudac trebao objaviti smrtnu kaznu, neočekivano za sve i za sebe je povikao: “Ne! Ako krivo sudim, neka me Bog kazni, ali kunem se, on nije kriv! Ne dopuštam ni pomisao da postoji osoba koja bi se usudila ubiti našeg prijatelja doktora! Čovjek ne može tako duboko pasti! "Da, ne postoji takva osoba", složili su se ostali suci. - Ne! odgovorila je gomila. - Pustiti ga da ode!

Suđenje ubojici test je ne samo za stanovnike grada, već i za čitatelja: čemu će vjerovati - "činjenicama" ili osobi koja te činjenice niječe?

Život od nas često zahtijeva sličan izbor, a o takvom izboru ponekad ovisi naša sudbina i sudbina drugih ljudi.

Taj je izbor uvijek kušnja: hoće li čovjek zadržati vjeru u ljude, a time i u sebe, iu smisao svoga života.

Očuvanje vjere Čehov afirmira kao najvišu vrijednost u usporedbi sa željom za osvetom. U priči su stanovnici grada preferirali vjeru u čovjeka. I Bog je za takvu vjeru u čovjeka oprostio grijehe svim stanovnicima grada. Raduje se kada povjeruju da je čovjek njegova slika i prilika, a žalosti se ako zaborave na ljudsko dostojanstvo, ljudi se sude gore nego psi.

Lako je vidjeti da priča ne poriče postojanje Boga. Vjera u čovjeka postaje za Čehova manifestacija vjere u Boga. “Sudite sami, gospodo: ako suci i porote više vjeruju u osobu nego u dokaze, materijalne dokaze i govore, nije li onda ta vjera u osobu sama po sebi viša od svih svjetovnih obzira? Vjerovati u Boga nije teško. Vjerovali su mu i inkvizitori, Biron i Arakčejev. Ne, ti vjeruješ u osobu! Ta je vjera dostupna samo malobrojnima koji razumiju i osjećaju Krista.” Čehov podsjeća na nerazdvojno jedinstvo Kristove zapovijedi: ljubav prema Bogu i čovjeku. Kao što je ranije spomenuto, Dostojevskom nema premca u snazi ​​religijske potrage.

Put do istinske sreće kod Dostojevskog je pridruživanje univerzalnom osjećaju ljubavi i jednakosti. Ovdje se njegovi pogledi stapaju s kršćanskim učenjem. Ali religioznost Dostojevskog daleko je nadilazila okvire crkvene dogme. Kršćanski ideal pisca bio je utjelovljenje sna o slobodi, harmoniji međuljudskih odnosa. I kad je Dostojevski rekao: "Ponizi se, ponosni čovječe!" - nije mislio na poniznost kao takvu, već na potrebu za odbijanjem

svaki od sebičnih iskušenja osobnosti, okrutnosti i agresivnosti.

Djelo koje je piscu donijelo svjetsku slavu, u kojem Dostojevski poziva na prevladavanje sebičnosti, na poniznost, na kršćansku ljubav prema bližnjemu, na pročišćavanje patnje, jest roman Zločin i kazna.

Dostojevski smatra da se samo patnjom čovječanstvo može spasiti od prljavštine i izaći iz moralnog ćorsokaka, samo ga taj put može dovesti do sreće.

U fokusu mnogih istraživača koji proučavaju "Zločin i kaznu" je pitanje motiva Raskoljnikovljeva zločina. Što je Raskoljnikova nagnalo na ovaj zločin? Vidi kako je Peterburg ružan sa svojim ulicama, kako su vječno pijani ljudi ružni, kako je ružan stari zalagač. Sva ta sramota odbija inteligentnog i lijepog Raskoljnikova i izaziva u njegovoj duši "osjećaj najdubljeg gađenja i zlonamjernog prezira". Iz tih osjećaja rađa se “ružan san”. Ovdje Dostojevski s neobičnom snagom pokazuje dvojnost ljudske duše, pokazuje kako u duši čovjek ide borba između dobra i zla, ljubavi i mržnje, visokog i niskog, vjere i nevjere.

Poziv "Ponizi se, ponosni čovječe!" kao i moguća odijela Katerina Ivanovna. Gurajući Sonju na ulicu, ona se zapravo ponaša prema Raskoljnikovljevoj teoriji. Ona se, poput Raskoljnikova, buni ne samo protiv ljudi, već i protiv Boga. Samo je sažaljenjem i samilošću Katerina Ivanovna mogla spasiti Marmeladova, a onda bi on spasio nju i djecu.

Za razliku od Katerine Ivanovne i Raskoljnikova, Sonya nema nimalo ponosa, već samo krotkost i poniznost. Sonya je mnogo patila. “Patnja... je sjajna stvar. U patnji postoji ideja”, kaže Porfirije Petrovič. Ideju o pročišćenju patnje Raskoljnikovu uporno usađuje Sonya Marmeladova, koja i sama krotko nosi svoj križ. "Patnja da prihvatiš i iskupiš se njome, to je ono što ti treba", kaže ona.

U finalu se Raskoljnikov baca pred Sonjine noge: čovjek se pomirio sa sobom, odbacivši sebičnu odvažnost i strasti. Dostojevski kaže da Raskoljnikova čeka „postupno ponovno rođenje“, povratak ljudima, životu. I Sonjina vjera pomogla je Raskoljnikovu. Sonya nije postala ogorčena, nije otvrdnula pod udarcima nepravedne sudbine. Zadržala je vjeru u Boga, u sreću, ljubav prema ljudima, pomoć drugima.

Pitanje Boga, čovjeka i vjere još više se dotiče Dostojevskog u romanu Braća Karamazovi. U Braći Karamazovima pisac sažima svoja dugogodišnja traganja, razmišljanja o čovjeku, sudbini svoje domovine i cijelog čovječanstva.

Istinu i utjehu Dostojevski nalazi u vjeri. Krist je za njega najviši kriterij morala.

Mitja Karamazov je bio nevin za ubojstvo svog oca, unatoč svim očiglednim činjenicama i nepobitnim dokazima. Ali ovdje su suci, za razliku od Čehovljevih, radije vjerovali činjenicama. Njihovo nevjerovanje u čovjeka natjeralo je suce da proglase Mitju krivim.

Središnja tema romana je pitanje degeneracije pojedinca, odsječenog od naroda i rada, kršeći načela čovjekoljublja, dobrote i savjesti.

Za Dostojevskog su moralni kriteriji i zakoni savjesti osnova temelja ljudskog ponašanja. Gubitak moralna načela ili zaborav savjesti najveća je nesreća, povlači za sobom dehumanizaciju osobe, isušuje zaseban ljudska osobnost, vodi u kaos i destrukciju društva. Ako nema kriterija dobra i zla, onda je sve dopušteno, kako kaže Ivan Karamazov. Ivan Karamazov tematizira vjeru, onu kršćansku, vjeru ne samo u neko supermoćno biće, nego i duhovno uvjerenje da je sve što je učinio Stvoritelj najviša istina i pravda i da je učinjeno samo za dobro čovjeka. “Pravedan je Gospodin, stijeno moja, i nema u njemu nepravde” (Ps. 91; 16). On je tvrđava; djela su mu savršena i svi putovi njegovi pravedni. Bog je vjeran i nema u njemu nepravde. On je pravedan i istinit...

Mnogi su se ljudi lomili na pitanje: “Kako Bog može postojati ako je u svijetu toliko nepravde i neistine?” Koliko ljudi dolazi do logičnog zaključka: "Ako je tako, onda ili Bog ne postoji, ili nije svemoguć." Upravo tim naboranim kolosijekom kretao se “buntovnički” um Ivana Karamazova.

Njegova se pobuna svodi na poricanje harmonije Božjeg svijeta, jer poriče Stvoriteljevu pravdu, čime pokazuje svoju nevjericu: „Uvjeren sam da će patnja zacijeliti i izgladiti se, da će nestati sva uvredljiva komika ljudskih proturječja, kao jadna fatamorgana, kao podla izmišljotina slabog i malog, kao atom ljudskog euklidskog uma, koji, konačno, u svijetu konačnom, u trenutku vječni sklad dogodit će se i pokazati nešto toliko dragocjeno da će biti dovoljno za sva srca, za utapanje svih ogorčenja, za okajanje za sva zla ljudi, za svu krv koju su prolili, dovoljno da se može ne samo oprostiti, nego i opravdati sve što se dogodilo ljudima, - neka, neka sve ovo bude i pojavi se, ali ja to ne prihvaćam i ne želim prihvatiti! »