Satyriniai triukai pasakose m. e

Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu su kažkuo.

Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė idėjiniai ir meniniai Ščedrino satyros bruožai: politinis aštrumas ir kryptingumas, fantazijos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus putojantis humoras.

Ščedrino „Pasakojimai“ miniatiūroje yra viso didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei Ščedrinas nebūtų parašęs nieko, išskyrus pasakas, tada tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų pasakų apie Ščedriną dvidešimt devynias jis parašė praėjusį dešimtmetį savo gyvenimą ir tarsi apibendrina keturiasdešimt rašytojo kūrybinės veiklos metų.

Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. Elementai pasakų fantastika yra „Vieno miesto istorijoje“, o satyriniame romane „Šiuolaikinė idilė“ ir kronikoje „Užsienis“ įtrauktos baigtos pasakos.

Ir neatsitiktinai pasakų žanro klestėjimas patenka į Ščedriną XIX amžiaus 80-aisiais. Būtent šiuo Rusijoje įsisiautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti patogiausios cenzūros apeiti formos ir tuo pačiu artimiausios, suprantamos paprastiems žmonėms. Ir žmonės suprato politinį Ščedrino apibendrintų išvadų aštrumą, slypintį už Ezopo kalbos ir zoologinių kaukių.Rašytojas sukūrė naują, originalus žanras politinė pasaka, kurioje fantazija derinama su realia, aktualia politine tikrove.

Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės pasirodo po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, pavadinimu „žmogus“), išnaudotojai – plėšrūnų atvaizduose. O tai jau groteskas.

„Ir aš, jei matai: vyras kabo už namo, dėžutėje ant virvės ir tepa dažus ant sienos arba vaikšto ant stogo kaip musė - štai kas aš esu! - sako gelbėtojas generolams. Ščedrinas karčiai juokiasi iš to, kad mužikas generolų įsakymu pats audžia virvę, kuria paskui jį suriša. Vyras yra sąžiningas, tiesus, malonus, neįprastai greitas ir protingas. Jis gali viską: gauti maisto, siūti drabužius; jis užkariauja stichiškas gamtos jėgas, juokais plaukia per „vandenyną-jūrą“. O mužikas su savo pavergėjais elgiasi pašaipiai, neprarasdamas savigarbos. Generolai iš pasakos „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ atrodo kaip apgailėtini pigmėjai, palyginti su milžinu. Joms pavaizduoti satyrikas naudoja visai kitas spalvas. Jie nieko nesupranta, yra purvini fiziškai ir dvasiškai, yra bailūs ir bejėgiai, godūs ir kvaili. Jei ieškote gyvūnų kaukių, tada kiaulių kaukė kaip tik jiems.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose 60-ųjų jo darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią poreforminių reformos visiškai sugriautos feodalinės bajorijos ir valstiečių santykių problemą: „Eis galvijai į girdyklą - dvarininkas šaukia: mano vanduo! iš kaimo išklys višta - šaukia dvarininkas: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras - viskas tapo jo!

Šis dvarininkas, kaip ir minėti generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Apleistas savo valstiečių, jis iš karto virsta purvinu ir laukiniu gyvūnu, tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, tik sugrįžus valstiečiams vėl įgauna išorinę žmogaus išvaizdą. Bardamas laukinį dvarininką už kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad valstybė negali egzistuoti be valstiečių mokesčių ir muitų, kad be valstiečių visi mirs badu, turguje nenusipirksi nei mėsos gabalo, nei svaro duonos. , o šeimininkai pinigų neturės. Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Karpis iš pasakos „Karas-idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo, kaip socialisto, idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats iš įsitikinimo socialistas, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikė ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę vaisiumi. istorinis procesas. „Netikiu... ta kova ir nesutarimai buvo normalus įstatymas, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu klestėjimu be kraujo, tikiu harmonija...“ – rėžė karosas.

Kituose variantuose idealistinė karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o bailūs miestiečiai, tikintys plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. "Gal vilkas... haha... pasigailės manęs!" Plėšrūnai vis dar yra plėšrūnai. Zaicevo negelbsti ir tai, kad jie „revoliucijų neįsileido, neišėjo su ginklais rankose“.

Besparnio ir vulgaraus filistino personifikacija buvo Shchedrinskiy išmintingas žmogelis- herojus to paties pavadinimo pasaka. Šio „apsišvietusio, saikingai liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, susirėmimų, kovos vengimas. Todėl mažylis gyveno iki brandaus senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Visa tai susidėjo iš nuolatinio drebėjimo dėl savo odos. – Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be kliūčių pribloškė liberalus, kurie dėl savo odos niurzgė prieš valdžią, miestiečius, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos.

Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, liūto atsiųstas į vaivadiją, iškėlė savo valdymo tikslą – kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - juos nužudė sukilėliai. Tą pačią žmonių mirtį priėmė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuri taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasakoje „Erelis globėjas“ pateikiama niokojanti karaliaus ir valdančiųjų klasių parodija. Erelis yra mokslo, meno priešas, tamsos ir nežinojimo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už savo nemokamas dainas, rašydamas genys „apsirengęs, su pančiais ir amžinai įkalintas įduboje“, sugriovė varnų patinus ant žemės. „Tegul tai būna pamoka ereliams! – prasmingai baigia pasaką satyrikas.

Visos Ščedrino pasakos buvo cenzūruojamos ir keičiamos. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogaus bruožų – psichologinių ir politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulis sukūrė komišką efektą, aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.

Pasakų vaizdai pradėjo vartoti, tapo bendriniais daiktavardžiais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai vis dar randami mūsų gyvenime, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir galvoti.

9. F.M.Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ humanizmas

« Žmogaus dvasinė prigimtis neleidžia tyčia žudyti net paskutinius, pačius piktybiškiausius žmones... Amžinasis įstatymas įsigalėjo, ir jis (Raskolnikovas) pateko į jo valdžią. Kristus atėjo ne sulaužyti, o įvykdyti įstatymo... Ne taip atėjo tie, kurie buvo tikrai didingi ir išradingi, kurie padarė didelius darbus visai žmonijai. Jie nelaikė savęs antžmogiais, kuriems viskas leidžiama, todėl galėjo daug duoti „žmogui“ (N. Berdiajevas).

Dostojevskis, jo paties prisipažinimu, buvo susirūpinęs dėl „devynių dešimtųjų žmonijos“ likimo, moraliai pažemintos, socialiai nuskriaustos šiuolaikinės buržuazinės santvarkos sąlygomis. „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai romanas, kuriame atkuriami miesto vargšų socialinių kančių vaizdai. Ypatingam skurdui būdinga „nėra niekur kitur“. Skurdo vaizdas romane nuolat kinta. Toks yra Katerinos Ivanovnos, kuri liko po vyro mirties su trimis mažais vaikais, likimas. Tai paties Mar-meladovo likimas. Tėvo tragedija privertė susitaikyti su dukters kritimu. Sonijos, kuri dėl savo artimųjų meilės padarė „nusikaltimo žygdarbį“ prieš save, likimas. Purviname kampe, šalia girto tėvo ir mirštančios, susierzinusios mamos, nuolatinių kivirčų atmosferoje augančių vaikų kančia.

Ar leistina dėl daugumos laimės sunaikinti „nereikalingą“ mažumą. Dostojevskis visiems meninio turinio romanas atsako: ne – ir nuosekliai paneigia Raskolnikovo teoriją: jei vienas žmogus pasiteisina sau teise fiziškai sunaikinti nereikalingą mažumą dėl daugumos laimės, tai „paprasta aritmetika“ neveiks: be senosios. pinigų skolintojas, Raskolnikovas taip pat nužudo Lizavetą - tą labai pažemintą ir įžeistą , už ką, ​​kaip pats bando įtikinti, buvo pakeltas kirvis.

Jei Raskolnikovas ir panašūs į jį imasi tokios aukštos misijos - pažemintų ir įžeidinėjamųjų gynėjų, tai jie neišvengiamai turi laikyti save nepaprastais žmonėmis, kuriems viskas leidžiama, tai yra neišvengiamai baigiasi panieka tiems, kuriuos jie labai pažemina ir įžeidžia. ginti.

Jei leisi sau „kraują pagal sąžinę“, tuomet neišvengiamai pavirsi Svidrigailovu. Svidri-gailovas yra tas pats Raskolnikovas, bet jau visiškai „pataisytas“ nuo visokių prietarų. Svid-rigailovas blokuoja visus kelius, vedančius ne tik į atgailą, bet net į grynai oficialų pasidavimą Raskolnikovui. Ir neatsitiktinai Raskolnikovas prisipažįsta tik po Svidrigailovo savižudybės.

Svarbiausias vaidmuo romane tenka Sonya Marmeladova įvaizdžiui. Aktyvi meilė artimui, gebėjimas reaguoti į svetimą skausmą (ypač giliai pasireiškiantis Raskolnikovo prisipažinimo žmogžudystėje scenoje) Sonyos įvaizdį daro idealiu. Būtent šio idealo požiūriu romane skelbiamas nuosprendis. Sonya visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę. Niekas negali pasiekti laimės, savo ar kažkieno, nusikaltimu. Sonya, pasak Dostojevskio, įkūnija žmonių principą: kantrybę ir nuolankumą, beribę meilę žmogui.

Tik meilė išgelbėja ir sujungia puolusį žmogų su Dievu. Meilės galia yra tokia, kad ji gali prisidėti prie net tokio neatgailaujančio nusidėjėlio kaip Raskolnikovo išganymo.

Išskirtinę ir lemiamą reikšmę Dostojevskio krikščionybėje įgyja meilės ir pasiaukojimo religija. Bet kurio žmogaus neliečiamumo idėja vaidina svarbų vaidmenį supratime ideologinė prasmė romanas. Raskolnikovo atvaizde Dostojevskis neigia vidinę žmogaus vertę ir parodo, kad bet kuris asmuo, įskaitant ir šlykštųjį seną pinigų skolintoją, yra šventas ir neliečiamas, ir šiuo atžvilgiu žmonės yra lygūs.

Raskolnikovo protestas siejamas su aštriu gailesčiu vargšams, kenčiantiems ir bejėgiams.

10. Šeimos tema Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“

Nepotizmo dvasinių pagrindų idėja kaip išorinė formažmonių vienybė gavo ypatingą išraišką romano „Karas ir taika“ epiloge. Šeimoje tarsi pašalinamas sutuoktinių priešiškumas, jų tarpusavio bendraujant papildomi mylinčių sielų apribojimai. Tokia yra Marijos Bolkonskajos ir Nikolajaus Rostovo šeima, kur tokie priešingi Rostovų ir Bolkonskių principai sujungiami aukštesnėje sintezėje. Nuostabus yra Nikolajaus „išdidžios meilės“ jausmas grafienei Marijai, pagrįstas nuostaba „prieš jos nuoširdumą, prieš tą didingą, jam beveik neprieinamą moralinį pasaulį, kuriame visada gyveno jo žmona“. O paliečia nuolanki, švelni Marijos meilė „šiam vyrui, kuris niekada nesupras visko, ką ji supranta, ir tarsi nuo to ji jį dar labiau mylėjo, su aistringo švelnumo užuomina“.

„Karo ir taikos“ epiloge po Lysogorskio namo stogu susirenka nauja šeima, jungianti praeityje nevienalyčius Rostovo, Bolkono, o per Pierre'ą Bezukhovą ir Karatay principus. „Kaip tikroje šeimoje, Plikojo kalno name gyveno keli visiškai skirtingi pasauliai, kurie, kiekvienas laikydami savo savitumą ir darydami vienas kitam nuolaidas, susiliejo į vieną darnią visumą. Kiekvienas įvykis, įvykęs namuose, buvo vienodai svarbus – džiaugsmingas ar liūdnas – visiems šiems pasauliams; bet kiekvienas pasaulis turėjo visiškai savo, nepriklausomai nuo kitų, priežasčių džiaugtis ar liūdėti bet kokiu atveju.

Ši nauja šeima atsirado neatsitiktinai. Tai buvo visos tautos žmonių vienybės, gimusios iš Tėvynės karo, rezultatas. Taigi epiloge naujai patvirtinamas ryšys tarp bendros istorijos eigos ir individualių, intymių žmonių santykių. 1812 m., suteikę Rusijai naują, daugiau aukštas lygisžmonių bendravimas, pašalinęs daugybę klasių barjerų ir apribojimų, paskatino sudėtingesnio ir platesnio pobūdžio bendravimą šeimos pasauliai. Šeimos fondų saugotojos yra moterys - Nataša ir Marya. Tarp jų yra stipri dvasinė sąjunga.

Rostovas. Rašytojas ypač simpatizuoja patriarchalinei Rostovų šeimai, kurios elgesys rodo aukštą jausmų kilnumą, gerumą (net retą dosnumą), natūralumą, artumą žmonėms, moralinį grynumą ir sąžiningumą. Rostovų kiemo tarnai - Tikhonas, Prokofy, Praskovya Savvishna - yra atsidavę savo šeimininkams, jaučiasi su jais kaip viena šeima, rodo supratimą ir dėmesį valdoviškiems interesams.

Bolkonskis. senas princas reprezentuoja Jekaterinos II epochos aukštuomenės spalvą. Tai charakterizuoja tikras patriotizmas, politinių pažiūrų platumas, tikrųjų Rusijos interesų supratimas, nenumaldoma energija. Andrejus ir Marya yra pažangūs, išsilavinę žmonės, ieškantys naujų būdų šiuolaikiniame gyvenime.

Kuraginų šeima į taikius Rostovų ir Bolkonskių „lizdus“ neša tik bėdas ir nelaimes.

Valdant Borodinui, Raevskio baterijoje, kur atsiduria Pierre'as, žmogus jaučiasi „bendras visiems, kaip šeimos atgimimas“. „Kariai ... mintyse priėmė Pierre'ą į savo šeimą, pasisavino ir suteikė jam slapyvardį. „Mūsų šeimininkas“ vadino jį ir meiliai juokėsi apie jį tarpusavyje.

Taigi šeimos jausmas, kurį ramiame gyvenime šventai puoselėja žmonėms artimi rostovai, taps istoriškai reikšmingu. Tėvynės karas 1812 m.

11. Patriotinė tema romane „Karas ir taika“

Ekstremaliose situacijose, didelių sukrėtimų ir globalių pokyčių akimirkomis žmogus būtinai įrodys save, parodys savo vidinę esmę, tam tikras savo prigimties savybes. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ kažkas ištaria didelius žodžius, užsiima triukšminga veikla ar bereikalingu šurmuliavimu, kažkas išgyvena paprastą ir natūralų „įprastos nelaimės sąmonės aukos ir kančios poreikį“ jausmą. Pirmieji tik save laiko patriotais ir garsiai šaukia apie meilę Tėvynei, antrieji – iš tikrųjų patriotai – aukoja gyvybę vardan bendros pergalės.

Pirmuoju atveju susiduriame su netikru patriotizmu, atstumiančiu savo melagingumu, egoizmu ir veidmainiavimu. Taip elgiasi pasaulietiniai didikai per vakarienę Bagrationo garbei; skaitydami eilėraščius apie karą, „visi atsistojo, jausdami, kad vakarienė svarbiau už poeziją“. Anos Pavlovnos Scherer, Helen Bezukhova salone ir kituose Peterburgo salonuose tvyro netikra patriotinė atmosfera: „...ramus, prabangus, užsiėmęs tik vaiduokliais, gyvenimo atspindžiais, Peterburgo gyvenimas ėjo sena vaga; ir dėl šio gyvenimo eigos reikėjo dėti daug pastangų, kad suvoktų pavojų ir sunkią padėtį, kurioje atsidūrė rusų tauta. Buvo tie patys išėjimai, kamuoliai, tie patys prancūzų teatras, tie patys teismų interesai, tie patys tarnybos ir intrigos interesai. Šis žmonių ratas toli gražu nesuvokė visos Rusijos problemų, nesuprato didžiulės nelaimės ir žmonių poreikio šiame kare. Pasaulis ir toliau gyveno pagal savo interesus ir net visos šalies nelaimės metu čia viešpatauja godumas, nominacija ir tarnystė.

Netikrą patriotizmą demonstruoja ir grafas Rostopchinas, kuris po Maskvą iškabina kvailus „plakatus“, ragina miesto gyventojus neišvykti iš sostinės, o paskui, bėgdamas nuo žmonių pykčio, tyčia pasiunčia į mirtį nekaltą pirklio Vereščiaginą. .

Netikrą patriotą romane atstovauja Bergas, kuris bendros sumaišties akimirką ieško galimybės pasipelnyti ir yra užsiėmęs drabužių spintos ir tualeto pirkimu „su angliška paslaptimi“. Jam net į galvą neateina, kad dabar gėda galvoti apie šifonieročkas. Toks yra Drubetskojus, kuris, kaip ir kiti štabo pareigūnai, galvoja apie apdovanojimus ir paaukštinimą, nori „susitvarkyti geriausia pozicija, ypač adjutanto pareigas su svarbiu asmeniu, kuri jam atrodė ypač viliojanti kariuomenėje. Tikriausiai neatsitiktinai Borodino mūšio išvakarėse Pierre'as pastebi šį gobšų jaudulį pareigūnų veiduose, mintyse jį lygina su „kita susijaudinimo išraiška“, „kuri bylojo ne apie asmenines, o bendras problemas“. gyvenimo ir mirties klausimai“.

Apie kokius „kitus“ žmones mes kalbame? Tai paprastų rusų valstiečių veidai, apsirengę kareiviniais paltais, kuriems Tėvynės jausmas yra šventas ir neatimamas. Tikri patriotai Tušino baterijoje kovoja net be priedangos. Taip, ir pats Tušinas „nepatyrė nė menkiausio nemalonaus baimės jausmo, o mintis, kad jis gali būti nužudytas ar skaudžiai įskaudintas, jam į galvą neatėjo“. Gyvas, gyvybingas Tėvynės jausmas verčia kareivius su neįsivaizduojama ištverme priešintis priešui. Pirklys Ferapontovas, kuris išvykdamas iš Smolensko atiduoda savo turtą už grobimą, taip pat, žinoma, yra patriotas. – Vilkite viską, vaikinai, nepalikite to prancūzams! – šaukia jis rusų kareiviams.

Pierre'as Bezukhovas atiduoda savo pinigus, parduoda dvarą, kad aprūpintų pulką. Rūpestis dėl savo šalies likimo, dalyvavimas bendrame sielvarte verčia jį, turtingą aristokratą, įsitraukti į Borodino mūšio gūsį.

Tikri patriotai buvo ir tie, kurie išvyko iš Maskvos, nenorėdami paklusti Napoleonui. Jie buvo įsitikinę: „Neįmanoma būti kontroliuojamam prancūzų“. Jie „paprasčiausiai ir tikrai“ atliko „tą puikų darbą, kuris išgelbėjo Rusiją“.

Petja Rostovas skuba į frontą, nes „Tėvynei gresia pavojus“. O jo sesuo Nataša išleidžia vežimus sužeistiesiems, nors be šeimos turto ji liks kraičiu.

Tikri patriotai Tolstojaus romane negalvoja apie save, jie jaučia savo indėlio ir net aukos poreikį, tačiau atlygio už tai nesitiki, nes sieloje nešiojasi tikrą šventą Tėvynės jausmą.

PAGRINDINĖS M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKŲ TEMOS IR PROBLEMOS

Pasakos pas mus ateina iš liaudies gyvenimo gelmių. Jie buvo perduodami iš kartos į kartą, iš tėvo sūnui, šiek tiek kintant, bet išlaikant pagrindinę prasmę. Pasakos yra daugelio metų stebėjimo rezultatas. Juose komiksas persipina su tragiškumu, plačiai naudojamas groteskas, hiperbolė (meninė perdėjimo priemonė) ir įstabus ezopinės kalbos menas. Ezopo kalba – alegorinis, alegorinis meninės minties raiškos būdas. Ši kalba yra sąmoningai neaiški, pilna nutylėjimų. Paprastai jį naudoja rašytojai, kurie negali kalbėti tiesiogiai.

Liaudies pasakos formą naudojo daugelis rašytojų. Literatūrinės pasakos eilėraščiuose ar prozoje atkūrė liaudies idėjų pasaulį, kartais jame buvo satyrinių elementų, pavyzdžiui, A. S. Puškino pasakos. Ostrbsatyrines pasakas taip pat kuria Saltykovas-Ščedrinas 1869 m. 1880-1886 metai. Tarp didžiulio Shchedrin palikimo jie yra bene populiariausi. “

Pasakose sutiksime Ščedrinui būdingus herojus: „čia kvaili, nuožmūs, nieko neišmanantys liaudies valdovai („Meška vaivadijoje“, „Erelis-Mecenas“), čia žmonės galingi, darbštūs, talentingi. , bet kartu paklusnūs savo išnaudotojams („Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“, „Konyaga“).

Ščedrino pasakos išsiskiria tikra tautybe. Apimdama aktualiausias Rusijos gyvenimo problemas, satyra veikia kaip liaudies interesu gynejas eyrazite.L? populiarūs idealai, pažangios savo laikų idėjos. Jis meistriškai vartoja liaudies kalbą. Kreipdamasis į žodinę liaudies meną, rašytojas folkloro kūrinių liaudiškus siužetus praturtino revoliuciniu turiniu. Savo įvaizdžius jis kūrė remdamasis liaudies pasakomis apie gyvūnus: bailų kiškį, gudrią „lapę, godų griovėlį, kvailą ir piktą lokį.

Ezopinių kalbų meistras pasakose, parašytose daugiausia žiaurios cenzūros metais, plačiai naudoja alegoriją. Prisidengdamas gyvūnais ir paukščiais, jis vaizduoja įvairių socialinių sluoksnių ir grupių atstovus. Alegorija leidžia satyrikui ne tik šifruoti, slėptis tikroji prasmė jo satyras, bet ir hiperbolizuoti jų charakteriuose būdingiausius. Miško Toptyginų vaizdai, darantys „smulkius, gėdingus“ žiaurumus ar „didelį kraujo praliejimą“ miško lūšnyne, tiksliausiai atkartojo pačią despotinės sistemos esmę. Spaustuves sutriuškinusio, žmogaus proto darbus sumetusio į atliekų duobę Toptygino veikla baigiasi tuo, kad jį „gerbė valstiečiai“, „uždėjo ant rago“. Jo veikla pasirodė beprasmė, nereikalinga. Net asilas sako: „Mūsų amato pagrindinis dalykas yra: laissez passer, laissez-faire (leisti, nesikišti). Ir pats Toptyginas klausia: „Aš net nesuprantu, kodėl gubernatorius išsiųstas!

Pasaka „Laukinis dvarininkas“ – tai kūrinys, nukreiptas prieš socialinę santvarką, kuri nesiremia valstiečio išnaudojimu. Iš pirmo žvilgsnio tai tik juokinga "" istorija apie kvailą dvarininką, kuris nekentė valstiečių, bet, likęs be Senkos ir kitų savo maitintojų, visiškai išsisuko, o jo ekonomika žlugo. Net pelė jo nebijo .

Vaizduodamas žmones, Saltykovas-Ščedrinas juos užjaučia ir kartu smerkia už ilgaamžiškumą ir rezignaciją. Jis tai lygina su nesąmoningą bandos gyvenimą gyvenančiu darbščių bičių „spiečiu“. "... Jie iškėlė pelų sūkurį, o valstiečių spiečius nusinešė iš valdos".

Kiek kitokią socialinę Rusijos gyventojų grupę piešia satyrikas pasakoje „Išmintingasis Piskaras“. Prieš mus iškyla mirtinai išsigandusio gyventojo vaizdas, „nevalgo, negeriančio, nieko nematončio, duonos ir druskos su niekuo neveda, o tik saugo savo neapykantą gyvenimą“. Ščedrinas šioje pasakoje nagrinėja žmogaus gyvenimo prasmės ir tikslo klausimą.

Pasaulietis „piskaras“ pagrindine gyvenimo prasme laiko šūkį: „Išgyvenk ir lydeka nepateks į krušą“. Jam visada atrodė, kad jis gyvena teisingai, pagal tėvo įsakymą: „Jei nori gyventi gyvenimą, tai žiūrėk į abu“. Bet tada atėjo mirtis. Visas jo gyvenimas akimirksniu prašvito prieš jį. Kokie buvo jo džiaugsmai? kam jis paguodė? kas davė gerų patarimų? kam jis pasakė gerą žodį? kas priglaudė, šildė, saugojo? kas apie tai girdejo? kas prisimena jos egzistavimą? Jis turėjo atsakyti į visus šiuos klausimus: niekas, niekas. – Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ščedrino alegorijos, vaizduojančios, žinoma, ne žuvį, o apgailėtiną, bailų žmogų, prasmė slypi žodžiuose: „Tie, kurie mano, kad vertais piliečiais gali būti laikomi tik tie skrebininkai, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse ir drebėti, tikėti neteisingai. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau niekam tikę rašikliai. Taigi „piskar“ yra asmens apibrėžimas, meninė metafora, taikliai charakterizuojanti miestiečius.

Taigi galima teigti, kad tiek idėjiniu turiniu, tiek meniniais Saltykovo-Ščedrino satyrinių pasakų bruožais siekiama ugdyti pagarbą tautai ir pilietinius jausmus rusų žmonėms. Mūsų laikais jie neprarado savo ryškaus gyvybingumo. Ščedrino pasakos vis dar išlikusios aukščiausias laipsnis naudinga ir patraukli knyga milijonams skaitytojų.

Ezopinė kalba padeda atskleisti visuomenės ydas. Ir dabar jis naudojamas ne tik pasakose ir pasakėčiose, bet ir spaudoje, televizijos programose. Iš televizoriaus ekranų galite išgirsti frazes, turinčias dvigubą prasmę, atskleidžiančias blogį ir neteisybę. Taip atsitinka, kai apie visuomenės blogybes negalima kalbėti atvirai.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SOCIALINIAI POLITINIAI SATYROS MOTYVAI

Saltykovas-Ščedrinas yra visame pasaulyje žinomas satyros meistras. Jo talentas pasireiškė sunkiu Rusijai metu. Išryškėjo prieštaravimai, suėdę šalį iš vidaus, nesantaika visuomenėje. Satyrinių kūrinių atsiradimas buvo neišvengiamas. Tačiau tik nedaugelis sugebėjo atskleisti savo talentą iki galo. Negailestinga cenzūra nepaliko nė menkiausios progos išsakyti savo nuomonę apie situaciją Rusijoje, jei ji prieštarautų valdžios. Saltykovui-Ščedrinui cenzūros problema buvo labai opi, konfliktai su ja padažnėjo. Paskelbus kai kurias ankstyvąsias istorijas, rašytojas buvo išsiųstas į tremtį Vyatkoje. Septynerių metų viešnagė provincijoje atnešė savo naudos: Saltykovas-Ščedrinas geriau pažino valstiečius, jų gyvenimo būdą, mažų miestelių gyvenimą. Tačiau nuo šiol jis buvo priverstas griebtis alegorijos, naudoti palyginimus, todėl jo kūriniai buvo spausdinami ir skaitomi.

Ryškios politinės satyros pavyzdys – visų pirma istorija „Vieno miesto istorija“. Jame aprašoma išgalvoto Glupovo miesto istorija, „gyventojų ir viršininkų“ santykiai. Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė užduotį parodyti Glupovo tipiškumą ir jo problemas, bendras detales, būdingas beveik visiems to meto Rusijos miestams. Tačiau visos savybės yra sąmoningai perdėtos, hiperbolizuotos. Rašytojas smerkia valdininkų ydas jam būdingais įgūdžiais. Foolove klesti kyšininkavimas, žiaurumas, savanaudiškumas. Visiškas nesugebėjimas tvarkyti jiems patikėto miesto kartais sukelia liūdniausias pasekmes gyventojams. Jau pirmame skyriuje aiškiai nubrėžta būsimo naratyvo šerdis: „Aušra! Aš neatlaikysiu!" Saltykovas-Ščedrinas parodo miesto valdytojų besmegenis pačia tiesiogine prasme. Brodysty galvoje buvo „kažkoks specialus prietaisas“, galintis atkurti dvi frazes, kurių, kaip paaiškėjo, pakako, kad jis būtų paskirtas į šias pareigas. Spuogas turėjo prikimštą galvą. Apskritai rašytojas gana dažnai griebiasi tokios meninės priemonės kaip groteskas. Glupovo ganyklos egzistuoja kartu su bizantiškomis, Benevolenskis užmezga intrigą su Napoleonu. Bet ypač groteskas pasireiškė vėliau, pasakose, neatsitiktinai Saltykovas-Ščedrinas įterpia istoriją „Merų inventorius“. Tai rodo, kad į postus skiriami ne žmonės, turintys kokių nors valstybinių nuopelnų, o kas turi, tai patvirtina jų administracinė veikla. Vienas išgarsėjo pradėjęs naudoti lauro lapą, kitas „nutiesė gatves, grįstas jo pirmtakais ir... pastatė paminklus“ ir kt. Tačiau Saltykovas-Ščedrinas tyčiojasi ne tik iš valdininkų. Su visa meile žmonėms rašytojas parodo jį nesugebantį ryžtingiems veiksmams, nebylį, įpratusį amžinai ištverti ir laukti geresnių laikų, paklusti drąsiausiems įsakymams. Mere jis visų pirma vertina mokėjimą gražiai kalbėti, o bet kokia energinga veikla sukelia tik baimę, baimę būti už ją atsakingam. Būtent miestelėnų bejėgiškumas, tikėjimas valdžia palaiko despotizmą mieste. To pavyzdys yra Wartkino bandymas pradėti naudoti garstyčias. Gyventojai atsakė „užsispyrusiu klūpėjimu“, jiems atrodė, kad tai vienintelis teisingas sprendimas, galintis nuraminti abi puses.

Tarsi apibendrinant, pasakojimo pabaigoje atsiranda Gloomy-Burcheev įvaizdis - savotiška Arakčejevo parodija (nors ir ne visiškai akivaizdi). Idiotas, kuris vardan savo beprotiškos idėjos įgyvendinimo griauna miestą, iki smulkmenų apgalvojo visą būsimo Nepriklonsko struktūrą. Ant popieriaus šis planas, griežtai reglamentavęs žmonių gyvenimą, atrodo gana realus (kažkuo primena Arakčejevo „karines gyvenvietes“). Tačiau nepasitenkinimas auga, Rusijos žmonių maištas nušlavė tironą nuo žemės paviršiaus. Ir ką? Politinis nebrandumas veda į reakcijos laikotarpį ("mokslų panaikinimą"),

„Pasakos“ teisėtai laikomos galutiniu Saltykovo-Ščedrino darbu. Aptariamų problemų sritis tapo daug platesnė. Satyra įgauna pasakos formą neatsitiktinai. Satyrinių istorijų centre yra liaudies idėjos apie gyvūnų prigimtį. Lapė visada gudri, vilkas žiaurus, kiškis bailus. Žaisdamas su šiomis savybėmis, Saltykovas-Ščedrinas taip pat naudoja liaudies kalbą. Tai prisidėjo prie didesnio valstiečių prieinamumo ir supratimo apie rašytojo keliamas problemas.

Tradiciškai pasakas galima suskirstyti į kelias grupes: satyra apie valdininkus ir valdžią, apie inteligentijos atstovus, apie miesto gyventojus ir apie paprastus žmones. Meškos, kaip kvailo, savimi patenkinto, riboto pareigūno, greitai nubausto, įvaizdis pasirodo ne kartą, įkūnijantis negailestingą tironiją. Klasikinis grotesko pavyzdys yra pasaka „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Generolai nepajėgūs apsirūpinti savimi, yra bejėgiai. Veiksmas dažnai būna absurdiškas. Tuo pačiu metu Saltykovas-Ščedrinas taip pat šaiposi iš valstiečio, kuris susuko virvę, kad būtų pririšta prie medžio. Filistras raštininkas „gyveno – drebėjo ir mirė – drebėjo“, nesistengdamas ko nors daryti ar keisti. Idealistinis karosas, nieko neišmanantis nei apie tinklus, nei apie ausis, pasmerktas mirčiai. Labai reikšminga yra pasaka „Bogatyr“. Autokratija jau atgyveno, liko tik išvaizda, išorinis apvalkalas. Rašytojas nekviečia į neišvengiamą kovą. Jis tiesiog vaizduoja esamą situaciją, gąsdinančią savo tikslumu ir patikimumu. Saltykovas-Ščedrinas savo kūriniuose pasitelkdamas hiperbolę, metaforas, kartais net fantastiškus elementus, kruopščiai atrinktus epitetus, parodė amžių senus prieštaravimus, kurie nepaseno net ir šiais laikais. Bet, smerkdamas žmonių trūkumus, norėjo tik padėti juos pašalinti. Ir viską, ką jis parašė, padiktavo tik vienas dalykas - meilė tėvynei.

ŪMI POLITINĖ SATYRA M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Saltykovas-Ščedrinas yra vienas didžiausių pasaulio satyrikų. Visą gyvenimą smerkė autokratiją, baudžiavą, o po 1861 metų reformos – baudžiavos likučius, likusius kasdienybėje, žmonių psichologijoje. Ščedrino satyra nukreipta ne tik prieš dvarininkus, bet ir prieš naujus liaudies engėjus, kuriems rankas atrišo carizmo agrarinė reforma – kapitalistus. puikus rašytojas tai taip pat atskleidžia liberalus, kurie atitraukia žmones nuo kovos.

Satyrikas kritikavo ne tik darbo žmonių engėjų despotizmą ir savanaudiškumą, bet ir pačių engiamųjų paklusnumą, jų ilgaamžiškumą ir vergišką psichologiją.

Ščedrino kūryba susijusi su jo tradicijomis puikūs pirmtakai: Puškinas, Gogolis. Tačiau Ščedrino satyra aštresnė ir negailestingesnė. Visu savo blizgesiu Ščedrino, kaip kaltintojo, talentas atsiskleidė jo pasakose.

Užjausdamas engiamus žmones, Ščedrinas priešinosi autokratijai ir jos tarnams. Pasaka „Meška vaivadijoje“ pašiepia carą, ministrus ir gubernatorius. Jame pavaizduoti trys Toptyginai, paeiliui keičiantys vienas kitą provincijoje, kur juos liūtas pasiuntė „nuraminti vidinių priešų“. Pirmieji du Toptyginai užsiiminėjo įvairiais „piktybes“: vienas – mažas, kitas – didelis. Trečiasis Toptyginas netroško „kraujo praliejimo“. Ščedrinas parodo, kad žmonių nelaimių priežastis yra ne tik piktnaudžiavimas valdžia, bet ir pačioje autokratinės sistemos prigimtyje. O tai reiškia, kad žmonių išganymas slypi nuvertus carizmą. Tai yra pagrindinė istorijos mintis.

Pasakoje „Erelis globėjas“ Ščedrinas atskleidžia autokratijos veiklą švietimo srityje. Erelis – paukščių karalius – nusprendė į dvarą „atvesti“ mokslą ir meną. Tačiau ereliui greitai nusibodo atlikti filantropo vaidmenį: jis sunaikino lakštingalą-poetą, uždėjo pančius išmokusiam geniui ir įkalino jį įduboje, sugadino varną. Rašytojas šioje pasakoje parodė carizmo nesuderinamumą su mokslu, švietimu ir menu ir padarė išvadą, kad „ereliai kenkia švietimui“.

Ščedrinas taip pat šaiposi iš miestiečių. Ši tema skirta pasakai "apie išmintingą girgždą. Piskaras visą gyvenimą galvojo, kaip jo nesuės lydeka, todėl šimtą metų sėdėjo duobėje, toliau nuo pavojaus. Piskaras "gyveno - drebėjo ir mirė – drebėjo." „Kas apie jo egzistavimą prisimena?"

Rašytojas karčioja, kad Rusijos valstiečiai savo rankomis
virvę, kurią engėjai užmetė jam ant kaklo. Ščedrinas ragina žmones galvoti apie savo likimą, nusimesti priespaudą.

Kiekviena istorija turi potekstę. Ščedrinas dažnai kalba užuominomis. Jo pasakose yra ir sąlyginių komiškų personažų (generolų), ir atvaizdų – gyvūnų simbolių.

Ščedrino pasakų originalumas slypi ir tame, kad jose tikra susipina su fantastika. Į pasakiškų žuvų ir žvėrių gyvenimą rašytojas įveda detales iš žmonių gyvenimo: raštininkas negauna atlyginimo ir nelaiko tarnų, svajoja laimėti du šimtus tūkstančių.

Mėgstamiausi Satykovo-Ščedrino prietaisai yra hiperbolė ir groteskas.

Personažų charakteriai atsiskleidžia ne tik veiksmuose, bet ir žodžiuose. Rašytoja atkreipia dėmesį į juokingą vaizduojamojo pusę, pasakose daug komiškų situacijų. Užtenka prisiminti, kad generolai buvo su naktiniais marškiniais, o ant kaklo kabojo įsakymas.

Ščedrino pasakos glaudžiai susijusios su liaudies menu. Tai pasireiškė kuriant tradicinius pasakiškus gyvūnų atvaizdus, ​​naudojant pasakų užuomazgas, posakius („Gėriau medų-alų, ūsais tekėjo, bet į burną nepateko“). , „nei pasakoje pasakyti, nei tušinuku aprašyti“). „Konygos“ siužetas tiesiogiai susijęs su patarle „Darbinis arklys ant šiaudų, tuščias šokėjas ant avižų“. Kartu su tokiais posakiais yra knyginiai žodžiai, visiškai nebūdingi liaudies pasakoms: „kurstyti gyvybę“. Tuo rašytojas pabrėžia alegorinę kūrinių prasmę. /

Ščedrino „Pasakos“ – tai puikus praėjusios eros meninis paminklas, visų formų socialinio blogio pasmerkimo pavyzdys vardan gėrio, grožio, lygybės ir teisingumo.

ŽMONĖS IR PONAI M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Tarp didžiulio M. E. Saltykovo-Ščedrino paveldo jo pasakos yra populiariausios. Liaudies pasakos formą daugelis rašytojų naudojo prieš Ščedriną. Literatūrinės pasakos eilėraščiuose ar prozoje atkūrė visą liaudies idėjų pasaulį, o kartais juose buvo satyrinių motyvų, kaip pavyzdys yra A. S. Puškino pasakos. Ščedrinas taip pat kūrė aštriai satyrines pasakas 1869 m., taip pat 1880–1886 m.

Pasakos yra daugelio metų stebėjimo rezultatas, viso rašytojo kūrybinio kelio rezultatas. Juose susipina fantastika ir tikra, komiška ir tragiška, plačiai vartojamas groteskas ir hiperbolė, pasireiškia nuostabus ezopinės kalbos menas.

Egzistuoja nuomonė, kad kūryboje išryškėjus politiniam kūrinio turiniui, kai dėmesys pirmiausiai kreipiamas į ideologinį turinį, imama išsigimti atitikimas tam tikrai ideologijai, pamirštamas meniškumas, menas ir literatūra. Ar ne dėl to „ideologiniai“ 20–30-ųjų romanai, tarkime, „Cementas“, „Šimtas“ ir kiti, šiandien mažai žinomi? Saltykovas-Ščedrinas manė, kad literatūra yra puiki priemonė politinė kova. Rašytojas įsitikinęs, kad „literatūra ir propaganda yra vienas ir tas pats“. Saltykovas-Ščedrinas yra D. I. Fonvizino, N. A. Radiščevo, A. S. Gribojedovo, N. V. Gogolio ir kitų didžiųjų rašytojų rusų satyros įpėdinis. Tačiau savo darbuose jis sustiprino šią meninę priemonę, suteikdamas jai politinio ginklo pobūdį. Iš to jo knygos buvo aštrios ir aktualios. Tačiau šiandien jie gal ne mažiau populiarūs nei XIX a.

Sunku įsivaizduoti mūsų klasikinę literatūrą be Saltykovo-Ščedrino. Daugeliu atžvilgių tai yra visiškai unikalus rašytojas. „Mūsų socialinių blogybių ir negalavimų diagnostikas“ – taip apie jį kalbėjo amžininkai. Jis pažino gyvenimą ne iš knygų. Jaunystėje ištremtas į Vyatką, Michailas Evgrafovičius gerai mokėsi socialinė neteisybė, valdžios savivalė. Tuo įsitikino Rusijos valstybė pirmiausia jam rūpi didikai, o ne žmonės, kuriems pagarbos buvo persmelktas pats Saltykovas-Ščedrinas.

Rašytojas puikiai pavaizdavo dvarininko šeimos gyvenimą Golovlevuose, vadus ir valdininkus „Miesto istorijoje“ ir daugelyje kitų kūrinių. Tačiau didžiausią išraiškingumą jis pasiekė mažos formos kūriniuose, pasakose „dažaus amžiaus vaikams“. Šios pasakos, kaip teisingai pastebėjo cenzoriai, yra tikra satyra.

Ščedrino pasakose yra daugybė meistrų tipų: žemvaldžiai, valdininkai, kariniai vadai ir net autokratai. Rašytojas dažnai juos vaizduoja kaip visiškai bejėgius, kvailus ir arogantiškus. Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Su kaustine ironija Saltykovas rašo: „Generolai tarnavo kažkokiame registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo žodžių. Žinoma, šie generolai nemokėjo nieko daryti, tik gyventi kitų sąskaita, manydami, kad bandelės auga ant medžių.

Čechovas buvo teisus, kai rašė, kad inercija ir kvailumas išnaikinami labai sunkiai. Šiuolaikinėje realybėje dažnai sutinkame Saltykovo-Ščedrino kūrinių herojus.

Ir rusui gerai sekasi. Jis gali viską, gali bet ką, net saujoje išvirti sriubą. Bet satyrikas jam negaili ir 1 nuolankumo ir tarnystės. Generolai verčia šį nemenką vyrą susisukti sau virvę, kad nepabėgtų. Ir jis klusniai vykdo įsakymus.

Jei generolai atsidūrė saloje be valstiečio ne savo noru, tai laukinis dvarininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, visą laiką svajojo atsikratyti nepakeliamų valstiečių, iš kurių blogi. ateina vergiška dvasia. Galiausiai vyrų pasaulis išnyko. O žemės savininkas liko vienas. Ir, žinoma, jis pašėlo, prarado žmogišką išvaizdą. „Visas jis... apaugęs plaukais... ir jo nagai tapo kaip geležiniai“. Autoriaus užuomina gana aiški: dvarininkai gyvena valstiečių darbu. Ir todėl jiems užtenka visko: ir valstiečių, ir duonos, ir gyvulių, ir žemės. Visa tai buvo atimta iš valstiečių, o svarbiausia – atimta laisvė.

Saltkovas-Ščedrinas negali ir nenori susitaikyti su tuo, kad žmonės per daug kantrūs, nuskriausti ir neaiškūs. Ir todėl parodo „ponus“ karikatūrine šviesa, parodydama, kad jie nėra tokie baisūs.

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ vaizduojamas Meškiukas, kuris savo nesibaigiančiais valstiečius žlugdančiomis pogromais išvedė valstiečius iš kantrybės, o šie uždėjo jam ant rago, „nuplėšė odą“. Pasakos idėja yra ta, kad dėl žmonių bėdų kalta autokratija apskritai, o ne tik žiaurūs ar blogi pareigūnai.

Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino pasakų meninė priemonė yra alegorija. O tai, kad Meškiukas atsidūrė ant rago – simboliška. Tai savotiškas žmonių raginimas kovoti už savo teises ir laisves.

Pasaka-simbolis, alegorine forma apibendrinantis kaltinamąjį atsilikusios autokratinės sistemos Rusijoje patosą, yra „Bogatyr“. „Žmonės“ veltui tikisi Bogatyru: Bogatyras miega. Jis neateina jiems į pagalbą, kai ugnis sudegino Rusijos žemę, kai priešas ją užpuolė ir kai ištiko badas. Tik „mažiems žmonėms“ reikia pasikliauti savo jėgomis. Ir Bogatyras nepabus įduboje, nes angis suėdė visą jo kūną. Kelkis, Ivanai Bogatyre, gink savo gimtąją žemę, galvok galva apie jos ateitį.

Kad ir koks būtų požiūris į Saltykovo-Ščedrino kūrybą mūsų dienomis, rašytojas satyrikas mums vis dar brangus savo meile žmonėms, sąžiningumu, noru padaryti gyvenimą geresnį, ištikimybe idealams. Daugelis jo atvaizdų šiandien mums tapo artimi ir suprantami. Ar ir šiandien pasakos „Kvailys“ žodžiai apie jos herojų neskamba karčia tiesa, kad „jis visai ne kvailys, bet tik neturi niekšiškų minčių, todėl negali prisitaikyti prie gyvenimo“?

Po pusės amžiaus M. Gorkis prabilo apie M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybos reikšmę: „Būtina žinoti Glupovo miesto istoriją – tai mūsų Rusijos istorija; ir apskritai neįmanoma suprasti XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos istorijos be Ščedrino pagalbos – tikrosios mūsų dvasinio skurdo ir nestabilumo liudininko...“

A. S. Puškinas

(aš variantas)

„Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina! ..“ Tačiau A. S. Puškinas buvo teisus. Taip, pasaka yra melas, fikcija, bet būtent ji moko atpažinti ir neapkęsti priešiškų pasaulio bruožų, pasaka parodo visas teigiamas žmonių savybes ir stigmatizuoja, išjuokia viešpatavimą. Pasakos pagalba autoriui lengviau bendrauti su žmonėmis, nes jos kalba suprantama kiekvienam. Kad tuo įsitikinčiau, norėčiau paanalizuoti M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybą.

Pasakos rašytojo kūryboje yra paskutinis etapas, viso Michailo Evgrafovičiaus kūrybinio kelio rezultatas. Ščedrino pasakose sutinkame tipiškus herojus: tai kvaili, gerai maitinami valdovai ir darbštūs, galingi, talentingi žmonės. Tuo galite įsitikinti perskaitę bet kurią Saltykovo-Ščedrino pasaką.

Štai, pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Su ironija autorius rašo: „Generolai visą gyvenimą tarnavo kažkokiame registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo žodžių...

Žinoma, šie generolai negalėjo nieko daryti, tik gyventi iš kitų ir manyti, kad bandelės auga ant medžių. Štai kodėl jie vos nenumirė, kai pateko į negyvenamą salą. Bet tokie, kokie buvo, yra ir bus.

Vyras rodomas kaip šaunus žmogus, jis gali viską, gali padaryti bet ką, net sriubą saujoj išverda.

Bet, pavyzdžiui, laukinis žemės savininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, svajojo atsikratyti valstiečio. Galiausiai išnyksta valstiečių pasaulis, dvarininkas lieka vienas. Ir ką: „Jis buvo padengtas plaukais nuo galvos iki kojų... ir jo nagai tapo kaip geležiniai. Aš jau seniai nustojau pūsti nosį ... "

Žinoma, viskas aišku: dvarininkai gyvena valstiečių darbu, tad visko turi daug.

Kiek kitokią Rusijos gyventojų grupę rašytojas piešia pasakoje „Išmintingasis Piskaras“. Čia matome vaizdą žmogaus gatvėje, mirtinai išsigandusio, kuris „visą dieną guli duobėje, naktimis stinga miego, yra prastai maitinamas“. Piskar pagrindiniu savo gyvenimo šūkiu laiko: „Išgyvenk ir lydeka nepateks į krušą“. Manau, kad Saltykovas-Ščedrinas raštininko pavidalu norėjo parodyti apgailėtiną, bailų žmogų, tiksliai apibūdinti miestiečius.

Taigi galime drąsiai teigti, kad M. E. Saltykovo-Ščedrino ir daugelio kitų rašytojų pasakos yra skirtos ugdyti žmogų pagarbos žmonėms ir moralei.

Pasakų vaizdai pradėjo vartoti, tapo bendriniais daiktavardžiais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių. Štai kodėl aš Manau, kad ne veltui Puškinas pasakė žodžius „Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina!..“. Juk pasakos dėka mes, turiu galvoje mūsų karta, išmokome, mokomės ir mokysimės gyventi.

"PASAKA YRA MELAS, TAIP JOJE UŽMĖGA!..."

A. S. Puškinas

(Pagal rusų literatūrines M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakas) (II variantas)

Ščedrino pasakose aiškiai atsiskleidė meninės ir ideologinės jo satyros ypatybės: ypatingas humoras, žanrinis originalumas, jo fantastikos tikroviškumas, politinė orientacija. Ščedrino pasakos apėmė viso didžiojo satyriko kūrybos problemas ir įvaizdžius: išnaudojus, valstiečius, paprastus žmones, kvailus, kvailus ir žiaurius Rusijos autokratus ir, žinoma, didžiosios Rusijos žmonių įvaizdį.

Ščedrino pasakose vaizduojami ne tik blogi ir malonūs žmonės, gėrio ir blogio kova, kaip ir dauguma liaudies pasakų, jos atskleidžia klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, buržuazinės santvarkos formavimosi epochą.

Pagrindiniai Ščedrino pasakų veikėjai yra gyvūnai, o gyvūnuose jis įkūnijo „viską žmogiškosios savybės: gėris ir blogis, meilė ir neapykanta.

Pasakoje „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ autorius parodo visą aukštesniųjų klasių bejėgiškumą be vyro. Generolai, atsidūrę be tarnų dykumos saloje, negali patys gaudyti tetervinų ir žvejoti. Jie ieško vyro. Valstiečių įvaizdis rodo žmonių įvaizdį, o generolų - valdančiųjų klasių atstovus.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie reformą – valstiečių „išvadavimą“, esančias visuose šeštojo dešimtmečio darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią poreforminių santykių tarp feodalinės bajorijos ir reformos visiškai suniokotos valstiečių problemą: „Galvijai eis į girdyklą – dvarininkas šaukia: mano vanduo! iš kaimo išklys višta - šaukia dvarininkas: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – visa tai tapo! Nebuvo fakelo, kad valstietis galėtų uždegti šviesoje, nebuvo daugiau lazdos, kaip šluoti trobelę. Čia valstiečiai su visu pasauliu meldėsi Viešpačiui Dievui:

Dieve! Mums lengviau dingti net su mažais vaikais, nei visą gyvenimą taip kentėti!

Šis žemės savininkas, kaip ir generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Kai valstiečiai jį paliko, jis iškart pavirto laukiniu žvėrimi. Išorinę žmogaus išvaizdą dvarininkas vėl įgauna tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už jo kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad valstybė „negali egzistuoti“ be valstietiškų „mokesčių ir muitų“, kad be valstiečių visi mirs badu, „neįpirksi nei mėsos gabalo, nei svaro“. duonos turguje“, ir net pinigų iš ten nebus pono. Žmonės kuria turtus, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Žmonių atstovai Ščedrino pasakose karčiai apmąsto pačią socialinių santykių sistemą Rusijoje. Visi jie aiškiai mato, kad egzistuojanti santvarka teikia laimę tik turtingiesiems. Štai kodėl daugumos pasakų siužetas yra pastatytas ant nuožmios klasių kovos. Negali būti ramybės ten, kur viena klasė gyvena kitos sąskaita. Net jei valdančiosios klasės atstovas stengiasi būti „geras“, jaunimas nesugeba palengvinti engiamųjų bėdų.

Tai gerai pasakyta pasakoje „Kaimynai“, kur vaidina valstietis Ivanas Bedny ir dvarininkas Ivanas Turtingasis. Ivanas Bogaty „pats negamino vertybių, bet labai kilniai mąstė apie turto paskirstymą... O Ivanas Bedny visai negalvojo apie turto paskirstymą (nebuvo užsiėmęs), o gamino vertybes“. Abu kaimynai nustemba pamatę, kad pasaulyje vyksta keisti dalykai: „taip gudriai sutvarkyta ši mechanika“, kad „kas nuolat darbe, per šventes ant stalo tuščia kopūstų sriuba, o kuri, turint naudingą laisvalaikį, yra darbo dienomis kopūstų sriuba su skerdimu. – Kodėl taip atsitiko? jie klausia. Didžiausias, į kurį kreipėsi abu Ivanai, taip pat negalėjo išspręsti šio prieštaravimo.

Tikrasis atsakymas į šį klausimą kyla iš Dupe. Jo nuomone, prieštaravimas slypi pačioje nesąžiningiausioje socialinėje sistemoje – „augaluose“. „Ir kad ir kiek rašinėtum tarp savęs, kad ir kiek sklaidytum savo protu, nieko neišrasi, kol šitame augale taip parašyta“, – sako jis kaimynams.

Šios pasakos, kaip ir kitų Ščedrino pasakų, tikslas yra būtent paraginti žmones radikaliai pakeisti išnaudojimu pagrįstą socialinę tvarką.

Savo pasakose Ščedrinas parodė, kad nors valstietis yra neraštingas, šeimininkas negali be jo gyventi, nes pats nieko nežino.

Visos pasakos yra fantastika, tačiau Ščedrino pasakose taip pat yra užuomina, kad jo personažai tikrai egzistuoja, todėl jo pasakos gyvuos amžinai.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATIRINIŲ PASAKŲ BRUOŽAI

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas užima vieną iš pirmaujančių vietų tarp demokratinių rašytojų. Jis buvo Belinskio mokinys, Nekrasovo draugas. Savo darbuose Saltykovas-Ščedrinas aštriai kritikavo XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos autokratinę-feodalinę sistemą.

Ne vienas Vakarų ir Rusijos rašytojas savo darbuose yra nupiešęs tokius baisius baudžiavos paveikslus, kokius padarė Saltykovas-Ščedrinas. Pats Saltykovas-Ščedrinas manė, kad nuolatinė jo literatūrinės veiklos tema buvo protestas prieš dviprasmiškumo, melo, grobuoniškumo, išdavystės, tuščiažodžiavimo savivalę GU 1

Saltykovo-Ščedrino kūrybos klestėjimas nukrito į septintąjį ir aštuntąjį devyniolikto amžiaus dešimtmetį, kai Rusijoje susidarė palankios sąlygos kapitalizmo plėtrai. Reforma, kurią tuo metu vykdė carinė valdžia, valstiečių padėties nepagerino. Saltykovas-Ščedrinas mylėjo valstiečius ir visą Rusijos žmones ir nuoširdžiai norėjo jam padėti. Todėl Saltykovo-Ščedrino darbai visada buvo užpildyti gilia politine prasme. Pasaulio literatūroje nėra kūrinių, kurie politiniu aštrumu prilygtų romanui „Miesto istorija“ ir Saltykovo-Ščedrino pasakoms. Mėgstamiausias jo žanras buvo jo sugalvotas politinės pasakos žanras. Pagrindinė tokių pasakų tema – santykiai tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų. Pasakose duodama satyra carinė Rusija: apie savininkus, biurokratija, biurokratija. Iš viso Saltykovas-Ščedrinas parašė trisdešimt dvi pasakas.

Skaitytojams pristatomi Rusijos valdovų („Meška vaivadijoje“, „Vargšas vilkas“), žemvaldžių, generolų atvaizdai („Laukinis žemės savininkas“, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“), miestiečiai („Išmintingasis Piskaras“).

Saltykovo-Ščedrino meilė žmonėms, pasitikėjimas jų galia ypač ryškiai atsiliepė pasakose. Konyaga („Konyaga“) atvaizdas yra valstietiškos Rusijos simbolis, amžinai dirbančios, kankinamos engėjų.

Konyaga yra gyvybės šaltinis kiekvienam: jo dėka duona auga, bet jis pats visada alkanas. Jo dalis yra darbas.

Beveik visose pasakose engiamųjų atvaizdai pateikiami priešprieša engiamiems žmonėms. Labai ryški šiuo požiūriu yra pasaka „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“. Tai rodo bajorų negalią, valstiečio darbštumą ir gebėjimą dirbti. Vyras sąžiningas, tiesus, pasitikintis savo jėgomis, greitas, protingas. Jis gali viską: saujoje virti sriubą, juokais perplaukti vandenyną. Generolai palyginus yra apgailėtini ir nereikšmingi. Jie bailūs, bejėgiai, kvaili.

Daugelis Saltykovo-Ščedrino pasakų yra skirtos filistino atskleidimui. Pasakoje „Išmintingasis Piskar“ jos pagrindinis veikėjas Piskaras buvo „nuosaikus ir liberalus“. Tėtis išmokė jį „gyvenimo išminties“: į nieką nesikišti ir labiau savimi rūpintis. Piskaras visą gyvenimą sėdi savo duobėje ir dreba, lyg nenorėdamas atsitrenkti į ausį ir neįkristi lydekai į burną. Jis gyveno daugiau nei šimtą metų, o kai atėjo laikas mirti, paaiškėjo, kad jis žmonėms nieko gero nepadarė ir niekas jo neprisimena ir nepažįsta.

Daugelyje pasakų Saltykovas-Ščedrinas vaizduoja sunkų žmonių gyvenimą ir ragina sugriauti neteisingą, nežmonišką sistemą. Pasakoje „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“, Ščedrinas kaltina tokią sistemą, kuri gina generolų interesus, verčia stiprų, protingą valstietį dirbti sau. Pasakoje generolai vaizduojami kaip du parazitai; tai buvę pareigūnai, pakilę į generolo laipsnį. Visą gyvenimą jie gyveno neapgalvotai, iš valstybės pašalpų, tarnavo kažkokiame registre. Ten jie „gimė, užaugo ir paseno“, todėl nieko nežinojo. Atsidūrę dykumoje saloje, generolai net negalėjo nustatyti, kurie pagrindiniai taškai yra, ir pirmą kartą sužinojo, kad „žmogaus maistas pirminiu pavidalu skraido, plūduriuoja ir auga ant medžių“. Dėl to abu generolai vos nemiršta iš bado ir vos netampa kanibalais. Tačiau po atkaklių ir ilgų paieškų generolai pagaliau aptiko valstietį, kuris, kumščiu po galva, miegojo po medžiu ir, kaip jiems atrodė, „įžūliausiu būdu vengė darbo“. Generolų pasipiktinimas neturėjo ribų. Žmogus pasakoje įkūnija visą dirbančią, ilgai kenčiančią Rusijos tautą. Ščedrinas savo darbe atkreipia dėmesį į jo stipriąsias ir silpnąsias puses. Silpnoji pusė yra atsistatydinimas ir žmonių noras paklusti jo valdymui didelė jėga. Į generolų neteisybę valstietis atsako ne protestu, ne pasipiktinimu, o kantrybe ir nuolankumu. Godūs ir pikti generolai valstietį vadina „tinginiu“, tačiau patys naudojasi jo paslaugomis ir negali be jo gyventi. Grįžę namo generolai sugrėbė iš iždo tiek pinigų, kad „nei pasakoje pasakyti, nei tušinuku aprašyti“, o valstiečiui atsiuntė tik „stiklinę degtinės ir nikelį sidabro: linksminkitės. , vyras!" Tradiciniai Ščedrino pasakų prietaisai įgauna naują pritaikymą: jie įgauna politinį atspalvį. Ščedrine staiga paaiškėja, kad generolus nuo mirties išgelbėjęs ir juos maitinęs valstietis „gėrė medaus alų“, bet, deja, „jis nutekėjo ūsais, tik į burną nepateko“. Taigi Ščedrino satyra nukreipta ne tik į valdančiųjų sluoksnių atstovus. Vyras taip pat vaizduojamas satyriškai. Jis pats audžia virvę, kad generolai jį surištų, ir yra patenkintas savo darbu.

Kurdama ryškias politines pasakas, Ščedrinas neužgriozdina jų personažų ir problemų gausa, o savo siužetą dažniausiai stato ant vieno aštraus epizodo. Pats veiksmas Ščedrino pasakose klostosi greitai ir dinamiškai. Kiekviena pasaka – tai novelė-pasakojimas, naudojant dialogus, veikėjų replikas ir pasakojimus, autoriaus nukrypimus-charakteristikas, parodijas, įterptus epizodus (pavyzdžiui, sapnus), tradicines folkloro technikas ir aprašymus. Pasakos beveik visada pasakojamos autoriaus vardu. Taigi jau laikomos pasakos apie du generolus siužeto esmė yra dviejų generolų kova su valstiečiu. Iš įžangos skaitytojas sužino, kad generolai tarnavo registre. Tačiau dabar generolai „lydekos įsakymu“ atsidūrė dykumos saloje. Jie turi ieškoti vyro. Pirmasis generolų susitikimas su valstiečiu yra pasakos siužetas. Be to, veiksmas vystosi greitai ir dinamiškai. Vyras už trumpam laikui aprūpino generolus viskuo, ko jiems reikėjo. Pasakos kulminacija – generolų įsakymas valstiečiui: susukti sau virvę. Iš to seka pasakos idėja: dirbantiems valstiečiams, visų žemėje esančių materialinių turtų kūrėjams, užtenka iškęsti pažeminimą ir vergiją. Pasakos baigtis ateina, kai valstietis išsiunčia generolus į Sankt Peterburgą, į Podyacheskaya gatvę. Už sunkų darbą jis gavo apgailėtiną dalomąją medžiagą – centą.

Pasakoje ryškiai apibrėžtos generolų išvaizdos detalės: linksmi, palaidi, sočiai pavalgę, balti, jų akyse švietė grėsminga ugnis, dantys trinktelėjo, iš krūtinės išskrido duslus urzgimas. Šis aprašymas rodo humorą, virstantį satyra. svarbu kompozicijos technika pasakoje – generolų sapnai, taip pat gamtos aprašymas.

Ščedrinas taip pat plačiai naudoja meninės priešpriešos metodą. Taigi generolai, atsidūrę dykumoje saloje, nepaisant maisto gausos, yra bejėgiai ir beveik miršta iš bado. Kita vertus, valstietis, nors ir valgo pelų duoną, beveik nieko neturi, išskyrus „rūgščią avikailį“, sukuria saloje visas gyvenimui reikalingas sąlygas ir net stato „laivą“.

Pasakose satyrikas dažnai griebiasi alegorijos: Liūto ir Erelio globėjo atvaizduose jis smerkė karalius; hienų, lokių, vilkų, lydekų atvaizduose - karališkosios administracijos atstovai; kiškių, karosų ir mažylių atvaizduose - bailūs gyventojai; vyrų vaizduose Konyagi yra neturtinga tauta.

Būdingas Ščedrino satyros bruožas yra satyrinės hiperbolės technika – kai kurių veikėjų poelgių perdėjimas, priartinimas prie karikatūrų, išorinio tikėtinumo pažeidimo. Taigi dviejų generolų pasakoje hiperbolė plačiau atskleidžia caro valdininkų netinkamumą gyvenimui.

Taigi galima teigti, kad sumaniai autoriaus meninės technikos panaudojimas padėjo jo pasakoms paversti viena geriausių satyrinių pasaulio literatūros kūrinių.

PASAKOS ŽANRO YPATUMAI M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO KŪRINIUOSE

Rusų literatūra visada buvo glaudžiau susijusi su visuomenės gyvenimu nei Europos literatūra. Bet kokie visuomenės nuotaikų pokyčiai, naujos idėjos iš karto rado atgarsį literatūroje. M. E. Saltykovas-Ščedrinas puikiai suvokė savo visuomenės negalavimus ir rado neįprastą meno formą, kad atkreiptų skaitytojų dėmesį į jam nerimą keliančias problemas. Pabandykime suprasti šios rašytojo sukurtos formos ypatybes.

Tradiciškai rusų tautosakoje išskiriamos trys pasakų rūšys: pasakos, socialinės pasakos ir pasakos apie gyvūnus. Saltykovas-Ščedrinas sukūrė literatūrinę pasaką, kuri apjungia visus tris tipus. Tačiau pasakos žanras nenulemia viso šių kūrinių originalumo. Ščedrino pasakose susiduriame su pasakėčios ir kronikos, tiksliau, kronikos parodijos, tradicijomis. Autorius naudoja tokias pasakėčias kaip alegorija, alegorija, žmogaus reiškinių palyginimas su gyvūnų pasaulio reiškiniais, emblemų naudojimas. Emblema yra alegorinis vaizdas, tradiciškai turintis vieną reikšmę. Ščedrino „Pasakojimai“ emblema yra, pavyzdžiui, lokys. Jis personifikuoja nepatogumą, kvailumą, tačiau pagal Saltykovo-Ščedrino plunksną šios savybės įgyja socialinę reikšmę. Taigi tradicinė embleminė meškos įvaizdžio reikšmė nuspalvina ir apibūdina konkretų socialinį įvaizdį (pvz., vaivadą).

Žanrinė kronikos pradžia randama pasakoje „Meška vaivadijoje“. Tai rodo chronologinės sekos buvimas pateikiant įvykius: Toptygin I, Toptygin II ir pan. Parodija pasiekiama perkeliant konkrečių istorinių asmenybių savybes ir savybes į miško gyventojų vaizdinius. Liūto neraštingumas primena liūdnai pagarsėjusį Petro I neraštingumą.

Tačiau „Pasakų“ meninis originalumas neapsiriboja tik pasakoms būdingu žanriniu pobūdžiu. Atskirai reikėtų pasakyti apie satyrą. Satyra, tai yra ypatingas juokas, kurio tikslas sunaikinti objektą, tampa pagrindine kūrybos technika.

Visiškai natūralu, kad Saltykovo-Ščedrino, rašytojo, tęsiančio Gogolio tradicijas, satyros objektas yra baudžiava.

Bandydamas pavaizduoti santykius šiuolaikinėje visuomenėje, jis modeliuoja situacijas, leidžiančias tai padaryti.

Pasakoje „Laukinis dvarininkas“, išnykus valstiečiams, pasireiškia dvarininko nesugebėjimas savarankiškai egzistuoti. Visuomenėje egzistuojančių santykių nenatūralumą parodo ir pasaka „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Tai labai įdomi pasaka, paremta situacija, panašia į Robinzono Kruzo. Vyras ir du generolai atsidūrė dykumoje saloje. Išlaisvindamas savo veikėjus nuo civilizuoto gyvenimo konvencijų, autorius išsaugo esamą santykį, parodydamas jų absurdiškumą.

Įdomus ir šis faktas. Pasakoje nurodomas tik socialinis statusas, bet veikėjų vardai nenurodomi. Galima daryti prielaidą, kad Saltykovas-Ščedrinas naudoja techniką, panašią į emblemų techniką. Autoriui valstietis, dvarininkas, generolas turi tokią pat pastovią reikšmę kaip kiškis, lapė, meška pasakėčių skaitytojams.

Visos aukščiau išvardintos situacijos sukurtos pasitelkiant fantastinius elementus, iš kurių vienas yra groteskas, kuris tarnauja kaip pagrindinė vaizdų kūrimo priemonė („laukinio žemės savininko“ įvaizdis iš to paties pavadinimo pasakos). perkelia tikrovės ribas, leidžia sukurti žaidimo situaciją. Jis paremtas Puškino įvestu apyvartumu – „laukine bajorija“, tačiau grotesko pagalba „laukiškumas“ įgyja tiesioginę prasmę. Ant grotesko statomas ir valstiečio įvaizdis. Pasakose „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ ir „Laukinis žemės savininkas“ valstiečių pasyvumas ir pavaldumas perdėtas. Neduosiu klasikinių pavyzdžių iš pasakos apie tai... Antroji istorija daug įdomesnė. Ten vyrai susirenka į bandą, pulką ir išskrenda. Labai gyvas, asociatyvus kolektyvinio principo vaizdas.

Dažnai naudojama rašytojo suartėjimo technika socialiniai reiškiniai ir tipai su gyvūnų pasauliu leidžia aiškiau išrašyti vaizdus, ​​​​jungiančius gyvūnų ir žmonių savybes. Ši technika suteikia autoriui santykinę saviraiškos laisvę, leidžiančią apeiti cenzūros apribojimus.

Ščedrino palyginimas su gyvūnais nuo pasakėčios tradicijos išsiskiria ryškia socialine orientacija.

Simbolių sistema taip pat yra unikali. Visas pasakas galima suskirstyti į pasakas apie žmones ir apie gyvūnus. Tačiau, nepaisant šio formalaus skirtumo, visa bet kurios pasakos veikėjų sistema yra sukurta remiantis socialinio kontrasto principu: engėjas ir engiamas, auka ir plėšrūnas.

Nepaisant viso savo originalumo, „Ščedrino pasakos“ remiasi akivaizdžia, nors ir stilizuota, folklorine tradicija. Tai siejama su „skazo“ teorija, kurią iškėlė garsus rusų literatūros kritikas Eikhenbaumas. Pagal šią teoriją kūriniai, orientuoti į žodinę kalbą, turi nemažai meninių bruožų: kalambūrų, liežuvio slydimų, žaidimo situacijų. Klasikiniai „skazo“ vartojimo pavyzdžiai yra Gogolio ir Leskovo „Užburtas klajoklis“ kūriniai.

Ščedrino „Pasakos“ taip pat yra „pasakų“ kūriniai. Tai rodo net tradiciniai pasakų posūkiai: „gyveno ir buvo“, „bet lydekos paliepimu, mano valia“, „tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje“, „gyvenk ir gyvenk“. " ir taip toliau.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad kaip tik meninė „Pasakojimų“ forma yra pagrindinis jų privalumas. Žinoma, literatūra visada buvo vieša platforma, tačiau labai retai literatūros raidos istorijoje lieka kūrinys, liečiantis tik socialines problemas. "Pasakos" Shchedrin dėka nuostabaus ir sudėtingo meninio pasaulio, tikrai meninis originalumas vis dar yra įtraukti į visų išsilavinusių žmonių privalomo skaitymo ratą.

M. E. SALTYKOVAS-ŠČEDRINAS - SATYRIKAS

Rusijoje kiekvienas rašytojas yra tikrai ir ryškiai individualus.

M. Gorkis

Kiekvienas iš didžiųjų nacionalinės literatūros rašytojų joje užima ypatingą vietą, kuri priklauso tik jam. Pagrindinis M. E. Saltykovo-Ščedrino originalumas rusų literatūroje slypi tame, kad jis buvo ir išlieka joje didžiausias socialinės kritikos ir denonsavimo atstovas. Ostrovskis pavadino Ščedriną „pranašu“ ir jautė jame „baisią poetinę jėgą“.

Saltykovas-Ščedrinas pasirinko, man atrodo, sunkiausią literatūros žanrą – satyrą. Juk satyra yra savotiškas komiksas, kuris be gailesčio pašiepia tikrovę ir, skirtingai nei humoras, nesuteikia galimybės pataisyti.

Rašytojas turėjo dovaną savo kūryboje jautriai fiksuoti aštriausius Rusijoje verdančius konfliktus ir juos demonstruoti prieš visą Rusijos visuomenę.

Sunkus ir dygliuotas buvo satyriko kūrybinis kelias. Nuo ankstyvos vaikystės jo sieloje įžengė gyvenimo prieštaravimai, iš kurių vėliau išaugo galingas Ščedrino satyros medis. Ir manau, kad Puškino „satyrinio narsaus pono“ eilės, pasakytos „Eugenijus Oneginas“ apie Fonviziną, gali būti saugiai nukreiptos į Saltykovą-Ščedriną.

Atidžiau Ščedrinas tyrinėjo Rusijos politinį gyvenimą: santykius tarp skirtingų klasių, valstiečių priespaudą, kurią vykdė „aukštesni“ visuomenės sluoksniai.

Carinės administracijos neteisėtumas, jos atsakymai prieš žmones puikiai atsispindi romane „Vieno miesto istorija“. Jame Saltykovas-Ščedrinas išpranašavo Rusijos autokratijos mirtį, apčiuopiamai perteikė liaudies pykčio augimą: „Šiaurė aptemo ir uždengta debesimis; iš šių debesų kažkas veržėsi į miestą: arba liūtis, arba viesulas.

Neišvengiamas caro režimo žlugimas, ne tik politinių, bet ir moralinių pamatų naikinimo procesas aiškiai vaizduojamas romane „Liūto galvų valdovas“. Čia matome trijų Golovliovų bajorų kartų istoriją, taip pat ryškų visos bajorijos nykimo ir išsigimimo vaizdą. Yudushka Golovlevo įvaizdyje įkūnytos visos šeimos ir visos savininkų klasės opos ir ydos. Mane ypač sužavėjo Judo mizantropo ir paleistuvystės kalba. Visa tai susideda iš atodūsių, veidmainiškų kreipimųsi į Dievą, nepaliaujamų kartojimų: „Dievas, štai jis. Ir ten, ir čia, ir čia su mumis, kol mes su tavimi kalbamės – jis yra visur! O jis viską mato, girdi, tik apsimeta, kad nepastebi.

Tuščios kalbos ir veidmainystė padėjo jam paslėpti tikrąją savo prigimties esmę – norą „kankinti, griauti, atimti, siurbti kraują“. Vardas Judas tapo buitiniu kiekvieno išnaudotojo, parazito vardu. Savo talento galia Saltykovas-Ščedrinas sukūrė ryškų, tipišką, nepamirštamą įvaizdį, negailestingai atskleisdamas politinę išdavystę, godumą, veidmainystę. Man atrodo, čia dera cituoti Michailovskio žodžius, kurie apie „Golovlevo ponus“ pasakė, kad tai „kritinė Rusijos gyvenimo enciklopedija“.

Rašytojas pasižymėjo daugelyje literatūros žanrų. Iš jo plunksnos atsirado romanai, kronikos, pasakojimai, apsakymai, esė, pjesės. Tačiau Saltykovo-Ščedrino meninis talentas ryškiausiai išreiškiamas garsiosiose pasakose. Pats rašytojas juos apibrėžė taip: „Pasakos dailiojo amžiaus vaikams“. Juose dera tautosakos ir autorinės literatūros elementai: pasakos ir pasakėčios. Jie labiausiai atspindi satyriko gyvenimo patirtį ir išmintį. Nepaisant aktualių politinių motyvų, pasakos vis dar išlaiko visą žavesį liaudies menas: „Tam tikroje karalystėje gimė Bogatyras. Baba Yaga jį pagimdė, augino, slaugė ... “(“ Bogatyr “).

Saltykovas-Ščedrinas sukūrė daugybę pasakų, naudodamas alegorijos techniką. Šį rašymo stilių autorius pavadino ezopine kalba senovės graikų pasakų kūrėjo Ezopo vardu, kuris senovėje tą pačią techniką naudojo savo pasakose. Ezopinė kalba buvo viena iš priemonių apsaugoti Ščedrino kūrinius nuo juos kankinusios carinės cenzūros.

Kai kuriose satyriko pasakose veikėjai yra gyvūnai. Jų atvaizdai apdovanoti jau paruoštais personažais: vilkas godus ir piktas, lokys kaimiškas, lapė klastinga, kiškis bailus ir pagyrus, asilas – beviltiškai kvailas. Pavyzdžiui, pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi: „... Štai mano sprendimas [kiškis] tau: aš skiriu tau atimti skrandį plėšiant. ... O gal... cha cha... pasigailėsiu tavęs“. Tačiau autorius anaiptol nekelia užuojautos kiškiui - juk jis irgi gyvena pagal vilko dėsnius, rezignuotai eina į vilko burną! Ščedrino kiškis yra ne tik bailus ir bejėgis, jis yra bailus, jis atsisako priešintis iš anksto, todėl vilkui lengviau išspręsti „maisto problemą“. Ir čia autoriaus ironija perauga į kaustinį sarkazmą, į gilų panieką vergo psichologijai.

Apskritai visas Saltykovo-Ščedrino pasakas galima sąlygiškai suskirstyti į tris pagrindines grupes: pasakas, kurios smerkia autokratiją ir išnaudotojų klases; pasakos, atskleidžiančios šiuolaikinės liberalios inteligentijos rašytojo bailumą ir, žinoma, pasakas apie žmones.

Rašytojas pašiepia generolų kvailumą ir bevertiškumą, vienam iš jų į burną įdėdamas tokius žodžius: „Kas galėtų pagalvoti, Jūsų Ekscelencija, kad žmogaus maistas pirmykšte forma skraido, plaukia ir auga ant medžių?

Generolus nuo mirties išgelbėja žmogus, kurį jie priverčia dirbti sau. Vyras – „didžiulis žmogus“ – daug stipresnis ir protingesnis už generolus. Tačiau dėl vergiško paklusnumo, įpročio jis neabejotinai paklūsta generolams ir vykdo visus jų reikalavimus. Jam rūpi tik „kaip įtikti savo generolams už tai, kad jie skundėsi juo, parazitu, ir nepaniekino jo mužiko darbo“. Valstiečio nuolankumas pasiekia tiek, kad jis pats susuko virvę, kuria generolai pririšo jį prie medžio, „kad nepabėgtų“.

Beprecedentę satyrą apie Rusijos liberaliąją inteligentiją Saltykovas-Ščedrinas plėtoja pasakose apie žuvis ir kiškius. Tokia yra pasaka „Išmintingas raštininkas“. „Rašytojo“ įvaizdyje satyrikas parodė apgailėtiną gyventoją, kurio gyvenimo prasmė buvo savisaugos idėja. Ščedrinas parodė, koks nuobodus ir nenaudingas yra žmonių, kurie teikia pirmenybę smulkiems asmeniniams interesams, o ne viešajai kovai, gyvenimas. Visa tokių žmonių biografija susiveda į vieną frazę: „Jis gyveno – drebėjo, o mirė – drebėjo“.

„Konyaga“ greta pasakų apie žmones. Istorijos pavadinimas kalba pats už save. Varomas valstietis nagas – žmonių gyvenimo simbolis. „Darbams nėra galo! Visą jo egzistavimo prasmę išsemia darbas: jai jis yra pradėtas ir gimęs ... “.

Pasakoje užduodamas klausimas: "Kur yra išėjimas?" Ir duodamas atsakymas: „Išėjimas yra pačiame Konyage“.

Mano nuomone, pasakose apie liaudį Ščedrino ironiją ir sarkazmą keičia gailestis ir pagieža.

Rašytojo kalba giliai liaudiška, artima rusų folklorui. Pasakose Ščedrinas plačiai vartoja patarles, posakius, posakius: „Dvi mirtys negali įvykti, vienos negalima išvengti“, „Mano trobelė yra ant krašto“, „Kartą ...“, „Tam tikroje karalystėje, tam tikroje būsenoje...“ .

Saltykovo-Ščedrino „pasakojimai“ pažadino žmonių politinę sąmonę, ragino kovoti, protestuoti. Nepaisant to, kad nuo tada, kai satyrikas parašė savo žinomų kūrinių, praėjo daug metų, dabar jie visi aktualūs. Deja, visuomenė neatsikratė ydų, kurias rašytojas smerkė savo kūryboje. Neatsitiktinai daugelis mūsų laikų dramaturgų kreipiasi į jo kūrinius norėdami parodyti šiuolaikinės visuomenės netobulumą. Juk biurokratinė sistema, kurią išbarė Saltykovas-Ščedrinas, mano nuomone, ne tik neatgyveno, bet ir klesti. Ar šiandien nėra pakankamai žydų, kurie yra pasirengę net parduoti motina? Mūsų laikams labai aktuali paprastų intelektualų, sėdinčių savo butuose, tarsi duobėse, ir nieko toliau už savo duris nenorinčių matyti tema.

Ščedrino satyra yra ypatingas reiškinys rusų literatūroje. Jo individualumas slypi tame, kad jis kelia sau esminę kūrybinę užduotį: sumedžioti, atskleisti ir sunaikinti.

Jei humoras N. V. Gogolio kūryboje, kaip rašė V. G. Belinskis, „... ramus savo pasipiktinimu, geraširdis savo gudrumu“, tai Ščedrino kūryboje jis yra „... baisus ir atviras, tulžingas, nuodingas, negailestingas“.

I. S. Turgenevas rašė: „Mačiau, kaip publika raižėsi iš juoko skaitydama kai kuriuos Saltykovo esė. Tame juoke buvo kažkas baisaus. Žiūrovai, tuo pat metu besijuokę, pajuto, kaip pati rykštė plaka.

Literatūrinis rašytojo paveldas priklauso ne tik praeičiai, bet ir dabarčiai bei ateičiai. Ščedriną reikia pažinti ir perskaityti! Supažindina su socialinių gelmių ir gyvenimo modelių supratimu, labai pakelia žmogaus dvasingumą ir morališkai jį išvalo. Manau, kad M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba savo aktualumu artima kiekvienam šiuolaikiniam žmogui.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO - SATYRIKO ĮGŪDIMAI

Satyriniai kūriniai yra tie kūriniai, kuriuose jie piktai pašiepia ir aštriai smerkia neigiamų savybių viešas ir privatumas, dažnai pabraukta, perdėtai komiška, kartais groteskiška forma, dėl kurios aiškiau išreiškiamas jų nesuderinamumas ir neįmanomumas žmogaus gyvenime. Satyra yra viena mėgstamiausių rusų rašytojų technikų ir naudojama, kai autorius išreiškia savo požiūrį į įvykius, pagrindinius istorijos veikėjus, jų veiksmus, elgesį. Vienu iš šių menininkų galima vadinti Saltykovą-Ščedriną, kurio kūriniai „Pasakos“ ir „Vieno miesto istorija“ yra ryškiausi satyrinės literatūros pavyzdžiai. Autorius griežtai smerkia, niekina, visiškai neigia autokratiją su absoliučia galia, liberalios inteligentijos pasyvumą ir neveiklumą, apatiją, kantrybę, nesugebėjimą ryžtingai veikti, begalinį žmonių tikėjimą ir meilę valdžios atžvilgiu, naudojant daugybę meninių priemonių, iš kurių viena yra žanro pasirinkimas kūriniams rašyti.

Literatūrinis „Pasakų“ žanras suponuoja tam tikros mistikos, magijos, fantazijos, paremtos tikrais įvykiais, buvimą, suteikiantį menininkui visišką laisvę išreikšti savo požiūrį į tikrovę. „Miesto istorija“ buvo parašyta brošiūros žanru, tačiau tai kartu ir kronikos parodija, nes archyvaras išsako subjektyvų vertinimą, o tai tokiuose darbuose visiškai neįmanoma („Jie tai padarė gudriai“, - sakoma. metraštininkas, „jie žinojo, kad jų galvos ant pečių sustiprėja – štai ką jie siūlė“), ir istoriją, nes skaitytojas gali nubrėžti paraleles tarp Glupovo miesto merų ir Rusijos valstybės imperatorių. . Taigi galima teigti, kad Foolovo miestas yra Rusijos autokratijos alegorija savo socialine-politine, socialine veikla. Kita meninė priemonė autoriaus pozicijai išreikšti – alegoriniai gyvūnų atvaizdai, kurių gyvenimo aprašyme Saltykovas-Ščedrinas pasitelkia žmonių gyvenimo detales.

Taigi, pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingas raštininkas“ rašiklis buvo „apsišvietęs, saikingai liberalus“, „negaudavo atlyginimo... ir nelaikė tarnų“. Tuo pačiu metu menininko satyra siekiama atskleisti ydas ir trūkumus, būdingus rašiklių gyvenimo būdui apskritai, kitaip tariant, gyventojus, kurie buvo laimėti, bet neuždirbti dviejų šimtų tūkstančių rublių savo darbu, gerti vyną. , lošimas kortomis, rūkomasis tabakas taip, „vejasi raudonas mergaites“, nebijant, kad jus suės didžiulė lydeka. Tai utopija, svajonė „nenaudingo rašiklio“, kuris, užuot bandęs ją įgyvendinti, „gyvena – dreba, miršta – dreba“. Rašytojas smerkia neveiklumą, žuvies egzistavimo nenaudingumą: „...nenaudingi čiulbėjai. Niekam nuo jų nei šilta, nei šalta... jie gyvena, užima vietą už nieką ir valgo.

Satyrikas taip pat pašiepia liberaliosios inteligentijos nesugebėjimą imtis ryžtingų veiksmų, savo idėjų žlugimą, jų įgyvendinimo būdus tokioje situacijoje, kuri vyravo Rusijoje iki XIX amžiaus vidurio, kai prireikė pokyčių formoje. valdžia, valstiečių padėtis visuomenėje tapo būtinybe. Ryškus to pavyzdys – karpis karosas su savo socialinės lygybės idealu iš pasakos „Karas-Idealistas“. Rybka tiki galimybe sukurti utopinę visuomenę, kurioje per moralinį atgimimą, perauklėjimą lydekos gyvens taikoje su karosais. Tačiau pagrindinio istorijos veikėjo viltys nepasiteisino. Lydeka ją prarijo, bet svarbu kas kita, būtent kaip ji tai padarė – mechaniškai, nesąmoningai. Ir esmė visai ne lydekos pyktyje ir kraujo troškume, o tame, kad pati plėšrūnų prigimtis tokia. Saltykovo-Ščedrino darbuose nėra nė vieno perteklinio žodžio, viskas turi tam tikrą potekstę, kurią kurdamas menininkas naudoja ezopinę kalbą, tai yra šifravimo sistemą. Pasakoje „Ištikimas Trezoras“ Vorotilovas nusprendė išbandyti savo šuns budrumą persirengdamas vagimi. Autorius pažymi: „Nuostabu, kaip jam patiko šis kostiumas! Pasirodo, kaip buvo išgautas visas jo turtas.

Vienas ryškiausių, ryškiausių valdžios, absoliučios monarchijos įvaizdžio pavyzdžių – Glupovo miesto merai, apie kurių valdymą pasakojama „Miesto istorijoje“. Knygos pradžioje satyrikas pateikia Trumpas aprašymas visų burmistrų nuo 1731 iki 1826 m. Pasakojimas prasideda naujojo vado atvykimu į Foolovą - Dementy Vardamovich Brudasty, kurio aprašyme daugiausia naudojamas groteskas. Mero galva tuščia, o, be vargonų, nieko jame nėra. Šis mechaninis įrenginys grojo tik du kūrinius - „Aušra! ir "neištversiu!". Autorius satyriškai, su sarkazmo užuomina rašo apie veiksmų mechaninį pobūdį, smerkia pagrindines autokratijos savybes – smurtą, savivalę: „Jie griebia ir gaudo, plaka ir plaka, aprašo ir parduoda ... tai ... grėsmingas viešpatauja: "Netoleruosiu!"

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ absoliuti monarchija apibūdinama taip: „... kruviniau, kruviniau... štai ko tau reikia!

Saltykovas-Ščedrinas smerkia, piktai išjuokia pasitikinčią autokratinės valdžios prigimtį, jos veiksmų ir poelgių absurdiškumą, nerangumą. Pavyzdžiui, pirmoji meška vaivada „suvalgė čižiką“, antroji „ištraukė“ valstiečių karves, sugriovė, sugriovė spaustuvę ir pan. Satyrikas smerkia ir neigiamą autokratijos požiūrį į šviesą. Pasakoje „Erelis-globėjas“ erelis – paukščių karalius, kaip ir Perepjotas-Zalikhvatskis, uždaro gimnazijas, „panaikina mokslus“.

O kaip dėl viso to jaučiasi vyras, ar jis imasi kokių nors veiksmų, kad susidurtų su valdžia? Ne, nes tai savininko (dvarininko) dvasinis vergas. Pasakoje apie du generolus ir valstietį, Saltykovas-Ščedrinas, viena vertus, žavisi valstiečio, kuris „virė sriubą saujoje“, miklumu ir sumanumu, kita vertus, satyriškai kalba apie apatiją, dvasinę vergiją, būdingą. žmonių visumoje. Satyrikas išjuokia valstiečio elgesį, kuris pats audė virvę, kuria vėliau generolai jį surišdavo. Pasakoje „Konyaga“ arklys yra Rusijos žmonių kantrybės įvaizdis, kurio egzistavimas „išsemtas darbo“, „jis gimė jai, o už jos ribų jis ... niekam nereikalingas ... .”.

„Miesto istorijoje“ Saltykovo-Ščedrino satyra nukreipta į tokias žmonių charakterio savybes kaip garbė garbei, begalinis tikėjimas ir meilė merams, neryžtingumas, pasyvumas, nuolankumas, kurie vėliau veda į „istorijos pabaigą“. ir, kaip suprantame, galimai Rusijos ateičiai.

Menininkas pašiepia fooloviečių mintis apie anarchiją, kuri, jų nuomone, yra „anarchija“. Liaudis nemoka, nepriprato ir nemoka gyventi be viršininko, žmogaus, kurio įsakymus reikia vykdyti, nuo kurio priklauso jų likimas.

Bet nuotraukos liaudies gyvenimas satyrikas aprašo kitu tonu nei šio pasaulio galingųjų gyvenimas. Juokas įgauna kartėlio atspalvį, gailestis, keiksmažodžiai pakeičiami slaptu co4VBPTBWM

Pasak M. E. Saltykovo-Ščedrino, liaudies vaidmuo istorijos eigoje yra pagrindinis, tačiau šio momento teks laukti labai ilgai, todėl menininkas negaili žmonių, atskleidžia visas savo ydas ir trūkumus.

Rašytojas buvo atsidavęs Tėvynės žydės pilietis ir be galo ją mylėjo, neįsivaizduodamas savęs jokioje kitoje šalyje. Štai kodėl Saltykovas-Ščedrinas vaizdavo tikrovę su visu griežtumu ir griežtumu. Visas jo, kaip satyriko, talentas buvo skirtas atskleisti daugybę Rusijai būdingų ydų ir trūkumų.

SATYROS BRUOŽAI M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINAS

Pasirodo keista: prieš šimtą metų Saltykovas-Ščedrinas rašė savo kūrinius šių dienų tema, negailestingai kritikuodamas šiuolaikinės tikrovės reiškinius; visi skaitė, suprato, juokėsi ir... niekas nepasikeitė. Ir metai iš metų, iš kartos į kartą visi skaito jo knygų eilutes, puikiai suprasdami, ką autorius norėjo pasakyti. Ir su kiekviena nauja istorijos „ritė“ Saltykovo-Ščedrino knygos įgauna naują skambesį, vėl tampa aktualios. Kokia tokio stebuklo paslaptis?

Galbūt tuo, kad Saltykovo-Ščedrino satyra yra įvairi tematika, žanru (pasakos, istorija kronikos, šeimos romano forma), įvairiai vartojama „pajuokos priemonė“, turtinga stilistiškai.

Gogolio satyra vadinasi „juokas pro ašaras“, Saltykovo-Ščedrino – „juokas per panieką“, jos tikslas ne tik išjuokti, bet ir nepalikti akmens nuo nekenčiamų reiškinių. Viena nuostabiausių knygų „Miesto istorija“, išleista atskiru leidimu 1870 m., užkariavo visų rašytojų širdis, o daugeliui jos pranašiška galia ir amžinas aktualumas tebėra paslaptis. Rusų satyrai apeliavimas į miesto įvaizdį buvo tradicinis. Gogolis per apskrities, provincijos miesto ir net sostinės gyvenimą norėjo išjuokti tamsiąsias Rusijos gyvenimo puses. Saltykovas-Ščedrinas kuria savo unikalų „groteskišką miestą“, kuriame tikėtinas derinamas su juokingiausiu ir neįmanomu. Pagrindinė problema, sudominusi Saltykovą-Ščedriną, buvo valdžios ir žmonių santykiai. Todėl jam buvo du pajuokos objektai: valdovų despotizmas ir „liaudies minios“, pritariančios neribotai valdžiai, savybės.

„Miesto istorijos“ kronikos forma yra kaustinė ironija; leidėjas tarsi slepiasi už metraštininko, kartais jį pataisydamas, bet ši satyra nepraranda savo galios.

Saltykovas-Ščedrinas domisi „kvailumo“ ištakomis, esme. Paaiškėjo, kad Foolovas išėjo iš groteskiško nesuderinamumo: nuo žmonių, kurie buvo linkę į juokingus poelgius („... Jie minkė Volgą su avižiniais dribsniais, tada nutempė veršį į pirtį, tada virė košę piniginėje .. .. tada jie užkimšo kalėjimą blynais... paskui dangų atremdavo kuolais...“), kuris negalėjo gyventi pagal savo valią, atsisakęs savo laisvės ir nuolankiai sutikęs su visomis naujojo princo sąlygomis. („Ir tu man duosi daug duoklės... Kai aš eisiu į karą - ir tu eik! Ir tau niekas daugiau nerūpi! .. O tie, kuriems niekas nerūpi, aš pasigailėsiu ; visa kita - vykdyti.")

Miestų valdytojų įvaizdžiai groteskiški, labai apibendrinti ir atskleidžiantys tam tikrų Glupovo gyvenimo epochų esmę. Miestą gali valdyti tuščia galva (Organčikas) arba iškamša galva (Pimp), tačiau tokie viešpatavimai baigiasi apsišaukėlių pasirodymu, neramiais laikais ir dideliu žuvusiųjų skaičiumi. Despotizmo sąlygomis foolovitai ištveria sunkiausius išbandymus: badą, gaisrus, karus dėl švietimo, po kurių jie apauga plaukais ir pradėjo čiulpti letenas. Liberalų valdymo epochoje laisvė virto leistinumu, kuris tapo pagrindu atsirasti naujam valdovui, atsinešusiam beribį despotizmą, gyvenimo militarizaciją, kareivinių valdymo sistemą (Ugryum-Burcheev).

Fooloviečiai viską griovė, nesigėdijo, kai sugriovė savo namus, savo miestą, net ir kovodami su amžinaisiais (su upe), o statydami Nepreklonską pamatė savo rankų darbą, išsigando. Saltykovas-Ščedrinas priveda skaitytoją prie minties, kad bet kokia valdžia yra kova tarp valdžios ir gamtos, o idiotas soste, idiotas su valdžia – grėsmė patiems natūralios žmonių egzistencijos pamatams.

Žmonių elgesys, žmonių poelgiai, jų veiksmai yra groteskiški. Satyra nukreipta į tuos liaudies gyvenimo aspektus, kurie sukelia autoriaus panieką. Visų pirma, tai yra kantrybė: kvailiai gali „ištverti viską“. Tai pabrėžiama net hiperbolės pagalba: „Štai, pagulėk ir paskandink mus iš keturių pusių – mes ir tai ištversime“. Būtent ši perdėta kantrybė sukuria foolovišką „stebuklų pasaulį“, kuriame „beprasmiškos ir negailestingos“ populiarios riaušės virsta „maištu ant kelių“. Tačiau labiausiai nekenčiamas žmonių bruožas Saltykovui-Ščedrinui yra meilė valdžiai, nes būtent fooloviečių psichologija lėmė tokios baisios, despotiškos valdžios galimybę.

Groteskas persmelkia ir pasaką. Saltykovo-Ščedrino pasakos naudojamos įvairios liaudies tradicijos: pakaitalai („Gyveno kažkada du generolai... lydekos paliepimu, mano valia atsidūrė dykumos saloje...“), fantastinės situacijos, pasakų pasikartojimai („visi drebėjo, visi buvo drebulys ...“), pasakiški vaidmenys (vilkas, lokys, erelis, žuvis). Tradiciniai vaizdai įgauna kitokią kryptį, naujas savybes ir savybes. Saltykove-Ščedrine varnas yra „peticijos pateikėjas“, erelis – „filantropas“, kiškis ne įstrižas, o „nesavanaudiškas“; tokių epitetų vartojimas kupinas autoriaus ironijos. Pasakose Saltykovas-Ščedrinas naudoja Krylovo pasakų paveldą, ypač alegoriją. Tačiau Krylovui būdinga „plėšrūno ir grobio“ situacija, iš kurios pusės mūsų užuojauta ir gailestis. Saltykovui-Ščedrinui plėšrūnas yra ne tik herojaus „vaidmuo“, bet ir „dvasios būsena“ (ne veltui „laukinis žemės savininkas“ pabaigoje virsta žvėrimi), o pačios aukos. yra kalti dėl savo problemų ir sukelia autoriui ne gailestį, o panieką.

Būdingas pasakoms ir „Miesto istorijai“ skirtas prietaisas yra alegorija, ką reiškia autonomas, jaučiame savo burmistrus, o paprasčiau – Toptyginus. Dažnas pasakose naudojamas prietaisas yra hiperbolė, kuri veikia kaip „didinamasis stiklas“. Generolų negailestingumą ir netinkamumą gyvenimui pabrėžia viena frazė: jie tvirtai tikėjo, kad suktinukai „gims tokiu pat pavidalu, kokiu jie bus patiekiami su kava ryte“. Taip pat Saltykovo-Ščedrino kūrybos pasakėčios palikimas yra ezopinė kalba, padedanti skaitytojams naujai pažvelgti į pažįstamus reiškinius ir paverčianti pasaką politine satyrine pasaka. Komiškas efektas pasiekiamas derinant pasakišką ir šiuolaikinį žodyną („jis mokėjo statyti guolius, tai yra išmanė inžinerinį meną“), įvedant faktus į pasaką, istorinė tikrovė(„Valdant Magnitskiui, ši mašina buvo viešai sudeginta“).

Kaip pastebėjo Genis ir Weilas, Saltykovo-Ščedrino kūrinius lengviau atsiminti ne visu tekstu, o fragmentais, citatomis, kurių daugelis tapo posakiais. Kaip dažnai nedvejodami vartojame žodį „maištas ant kelių“, norime „arba žvaigždinio eršketo su krienais, arba konstitucijos“, „santykyje su niekšybe“! Siekdamas tiksliau, aiškiau perteikti savo mintį skaitytojui, Saltykovas-Ščedrinas netgi leidžia sau pakeisti rašybą: visuose žodynuose žuvis yra šleikštulys, nes gyvena smėlyje, Saltykovas-Ščedrinas turi svirduliuką, nuo žodis squeak ("gyveno - drebėjo, mirė - drebėjo") -

Saltykovo-Ščedrino satyros stilius, meninės technikos, vaizdai buvo palankiai sutikti amžininkų ir vis dar domina skaitytojus. Saltykovo-Ščedrino tradicijos nemirė: jas tęsė tokie didžiausi meistrai Rusų satyra, kaip ir Bulgakovas, Zamyatinas, Zoščenka, Ilfas ir Petrovas „Miesto istorija“, „Pasakos“, „Liūto galvų valdovas“ išlieka amžinai jauni, amžinai aktualūs kūriniai. Tikriausiai toks Rusijos likimas – metai iš metų, šimtmetis į šimtmetį daryti tas pačias klaidas, kaskart iš naujo skaityti prieš šimtą metų parašytus kūrinius, sakydami: „Oho, bet mes buvome įspėti... “.

SATIRINĖ TECHNIKA M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Didžiojo rusų satyriko M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba yra reikšmingas reiškinys, kurį sukėlė ypatingos istorinės sąlygos Rusijoje XIX amžiaus 50–80-aisiais. Rašytojas, revoliucinis demokratas, Ščedrinas yra ryškus Rusijos realizmo sociologinės krypties atstovas ir kartu gilus psichologas, savo kūrybos metodu skiriasi nuo didžiųjų savo laikų rašytojų-psichologų.

Devintajame dešimtmetyje buvo sukurta pasakų knyga, nes pasakų pagalba buvo lengviau perteikti žmonėms revoliucines idėjas, atskleisti klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, epochoje. buržuazinės sistemos formavimasis. Rašytojui tai padeda ezopinė kalba, kurios pagalba jis užmaskuoja savo tikruosius ketinimus ir jausmus, taip pat savo herojus, kad nepatrauktų cenzūros dėmesio.

IN ankstyvas darbas Saltykovas-Ščedrinas turi nuostabių „zoologinės asimiliacijos“ vaizdų. Pavyzdžiui, „Provincijos rašiniuose“ yra valdininkų – eršketas ir piskari; provincijos aristokratai demonstruoja arba aitvaro, arba dantytos lydekos savybes, o jų veidų išraiškoje galima spėti, „kad ji liks be prieštaravimų“. Todėl rašytojas pasakose tyrinėja laiko rodomus socialinio elgesio tipus. Jis pašiepia visokius prisitaikymus, viltis, neįgyvendinamas viltis, padiktuotas savisaugos ar naivumo instinkto. Nuo mirties negelbsti nei po krūmu sėdinčio kiškio pasiaukojimas pagal „vilko nutarimą“, nei čiulbėjo išmintis, pasislėpusi duobėje. Koks geresnis būdas, regis, prisitaikė prie „ežių“ džiovintos voblos politikos. „Dabar aš neturiu jokių papildomų minčių, jokių papildomų jausmų, jokios papildomos sąžinės – nieko panašaus neatsitiks“, – džiaugėsi ji. Tačiau pagal to meto logiką „neaiški, neištikima ir žiauri“, vobla taip pat buvo „sugraužta“, nes „iš triumfuojančiojo virto įtariamuoju, iš geranoriško – liberalu“. Ščedrinas ypač negailestingai tyčiojosi iš liberalų. Šių laikų laiškuose rašytojas liberalą dažnai lygindavo su gyvūnu. „... Jei tik viena liberali kiaulė pareikštų užuojautą! jis rašė apie Otechestvennye Zapiski uždarymą. „Nėra bailesnio gyvūno už Rusijos liberalą“. O meniniame pasakų pasaulyje iš tiesų nebuvo nė vieno gyvūno, niekšybe prilygstančio liberalui. Ščedrinui buvo svarbu savo kalba įvardinti socialinį reiškinį, kurio nekentė, ir visam laikui jį stigmatizuoti („liberalų“). Savo pasakų personažus rašytojas traktavo įvairiai. Jo juokas – ir piktas, ir kartaus – neatsiejamas nuo žmogaus, pasmerkto „žiūrėti kakta į sieną ir sustingti šioje pozicijoje“, kančios supratimo. Tačiau su visa užuojauta, pavyzdžiui, idealistui karpiui ir jo idėjoms, Ščedrinas blaiviai pažvelgė į gyvenimą. Savo pasakų personažų likimu jis parodė, kad atsisakymas kovoti už teisę į gyvybę, bet kokia nuolaida, susitaikymas su reakcija yra tolygus dvasinei ir fizinei mirčiai. Žmonija. Suprantamai ir meniškai įtikinamai jis įkvėpė skaitytoją, kad autokratija, kaip ir herojus, gimęs iš Baba Yagos, buvo supuvęs iš vidaus ir beprasmiška iš jo (“Bogatyr”) tikėtis pagalbos ar apsaugos. Be to, caro laikų administratorių veikla visada yra sumažinama iki „žiaurumo“. „Žiaurumai“ gali būti „gėdingi“, „puikūs“, „natūralūs“, tačiau jie lieka „žiaurumais“ ir atsiranda ne dėl asmeninių „toptyginų“ savybių, o dėl autokratinės valdžios principo, priešiško žmonėms, pražūtingas visos tautos dvasiniam ir doroviniam vystymuisi („Meška vaivadijoje“). Tegul vilkas vieną kartą paleidžia ėriuką, tegul kuri nors ponia paaukoja „duonos gabalėlius“ gaisro aukoms, o erelis „atleido pelę“. Tačiau „kodėl erelis „atleido“ pelei? Ji perbėgo per kelią savo reikalais, o jis pamatė, įsiveržė, susiglamžė ir... atleido! Kodėl jis „atleido“ pelei, o ne pelė jam „atleido“? – tiesiai šviesiai užduoda klausimą satyrikas. Tokia yra „senovėje nusistovėjusi“ tvarka, kai „vilkai kaišioja kiškius, o aitvarai ir pelėdos pešasi varnas“, meškos žlugdo valstiečius, o „kyšininkai“ juos apiplėšia („Žaislų verslininkai“), dykinės kalbos ir arkliai. dirba prakaituoti asmenys ("Konyaga"); Ivanas Turtingasis net darbo dienomis valgo kopūstų sriubą „su skerdimu“, o Ivanas Vargšas ir švenčių dienomis - „tuščiu“ („Kaimynai“). Šios tvarkos pataisyti ar sušvelninti neįmanoma, kaip ir pakeisti lydekos ar vilko grobuoniškumo. Lydeka, nenorėdama, „prarijo karosą“. Ir vilkas yra „toks žiaurus“ ne savo noru, o dėl to, kad jo veido spalva sudėtinga: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą. O norėdamas gauti mėsiško maisto, jis negali elgtis kitaip, kaip tik atimti gyvybę iš gyvos būtybės. Žodžiu, imasi daryti piktadarystę, apiplėšimą. Plėšrūnai yra naikinami, Ščedrino pasakos tiesiog nesiūlo kitos išeities.

Besparnio ir vulgaraus filistino personifikacija buvo išmintingas Ščedrino rašiklis – to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, saikingai liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, kovos vengimas. Todėl raštininkas nenukentėjo iki brandaus amžiaus. Bet koks apgailėtinas tai buvo gyvenimas! Visa tai susidėjo iš nuolatinio drebėjimo dėl savo odos. Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, smogė tiek liberalams, tiek dėl savo kailių prieš valdžią besipuikuojantiems liberalams, ir nuo socialinės kovos duobėse besislepiančius miestiečius. Daug metų mąstančių Rusijos žmonių sielose skendėjo aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Klaidingai tiki tie, kurie mano, kad tik tuos rašiklius galima laikyti vertais. mano piliečiai, kurie, pamišę iš baimės, sėdi duobėse ir dreba. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau niekam tikę rašikliai.

Ščedrino pasakų fantazija yra tikra, turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai...“. Jie gyvena „svetimybėje, neįveikiamose vietose, svetingumu neužsiima, o plėšia“ – taip sakoma pasakoje apie erelį filantropą. Ir tai iš karto nubrėžia tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir tai aiškiai parodo Mes kalbame gana jungas apie paukščius. O toliau, derindamas paukščių pasaulio atmosferą su anaiptol nepanašiais į paukščius, Ščedrinas pasiekia komišką efektą ir kaustinę ironiją.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKŲ MENINIAI BRUOŽAI

M.E. Saltykovas-Ščedrinas parašė daugiau nei 30 pasakų. Kreipimasis į šį žanrą rašytojui buvo natūralus. Pasakų elementai (fantazija, hiperbolė, sutartingumas ir kt.) persmelkia visą jo kūrybą.

Kas Saltykovo-Ščedrino pasakas priartina prie liaudies pasakų? Tipiškos pasakų pradžios („Kažkada buvo du generolai ...“, „Tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje kažkada gyveno žemės savininkas ...“); patarlės („lydekai įsakius“, „nei pasakoje sakyti, nei rašikliu aprašyti“); liaudiškai kalbai būdingi posūkiai („galvojau ir galvojau“, „pasakyta ir padaryta“); sintaksė, liaudies kalbai artimas žodynas; perdėjimas, groteskas, hiperbolė: vienas iš generolų valgo kitą; „Laukinis dvarininkas“ kaip katė akimirksniu įlipa į medį, valstietis saujoj išverda sriubą. Kaip ir liaudies pasakose, siužetą sudaro stebuklingas įvykis: du generolai „staiga atsidūrė dykumos saloje“; Dievo malone „visoje kvailo dvarininko valdų erdvėje nebuvo valstiečio“. Saltykovas-Ščedrinas taip pat laikosi liaudies tradicijos pasakose apie gyvūnus, kai alegorine forma pašiepia visuomenės trūkumus!

Saltykovo-Ščedrino pasakos skiriasi nuo liaudies pasakų tuo, kad jose susipina fantastika su tikra ir net istoriškai patikima. Tarp pasakos „Meška vaivadijoje“ veikėjų staiga iškyla žinomo reakcionieriaus Magnitskio įvaizdis: dar prieš Toptyginui pasirodžius miške, Magnickio sunaikino visas spaustuves, mokinius atiduodavo į kareivius. , akademikai buvo įkalinti. Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ herojus palaipsniui degraduoja, virsta gyvūnu. Neįtikėtina istorija herojus daugiausia dėl to, kad jis skaitė laikraštį „Lienė“ ir laikėsi patarimų. Saltykovas-Ščedrinas kartu gerbia ir naikina liaudies pasakos formą. Magija Saltykovo-Ščedrino pasakose paaiškinama tikra, skaitytojas negali pabėgti nuo tikrovės, kuri nuolat jaučiama už gyvūnų atvaizdų, fantastinių įvykių. Pasakų formos leido Saltykovui-Ščedrinui naujai pateikti jam artimas idėjas, parodyti ar išjuokti socialinius trūkumus.

Pasakos „Išmintingas rašytojas“ centre – gatvėje mirtinai išsigandusio žmogaus atvaizdas, kuris „tik gelbsti savo neapykantą gyvybę“. Ar šūkis „išgyvenk, o lydeka nepateks į krutą“ gali būti žmogaus gyvenimo prasmė?

Pasakos tema "susijusi su "Narodnaja Voljos" pralaimėjimu, kai daugelis inteligentijos atstovų išsigandę pasitraukė nuo viešųjų reikalų. Sukuriamas bailio tipas, apgailėtinas, nelaimingas. Šie žmonės niekam nieko nepadarė, bet gyveno be tikslo, be impulsų.Tai pasaka apie pilietinę žmogaus padėtį ir prasmę žmogaus gyvenimas.

Į gyvūnų karalystės gyvenimo aprašymą įsiterpusios detalės Tikras gyvenimasžmonių (laimėjo 20 000 rublių, „nežaidžia kortomis, negeria vyno, nesivaiko raudonų merginų“). Pasakoje pasitelkiamos satyrinės priemonės, pavyzdžiui, hiperbolė: rašiklio gyvenimas „pailginamas“ iki netikrumo, siekiant sustiprinti jos netikslumo įspūdį.

Pasakos kalba sujungia pasakų žodžius ir frazes, šnekamoji kalba trečiojo dvaro ir to meto publicistinės kalbos.

EZOPO KALBA KAIP MENINIS PRIETAISAS (M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybos pavyzdžiu)

Ezopinė kalba kaip meninės minties raiškos būdas buvo populiari visais laikais. Jo protėvis, kaip rodo pavadinimas, buvo klajojantis senovės graikų pasakų kūrėjas Ezopas. Pirmą kartą pasaulio literatūros istorijoje jis panaudojo alegoriją ir užuominas, kad nuslėptų tiesioginę savo pasakėčių prasmę. Visų pirma Ezopas vaizdavo žmones gyvūnų pavidalu. Jo darbai buvo pasmerkti žmogaus ydos, bet kadangi autorius vartojo alegorijos kalbą, jo demaskuoti asmenys neturėjo tiesioginės priežasties pasipiktinti ir nepasitenkinti vergu, kuriam buvo atimtos teisės, – Ezopu. Taigi ezopų kalba buvo gynyba nuo daugybės piktadarių išpuolių.

Rusijoje ezopų kalbą plačiai vartojo satyrikai. Paaiškinimą tam galima rasti" garsiajame Vladimiro Dahlio žodyne. Jis rašė: „Cenzūros griežtumas sukėlė precedento neturintį ezopinės kalbos suklestėjimą. Rusų rašytojai dėl cenzūros priespaudos buvo priversti rašyti ezopų kalba" (Dal V. Žodynas gyvena didžioji rusų kalba. 4 tomuose. M., 1994. T. 4, p. 1527). Ryškiausi iš jų – pasakomis garsėjantis I. A. Krylovas, žinoma, daugelio M. E. Saltykovo-Ščedrino mylimas pikta ir negailestinga satyra, skirta „viską, kas pasensta, pasiųsti į šešėlių karalystę“.

M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakos rusų literatūros istorijoje pradėjo naują ir nepaprastai svarbų etapą, nulėmusį visą tolesnis likimas satyrinė šio žanro kryptis. Rašytojas nustatė ir panaudojo pagrindinius meninius, kalbinius, intonacinius, vizualinės technikos sudarančios kaltinimo pasakos esmę. Per ateinančius dešimtmečius skirtingų autorių rašytose satyrose iki M. Gorkio rusų pasakų jaučiama jo įtaka.

M. E. Saltykovas-Ščedrinas pirmąsias tris pasakas paskelbė dar 1869 m., Tarp jų buvo viena garsiausių - „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“. Rašytojas pasuko į šį žanrą, būdamas patyręs, ryžtingas rašytojas: „Provincijos rašiniai“ jau buvo parašyti. Tam tikras pasakų atsiradimo rašytojo kūryboje dėsningumas aiškiai matomas tame, kaip autorius kūrė ir brandino tokias pasakos žanrui būdingas menines technikas kaip fantazija, perdėjimas, alegorija, ezopinė kalba ir pan. Tuo pačiu metu M. E. Saltykovui-Ščedrinui pasakos buvo kokybiškai naujos meninės kalbos išgyvenimas, vėliau puikiai pritaikytas rašant „Miesto istoriją“ 1869–1870 m. Taigi šie kūriniai sukurti naudojant tas pačias menines technikas, tokias kaip, pavyzdžiui, hiperbolė, groteskas, ezopinė kalba. Pastarasis apima „kalbančius“ gyvūnų vardus ir atvaizdus, ​​autoriaus paimtus iš rusų tautosakos, tačiau užpildytus kitokia prasme. Pasakiška Saltykovo-Ščedrino forma yra sąlyginė ir leidžia rašytojui išreikšti toli gražu ne pasakišką, karčią tiesą ir atverti skaitytojo akis į sudėtingas socialinio ir politinio šalies gyvenimo problemas. Pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingas raštininkas“ Saltykovas-Ščedrinas nupiešia mirtinai išsigandusį pasaulietį, kuris „nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo neveda duonos ir druskos, bet tik saugo jo neapykantos kupiną gyvybę“.

Šioje pasakoje iškeltos moralinės problemos jaudina mus iki šiol. M. E. Saltykovo-Ščedrino darbuose skaitytojas neišvengiamai susidurs su palyginimu socialines grupesšiuolaikinis Rusijos rašytojas ir įvairūs gyvūnai, paukščiai ir net žuvys: valstiečiai, ieškantys tiesos ir pagalbos iš esamų jėgų, vaizduojami kaip varnos peticijos davėjas („Varna-peticija“); vyriausybines autokratijos viršūnes autorius parodo erelio filantropo („Erelis-filantropas“) pavidalu; o gubernatorius lokys atrodo kaip žiaurūs kariai, atimantys paskutinius dalykus iš jiems pavaldžių žmonių dėl aukšto lygio poelgių („Meška vaivadijoje“),

„Miesto istorijoje“ kiekvienas pavadinimas parodijuoja specifines ydas ir neigiamus Rusijos tikrovės aspektus. Pavyzdžiui, Brodysty arba „Organčikas“ yra valdžios kvailumo ir siauro mąstymo personifikacija; Ferdiščenka - valdančiųjų ratų arogancija ir veidmainystė bei užsispyręs idiotas Ugryum-Burcheev, kuris beprotiškai bandė kovoti su stichijomis su gamta (prisiminkite jo norą pasukti upę atgal), kuri personifikuoja begalinę ir nenutrūkstamą istoriją. žmogaus, įkūnija autokratiją, kuri iki XIX amžiaus vidurio gerokai supuvo ir apgailėtinai bandė išgyventi.

Mano nuomone, M. E. Saltykovas-Ščedrinas ezopų kalbą vartoja tiems patiems tikslams, kaip ir pats Ezopas, tai yra, pirma, norėdamas apsisaugoti, antra, kad apsaugotų savo kūrinius nuo visur paplitusios cenzūros, kuri, nepaisant nuostabių įgūdžių, satyriko vartodamas alegorinę kalbą, nuolat jį persekiojo: „... iškirto, nukirto... ir visiškai uždraudė“.

Taigi ezopinė kalba kaip meninė priemonė yra vertingiausias išradimas literatūros srityje, leidžiantis rašytojams, pirma, nekeisti savo principų, antra, nesuteikti aiškios priežasties pykti šio pasaulio galingiesiems.

„AŠ ESU EZOPAS IR CENZŪROS STUDENTAS“

M. E. Saltykovas-Ščedrinas

Senovės Graikijoje VI amžiuje prieš Kristų gyveno legendinis Ezopas, kuris buvo laikomas pasakėčių pradininku. Jo darbus apdirbo žinomi fabulistai: nuo Vasario ir Babriaus iki La Fontaine ir Krylovo. Nuo tada literatūroje atsirado posakis „ezopinė kalba“, reiškianti alegorinę, neaiškią, alegorijų ir metaforų kalbą.

Jį naudojo daugelis XIX amžiaus rašytojų. Jį galima rasti garsiosiose Krylovo pasakose ir Gogolio, Fonvizino darbuose.

Bet, mano nuomone, Michailo Evgrafovičiaus Saltykovo-Ščedrino kūryboje jis buvo daugiausia naudojamas kaip meninis prietaisas.

Šio nuostabaus satyriko veiklos metai yra griežčiausios vyriausybės reakcijos era. .Dmitrijaus Karakozovo pasikėsinimas į Aleksandrą II pasitarnavo kaip pretekstas apriboti Rusijos gyvenimo liberalizavimą. Laikraščiai „Nedelya“, žurnalai „Sovremennik“ ir „Otechestvennye Zapiski“ buvo uždaryti. Už savo satyrinius darbus Saltykovas-Ščedrinas buvo smarkiai persekiojamas cenzūros. Septynerius su puse metų praleido gėdoje, ištremtas į tolimą ir kurčią tomis dienomis Rusijos kampelį – Vyatką.

„Dabar nėra nekenčiamesnio rašytojo už mane“, - sakė Saltykovas-Ščedrinas.

Norėdamas apeiti cenzūros kliūtis, satyrikas kuria ypatingą kalbą, ypatingą rašymo manierą. Šią kalbą jis vadina „ezopine“, rašymo manierą – „vergu“, pabrėždamas žodžio laisvės trūkumą Rusijoje.

Dauguma Ščedrino kūrinių parašyti šia kalba ir tokiu būdu. Tarp jų yra „Provincijos esė“, „Pompadūrai ir pompadūrai“, „Poshekhonskaya Antiquity“, „Džentelmenai Golovlevai“, esė knyga „Užsienyje“, taip pat ryškiausi, mano nuomone, jo darbai - „Istorija miestas“ ir ciklas „Pasakojimai gražaus amžiaus vaikams“.

Norėčiau apsvarstyti Saltykovo-Ščedrino kūrybos originalumą keliose pasakose. .

Šis ciklas, su keliomis išimtimis, buvo sukurtas per ketverius metus (1883-1886), baigiamajame rašytojo kūrybinės veiklos etape. Kartu su Saltykovu-Ščedrinu devintajame dešimtmetyje jo iškilūs amžininkai L. Tolstojus, Garšinas, Leskovas, Korolenko vaidino pasakas ir literatūrines liaudies legendų adaptacijas.

Visi šie Saltykovo-Ščedrino rašytojai išsiskiria meninio perdėjimo, fantazijos, alegorijos metodais, atskleistų socialinių reiškinių konvergencija su gyvūnų pasaulio reiškiniais. Pasakų, labiausiai prieinamų masėms ir jų mylimų, pavidalu jis tarsi išlieja visą idėjinį ir teminį savo satyros turtingumą ir taip kuria savotišką nedidelę satyrinę enciklopediją liaudžiai.

Daug dėmesio cikle skiriama trims socialiniams „stulpams“, ant kurių stovėjo šalis – Rusijos valdovams, „liaudies dirvai“ ir „margam žmogui“.

Pasaka „Meška vaivadijoje“ išsiskiria satyros aštrumu vyriausybės sluoksniuose. Jame karališkieji aukštaičiai virsta pasakiškomis meškomis, siautėjančiomis „miško lūšnynuose“ – trijuose Toptyginuose. Pirmieji du savo veiklą pažymėjo visokiais žiaurumais: vienas – smulkmeniškas, „gėdingas“; kita – didelė, „briali“. Toptyginas III nuo savo pirmtakų skyrėsi geraširdiškumu. Savo veiklą jis apsiribojo tik „senovėje nusistovėjusios tvarkos“ laikymusi, tenkinosi „natūraliomis“ piktadarybėmis. Tačiau net jam vadovaujant gyvenime niekas nesikeičia.

Tuo Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad išsigelbėjimas yra ne piktųjų Toptyginų pakeitimas gerais, o jų visiškas pašalinimas, tai yra autokratijos nuvertimas.

Devintajame dešimtmetyje valdžios reakcijos banga nuvilnijo visus visuomenės sluoksnius. Saltykovas-Ščedrinas pašiepia įbauginto „vidutinio žmogaus“ psichologiją, kuris savo satyrinį įsikūnijimą randa nesavanaudiško kiškio, išmintingo rašiklio, išdžiūvusios kuojos ir kituose vaizduose.

Visiems šiems „margiems žmonėms“ vienintelis svarbus tampa vientisumo – asmeninio savanaudiško intereso – klausimas; būtent jam jie pajungia savo egzistenciją.

Išmintingas rašiklis iš to paties pavadinimo pasakos yra baili žuvelė, visam gyvenimui įsimetusi į tamsią duobę; tai yra "smugas, kuris nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo neveda duonos ir druskos, o tik saugo savo neapykantą gyvenimą".

Sparnuoti pasakos žodžiai: „Gyveno - drebėjo, mirė - drebėjo“ - apibūdina smulkų bailų gyventoją. Čia viešai atskleistas satyrikas sugėdina tos inteligentijos dalies bailumą, kuri Narodnaja Volijos pralaimėjimo metais pasidavė gėdingos panikos nuotaikai.

Šia pasaka Ščedrinas išreiškė įspėjimą ir panieką visiems, kurie, paklusdami savisaugos instinktui, nuo aktyvios kovos pasitraukė į siaurą asmeninių interesų pasaulį.

Saltykovas-Ščedrinas pagrindine engiamų masių kentėjimo priežastimi laikė jų nesupratimą apie vykstančius politinius reiškinius.

Išsekęs arklys yra engiamų žmonių įvaizdis; tai jo stiprybės ir kartu jo priespaudos simbolis.

„Konyaga“ yra puikus Saltykovo-Ščedrino kūrinys apie Rusijos valstiečių padėtį. Nenutrūkstantis rašytojo skausmas rusų valstiečiui, visas autoriaus minčių apie žmonių likimus kartėlis buvo išreikštas degančiais žodžiais, jaudinančiais vaizdais.

Pastebėtina, kad pasakoje „Konyaga“ valstiečiai vaizduojami tiesiogiai valstiečio pavidalu, taip pat jo atitikmuo - arklys. Žmogaus įvaizdis Saltykovui-Ščedrinui atrodė nepakankamai ryškus, kad atkartotų žmonių kančių ir sunkaus darbo paveikslą.

Arklys, kaip ir valstietis pasakoje apie du generolus, yra dar nesuvokęs savo galios žvėris, tai nelaisvas pasakų herojus, kuris dar turi parodyti savo jėgas. „Kas išlaisvins šią jėgą iš nelaisvės? Kas ją atves į pasaulį?" – klausia Ščedrinas.

Jo pasakos yra puikus praėjusios eros satyrinis paminklas. Ne tik Saltykovo-Ščedrino sukurti tipažai, bet ir sparnuoti žodžiai o ezopinių kalbų meistro posakių vis dar sutinkame mūsų kasdienybėje. Jo kūrinių žodiniai įvaizdžiai, tokie kaip „pompadour“, „idealist crucian“, „bungler“, „foam scimmer“, tvirtai įsiliejo į amžininkų gyvenimą.

"Aš myliu Rusiją iki skausmo", - sakė Saltykovas-Ščedrinas. Jis išskyrė tamsius jos gyvenimo reiškinius, nes manė, kad įžvalgos akimirkos ne tik įmanomos, bet ir yra neišvengiamas Rusijos žmonių istorijos puslapis. Ir jis laukė šių akimirkų ir visa savo kūrybine veikla stengėsi jas suartinti, ypač pasitelkdamas tokią meninę priemonę kaip ezopinė kalba.

GROTESKA, JO FUNKCIJOS IR REIKŠMĖ FLUPOVOS MIESTO IR JO MERŲ ĮVAIZDYJE

Saltykovo-Ščedrino, demokrato, kuriam Rusijoje viešpataujanti autokratinė-feodalinė santvarka buvo visiškai nepriimtina, darbas buvo satyrinė orientacija. Rašytojas piktinosi rusiška „vergų ir šeimininkų“ visuomene, dvarininkų ekscesais, žmonių nuolankumu, o visuose savo kūriniuose smerkė visuomenės „opas“, žiauriai išjuokė jos ydas ir netobulumus.

Taigi, pradėdamas rašyti „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas užsibrėžė tikslą atskleisti bjaurumą, autokratijos egzistavimo neįmanomumą su jos socialinėmis ydomis, įstatymais, papročiais ir išjuokti visas jos realijas.

Taigi „Miesto istorija“ yra satyrinis kūrinys, dominuojanti meninė priemonė vaizduojant Glupovo miesto istoriją, jo gyventojus ir merus – groteskas, fantastinio ir tikro derinimo technika, kuriant absurdiškas situacijas, komiški neatitikimai. Tiesą sakant, visi mieste vykstantys renginiai yra groteskiški. Jos gyventojai foolovitai, „kilę iš senovinės bumblių genties“, nemokėję gyventi savivaldoje ir nusprendę susirasti sau šeimininką, yra neįprastai „mėgsta bosą“. „Patirdami neapsakomą baimę“, negalėdami gyventi savarankiškai, jie „jaučiasi našlaičiais“ be miesto valdytojų ir svarsto organčiko, kuris turėjo mechanizmą galvoje ir žinojo tik du žodžius - „netoleruos“ ir „aš“, ekscesus. sugadins“ kaip „saugant sunkumą“. Gana „įprasti“ Foolove yra tokie miesto valdytojai kaip Spuogas užkimšta galva ar prancūzas Du Mario, „atidžiau pažiūrėjus paaiškėjo, kad tai mergina“. Tačiau absurdas pasiekia kulminaciją, kai pasirodo Ugryum-Burcheev, „niekšas, planavęs apglėbti visą visatą“. Stengdamasis suvokti savo „sistemingą nesąmonę“, Ugryum-Burcheev bando viską suvienodinti gamtoje, sutvarkyti visuomenę taip, kad visi Foolove gyventų pagal jo paties sugalvotą planą, kad visa miesto struktūra išliktų. yra sukurtas iš naujo pagal jo projektą, kuris veda prie Glupovo sunaikinimo jo pačių gyventojų, kurie neabejotinai vykdo „niekšo“ įsakymus, o toliau - Ugryum-Burcheev ir visų kvailų žmonių mirtį, todėl jo nustatytų tvarkų išnykimas, kaip nenatūralus reiškinys, nepriimtinas pačios gamtos.

Taigi, naudodamas groteską, Saltykovas-Ščedrinas sukuria, viena vertus, logišką, kita vertus, komiškai absurdišką paveikslą, tačiau nepaisant viso absurdo ir fantastiškumo, „Miesto istorija“ yra realistinis kūrinys, paliečiantis daugelį. aktualias problemas. Glupovo miesto ir jo merų vaizdai alegoriški, jie simbolizuoja autokratinę-feodalinę Rusiją, joje viešpataujančią galią, Rusijos visuomenę. Todėl Saltykovo-Ščedrino pasakojime naudojamas groteskas taip pat yra būdas atskleisti rašytojui bjaurią, bjaurią šiuolaikinio gyvenimo realybę, taip pat priemonė nustatyti autoriaus poziciją, Saltykovo-Ščedrino požiūrį į tai, kas vyksta Rusija.

Apibūdindamas fantastiškai komišką fooloviečių gyvenimą, nuolatinę baimę, visa atleidžiančią meilę savo viršininkams, Saltykovas-Ščedrinas išreiškia panieką žmonėms, apatišką ir paklusnų-vergišką, kaip tiki rašytojas, iš prigimties. Tik kartą darbe fooloviečiai buvo laisvi – po meru su užkimšta galva. Sukurdamas šią groteskišką situaciją, Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad esant esamai socialinei ir politinei santvarkai, žmonės negali būti laisvi. Šio pasaulio „stipriųjų“ (simbolizuojančių tikrąją galią) elgesio absurdiškumas kūrinyje įkūnija aukštų pareigūnų Rusijoje vykdomą neteisėtumą ir savivalę. Groteskiškas Grimo-Burčejevo įvaizdis, jo „sisteminė nesąmonė“ (savotiška distopija), kurią meras nusprendė bet kokia kaina atgaivinti, pvz., fantastiška valdymo pabaiga - Saltykovo-Ščedrino idėjos įgyvendinimas. nežmoniškumas, absoliučios valdžios nenatūralumas, besiribojantis su tironija, O jo egzistavimo neįmanoma. Rašytojas įkūnija idėją, kad autokratinė-feodalinė Rusija su savo bjauriu gyvenimo būdu anksčiau ar vėliau baigsis.

Taigi, smerkdamas ydas ir atskleisdamas realaus gyvenimo absurdiškumą ir absurdą, groteskas perteikia ypatingą Saltykovui-Ščedrinui būdingą „piktąją ironiją“, „kartų juoką“, „juoką per panieką ir pasipiktinimą“. Rašytojas kartais atrodo absoliučiai negailestingas savo veikėjams, pernelyg kritiškas ir reiklus jį supančiam pasauliui. Tačiau, kaip sakė Lermontovas, „gydymas nuo ligos gali būti kartaus“. Žiaurus visuomenės ydų denonsavimas, pasak Saltykovo-Ščedrino, yra vienintelė veiksminga priemonė kovojant su Rusijos „liga“. Pajuoka iš netobulumų daro juos akivaizdžius, visiems suprantamus. Būtų neteisinga sakyti, kad Saltykovas-Ščedrinas nemylėjo Rusijos, jis niekino jos gyvenimo trūkumus, ydas ir visą savo kūrybinę veiklą skyrė kovai su jais.

TRAGIŠKAS M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATYROJE

Saltykovas-Ščedrinas rusų satyrą praturtino įvairiais žanrais ir formomis. Netikėta drąsa renkantis žanrą leido pažvelgti į pasaulį naujai. Ščedrinui buvo nesunkiai duota tiek didelė, tiek. maži žanrai: parodijos, pasakos, satyrinės istorijos, istorijos ir galiausiai romanas. Mėgstamiausias ir nuolatinis autoriaus žanras buvo ciklas, leidžiantis dinamiškai plėtoti vaizdą, įvesti kasdienius eskizus, atskleisti gyvenimą.

„Vieno miesto istorija“ ir yra savotiškas skyrių ciklas, skirtas Foolovo merų biografijoms. Ščedrinas pabrėžia, kad Glupovo miesto gyventojų padėties tragedija yra dėl jų vergiško paklusnumo ir kantrybės. Autorius atkreipė dėmesį, kad „Miesto istorija“ yra ne Rusijos tikrovės ir istorijos parodija, o distopija, tai yra perspėjimas palikuonims, kaip negyventi.

Saltykovas-Ščedrinas išjuokia įnirtingą Amalkos ir Iraidkos kovą dėl valdžios, o tai reiškia Bėdų metas po Petro I mirties ir kovos dėl Anos Ioannovnos ir Elžbietos sosto. Ščedrinas naudoja groteską, pasiekdamas absurdo tašką: valdžia keičiasi kiekvieną dieną, o žmonėms tai nerūpi, nes valdovai jį įkalbinėja alkoholiu.

Skyriuje „Organčikas“ Ščedrinas karčiai pabrėžia, kad žmones valdo bedvasiai automatai, tokie kaip Brodastis, galintys pasakyti tik: „Aš sužlugdysiu! ir "neištversiu!".

Merams nerūpi žmonių nelaimės, jie sugeria tik savo interesus. Tai aiškiai parodo skyriai „Šiaudių miestas“ ir „Alkanas miestas“: mieste kyla gaisrai, žmonės tinsta iš bado, o viršininkas linksminasi su šauliais Alenka ir Domaška. Militaristinį Rusijos užsienio politikos pobūdį Ščedrinas atskleidė skyriuje „Karas už šviesą“. Borodavkinas norėjo užkariauti pačią Bizantiją, keliavo nuo galo iki galo palei Glupovą ir šaudė patrankomis.

Autokratinės Rusijos sąlygomis buvo neįmanoma parengti konstitucijos, kuri atitiktų žmonių interesus, o Ščedrinas šaiposi iš nenaudingų Speranskio bandymų, vaizduodamas jį Benevolenskio vardu.

Tačiau merų menkumo ir dvasingumo stokos vaizdavimo viršūnė yra Grim-Burchejevo įvaizdis, kuriame daugelis Ščedrino amžininkų atpažino žiaurų karo ministrą.

Aleksandras I Arakčejevas. Su karčiu sarkazmu autorius rašo apie šio geiko keistenybes: po jo mirties rūsyje buvo rasti laukiniai padarai – tai buvo jo žmona ir vaikai, kuriuos jis badavo. Jis siekė iš žmonių padaryti mašinas, dirbdamas būgnų ritmu ir žygiuodamas, o ne ilsėdamasis. Jis kėsinosi į pačią gamtą, todėl „Miesto istorijos“ pabaigoje kažkas pasirodo, didžiulis griaustinio debesis. Ką tai slepia foolovitams: išsivadavimas iš tironiškų miestų valdytojų ar smarkesnės reakcijos pradžia, – neaiškina Ščedrinas. Į šį klausimą turi atsakyti pats gyvenimas, pats žmonių elgesys.

Romanas Saltykovo-Ščedrino žanrų sistemoje užima savitą ir svarbią vietą. Aštuntajame dešimtmetyje Ščedrinas ne kartą pareiškė, kad „šeimos romanas“ paseno. Todėl jis praplečia romano apimtį ir rašo satyrą apie degraduojančią dvarininkų klasę, parodydama šeimos santykių irimą. „Golovlevuose“ ši Saltykovo-Ščedrino talento pusė aiškiai pasireiškia kaip gebėjimas ne tik parodyti linksmąją, vulgariąją gyvenimo pusę, bet ir atrasti šioje vulgariojoje pusėje nuostabią tragediją.

Golovlevas - "mažas kilnus mailius", "išsisklaidęs po Rusijos žemės veidą". Iš pradžių juos pagauna įsigijimo, materialinės gerovės ir šeimos klestėjimo idėja. Nuosavybė jiems yra visatos kertinis akmuo. Turtas yra net pasiaukojimo objektas: „... surinkdavo valstiečių vežimą, pririšdavo kažkokią kibitčonką, pakinkdavo porą arklių - slampinėju... Būdavo gaila kabinos. vairuotojas, kažkada buvo gaila cento - mums dviem nuo Rogožskajos iki Soljankos Prue!

Taupymas sujungia kariaujančias jėgas šeimoje. Jame dalyvauja net atstumtasis Styopka dunčas, nors iš anksto žino, kad jam nieko nenukris.

Piniginiai santykiai yra vienintelė tikra gija, jungianti tėvus ir vaikus. „Iuduška žinojo, kad pagal dokumentus yra vyras, jo sūnus, kuriam jis skolingas žinomos datos atsiųsti sutartą ... atlyginimą ir iš kurio mainais jis turi teisę reikalauti pagarbos ir paklusnumo.

Tik du kartus romane pasirodo tikri žmonių santykiai. Pirmuoju atveju - tarp nepažįstamų žmonių, antruoju - tarp laukinių giminaičių. yra prisimenamas geri santykiai Styopkai baudžiauninko „gailestingojo užeigos šeimininko Ivano Michailčiaus“ dundukas, kuris nesavanaudiškai, iš užuojautos veda elgetą Stiopką namo. Po to tarp žmonių atsiranda dvasinis intymumas, kai Porfirijus Vladimiryčius gailisi našlaitės Anninkos.

Apskritai, žmogaus vertės matas romane yra jo gebėjimas aprūpinti „savo šeimą ne tik“ būtinu, bet ir nereikalingu“. Priešingu atveju žmogus yra „papildoma burna“.

Arina Petrovna sukūrė Golovlevų šeimos galią. Tačiau kartu su tuo ji jaučia savotišką vaikų sukeltų apgautų vilčių, jų „nepagarbos“, nesugebėjimo „įtikti“ tėvams jausmą. Visi Turtingas gyvenimas Arina Petrovna neturtinga džiaugsmų.

Ir galiausiai Pogorelkoje ją slegia ne trūkumai, o „tuštumos jausmas“.

Porfirijus Golovlevas priartina prie kraštutinumų, iki ribos bendrų bruožųšeimos. Kaip savininkas ir įgijėjas, jis tam tikra prasme yra artimas herojams “. mirusios sielos“, Tartuffe Molière, šykštus Puškino riteris. Jo įvaizdis sutvarkytas veidmainiško tuščiažodžiavimo motyvu. Judo lūpose šis žodis praranda prasmę, stulbina jo „jaudinančiai, melagingai palaimingi ir mieli riksmai.

Visas procesas, kurį pamažu išgyveno Arina Petrovna, įsitikinusi savo gyvenimo rezultatų tuštuma, Judoje itin suspaustas. Romano pabaigoje Saltykovas-Ščedrinas meta jam baisiausią išbandymą – sąžinės pažadinimą.

„Laukinės“ Porfirijaus Vladimirovičiaus sąžinės pabudimas įrodė, kad šeimos mirtis kilo ne nuo vieno piktadario. Ščedrinui Golovlevų šeimos tragedija yra ta, kad ji yra atskirta nuo darbo ir tikrų žmogiškų santykių. Herojus suvokė savyje savo rūšies kaltę, prisiėmė atsakomybės naštą už visus nusižengimus ir paskelbė sau mirties nuosprendį.

Perskaičius šį romaną mane apėmė keistas dviprasmiškas jausmas. Viena vertus, buvo šlykštu skaityti apie Judą, kuris kaip voras pina intrigų prieš savo artimuosius virtinę. Tačiau, kita vertus, romano finale jam, kaip vieninteliam, suvokusiam Golovlevų šeimos kaltę ir už tai išpirkusiam, kilo gailestis.

Saltykovas-Ščedrinas tikėjo, kad blogis savyje neša moralinį atpildą. Romano pabaigoje jis sukuria karčių sąžinės pabudimo vaizdą, per vėlai, kai gyvybingumasžmonės jau išsekę. Visą Saltykovo-Ščedrino kūrybą po daugelio metų tarsi aidi nerimas dėl Gogolio kreipimosi į skaitytoją: „Žmogui gali nutikti bet kas. Pasiimkite su savimi į kelią... pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, nekelkite vėliau!

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PARODIJA KAIP MENINĖ PRIETAISAS VIENO MIESTO ISTORIJOJE

Taigi pradėkime šią istoriją...
M. E. Saltykovas-Ščedrinas

Aiškindamas „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas tvirtino, kad tai knyga apie modernumą. Šiais laikais jis matė savo vietą ir niekada netikėjo, kad jo sukurti tekstai sujaudins tolimus palikuonis. Tačiau atskleidžiama pakankamai daug priežasčių, dėl kurių jo knyga išlieka tema ir priežastimi skaitytojui paaiškinti šiuolaikinės tikrovės įvykius.

Viena iš šių priežasčių neabejotinai yra autoriaus aktyviai naudojamas literatūrinės parodijos metodas. Tai ypač pastebima jo „Kreipimesi į skaitytoją“, kuris yra parašytas paskutinio archyvaro-metraštininko vardu, taip pat „Mūrininkų inventoriuje“.

Parodijos objektas čia yra senovės rusų literatūros tekstai, ypač „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“. Visi trys tekstai šiuolaikiniam literatūros kritikos rašytojui buvo kanoniški, todėl reikėjo parodyti ypatingą estetinę drąsą ir meninį taktą, kad būtų išvengta vulgaraus jų iškraipymo. Parodija yra ypatingas literatūros žanras, ir Ščedrinas joje parodo save kaip tikrą menininką. Tai, ką jis daro, daro subtiliai, sumaniai, elegantiškai ir linksmai.

„Nenoriu, kaip Kostomarovas, rausti žemę kaip pilkas vilkas, nei, kaip Solovjovas, kaip erelis blaškytis po debesimis, nei kaip Pipinas, skleisti minčių palei medį, bet noriu įskaudink kvailius, man brangius, parodydamas pasauliui jų šlovingus darbus ir gerbk tą šaknį, iš kurios kilęs šis garsus medis ir savo šakomis apdengęs visą žemę. Taip prasideda Glu-Povskajos kronika. Didingą „Žodžių ...“ tekstą rašytojas sutvarko visiškai kitaip, keisdamas ritminį ir semantinį modelį. Saltykovas-Ščedrinas, naudodamas šiuolaikinį klerikalizmą (kuris neabejotinai turėjo įtakos tam, kad jis pataisė Vjatkos provincijos biuro valdytojo pareigas), į tekstą įveda istorikų Kostomarovo ir Solovjovo pavardes, nepamiršdamas savo draugo - literatūros kritikas Pipinas. Taigi parodijuotas tekstas visai Foolovijaus kronikai suteikia tam tikrą autentišką pseudoistorinį skambesį, kone feljetonišką istorijos interpretaciją.

Ir tam, kad pagaliau „pakutentų“ skaitytoją, šiek tiek žemiau Ščedrino sukuria storą ir sudėtingą ištrauką, paremtą „Praėjusių metų pasaka“. Prisiminkime Ščedrino mėšlungius, kurie „meta galvas ant visko“, storaėdžius, dolbežnikus, rukosuevus, kurales-pelėdas ir palyginkime su laukymėmis, „gyvenančiais savarankiškai“, su Radimičiais, Dulebais, Drevlyanais, „gyvenančiais kaip galvijai“. gyvūnų paprotys ir krivichi.

Sprendimo pasikviesti kunigaikščius istorinis rimtumas ir dramatizmas: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik ir valdyk mus“, – istoriniu lengvabūdiškumu tampa Ščedrinas. Nes fooloviečių pasaulis yra apverstas pasaulis, žvilgsnio pasaulis. O jų istorija už veidrodžio ir jos dėsniai už stiklo veikia pagal metodą „prieštaraujant“. Princai neina pasisavinti kvailių. Ir tas, kuris galiausiai sutinka, iškelia savo kvailą „novatorių vagį“.

O „priešnatūraliai papuoštas“ Foolovo miestas statomas pelkėje iki ašarų nuobodžiame kraštovaizdyje. „O, šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! – kilniai sušunka romantiškas „Žodžių apie Rusijos žemės sunaikinimą“ autorius.

Glupovo miesto istorija yra priešinga istorija. Tai mišrus, groteskiškas ir parodiškas priešprieša tikram gyvenimui, netiesiogiai per metraščius, pašiepiantis pačią istoriją. Ir čia proporcijos jausmas niekada neišduoda autoriaus. Juk parodija, kaip literatūrinė priemonė, leidžia iškreipdama ir paversdama tikrovę įžvelgti juokingąsias ir humoristines jos puses. Tačiau Ščedrinas niekada nepamiršta, kad jo parodijų tema yra rimta. Nenuostabu, kad mūsų laikais pati „Miesto istorija“ tampa ir literatūrinės, ir kino parodijos objektu. Kino teatre Vladimiras Ovcharovas nufilmavo ilgą ir gana nuobodžią juostą „Tai“. Šiuolaikinėje literatūroje V. Pie-tsukhas atlieka stilistinį eksperimentą „Vieno miesto istorija m. modernūs laikai“, bandydamas parodyti miesto valdžios idėjas sovietiniai laikai. Tačiau šie bandymai išversti Ščedriną į kitą kalbą baigėsi niekuo ir buvo saugiai pamiršti, o tai rodo, kad unikalų semantinį ir stilistinį „Istorijos...“ audinį gali parodijuoti satyrinis talentas, jei ne didesnis, tai lygus talentui. Saltykovo-Ščedrino.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO ROMANO KOMPOZACIJA „LORDAS GOLOVLEVA“

Baudžiavos tema Rusijoje visada buvo aktuali atidus dėmesys puikus rašytojas Saltykovas-Ščedrinas.

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje rašytojas savo kūryboje priartėjo prie temos sprendimo, kurio galėjo imtis tik sukaupęs reikiamą gyvenimišką medžiagą, turėdamas didžiulę ideologinę patirtį ir stovėdamas tvirtose revoliucinėse demokratinėse pozicijose. Jo sumanyto kūrinio herojus turėjo įasmeninti visas baudžiauninkų visuomenės ydas ir opas. Tai žmogus, „pripildytas pelenų“ savęs naikinimo. Šią temą autorius jau yra nagrinėjęs satyrinėje kronikoje „Gerai prasmingos kalbos“, tačiau gilesnio išplėtimo ji sulaukė romane „Golovlevai“.

Istorija apie feodalų Golovliovų šeimos mirtį iš pradžių buvo kronikos „Gerų ketinimų kalbos“, kuri daugiausia skirta buržuazinio plėšrūno Derunovo tikrovei apibūdinti, dalis. Rašytojas nusprendė iš kronikos išskirti istorijas apie Golovlevų šeimą ir jas rėmė romanu-kronika „Golovlevai“. Jo kompozicijai buvo skirta viena tema – baudžiavos žlugimas. Romanas prasideda vieno iš veikėjų (Stepano) mirties nuojauta, tada per visą istoriją matome visą galeriją mirštančių žmonių, paliekančių gyvenimo sceną. „Golovlevai yra pati mirtis, pikta, tuščiavidurė; tai mirtis, vis laukianti naujos aukos“, – rašė satyrikas.

Visi romano komponentai: peizažas, veikėjų kalba, autoriaus charakteristikos ir atsitraukimai – viskas romane tarnauja vienam tikslui – atskleisti feodalų mirties priežastis. Ypač į akis krenta Judo – mizantropo ir paleistuvystės – kalba, supinta iš aforizmų, mažybinių ir glamonių žodžių, atodūsių, veidmainiško kreipimosi į Dievą ir nepaliaujamų pasikartojimų.

Taip pat noriu atkreipti dėmesį į dar vieną labai svarbų kompozicinį romano momentą: autorius sąmoningai atmetė baudžiauninkų gyvenimo detales, naujos baudžiauninkų kartos auklėjimą ir jų santykį su valstiečiais. Man atrodo, kad rašytojas taip pasielgė siekdamas sukurti dar beviltiškesnį foną, nederantį su gyvuoju pasauliu, prieš kurį atgyvena feodalai. Gyva, šviesi realybė tarsi neišleidžia jų iš ribotos erdvės, kaip baisi užkrečiama liga.

Romane yra ir skaitytojo jaučiama paties autoriaus dvasia, visa širdimi mylėjusio engiamą Rusijos žmones ir kovojusio už jų laisvę.

Pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“. Pasaka "Sveikas kiškis"

Bailumo denonsavimo su „Išmintingu Gudgeon“ tema artėja kartu su parašytu „Nesavanaudišku kiškiu“. Šios pasakos ne kartojasi, o papildo viena kitą atskleisdamos vergų psichologiją, nušviesdamos skirtingus jos aspektus.

Pasaka apie nesavanaudišką kiškį yra ryškus triuškinančios Ščedrino ironijos pavyzdys, atskleidžiantis, viena vertus, pavergėjų vilkų įpročius ir, kita vertus, aklą aukų paklusnumą.

Pasaka prasideda tuo, kad netoli nuo vilko guolio bėgo kiškis, kurį pamatęs vilkas sušuko: „Kiškis! Sustok, mieloji!" O kiškis tik dar tempą pridėjo. Vilkas supyko, pagavo jį ir pasakė: „Skiriu tau skrandžio atėmimą, suplėšydamas jį į gabalus. O kadangi dabar aš pilnas, o mano vilkas pilnas... tai tu sėdi čia po šiuo krūmu ir lauki eilėje. O gal... cha cha... pasigailėsiu tavęs! Kas yra kiškis? Norėjau bėgti, bet kai tik jis pažvelgė į vilko guolį, „kiškio širdis pradėjo daužytis“. Kiškis sėdėjo po krūmu ir dejavo, kad jam liko tiek daug gyventi ir kiškio svajonės neišsipildys: ! Vieną naktį prie jo priėjo nuotakos brolis ir ėmė įkalbinėti bėgti pas sergantį kiškį. Labiau nei bet kada anksčiau kiškis ėmė dejuoti dėl savo gyvybės: „Už ką? Kaip jis nusipelnė savo skaudaus likimo? Jis gyveno atvirai; Bet ne, kiškis negali net pajudėti iš savo vietos: „Negaliu, vilkas neįsakė! Ir tada iš guolio išėjo vilkas ir vilkas. Kiškiai ėmė teisintis, įtikinėjo vilką, perkėlė vilką gailėtis, o plėšrūnai leido kiškiui atsisveikinti su nuotaka, o brolį palikti su amanatu.

Į vizitą paleistas kiškis „kaip strėlė nuo lanko“ nuskubėjo pas nuotaką, nubėgo, nuėjo į pirtį, suvyniojo ir nubėgo atgal į guolį - iki nurodytos datos grįžti. Kelias atgal kiškiui buvo sunkus: „Vakare bėga, vidury nakties bėga; jo kojos nupjautos akmenimis, plaukai kabo kuokštuose nuo dygliuotų šakų šonuose, akys apsiniaukę, iš burnos srūva kruvinos putos...“. Jis juk "žodis, matai, davė, o kiškis prie žodžio - šeimininkas". Atrodo, kad kiškis labai kilnus, tik galvoja, kaip nenuvilti draugo. Tačiau kilnumas vilko atžvilgiu kyla iš vergiško paklusnumo. Be to, jis supranta, kad vilkas gali jį suėsti, bet tuo pat metu atkakliai puoselėja iliuziją, kad „gal vilkas manęs pasigailės... ha cha... ir pasigailėk! Tokia vergų psichologija nugali savisaugos instinktą ir yra pakylėta iki kilnumo ir dorybės lygio.

Pasakos pavadinimas stebėtinai tiksliai nubrėžia jos prasmę dėl satyriko vartojamo oksimorono – priešingų sąvokų derinio. Žodis kiškis visada yra perkeltine prasme yra bailumo sinonimas. O žodis nesavanaudiškas kartu su šiuo sinonimu suteikia netikėtą efektą. Savanaudiškas bailumas! Tai yra pagrindinis istorijos konfliktas. Saltykovas-Ščedrinas parodo skaitytojui žmogaus savybių iškraipymą smurtu pagrįstoje visuomenėje. Vilkas pagyrė pasiaukojantį kiškį, kuris liko ištikimas savo žodžiui, ir išleido jam pašaipią rezoliuciją: „... sėskis, kol kas..., o vėliau pasigailėsiu!“.

Vilkas ir kiškis ne tik simbolizuoja medžiotoją ir auką su visomis atitinkamomis savybėmis (vilkas – kraujo ištroškęs, stiprus, despotiškas, piktas, o kiškis – bailus, bailus ir silpnas). Šie vaizdai užpildyti aktualiu socialiniu turiniu. Už vilko įvaizdžio „slepiasi“ išnaudojamasis režimas, o kiškis – pasaulietis, tikintis, kad taikus susitarimas su autokratija yra įmanomas. Vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi, visa vilkų šeima gyvena pagal „vilko“ įstatymus: ir jaunikliai žaidžia su auka, o vilkas, pasiruošęs praryti kiškį, jo savaip gailisi. ..

Tačiau ir kiškis gyvena pagal vilko įstatymus. Shchedrin Hare yra ne tik bailus ir bejėgis, bet ir bailus. Jis atsisako priešintis iš anksto, eidamas į vilko burną ir palengvindamas jam „maisto problemos“ sprendimą. Kiškis tikėjo, kad vilkas turi teisę atimti gyvybę. Visus savo veiksmus ir elgesį kiškis pateisina žodžiais: „Negaliu, vilkas neįsakė!“. Jis įpratęs paklusti, yra paklusnumo vergas. Čia autoriaus ironija virsta kaustiniu sarkazmu, gilia panieka vergo psichologijai.

Kiškis iš Saltykovo-Ščedrino pasakos „Sveikas kiškis“, „nors tai buvo paprastas kiškis, bet protingas. Ir jis samprotavo taip protingai, kad tai tiko asiliukui. Dažniausiai šis kiškis sėdėdavo po krūmu ir kalbėdavosi su savimi, samprotavo įvairiomis temomis: „Kiekvienas, sako, žvėriui atiduodamas savo gyvybę. Vilkas - vilkas, liūtas - liūtas, kiškis - kiškis. Ar tu esi patenkintas ar nepatenkintas savo gyvenimu, niekas tavęs neklausia: gyvenk, tai viskas, “arba„ Jie mus valgo, valgo, o mes, kiškiai, tais metais veisiame daugiau “, arba„ Šie niekšiški žmonės, šie vilkai tai turi būti pasakyta tiesą. Viskas, ką jie turi, yra apiplėšimas! Tačiau vieną dieną jis nusprendė pasipuikuoti sveiku protu prieš kiškį. „Kiškis kalbėjo ir kalbėjo“, ir tuo metu prie jo prislinko lapė ir pažaiskime su juo. Lapė išsitiesė saulėje, liepė kiškiui „prisėsti arčiau ir pabendrauti“, o ji „prieš jį vaidina komedijas“.

Taip, lapė tyčiojasi iš „proto“ kiškio, kad galiausiai jį suės. Ir ji, ir kiškis tai puikiai supranta, bet nieko negali padaryti. Lapė net nėra labai alkana valgyti kiškį, bet kadangi „kur tai matyta, kad lapės pačios paleido vakarienę“, tai nori nenori turi paklusti įstatymui. Visos gudrios, pateisinančios kiškio teorijos, mintis, kad jis visiškai įvaldė vilko apetito reguliavimą, žiaurioje gyvenimo prozoje sudaužytos į šipulius. Pasirodo, kiškiai buvo sukurti valgyti, o ne kurti naujus įstatymus. Įsitikinęs, kad vilkai kiškių ėsti nenustos, protingas „filosofas“ parengė racionalesnio kiškių valgymo projektą – kad ne visus iš karto, o po vieną. Saltykovas-Ščedrinas čia pašiepia bandymus teoriškai pateisinti vergišką „kiškio“ paklusnumą ir liberalias idėjas apie prisitaikymą prie smurto režimo.

Satyrinis pasakos apie „protingą“ kiškį geluonis nukreiptas prieš smulkmenišką reformizmą, bailų ir žalingą populistinį liberalizmą, kuris buvo ypač būdingas 8-ajame dešimtmetyje.

Pasaka „Sveikas kiškis“ ir prieš ją einanti pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“ kartu pateikia išsamų satyrinį „kiškio“ psichologijos apibūdinimą tiek praktinėmis, tiek teorinėmis apraiškomis. „Nesavanaudiškame kiškyje“ kalbame apie neatsakingo vergo psichologiją, o „Sveiko Kiškio“ – apie iškrypusią sąmonę, išsiugdžiusią vergišką prisitaikymo prie smurto režimo taktiką. Todėl satyrikas į „protingą kiškį“ reagavo griežčiau.

Šie du kūriniai yra vieni iš nedaugelio Ščedrino pasakų cikle, kurie baigiasi kruvina atbaiga (taip pat „Karasas idealistas“, „Išmintingasis Gudgeonas“). Mirus pagrindiniams pasakų veikėjams, Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia tikrų kovos su blogiu būdų nežinojimo tragediją, aiškiai suvokdamas tokios kovos būtinybę. Be to, šios pasakos turėjo įtakos to meto politinei situacijai šalyje – žiaurus valdžios teroras, populizmo pralaimėjimas, policinis inteligentijos persekiojimas.

Lyginant pasakas „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“ menine, o ne ideologine prasme, tarp jų taip pat galima nubrėžti daug paralelių.

Abiejų pasakų siužetai paremti tautosaka, veikėjų šnekamoji kalba – priebalsė. Saltykovas-Ščedrinas naudoja jau klasika tapusius gyvos, liaudies kalbos elementus. Šių pasakų ryšį su tautosaka satyrikas pabrėžia pasitelkdamas neskaitines reikšmes turinčius skaitvardžius („toli karalystė“, „dėl tolimų kraštų“), tipiškus posakius ir posakius („takas šaltas“, „bėga“. , dreba žemė“, „ne pasakoje sakyti, neaprašyti tušinuku“, „greitai pasaka...“, „nekišti piršto į burną“, „nei a. kuolas, nei kiemas) ir daugybė nuolatinių epitetų ir liaudiškos kalbos („presytehonka“, „šmeižikiška lapė“, „šmeižtas“, „kitą dieną“, „o tu, apgailėtinas, apgailėtinas!“, „kiškio gyvenimas“, „padaryk“). geras“, „skanus kąsnelis“, „karčios ašaros“, „didelės nelaimės“ ir kt.).

Skaitant Saltykovo-Ščedrino pasakas visada reikia prisiminti, kad satyrikas rašė ne apie gyvūnus ir apie plėšrūno ir grobio santykius, o apie žmones, dengdamas juos gyvūnų kaukėmis. Panašiai ir pasakose apie „protingus“ ir „nesavanaudiškus“ kiškius. Ezopo autoriaus pamėgta kalba pasakoms suteikia sodrumo, turinio turtingumo ir nė kiek neapsunkina visos prasmės, idėjų ir moralės, kurią į jas įdeda Saltykovas-Ščedrinas.

Abiejose pasakose tikrovės elementai įpinti į fantastiškus, pasakiškus siužetus. „Protingo“ kiškio kasdienės studijos“ statistines lenteles, išleistas prie Vidaus reikalų ministerijos ... “, ir jie rašo apie „nesavanaudišką“ kiškį laikraštyje:„ Čia, Moskovskie Vedomosti, jie rašo, kad kiškiai turi ne sielą, o garą - ir ten jis yra kaip . .. išskrenda! „Sveiko proto“ kiškis šiek tiek pasakoja lapei ir apie tikrąjį žmogaus gyvenimą – apie valstietišką darbą, apie turgaus pramogas, apie verbavimą. Pasakoje apie „nesavanaudišką“ kiškį minimi autoriaus sugalvoti įvykiai, nepatikimi, bet iš esmės tikri: „Vienoje vietoje lijo taip, kad upė, kuria kiškis juokais plaukė diena anksčiau, išsipūtė ir išsiliejo dešimt mylių. Kitoje vietoje karalius Andronas paskelbė karą karaliui Nikitai, o pačiame kiškio kelyje mūšis įsibėgėjo. Trečioje vietoje pasireiškė cholera – reikėjo apeiti visą 100 mylių karantino grandinę...“.

Saltykovas-Ščedrinas, norėdamas išjuokti visas neigiamas šių kiškių savybes, naudojo atitinkamas zoologines kaukes. Kadangi bailys, nuolankus ir nuolankus, tai yra kiškis. Šią kaukę satyrikas užsideda bailiems gyventojams. O didžiulė jėga, kurios bijo kiškis – vilkas ar lapė – įkūnija autokratiją ir karališkosios valdžios savivalę.

Piktas, piktas vergų psichologijos pašaipas – viena pagrindinių Saltykovo-Ščedrino pasakų užduočių. Pasakose „Nepasavanaudiškas kiškis“ ir „Sąmoningas kiškis“ herojai – ne kilnūs idealistai, o bailūs miestiečiai, tikintys plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo nuoširdumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį, pasikalbėti su lape ir įtikinti juos savo pažiūrų teisingumu. Plėšrūnai vis dar yra plėšrūnai.

Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu su kažkuo. Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė idėjiniai ir meniniai Ščedrino satyros bruožai: politinis aštrumas ir kryptingumas, fantazijos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus putojantis humoras.

Ščedrino „Pasakojimai“ miniatiūroje yra viso didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jeigu Ščedrinas be „Pasakų“ nieko neparašytų, tai tik jos jam suteiktų teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynis jis parašė per paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį (dauguma nuo 1882 iki 1886 m.), o tik trys pasakos buvo sukurtos 1869 m. Pasakos tarsi apibendrina keturiasdešimt rašytojo kūrybinės veiklos metų. Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. „Miesto istorijoje“ taip pat yra pasakų fantazijos elementų, o satyriniame romane „Modernioji idilė“ ir kronikoje „Užsienyje“ – užbaigtos pasakos.

Ir neatsitiktinai Ščedrino pasakų žanras suklestėjo devintajame dešimtmetyje. Būtent šiuo Rusijoje įsisiautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti patogiausios cenzūros apeiti formos ir tuo pačiu artimiausios, suprantamos paprastiems žmonėms. Ir žmonės suprato politinį Ščedrino apibendrintų išvadų aštrumą, slypintį už Ezopo kalbos ir zoologinių kaukių. Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su tikra, aktualia politine tikrove.

Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės pasirodo po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, pavadinimu „žmogus“), išnaudotojai – plėšrūnų atvaizduose. Valstiečių Rusijos simbolis yra Konyagos atvaizdas - iš to paties pavadinimo pasakos. Konyaga yra valstietis, darbininkas, gyvybės šaltinis kiekvienam. Jo dėka duona auga didžiuliuose Rusijos laukuose, tačiau jis pats neturi teisės šios duonos valgyti. Jo likimas – amžinas sunkus darbas. „Darbams nėra galo! Visą jo egzistavimo prasmę išsemia darbas ... “, - sušunka satyrikas. Konyaga yra kankinamas ir mušamas iki galo, bet tik jis gali išsivaduoti Gimtoji šalis. „Iš šimtmečio į šimtmetį didžiulė nepajudinama laukų dalis užšąla, tarsi saugotų pasakų jėgą nelaisvėje. Kas išvaduos šią jėgą iš nelaisvės? Kas ją atves į pasaulį? Ši užduotis teko dviem būtybėms: mužikui ir Konyagai... Ši pasaka yra himnas Rusijos darbo žmonėms, ir neatsitiktinai ji padarė tokią didelę įtaką šiuolaikinei demokratinei Ščedrino literatūrai.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas tarsi apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose jo 60-ųjų darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią poreforminių reformos visiškai sugriautos feodalinės bajorijos ir valstiečių santykių problemą: „Eis galvijai į girdyklą - dvarininkas šaukia: mano vanduo! iš kaimo išklys višta - šaukia dvarininkas: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – visa tai tapo! Nebuvo fakelo, kad valstietis galėtų uždegti šviesoje, nebuvo daugiau lazdos, kaip šluoti trobelę. Taigi valstiečiai su visu pasauliu meldėsi Viešpačiui Dievui: - Viešpatie! Mums lengviau dingti net su mažais vaikais, nei visą gyvenimą taip kentėti!

Šis dvarininkas, kaip ir generolai iš pasakos apie du generolus, neturėjo supratimo apie darbą. Valstiečių apleistas jis iškart virsta purvinu ir laukiniu gyvūnu. Jis tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, tik sugrįžus valstiečiams vėl įgauna išorinę žmogaus išvaizdą. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už jo kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad valstybė „negali egzistuoti“ be valstietiškų „mokesčių ir muitų“, kad be valstiečių visi mirs badu, „neįpirksi nei mėsos gabalo, nei svaro“. duonos turguje“, ir net pinigų iš ten nebus pono. Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Varnas peticijos pateikėjas savo ruožtu kreipiasi į visas aukščiausias savo valstybės institucijas, prašydamas pagerinti nepakeliamą varnų žmonių gyvenimą, tačiau atsakydamas išgirsta tik „žiaurius žodžius“, kad jie nieko negali padaryti, nes pagal esamą sistemą įstatymas yra stipriųjų pusėje. „Kas įveikia, tas teisus“, – nurodo vanagas. „Apsidairykite aplinkui – visur nesantaika, visur nesantaika“, – jam kartoja aitvaras. Tai yra „normali“ nuosavybės visuomenės būsena. Ir nors „varna gyvena visuomenėje kaip tikri vyrai“, ji yra bejėgė šiame chaoso ir grobuonių pasaulyje. Vyrai yra neapsaugoti. „Į juos viskas šaudoma iš visų pusių. Tai Geležinkelisūgliai, tada naujas automobilis, tada pasėlių gedimas, tada nauja rekvizicija. Ir jie tiesiog žino, kad apsiverčia. Kaip atsitiko, kad Gubošlepovas gavo kelią, po to jie piniginėje pametė griviną – ar tamstaus žmogus gali tai suprasti?* juos supančio pasaulio dėsniai.

Karpis iš pasakos „Karas-idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo, kaip socialisto, idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats būdamas socialistas iš įsitikinimo, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikė ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę, istorinį procesą vaisiumi. „Netikiu... ta kova ir nesutarimai buvo normalus įstatymas, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu klestėjimu be kraujo, tikiu harmonija ... “, - rėžė karosas. Baigėsi taip, kad lydeka ją prarijo, o prarijo mechaniškai: pribloškė šio pamokslo absurdiškumas ir keistumas.

Kitose variacijose idealisto karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o bailūs miestiečiai, tikintys plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. „Gal vilkas... cha cha... manęs pasigailės! Plėšrūnai vis dar yra plėšrūnai. Zaicevo negelbsti ir tai, kad jie „neleido revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose“.

Išmintingas Ščedrino gurmanas, to paties pavadinimo pasakos herojus, tapo besparnio ir vulgaraus filistino personifikacija. Gyvenimo prasmė šiam „apšviestam, saikingai liberaliam“ bailiui buvo savisaugos, susirėmimų, kovos vengimas. Todėl mažylis gyveno iki brandaus senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Visa tai susidėjo iš nuolatinio drebėjimo dėl savo odos. – Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be kliūčių pribloškė liberalus, kurie dėl savo odos niurzgė prieš valdžią, miestiečius, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos. Daug metų mąstančių Rusijos žmonių sielose skendėjo aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Tie, kurie mano, kad vertais piliečiais gali būti laikomi tik tie menkniekiai, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse ir dreba, klaidingai tiki. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau nenaudingi menkniekiai. Tokius „niekšus“ miestiečiai Ščedrinas parodė romane „Šiuolaikinė idilė“.

Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, liūto atsiųstas į vaivadiją, iškėlė savo valdymo tikslą – kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir juos ištiko „visų kailinių žvėrelių likimas“ – juos nužudė sukilėliai. Tą pačią mirtį iš žmonių priėmė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuri taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasakoje „Erelis-Mecenas“ pateikiama niokojanti karaliaus ir valdančiųjų klasių parodija. Erelis yra mokslo, meno priešas, tamsos ir nežinojimo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už savo nemokamas dainas, raštingas genys „apsirengęs... pančius ir amžiams įkalintas įduboje“, sugriovė varną-mužiką iki žemės. Baigėsi taip, kad varnos sukilo, „visa banda pakilo ir nuskrido“, o erelis mirė iš bado. „Tegul tai būna pamoka ereliams! – prasmingai baigia pasaką satyrikas.

Visos Ščedrino pasakos buvo cenzūruojamos ir buvo pakeistos. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogiškų bruožų – tiek psichologinių, tiek politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą, aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.

Ščedrino pasakų fantazija yra tikra, turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai...“. Jie gyvena „svetimybėje, neįveikiamose vietose, neužsiima svetingumu, o plėšia“ - taip sakoma pasakoje apie medenato erelį. Ir tai iš karto nubrėžia tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir leidžia suprasti, kad kalbame visai ne apie paukščius. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio atmosferą su daiktais, kurie anaiptol nepanašūs į paukščius, Ščedrinas pasiekia aukšto politinio patoso ir kaustinės ironijos. Taip pat yra pasaka apie Toptyginus, kurie atvyko į mišką „nuraminti savo vidinių priešų“. Neužgožkite politinės pradžios ir pabaigos prasmės, paimtos iš stebuklingų liaudies pasakų, Baba Yaga, Leshy įvaizdžio. Jie sukuria tik komišką efektą. Formos ir turinio neatitikimas čia prisideda prie ryškaus tipo ar aplinkybės savybių atskleidimo.

Kartais Ščedrinas, paėmęs tradicinius pasakų vaizdus, ​​net nebando jų įvesti į pasakų aplinką ar naudoti pasakų gudrybių. Pasakos herojų lūpomis jis tiesiogiai išdėsto savo socialinės tikrovės idėją. Tokia, pavyzdžiui, yra pasaka „Kaimynai“.

Ščedrino pasakų kalba giliai liaudiška, artima rusų folklorui. Satyrikas pasitelkia ne tik tradicines pasakų gudrybes, įvaizdžius, bet ir patarles, priežodžius, priežodžius („Jei neduodi žodžio, būk stiprus, bet jei duosi, laikykis!“, „Dviejų nebus mirčių, jų išvengti nepavyks“, „Ausys neauga aukščiau kaktos“, „Mano trobelė pakraštyje“, „Paprastumas blogesnis už vagystę“). Personažų dialogas spalvingas, kalboje brėžiamas specifinis socialinis tipas: valdingas, grubus erelis, gražiaširdis idealistas karosas, piktas reakcionierius, veidmainis kunigas, išsiblaškęs kanarėlė, bailus kiškis ir kt.

Pasakų vaizdai pradėjo vartoti, tapo bendriniais daiktavardžiais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai vis dar randami mūsų gyvenime, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir galvoti.

Kūrinio siužetinė linija atskleidžia plėšrūno ir jo grobio santykį, pateikiamą bailaus kiškio ir žiauraus vilko pavidalu.

Dėl rašytojos aprašytos pasakos konflikto kaltas kiškis, kuris nesiliovė šaukdamas stipresnio gyvūno, už kurį vilkas nuteistas mirties bausme, bet tuo pačiu vilkas nesiekia sunaikinti. grobis tą pačią sekundę, bet mėgaujasi savo baime keletą dienų, priversdamas kiškis laukti mirties po krūmu.

Pasakojimo tikslas – apibūdinti kiškio jausmus, kuriuos gąsdina ne tik pragaištinga akimirka, bet ir nerimas dėl palikto kiškio. Rašytojas vaizduoja visą gyvūno, negalinčio atsispirti likimui, kančių gamą, nedrąsiai, nuolankiai priimantis savo priklausomybę ir teisių neturėjimą prieš stipresnį žvėrį.

Pagrindinis bruožas psichologinis portretas Rašytojas pagrindinį veikėją vadina kiškio vergiško paklusnumo pasireiškimu, išreikštu visišku paklusnumu vilkui, nugalinčiu savisaugos instinktus ir pakylėtu iki perdėto tuščio kilnumo laipsnio. Taigi rašytojas pasakiškai satyriškai atspindi rusų tautai būdingas savybes kaip iliuzinę viltį sulaukti gailestingo plėšrūno požiūrio, kurios nuo seno buvo išaugintos klasinės priespaudos ir išaukštintos. dorybės statusas. Tuo pačiu metu herojus net nedrįsta pagalvoti apie jokias nepaklusnumo savo kankintojui apraiškas, tikėdamas kiekvienu jo žodžiu ir tikėdamasis jo melagingo atleidimo.

Kiškis atmeta ne tik savo, baimių paralyžiuotą gyvenimą, bet ir savo kiškio bei būsimų palikuonių likimą, savo veiksmus prieš sąžinę pateisindamas kiškių šeimai būdingu bailumu ir nesugebėjimu atsispirti. Vilkas, stebėdamas savo aukos kankinimus, mėgaujasi akivaizdžiu savo atsidavimu.

Rašytojas, naudodamas ironijos ir humoristinės formos techniką, pasitelkdamas kiškio įvaizdžio pavyzdį, parodo būtinybę reformuoti savo savimonę, kurią į aklavietę varo baimės, paklusnumas, žavėjimasis visagaliu ir pranašesnis, aklas paklusnumas bet kokioms neteisybės ir priespaudos apraiškoms. Taigi rašytojas kuria socialinį-politinį žmogaus tipą, įkūnijantį neprincipingą bailumą, dvasinį siaurumą, nuolankų skurdą, išreikštą iškrypusia žmonių sąmonėje, išsiugdžiusią žalingą vergišką prisitaikymo prie smurtinio režimo taktiką.

2 variantas

Kūrinys „Nesavanaudiškas kiškis“ M.E. Saltykovas-Ščedrinas pasakoja apie stipriosios ir silpnosios personažo pusės santykį.

Pagrindiniai istorijos veikėjai – vilkas ir kiškis. Vilkas yra valdingas tironas, kuris kelia savo savigarbą kitų silpnumo sąskaita. Kiškis iš prigimties yra bailus charakteris, sekantis vilko pavyzdžiu.

Istorija prasideda nuo zuikio, skubančio namo. Vilkas jį pastebėjo ir pašaukė. Įstrižas dar labiau pakilo. Už tai, kad kiškis nepakluso vilkui, jis nuteisia jį mirties bausme. Tačiau, norėdamas pasityčioti iš silpno ir bejėgio zuikio, vilkas pakiša jį po krūmu, laukdamas mirties. Vilkas gąsdina kiškį. Jei jis jam nepaklus ir bandys pabėgti, vilkas suės visą jo šeimą.

Kiškis bijo jau ne dėl savęs, o dėl savo kiškio. Jis ramiai pasiduoda vilkui. Ir jis tik tyčiojasi iš aukos. Jis išleidžia vargšą pas kiškį tik vienai nakčiai. Kiškis turi susilaukti palikuonių – būsimos vakarienės vilkui. Bailus kiškis turi grįžti iki ryto, kitaip vilkas suės visą savo šeimą. Kiškis paklūsta tironui ir daro viską, kaip liepta.

Kiškis yra vilko vergas, pildantis visas jo užgaidas. Tačiau autorius leidžia suprasti skaitytojui, kad toks elgesys nepriveda prie gero. Rezultatas vis tiek buvo pražūtingas kiškiui. Tačiau jis net nebandė kovoti su vilku ir parodyti savo charakterio drąsą. Baimė aptemdė jo smegenis ir prarijo viską be pėdsakų. Kiškis pasiteisino prieš savo sąžinę. Juk bailumas ir priespauda būdinga visai jo šeimai.

Autorius kiškio akivaizdoje aprašo didelę žmonijos dalį. Šiuolaikiniame gyvenime mes bijome priimti sprendimus, prisiimti atsakomybę, prieštarauti pamatams ir susiklosčiusioms aplinkybėms. Tai labiausiai paplitęs žmonių, kurie yra dvasiškai riboti ir netiki savo jėgomis, tipas. Lengviau prisitaikyti prie blogų sąlygų. Ir rezultatas lieka apgailėtinas. Tai bus gerai tik tironui. Kova yra raktas į sėkmę.

Mes kartu su kiškiu turime kovoti su smurtu ir neteisybe. Juk už kiekvieną veiksmą yra reakcija. Tai vienintelis būdas laimėti.

Keletas įdomių rašinių

• Kompozicija pagal Juškos Platonovo kūrybą (samprotavimas)

  Istorija „Juška“ yra istorija apie žmogaus, kuris mokėjo nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai mylėti aplinkinius, gyvenimą. Šiai meilei jis atidavė visą save, visiškai joje ištirpdamas. Tačiau tai ir istorija apie šio pasaulio netobulumą.

  Ko gero, nėra tokio žmogaus, kuris bent kartą, o gal ir ne vieną kartą neįžeistų savo artimųjų ar artimų žmonių, o gal ir nepažįstamų žmonių. Ir kiekvienas žmogus į tai reaguoja skirtingai.