„Prigimtinė mokykla“ rusų literatūrinės kalbos istorijoje. „Gamtinė mokykla“ rusų literatūroje

gamtos mokykla, 40-ųjų literatūrinis judėjimas. XIX a., kuri Rusijoje iškilo kaip N. V. Gogolio (A. I. Herzeno, D. V. Grigorovičiaus, V. I. Dalo, A. V. Družinino, N. A. Nekrasovo, I. S. Turgenevo ir kt.) „mokykla“. Teoretikas V. G. Belinskis.

Pagrindiniai almanacho leidimai: "Sankt Peterburgo fiziologija" (1-2 dalys, 1845) ir "Peterburgo kolekcija" (1846).

„Prigimtinės mokyklos“ atsiradimą istoriškai sąlygoja XIX amžiaus pirmojo dešimtmečio literatūros suartėjimas su gyvenimu. Puškino, Lermontovo, Gogolio darbai atvėrė kelią „natūralios mokyklos“ vystymuisi ir jos sėkmei. Žymus kritikas XIX amžiuje Apolonas Grigorjevas įžvelgė „natūralios mokyklos“ ištakas Puškino ir Gogolio kreipimesi į liaudies gyvenimas. Kritinis tikrovės vaizdas tampa pagrindiniu rusų rašytojų tikslu. „Mirusių sielų“ medžiagoje Belinskis suformulavo pagrindines „natūralios mokyklos“ estetikos nuostatas. Jis nubrėžė rusų literatūros raidos kelią kaip socialinės gyvenimo pusės atspindį, analizės „dvasios“ ir kritikos „dvasios“ derinį. Belinskio, kaip ideologinio įkvėpėjo, veikla buvo nukreipta į Gogolio keliu einančius rašytojus. Belinskis pasveikino Herzeno, Turgenevo, Gončarovo, Dostojevskio pasirodymą literatūroje, iš karto nustatydamas jų talento bruožus. Belinskis palaikė Kolcovą, Grebenoką, Dahlį, Kudryavtsevą, Kokarevą ir jų darbuose matė „natūralios mokyklos“ triumfą ir vertybes. Šių rašytojų kūryba sudarė visą XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros raidos epochą, tačiau ištakos siekia XIX amžiaus 40-uosius. Šie rašytojai paskelbė pirmuosius savo kūrinius žurnale „Domestic Notes“. Jie suformavo „natūralią mokyklą“. Užuojauta ir užuojauta vargšams ir pažemintas asmuo, atskleidimas dvasinis pasaulis mažas žmogus(valstiečiai, smulkūs valdininkai), antibaudžiaviniai ir antibajoriški motyvai yra pagrindiniai „prigimtinės mokyklos“ bruožai. 40-ųjų poezija žengia pirmuosius žingsnius suartėjimo su gyvenimu link. Nekrasovas kalba „prigimtinės mokyklos“ dvasia eilėraščiais apie vargšus ir pažemintus žmones. Sąvoką „natūrali mokykla“ iškėlė Fadelis Bulgarinas, norėdamas pažeminti Gogolio mokyklos rašytojus. Belinskis pasirinko šį terminą ir rašytojams priskyrė realizmą. Pastaraisiais dešimtmečiais jaučiama „prigimtinės mokyklos“ įtaka.

1840-1849 m (2 etapai: nuo 1840 iki 1846 m. ​​– kol Belinskis paliko žurnalą „Domestic Notes“ ir nuo 1846 iki 1849 m.)

Literatūriniai ir visuomeniniai judėjimai XIX a. 60-aisiais.

Nikolajaus I valdymo laikotarpiui būdingas biurokratizmas.

Nikitenko padėjo Gogoliui išleisti Dead Souls, kai Maskvos cenzoriai Gogolį atsisakė.

1848-1855 – niūrūs septyneri metai

Nikolajus I miršta 1855 m

Pirmasis Aleksandro II valdymo laikotarpis vadinamas „liberaliu pavasariu“. Visuomenę apima optimizmas, kyla ginčas dėl literatūros apie Puškiną ir Gogolį kūrimo būdų.

3 srovės: liberalioji demokratija ir liberalioji aristokratija (dvarininkų klasė), revoliucinė demokratija.

Pasitraukti - ne černozemo žemėse

Corvee - valstiečiai dirba žemės savininkui

Literatūros raida

19 amžiaus 60-ieji – lemiamas meninės sąmonės demokratizavimas. Pats patosas šiais metais kokybiškai keičiasi. Nuo klausimo "kas kaltas?" literatūra sprendžia klausimą „ką daryti?“.

Komplikuojant socialiniam gyvenimui, didėjant politinei kovai atsiranda diferenciacija.

Puškino meninė visata pasirodė unikali. Yra aštresnė literatūros specializacija. Tolstojus į literatūrą pateko kaip „Karo ir taikos“ kūrėjas. Ostrovskis realizuojamas dramaturgijoje. Ivanas Sergejevičius Turgenevas, poetas, lyrikas, epas, realistas, novelių, dramų, prozos eilėraščių autorius, bandė išgelbėti Puškino visatą, tačiau Turgenevas buvo priverstas apriboti psichologinę analizę.

Dėmesys "mažam žmogui"

Beveik visada pamiršti, pažeminti žmonės nepatraukia ypatingo kitų dėmesio. Jų gyvenimas, maži džiaugsmai ir dideli vargai visiems atrodė nereikšmingi, neverti dėmesio. Epocha išugdė tokius žmones ir tokį požiūrį į juos. Žiaurus laikas ir karališkoji neteisybė privertė „mažuosius žmones“ pasitraukti į save, visiškai įsilieti į savo sielą, kuri kentėjo su skaudžiomis to laikotarpio problemomis, gyveno nepastebimai ir nepastebimai mirti. Tačiau kaip tik tokie žmonės kartais, aplinkybių valia, paklusdami sielos šauksmui, imdavo priešintis pasaulio galingieji tai, kreipimasis į teisingumą, nustojo būti skuduru. Todėl juk pradėjo domėtis savo gyvenimu, rašytojai pamažu kai kurias scenas savo kūryboje pradėjo skirti būtent tokiems žmonėms, jų gyvenimui. Su kiekvienu kūriniu „žemesnės“ klasės žmonių gyvenimas buvo rodomas aiškiau ir teisingiau. mažieji valdininkai, stoties viršininkai, prieš savo valią išprotėję „žmogeliukai“ ėmė ryškėti iš nuostabių salių pasaulį gaubiančių šešėlių.

Karamzinas padėjo pamatus didžiuliam literatūros ciklui apie „mažus žmogeliukus“, žengė pirmąjį žingsnį į šią iki šiol nežinomą temą. Būtent jis atvėrė kelią tokiems ateities klasikams kaip Gogolis, Dostojevskis ir kt.

Rašytojams kainavo daug pastangų, kad skaitytojams jų knygose būtų prikeltas „mažasis žmogus“. Klasikų, rusų literatūros titanų, tradicijas tęsė miesto prozos rašytojai, rašė apie kaimo likimą totalitarizmo priespaudos metais ir apie lagerių pasaulį. Jų buvo dešimtys. Pakanka paminėti kelių jų vardus: Solženicyną, Trifonovą, Tvardovskią, Vysotskį, kad suprastume, kokią milžinišką mastą pasiekė literatūra apie XX amžiaus „mažojo žmogaus“ likimą.

Kalbant apie „natūralią mokyklą“, reikia turėti omenyje, kad teorinių teiginių, aiškinančių naujojo etapo išskirtinumą, negalima tapatinti su gyvu literatūriniu procesu. Literatūra visada yra „platesnė“ už jos pagrindu sukurtos teorijos rėmus. IN meninis metodas„Prigimtinė mokykla“ atspindėjo teorijos siekį nukreipti literatūros procesą tam tikra linkme, o ne siekį primesti savo kriterijus. Ir vis dėlto 1840-ųjų – 1850-ųjų pradžios literatūrinio proceso realijos. patvirtinti, kad egzistuoja a tikrovės vaizdavimo principų meninis bendrumas, išreikštas kūrinių problemomis, jų stilistiniais bruožais.

Literatūros moksle visuotinai pripažįstama, kad šis etapas yra fazė kritinis mąstymas tikrovė, principų formavimosi laikotarpis kritinis realizmas. Vienas iš ginčytinus klausimus Metodo originalumas yra naujojo meninio mąstymo tipo – realizmo – santykio su romantizmu, iš vienos pusės, ir su natūralizmu, iš kitos pusės klausimas.

Visuotinai priimta, kad 1840-ųjų realizmas, „prigimtinės mokyklos“ realizmas, prasideda polemiškai atsiribojant nuo savo pirmtako – romantizmo. Tačiau teorinis ginčas (Belinskis tam skyrė daug dėmesio) yra vienas dalykas, o meninį pavidalą įgaunantis ginčas – kas kita, nes ginčas gali kilti tik tada, kai nesutarimo tema yra bendras interesas. Toks bendras romantikų ir realistų interesas buvo herojaus ir aplinkos konflikto pobūdžio klausimas.

Romantikai gynė individo teisę priešintis aplinkai, „miniai“, šią teisę motyvuodami protesto šventumu, kaip žmogaus savirealizacijos forma. Tokie yra romantiškų Puškino eilėraščių „Demonas“ ir Lermontovo „Mtsyri“ herojai. Bet juk 1840-ųjų – 1850-ųjų pradžios kūrinių herojai. pristatyti mus įvairių formų romantiškas protestas. Šie herojai – ne išskirtinės romantizmo asmenybės, veikiančios išskirtinėmis aplinkybėmis, o juos pagimdžiusios ir išlavinusios aplinkos herojai. „Prigimtinės mokyklos“ rašytojai pradeda tyrinėti istorinis modelis vidinis aplinkos skilimas, jos vidinis konfliktas, kuris tampa svarbiausiu realizmo pasiekimu. Meninės šio konflikto tyrimo formos pateikiamos tokiuose kūriniuose kaip Dostojevskio „Vargšai“, Herzeno „Kas kaltas“, Gončarovo „Įprasta istorija“, Turgenevo „Medžiotojo užrašai“. Šiuose kūriniuose rasime visą spektrą moraliniai klausimai naujojo laikotarpio literatūra. Šiuolaikinės tikrovės analizė „Vargšuose“ įkūnyta kaip pažemintos ir įžeistos sąmonės prisipažinimas, kuriame vis dėlto yra visa pasaulis ir suteikdamas jam tikrą neigiamą įvertinimą. Herzeno istorija „Kas kaltas? pateikia problemą skaitytojui papildomas asmuo„1840 m. ir kelia klausimą, kodėl ta pati aplinka formuoja tokią skirtingų temperamentų, kaip Kruciferskis ir Beltovas. Įprasta istorija apie romantinio idealizmo žlugimą susidūrus su realiu pasauliu, kurią Gončarovas pasakoja to paties pavadinimo romane, sujungia ironišką charakteristiką. romantiški santykiai realybei ir romantiško idealo ilgesys, visažmogiškojo pasireiškimo žmoguje.

Turgenevo „Medžiotojo užrašuose“ herojaus ir aplinkos konfliktas užfiksuotas esė ir pasakojimų cikle, kurį vienija autoriaus-pasakotojo požiūris. Chorio ir Kaliničiaus idilę pakeičia liaudies tragedijos paveikslas Aviečių vandenyje, Biryuke ir Arinuškoje.

Su Turgenevo „Medžiotojo užrašais“ rusų literatūroje pasirodo Grigorovičiaus „Kaimas“. nauja tema- Rusijos valstiečių tema, kurios rašytojai nebesuvokia kaip vienalytės masės, besipriešinančios herojui: šioje aplinkoje tiek Turgenevas, tiek Grigorovičius, tiek kiek vėliau Saltykovas-Ščedrinas pamatys veidus ir likimus, kurie yra ne mažiau įdomūs nei romantiško personažo figūra.

Taigi romantinė naujosios rusų literatūros herojų pasaulėžiūra, kaip matome, yra vienas svarbiausių naujosios literatūrinio mąstymo bruožų. Tuo pačiu metu romantiškas pradas yra įtrauktas į kitą koordinačių sistemą: tiriant socialines, istorines šaknis moralinis konfliktas tarp žmogaus ir aplinkos.

Kartu su romantizmu, reikšmingą vaidmenį realizmo formavime 1840 m. grojo natūralizmą. Kaip kryptis, turinti aiškiai sąmoningą programą, natūralizmas iškilo XIX amžiaus antroje pusėje, bet jau 1840 m. daugelio rusų rašytojų – V. I. Dahlio, A. V. Družinino, Ya. P. Butkovo, I. I. Panajevo – kūryba plėtojosi šia kryptimi daugiausia „fiziologinio“ esė žanre. Taigi, pavyzdžiui, Dalis atsakė A. Melnikovui (Pečerskiui) į jo pasiūlymą suteikti savo etnografinei medžiagai meninę formą: „Menas – ne mano darbas“. Taigi Dahlas pripažino neturintis apibendrinimo gebėjimo, rinkdamasis iš daugybės įspūdžių ne atsitiktinius, o natūralius. Rusų „fiziologijos“ herojai – vargonų šlifuokliai, kiemsargiai, smulkūs valdininkai – supažindino skaitytoją su gyvenimo „kampų“ gyventojų gyvenimu ir papročiais, parodydami aplinkos įtaką žmogaus psichologijai, jo moralinę pasaulėžiūrą. Šiuo atžvilgiu „fiziologija“ gali būti laikoma tokio svarbaus realizmo bruožo vystymosi etapu kaip spausdinimas, tipizuojančio aprašymo, turinčio apibendrinimo savybių, formų kūrimas. Trečiadienį paėmė „fiziologų“ plunksna pritaikytos formos(kuris vertas vien „žalio pusdamasko su maža galvute vietoj kamštelio“ įvaizdžio – metafora žmogui, praradusiam žmogišką išvaizdą Nekrasovo „Peterburgo kampuose“), tačiau tai buvo bandymai įžvelgti individualus gamtos pasireiškimas: Aplinka nuasmenina žmogų, atima iš jo žmogiškąjį orumą.

Natūralizmas 1840 m skiriasi nuo natūralizmo, kurį vėliau propagavo E. Zola: „Nenoriu, kaip Balzakas, spręsti, kokia turi būti žmogaus gyvenimo struktūra, būti politiku, filosofu, moralistu. politinė sistema, aš nenoriu ginti bet kokią politiką ar religiją. Paveikslas, kurį nupiešiau, yra paprasta tikrovės dalies, tokios, kokia ji yra, analizė“.

Tačiau šios tradicijos ištakos yra Gogolio darbas, kuris įrodė, kad „dabar rango elektra veiksmą sieja stipriau nei meilė“. Prisiminkime „bemeilę“ „Generalinio inspektoriaus“ ir „Mirusių sielų“ siužetą arba nemirtingą istoriją „Nosis“, kurioje visas veiksmas pastatytas ant „rangos elektros“. Šie gogolio tradicijos vėliau labiausiai pasireiškė Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorijoje“.

Natūralumo elementai lėmė XVIII pabaigos literatūrinio proceso originalumą - pradžios XIX c., atsispindi M. D. Chulkovo romane “ Gražus virėjas“, V. T. Narežnio „Rusų žilblaze“, A. E. Izmailovo pasakėčios, M. P. Pogodino pasakojimai. Tai, kas šioje epochoje sutartinai buvo vadinama natūralizmu, buvo demokratinių žemesniųjų klasių savimonės išraiškos forma. konkurencija priešromantizmui ir romantizmo, bet tai turėjo įtakos rusų literatūros demokratizacijos procesui 1840 m.

Taigi realizmas Rusijoje nuo XIX amžiaus pradžios. vystosi Puškino, Lermontovo, Gogolio kūryboje, tačiau tik amžiaus viduryje įgauna klasikinę užbaigtą formą Turgenevo, Nekrasovo, Ostrovskio, Gončarovo, Saltykovo-Ščedrino darbuose. 1840–1850 m. realizmas buvo lemta suvaidinti lemiamą vaidmenį jungiant 1830-ųjų tradicijas. su 1860-ųjų naujove.

Literatūra 1830 m padėjo pamatus realistinei tipizacijai, tačiau jos pasireiškimas įvairiais žanrais buvo nevienalytis: Lermontovo poema išliko romantiška, Puškino „Bronzinis raitelis“ buvo pastatytas remiantis romantiška antiteze. „Eugenijus Oneginas“ tik brėžiamas posūkis kasdieninio realizmo link, tačiau jau „Kapitono dukteryje“ ryškiai pasireiškė naujo meninio mąstymo bruožai. Pasakojimas ir pasakojimas dar turėjo parodyti savo gebėjimus vaizduoti žmogaus ir aplinkos ryšius, suvokti socialinio gyvenimo „mechanizmą“. „Prigimtinės mokyklos“ realizme realizmo savęs pažinimas vyksta kaip literatūrinė kryptis.

Norint pavaizduoti šį reiškinį sistemoje, buvo pasiūlyti įvairūs jo klasifikavimo būdai. Taigi A. G. Zeitlinas realizme išskiria 1840–1850 m. dvi srovės: socialinė-psichologinė, į kurią jis remiasi Grigorovičiaus, Gončarovo, Turgenevo, Dostojevskio darbais, ir socialinė-politinė, išreikšta Herceno, Ščedrino, Nekrasovo darbuose. V. V. Vinogradovas ir A. I. Beletskis Gogolio („Paštas“) ir Dostojevskio („Vargšai“) kūrybą vertina kaip visiškai savarankišką sentimentalaus natūralizmo raidos liniją. Tokios išvados pagrindas yra objektyvi tikrovė: Gogolis, o po jo Dostojevskis iš tikrųjų įneša naujų akcentų į plėtrą. tradicinė tema"mažas" žmogus. Šio žmogaus išorinės egzistencijos menkumo ir herojaus vidinių išgyvenimų gilumo kontraste statomas daugelio kūrinių konfliktas.

Nepaisant to, kad „prigimtinės mokyklos“ egzistavimas nebuvo fiksuotas nei įstatais, nei organizaciškai, o jos idėjos susilaukė skirtingų išraiškų, pagrindiniai naujosios literatūros krypties bruožai buvo išreikšti taip:

• - kritinis tikrovės vaizdo patosas;
• - naujo socialinio idealo, randamo demokratijoje, paieška;
• - tautiškumas kaip tautinės savimonės forma.

Natūrali mokykla yra XIX amžiuje egzistavusio rusiškojo realizmo tipo, nuosekliai siejamo su N. V. Gogolio kūryba ir plėtojančio jo meninius principus, įvardijimas. Natūrali mokykla apima ankstyvuosius I. A. Gončarovo, N. A. Nekrasovo, I. S. Turgenevo, F. M. Dostojevskio, A. I. Herzeno, D. V. Grigorovičiaus, V. I. N. Ostrovskio, I. I. Panajevo, Ya. P. Butkovos ir kitų kūrinius. Pagrindinis ideologas buvo V. G. Belinskis. gamtos mokykla, V. N. Maikovo, A. N. Pleščejevo ir kitos natūralios mokyklos buvo suburtos į žurnalus „Domestic Notes“, vėliau „Contemporary“. Jos programa tapo rinkiniai „Peterburgo fiziologija“ (1845 m. 12 dalis) ir „Peterburgo kolekcija“ (1846 m.). Ryšium su naujausiu leidimu, atsirado pats natūralios mokyklos pavadinimas: F.V. Belinskis, Maikovas ir kiti priėmė šį apibrėžimą, užpildydami jį teigiamu turiniu.

Aiškiausiai naujovė meninius principus prigimtinė mokykla buvo išreikšta „fiziologiniais rašiniais“ – kūriniais, kuriais siekiama itin tiksliai užfiksuoti tam tikrus socialinius tipus (dvarininko, valstiečio, valdininko „fiziologiją“, specifinius jų skirtumus (Sankt Peterburgo valdininko, Maskvos „fiziologija“). oficialūs), socialiniai, profesiniai ir buitiniai bruožai, įpročiai, patrauklumas ir kt. Siekdamas dokumentacijos, tikslios detalumo, pasitelkdamas statistinius ir etnografinius duomenis, o kartais į simbolių tipologiją įvesdamas biologinius akcentus, „fiziologinis rašinys“ išreiškė tam tikro to meto vaizdinės ir mokslinės sąmonės konvergencijos tendenciją ir, kaip prancūzų literatūra(„Fiziologija“ O. de Balzakas, Žiulis Janinas ir kt.), prisidėjo prie realizmo pozicijų išplėtimo. Tuo pačiu neteisėta prigimtinę mokyklą redukuoti iki „fiziologijos“, nes kiti jos žanrai – romanas, istorija – iškilo virš jų. Būtent prigimtinės mokyklos romanuose ir apsakymuose išryškėjo konfliktas tarp „romantiko“ ir „realisto“ („Įprastoji istorija“, 1847, Gončarova; iš dalies „Kas kaltas?“, 1845–46, Herzenas; „Prieštaringai“, 1847 m. ir „Supainiotas atvejis“, 1848, M. E. Saltykovas-Ščedrinas), buvo atskleista nenugalimą efektą patiriančio personažo evoliucija. socialinė aplinka. Su susidomėjimu paslėptų priežasčių veikėjo elgesys, visuomenės, kaip socialinės visumos, funkcionavimo dėsniai, prigimtinė mokykla taip pat pasirodė artima XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio Vakarų Europos realizmui, kurį pastebėjo Belinskis, lygindamas Gogolio ir C. romanus. Dickensas: „Romano turinys yra meninė analizė šiuolaikinė visuomenė, atskleisti tuos nematomus jo pagrindus, kuriuos nuo jo slepia įprotis ir nesąmoningumas “(Belinskis V.G. pilna kolekcija kūriniai: 13 tomų, 10 tomas. 106 psl.).

Natūrali mokykla, griežtai tariant, neatstovauja tokiai vienybei, kurią sufleruoja pati sąvoka „mokykla“ ir kaip ji kartais atrodė amžininkams. Mokykla, kaip taisyklė, reiškia daugybę literatūros reiškinių aukštas laipsnis bendrumas – iki bendros temos, stiliaus, kalbos. Vargu ar įmanoma rasti tokį bendrumą tarp prigimtinės mokyklos rašytojų. Tačiau neteisėta apskritai atsisakyti „natūralios mokyklos“ sąvokos, nes jis atitinka objektyvią reiškinių seką. Natūralią mokyklą galima suprasti tik iš perspektyvos literatūros evoliucija kaip pirmųjų rusų realistų pasiekimų ir atradimų plėtra, o kartais ir ištaisymas. Natūralios mokyklos filosofijos ir poetikos įveikimas, pirmiausia Dostojevskio, o vėliau ir šeštojo dešimtmečio rašytojų, prasidėjo nuo pagrindinių jos nuostatų kritikos, o kartu ir nuo žmogaus psichologijos gilinimosi, bandymų paneigimo. mirtinai pajungti personažą aplinkybėms, visais įmanomais būdais pabrėžiant žmogaus veiklos ir savimonės vaidmenį.

gamtos mokykla

gamtos mokykla

GAMTOS MOKYKLA - niekinantis slapyvardis, kurį F. Bulgarinas išmetė 40-ųjų rusų literatūriniam jaunimui. o paskui įsišaknijęs to meto kritikoje jau be jokios smerktinos konotacijos (žr., pvz., Belinskis V., Žvilgsnis į rusų literatūrą 1846 m.). Atsiradus vis stiprėjančių prieštaravimų tarp feodalinės santvarkos ir kapitalistinių elementų augimo eroje, vystantis dvarininkų ūkių buržuazizacijos procesui, vadinamieji. N. sh. nepaisant viso savo socialinio nevienalytiškumo ir nenuoseklumo, jis atspindėjo liberalių ir demokratinių nuotaikų augimą, kuris įvairiose klasių grupėse pasireiškė skirtingai.
N. sh. tame išplėstiniame termino taikyme, kaip jis buvo vartojamas 40-aisiais, jis nenurodo vienos krypties, o yra didžiąja dalimi sąlyginė sąvoka. K N. sh. tokie nevienalyčiai rašytojai kaip Turgenevas ir Dostojevskis, Grigorovičius ir Gončarovas, Nekrasovas ir Panajevas ir kt. bendrų bruožų, kurių pagrindu rašytojas buvo laikomas priklausančiu N. š., buvo šios: socialiai reikšmingos temos, kurios užfiksavo daugiau nei platus ratas nei net socialinių stebėjimų ratas (dažnai „žemuosiuose“ visuomenės sluoksniuose), kritiškas požiūris į socialinę tikrovę, meninės raiškos realizmas, kovojęs prieš tikrovės pagražinimą, estetizmas savaime, romantinė retorika. Belinskis išryškina N. š. realizmą, argumentuodamas svarbiausia savybė„tikras“, o ne „klaidingas“ vaizdas; jis atkreipė dėmesį, kad „mūsų literatūra... nuo retorikos siekė tapti natūralia, natūralia“. Belinskis pabrėžė socialinę šio realizmo orientaciją kaip jo ypatumą ir užduotį, kai protestuodamas prieš „meno dėl meno“ tikslą savaime teigė, kad „mūsų laikais menas ir literatūra labiau nei bet kada tapo meno išraiška. socialiniais klausimais“. Realizmas N. sh. Belinskio interpretacijoje demokratinis. N. sh. nurodo ne idealius, išgalvotus herojus – „malonios taisyklių išimtis“, o „minią“, „masę“, paprastus žmones ir dažniausiai „žemo rango“ žmones. Dažnas 40-aisiais. visokie „fiziologiniai“ rašiniai patenkino šį kitokio, nekilnaus gyvenimo atspindžio poreikį, kad ir tik išorinio, kasdieninio, paviršutiniško atspindyje. Černyševskis ypač aštriai pabrėžia jos kritišką, „neigiamą“ požiūrį į tikrovę kaip esminį ir pagrindinį „Gogolio laikotarpio literatūros“ bruožą - „Gogolio laikotarpio literatūra“ čia yra kitas to paties N. sh . pavadinimas: it. yra Gogoliui, mirusiųjų sielų autoriui, „Auditoriui“, „Pilčiai“ – kaip protėvis pastatė N. š. Belinskis ir daugelis kitų kritikų. Iš tiesų, daugelis rašytojų, priskiriamų N. sh., patyrė galingą įvairių Gogolio kūrybos aspektų įtaką. Tokia jo išskirtinė satyros galia apie „niekšingą Rusijos tikrovę“, „smulkmeno“ problemos aštrumas, jo dovana vaizduoti „proziškus esminius gyvenimo kivirčus“. Be Gogolio, N. sh. tokie Vakarų Europos smulkiaburžuazinės ir buržuazinės literatūros atstovai kaip Dickensas, Balzakas, Džordžas Sandas.
Socialinės tikrovės interpretacijos naujumas, nors ir skirtingas kiekvienai iš šių grupių, sukėlė neapykantą N. sh. iš rašytojų, visiškai palaikančių feodalinės-bajorų monarchijos biurokratinį režimą (N. Kukolnikas, F. Bulgarinas, N. Grechas ir kt.), pusės, kurie rašytojus pavadino N. sh. „nešvarūs žmonės“.
Šiuolaikinės kritikos N. sh. Taigi. arr. buvo viena grupė, kurią vienijo aukščiau minėti bendrų bruožų. Tačiau specifinė šių bruožų socialinė-meninė raiška, taigi ir jų apraiškų nuoseklumo bei reljefo laipsnis buvo toks skirtingas, kad N. sh. kaip visuma pasirodo esąs susitarimas. Tarp į ją įtrauktų rašytojų būtina išskirti tris tendencijas.
Pirmoji, atstovaujama liberalios, kapitalizuojančios bajorijos ir prie jos besiribojančių socialinių sluoksnių, pasižymėjo paviršutinišku ir atsargiu tikrovės kritikos pobūdžiu: tai arba nekenksminga ironija tam tikrų kilnios tikrovės aspektų atžvilgiu, arba gražiaširdė, kreipiantis į geri jausmai ir bajorų ribotas protestas prieš baudžiavą. Šios grupės socialinių stebėjimų spektras nėra platus ir pažįstamas. Jis vis dar apsiriboja dvaru. Esminė naujiena – detalus valstiečių tipų, jų gyvenimo aprašymas. Šios dabartinės N. sh. (Turgenevas, Grigorovičius, I. I. Panajevas) dvarą ir jo gyventojus dažnai vaizduoja lengvos pašaipos intonacijomis arba poemoje („Dvarininkas“, Turgenevo paraša ir kt.), arba psichologinėje istorijoje (I. I. Panajevo kūriniai). Ypatingą vietą užėmė esė ir pasakojimai iš valstietiškas gyvenimas(Grigorovičiaus „Kaimas“ ir „Antonas Goremykas“, Turgenevo „Medžiotojo užrašai“), nors ir neapsiriboja nuo kilnaus sentimentalaus valstiečio „gailesčio“, nuo humanistinio valstiečių tipų pasaldinimo ir estetinio kaimo įvaizdžio. gamta. Realizmas šios grupės rašytojų kūryboje yra kilnus realizmas, neturintis aštrumo ir drąsos neigiantis supančios tikrovės blogybes, užkrėstas noru estetizuoti gyvenimą, išlyginti jo prieštaravimus. Šios grupės rašytojai tęsia XX–30-ųjų liberaliosios gentrinės literatūros liniją. tik naujame etape ir jie nieko kokybiškai naujo socialine-menine prasme neatneša. Tai valdančiosios klasės, atstovaujamos pažangios grupės, literatūra, kurioje atsižvelgiama į naujus reiškinius Socialinis gyvenimas ir bandoma prie jų prisitaikyti įvedant esamos sistemos pataisas.
Kitas kursas N. sh. daugiausia rėmėsi 40-ųjų miestų filistinizmu, kurį pažeidė, viena vertus, vis dar atkakli baudžiava ir, kita vertus, augantis pramoninis kapitalizmas. Tam tikras vaidmuo čia teko F. Dostojevskiui, eilės psichologinių romanų ir apsakymų („Vargšai“, „Dvigubas“ ir kt.) autoriui. Šios krypties rašytojų kūryba neabejotinai išsiskiria kur kas didesniu originalumu, socialinių problemų naujumu, juose vaizduojamo pasaulio naujumu – smulkiąja biurokratija, miestietišku filistinizmu ir kt., kuris čia tapo centriniu meninio vaizdavimo objektu. Socialiai orientuotas realizmas, pasuktas į „žemą“ tikrovę, tam tikrų socialinės tikrovės aspektų neigimas, šie kokybiškai naujos „originalios“ N. š. literatūros bruožai, prieštaraujantys valdančiosios klasės literatūrai, atrodo duoti. šios krypties darbuose, pavyzdžiui, N. sh. Dostojevskio „Vargšai žmonės“. Tačiau jau šiame etape šios grupės literatūroje, neišsiplėtusioje formoje, buvo tų prieštaravimų, kurie nepašalina jos iš įtakos ir sąjungos su valdancioji klase: vietoj ryžtingos ir nuoseklios kovos su esama tikrove jame yra sentimentalus humanizmas, nuolankumas, vėliau – religija ir sąjunga su reakcija; užuot vaizdavęs esminius socialinio gyvenimo aspektus – gilinimąsi į chaosą ir žmogaus psichikos sumaištį.
Tik trečioji srovė N. š., atstovaujama vadinamųjų. „Raznochintsy“, revoliucinės valstiečių demokratijos ideologai, savo kūryboje ryškiausiai išreiškia tendencijas, amžininkų (Belinskio) į rugius siejo N. š. ir priešinosi kilniai estetikai. Šios tendencijos pilniausiai ir ryškiausiai pasireiškė Nekrasove (miesto pasakojimai, esė – „Peterburgo kampeliai“ ir kt. – ypač antibaudžiaviniai eilėraščiai). Degantis, plakantis protestas prieš baudžiauninkų bajorus, tamsius miesto tikrovės kampelius, kurių paprastas vaizdas yra aštrus kaltinimas turtingiesiems ir gerai maitinamiems, „žemųjų“ sluoksnių herojams, negailestingas tikrovės vidaus atskleidimas. ir estetinių tauriosios kultūros puošmenų ištrynimas, pasireiškiantis jos kūrinių įvaizdžiais ir stiliumi, Nekrasovą daro tikru atstovu idėjinių ir meninių bruožų, kuriuos amžininkai siejo su vardu N. sh. Tai pačiai grupei reikėtų priskirti Herzeną („Kas kaltas?“), Saltykovą („Susivėlusi byla“), nors grupei būdingos tendencijos yra mažiau ryškios nei Nekrasovui ir atsiskleis visapusiškai. vėliau.
Taigi. arr. margame konglomerate vadinamųjų N. sh. reikia matyti skirtingas ir tam tikrais atvejais priešiškas klasės sroves. 40-aisiais. nesutarimai dar nėra užaštrinti iki ribos. Patys rašytojai, susijungę po N. š. vardu, iki šiol aiškiai nesuvokė visos juos skiriančių prieštaravimų gylio. Todėl, pavyzdžiui, šeštadienį. „Peterburgo fiziologija“, vienas iš būdingų N. š. dokumentų, matome šalia Nekrasovo vardų, Iv. Panajevas, Grigorovičius, Dal. Iš čia ir Nekrasovo miesto esė ir pasakojimų amžininkų galvose suartėjimas su biurokratinėmis Dostojevskio istorijomis. Iki 60-ųjų. klasių pasidalijimas tarp rašytojų, priskiriamų N. sh., smarkiai sustiprės. Turgenevas užims bekompromisę poziciją Nekrasovo ir Černyševskio „Sovremennik“ atžvilgiu ir bus apibrėžiamas kaip „prūsiško“ kapitalizmo raidos kelio menininkas-ideologas. Dostojevskis liks stovykloje, kuri palaiko vyraujančią tvarką (nors demokratinis protestas buvo būdingas ir Dostojevskiui XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, pavyzdžiui, „Vargšų liaudies“ ir šiuo atžvilgiu jis turėjo ryšių su Nekrasovu). Ir galiausiai Nekrasovas, Saltykovas, Herzenas, kurių darbai atvers kelią plačiam 60-ųjų revoliucinės raznochintsijos dalies literatūriniam kūriniui, atspindės valstiečių demokratijos, kovojančios už „amerikietišką“ vystymosi kelią, interesus. Rusijos kapitalizmas, už valstiečių revoliuciją.
Taigi. arr. ne visas šias tendencijas, kurias amžininkai įtraukė į N. š. sampratą, vienodai pagrįstai galima vadinti naujų krypčių, idėjiniais ir meniniais bruožais priešpriešinančių tauriąją literatūrą ir išreiškiančių naują raidos etapą, atstovus. socialinė tikrovė. N. sh. Belinskio ir Černyševskio kaip demokratinio realumo, siejamo su feodalinės tikrovės neigimu ir kova su kilniąja estetika, pateiktame turinyje ryškiausiai pristatomas Nekrasovas ir jo grupė. Būtent šią grupę galima pavadinti principų eksponente nauja estetika jau išsakytas Belinskio kritikoje. Kiti arba ateina palaikyti esamos sistemos, arba, kaip Turgenevo-Grigorovičiaus grupė, įkūnija, nors ir naujame etape, tos kilnios estetikos principus, su kuriais kovoja revoliucinės demokratijos atstovai. Ši priešprieša visu įtaigumu atsiskleis vėliau, septintajame dešimtmetyje, kai revoliucinės valstiečių demokratijos literatūra smarkiai pakils prieš bajorų stovyklą. Žr. skyrių „Rusų literatūra“ apie 1940 m. Bibliografija:
Černyševskis N. G., Esė apie rusų literatūros Gogolio laikotarpį (keli leidimai); Češichinas-Vetrinskis, keturiasdešimtmetis, str. knygoje „Rusų kalbos istorija literatūra XIX amžius“, 2 dalis, M., 1910; Belinskis V. G., Žvilgsnis į rusų literatūrą 1847, „Visas rinkinys. sochin. “, Redaktorius S. A. Vengerovas, t. XI, P., 1917; Jo paties, Atsakymas į „Moskvitianiną“ (dėl natūralios Gogolio mokyklos), ten pat; Beletskis A., Dostojevskis ir prigimtinė mokykla 1846 m., „Mokslas Ukrainoje“, Charkovas, 1922, Nr. 4; Zeitlin A., Dostojevskio pasaka apie vargšą valdininką, M., 1923; Vinogradovas V., Rusų natūralizmo raida, "Academia", L., 1928. Taip pat žr. literatūrą apie dekretą. rašytojų tekste.

Literatūrinė enciklopedija. - 11 tonų; M.: Komunistų akademijos leidykla, Sovietinė enciklopedija, Grožinė literatūra. Redagavo V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

gamtos mokykla

Pavadinimas, atsiradęs 1840 m. Rusijoje literatūrinis judėjimas, susijęs su N. V. kūrybinėmis tradicijomis. Gogolis ir V. G. estetika. Belinskis. Terminą „natūrali mokykla“ pirmasis pavartojo F.V. bulgarų kalba kaip neigiama, atstumianti jaunųjų rašytojų kūrybos charakteristika, bet paskui ją perėmė pats V. G. Belinskis, polemiškai permąsčiusi jos prasmę, skelbdamas pagrindinį mokyklos tikslą – „natūralų“, t. y. ne romantišką, griežtai teisingą vaizdavimą. tikrovės.
Natūrali mokykla susiformavo 1842–45 m., kai grupė rašytojų (N.A. Nekrasovas, D.V. Grigorovičius, I.S. Turgenevas, A.I. Herzenas, I.I. Panajevas, E. P. Grebjonka, V. I. Dal) suvienyta pagal ideologinę Belinskio įtaką žurnale " Buitiniai užrašai“. Kiek vėliau F.M. Dostojevskis ir aš. Saltykovas-Ščedrinas. Netrukus jaunieji rašytojai išleido savo programinį rinkinį „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1845), kurį sudarė „fiziologiniai esė“, reprezentuojantys gyvus stebėjimus, eskizus iš gamtos – gyvenimo fiziologiją. didelis miestas, daugiausia darbininkų ir vargšų gyvenimas Sankt Peterburge (pavyzdžiui, D. V. Grigorovičiaus „Peterburgo sargas“, V. I. Dahlio „Peterburgo vargonų šlifuoklis“, N. A. Nekrasovo „Peterburgo kampeliai“). Esė praplėtė skaitytojų supratimą apie literatūros ribas ir buvo pirmoji socialinio tipizavimo patirtis, tapusi nuosekliu visuomenės tyrimo metodu, o kartu reprezentavusi holistinę materialistinę pasaulėžiūrą, teigiančią socialinio-ekonominio pirmenybę. santykiai individo gyvenime. Kolekcija atidaryta Belinskio straipsniu, kuriame paaiškinama kūrybinė ir ideologinius principus gamtos mokykla. Kritikas rašė apie mišių poreikį realistinė literatūra, kuri „kelionių, kelionių, rašinių, pasakojimų forma supažindintų ir įvairios dalys beribė ir įvairi Rusija... Rašytojai, pasak Belinskio, turėtų ne tik žinoti Rusijos tikrovę, bet ir teisingai ją suprasti, „ne tik stebėti, bet ir vertinti“. Naujos asociacijos sėkmę įtvirtino „Peterburgo kolekcija“ (1846 m.), kuri buvo išskirtinė. žanrinė įvairovė, apėmė meniškai reikšmingesnius dalykus ir pasitarnavo kaip savotiškas pristatymas naujų literatūrinių talentų skaitytojams: čia buvo išspausdintas pirmasis F. M. Dostojevskio apsakymas „Vargšai žmonės“, pirmieji Nekrasovo eilėraščiai apie valstiečius, Herzeno, Turgenevo pasakojimai ir kt. 1847 m. gamtos mokyklos vargonai tampa žurnalu Šiuolaikinis“, kurio redaktoriai buvo Nekrasovas ir Panajevas. Jame išleidžiami Turgenevo „Medžiotojo užrašai“, I. A. „Įprasta istorija“. Gončarova, "Kas kaltas?" Herzenas, M. E. Saltykovo-Ščedrino „Supainiota byla“ ir kt. Natūralios mokyklos principai pateikiami ir Belinskio straipsniuose: „Atsakymas maskviečiui“, „Žvilgsnis į 1840 m. rusų literatūrą“, „Žvilgsnis į Rusų literatūra 1847 m. Neapsiribodami miesto vargšų apibūdinimu, daugelis natūralios mokyklos autorių ėmėsi ir kaimo vaizdavimo. Pirmasis šią temą atveria D. V. Grigorovičius su savo pasakojimais „Kaimas“ ir „Antonas-Goremyka“, kurias labai ryškiai suvokia skaitytojai, vėliau seka Turgenevo „Medžiotojo užrašai“, N. A. Nekrasovo valstiečių eilėraščiai, Herzeno pasakojimai.
Propaguodamas Gogolio realizmą, Belinskis rašė, kad prigimtinė mokykla sąmoningiau nei anksčiau naudojo kritinio tikrovės vaizdavimo metodą, kuris buvo įtvirtintas Gogolio satyroje. Kartu jis pažymėjo, kad ši mokykla „buvo visos praeities mūsų literatūros raidos rezultatas ir atsakas į šiuolaikinius mūsų visuomenės poreikius“. 1848 m. Belinskis jau teigė, kad natūrali mokykla rusų kalba užima pirmaujančią vietą. literatūra.
Faktų, tikslumo ir patikimumo troškimas iškėlė naujus siužeto konstravimo principus – ne noveles, o esė. Populiarūs žanrai 1840 m. tapti esė, memuarais, kelionėmis, pasakojimais, socialinėmis ir socialinėmis bei psichologinėmis istorijomis. Svarbią vietą pradeda užimti ir socialinis-psichologinis romanas (pirmasis, visiškai priklausantis prigimtinei mokyklai, yra „Kas kaltas?“ A. I. Herzenas ir I. A. Gončarovo „Įprasta istorija“), klestėjęs m. antroji pusė. 19-tas amžius iš anksto nulėmė rusų šlovę. realistinė proza. Tuo pačiu metu prigimtinės mokyklos principai perkeliami į poeziją (N. A. Nekrasovo, N. P. Ogariovo eilėraščiai, I. S. Turgenevo eilėraščiai), dramą (I. S. Turgenevas). Literatūros kalbą praturtina laikraščių kalba, žurnalistika ir profesionalumas ir mažėja dėl plačiai paplitusio rašytojų naudojimo liaudies kalba ir dialektizmai.
Natūrali mokykla sulaukė pačios įvairiausios kritikos: buvo apkaltinta priklausomybe nuo „žemų žmonių“, „nešvarumu“, politiniu nepatikimumu (bulgarų kalba), vienpusišku neigiamu požiūriu į gyvenimą, mėgdžiojimu. naujausia prancūzų literatūra.
Iš antro aukšto. 1850-ieji „natūralios mokyklos“ sąvoka pamažu nyksta iš literatūrinės vartosenos, nes rašytojai, kurie kadaise sudarė asociacijos šerdį, arba pamažu nustoja žaisti. esminis vaidmuo V literatūrinis procesas, arba eiti toliau savo meniniais ieškojimais, kiekvienas savaip, apsunkindamas pasaulio vaizdą ir filosofines problemas jų ankstyvieji darbai(F. M. Dostojevskis, I. S. Turgenevas, I. A. Gončarovas, L. N. Tolstojus). Nekrasovas, tiesioginis prigimtinės mokyklos tradicijų tęsėjas, kritiškai vaizduodamas tikrovę tampa vis radikalesnis ir pamažu pereina į revoliucinio populizmo pozicijas. Todėl galima teigti, kad prigimtinė mokykla buvo pradinė rusų kalbos formavimosi fazė. XIX amžiaus realizmas

Literatūra ir kalba. Šiuolaikinė iliustruota enciklopedija. - M.: Rosmanas. Redaguojant prof. Gorkina A.P. 2006 .

Įprastas pradinio kritinio realizmo raidos etapo pavadinimas 1940-ųjų rusų literatūroje. 19-tas amžius Terminą „natūrali mokykla“, kurį F. V. Bulgarinas pirmą kartą pavartojo niekinamai apibūdindamas jaunųjų N. V. Gogolio sekėjų kūrybą (žr. 1846 m. ​​sausio 26 d. laikraštį „Šiaurės bitė“), literatūros kritikoje patvirtino V. G. Belinskis, kuris polemiškai permąstė jos prasmę: „natūralus“, tai yra nedailus, griežtai teisingas tikrovės vaizdavimas. Idėją apie Gogolio literatūrinės „mokyklos“ egzistavimą, išreiškiančią rusų literatūros judėjimą realizmo link, Belinskis išplėtojo anksčiau (straipsnis „Apie rusų istoriją ir pono Gogolio istorijas“, 1835 m. ); išsamus Gamtinės mokyklos ir jos aprašymas pagrindinių darbų esančius jo straipsniuose „Žvilgsnis į 1846 m. ​​rusų literatūrą“, „Žvilgsnis į 1847 m. rusų literatūrą“, „Atsakymas maskviečiui“ (1847 m.). Išskirtinis literatūrinių jėgų rinkėjo N. sh. vaidino N. A. Nekrasovas, parengęs ir išleidęs pagrindinius jo leidinius – almanachą „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1845 m. 1–2 dalys) ir „Peterburgo rinkinį“ (1846 m.).

Žurnalai Otechestvennye Zapiski ir Sovremennik tapo spausdintais Gamtos mokyklos organais.

Gamtos mokyklai būdingas vyraujantis dėmesys grožinės literatūros žanrams („fiziologinis esė“, pasakojimas, romanas). Sekdami Gogoliu, prigimtinės mokyklos rašytojai pajuokė biurokratiją satyriškai (pavyzdžiui, Nekrasovo eilėraščiuose), vaizdavo aukštuomenės gyvenimą ir papročius („Vieno užrašai jaunas vyras A. I. Herzenas, I. A. Gončarovo ir kitų „Įprastoji istorija“), kritikuojamas tamsiosios pusės miesto civilizacija (F. M. Dostojevskio „Dvigubas“, Nekrasovo, V. I. Dahlio, Ya. M. E. Saltykovo-Ščedrino ir kt. esė). Iš A. S. Puškino ir M. Yu. Lermontovo. Gamtinė mokykla perėmė „laiko herojaus“ („Kas kaltas?“ Herzenas, I. S. Turgenevo „Perteklinio žmogaus dienoraštis“ ir kt.), moters emancipacijos („Šarka-vagis“) temas. Herzeno, A. V. Družinino „Polinka Saks“ ir kt.). N. sh. naujoviškai sprendė rusų literatūrai tradicines temas (pvz., raznočinecas tapo „laikų herojumi“: Turgenevo „Andrejus Kolosovas“, Herzeno „Daktaras Krupovas“, Nekrasovo „Tichono Trosnikovo gyvenimas ir nuotykiai“) ir iškėlė naujus (tikras baudžiauninkų kaimo gyvenimo pavaizdavimas: Turgenevo „Užrašų medžiotojas“, D. V. Grigorovičiaus „Kaimas“ ir „Antonas-Goremyk“ ir kt.). Gamtos mokyklos rašytojų troškime būti ištikimiems „gamtai“ slypėjo įvairios tendencijos kūrybinis vystymasis- į realizmą (Herzenas, Nekrasovas, Turgenevas, Gončarovas, Dostojevskis, Saltykovas-Ščedrinas) ir į natūralizmą (Dalas, I. I. Panajevas, Butkovas ir kt.). 40-aisiais. šios tendencijos nerado aiškaus skirtumo, kartais sugyvendamos net vieno rašytojo (pavyzdžiui, Grigorovičiaus) kūryboje. Daugelio talentingų rašytojų susivienijimas Gamtinėje mokykloje, kuris tapo įmanomas plačiu priešbaudžiaviniu frontu, leido mokyklai atlikti svarbų vaidmenį formuojantis ir klestint kritinio realizmo rusų literatūrai. Gamtinės mokyklos įtaka atsispindėjo ir rusų vizualiniame (P. A. Fedotovas ir kt.), muzikiniame (A. S. Dargomyžskis, M. P. Musorgskis) mene.

Bulgarin, kad pažemintų naują literatūrinė mokykla pirmą kartą paniekinamai pavadino ją „natūralia“. „Peterburgo kolekciją“ atidariusius „vargšus“ ne tik Belinskio bendražygiai, bet ir oponentai suvokė kaip kūrinį, programą „gamtinei mokyklai“, kuri įgyvendino svarbiausius Belinskio vadovavimo principus. . demokratine kryptimi 4 dešimtmečio literatūroje, plėtojant Gogolio realistines ir socialiai kritines tradicijas. Todėl ginče apie vargšus, kurie kilo iškart po Peterburgo kolekcijos išleidimo, buvo kalbama ne tik apie Dostojevskio romano vertinimą, bet ir apie požiūrį į „prigimtinę mokyklą“. Tai paaiškina didžiulį 1846–1847 m. kovos dėl romano kartėlį.

Tą pačią dieną, kai apie tai pranešė Bulgarinas, Lėlių teatro „Iliustracija“ pasirodė pašaipi „Peterburgo kolekcijos“ apžvalga. Anoniminis apžvalgininkas apie „Vargšus žmones“ rašė: „Romanas neturi formos ir yra pagrįstas nuobodžiai monotoniškomis detalėmis, sukeliančiomis tokį nuobodulį, kokio dar nespėjome patirti“. „Vargšus“ vadindamas „satyrine natūra“ ir išreikšdamas nepasitenkinimą jo sėkme 1840-ųjų literatūroje, apžvalgininkas pirmenybę teikė Ya. S. 59 „Peterburgo viršūnėms“. Praėjus keturioms dienoms po „Iliustracijos“, „Šiaurės bitėje“ pasirodė „Peterburgo kolekcijos“ (L. V. Brantas) apžvalga, kurioje apie romaną buvo pasakyta: „Dvasiškai džiaugiuosi, kad tarp šiuolaikinės rusų kalbos bespalvybės atsirado naujas talentas. literatūra, godžiai pradėjome skaityti Dostojevskio romaną ir kartu su visais skaitytojais smarkiai nusivylėme. Naujojo autoriaus romano turinys itin įmantrus ir platus: iš nieko jis nusprendė sukurti eilėraštį, dramą ir nieko iš to neišėjo, nepaisant visų pretenzijų sukurti kažką gilaus, labai apgailėtino. išorinio, dirbtinio (o ne meistriško) paprastumo uždanga. Dėl romano nesėkmės recenzentas kaltino Belinskį ir jo įtaką: „...nesakysime, – rašė jis, – kad naujasis autorius buvo visiškai vidutiniškas, bet jį nunešė tuščios teorijos. principingi kritikai, klaidinantys mūsų jaunąją, besiformuojančią kartą“.

Pats Bulgarinas pakartojo L. V. Branto nuosprendžius: „...mieste, – rašė jis, – jie paskleidė žinią apie naują genijų Dostojevskį (tikrai nežinome, pseudonimas ar tikroji pavardė) ir romaną „Vargšai“ jie pradėjo aukštinti iki padangių. Perskaitėme šį romaną ir pasakėme: vargšai rusų skaitytojai! Ir toliau: „Ponas Dostojevskis – žmogus ne be talento, o jei literatūroje pateks į tikrąjį kelią, gali parašyti ką nors padoraus. Tegul jis neklauso natūralios šalies pagyrimų ir tiki, kad jis giriamas tik tam, kad pažemintų kitus. Priblokšti - tas pats, kas užpildyti kelią į tolesnės sėkmės“. Išpuoliai prieš „Vargšų“ autorių „Šiaurės bitė“ tęsėsi ir kituose numeriuose. Naujai sužavėtas šių kalbų prieš Vargšą, Dostojevskis vasario 1 d. parašė savo broliui: „Vargšas liaudis išėjo 15 d. Na, brolis! Kokią žiaurią prievartą jie sutiko visur! „Iliustracijoje“ skaitau ne kritiką, o keiksmažodžius. „Šiaurinėje bitėje“ buvo velnias žino, kas tai yra. Bet aš prisimenu, kaip jie susipažino su Gogoliu, mes žinome, kaip jie susitiko su Puškinu. Kartu sulaukęs skaitytojų reakcijos, rašytojas M. M. Dostojevskiui pranešė, kad „visuomenė siautėja“, skaitytojai „bara, bara, bara“ romaną, „bet vis tiek skaito“, o „almanachas išsiskiria. nenatūraliai, siaubingai“. „Bet kokius pagyrimus girdžiu, broli! – tęsė jis. - Įsivaizduokite, kad mes visi ir net Belinskis nustatėme, kad aš net nuėjau toli nuo Gogolio. „Bibliotekoje skaitymui“, kur Nikitenko rašo kritiką, bus didžiulė „Vargšų“ analizė mano naudai. Belinskis skambina kovo mėnesį. Odojevskis rašo atskirą straipsnį apie vargšus. Sollogubas, mano draugas, taip pat.

V. F. Odojevskio ir V. A. Sollogubo straipsniai, apie kuriuos laiške rašo Dostojevskis, nepasirodė (išskyrus vieną iš jų kaip anoniminio rašto apie romaną laikraštyje „Russky Invalid“ autorių – apie tai žr. žemiau). Tačiau Belinskis, dar prieš iškeldamas „skambėjimą“ apie romaną straipsnyje apie „Peterburgo kolekciją“, antrojoje žurnalo knygoje ne tik rekomendavo jo autorių skaitytojams aukščiau cituotoje apžvalgoje, bet ir specialiame leidinyje. pastaba „Naujasis kritikas“ atmetė L. V. Brantą, susijusį su jo „Vargšų žmonių“ vertinimu, teigdamas, kad abu pirmieji Dostojevskio kūriniai – „kūriniai, kuriais daugeliui būtų šlovinga ir nuostabu net baigti savo literatūrinę karjerą. “ – liudija „naujo nepaprasto talento fenomeną“. Netrukus po to „Rusijos invalido“ apžvalgininkas stojo už romaną.

Reikia atsisiųsti esė? Paspauskite ir išsaugokite - „Natūrali mokykla rusų literatūroje. Ir baigtas rašinys atsirado žymėse.