M bitter i bunnen er hovedpersonene. "At the Bottom" (hovedkarakterer)

Kjennetegn på heltene "At the Bottom" hjelper deg med å komponere generelt portrett mennesker som er på «livets dag»: passivitet, ydmykhet, uvilje og manglende evne til endring eget liv.

Kostylevs

Eieren av flophuset, der hovedpersonene i stykket "At the Lower Depths" bor, og kona Vasilisa er onde og ondskapsfulle mennesker. Disse karakterene i "At the Bottom" betraktet seg selv som "livets mestere", og innså ikke at de moralsk sett var verre enn de som var uheldige i livet.

Skuespiller

Dette tidligere skuespiller, hvis kropp nå er «forgiftet av alkohol». M. Gorky gir ikke engang helten sin et navn for å vise at han er på "livets dag", hans mangel på vilje og passivitet.

Satin

Satin havnet i et krisesenter etter fengsling for å drepe en person. Helten forsto at livet hans var over, så han prøvde ikke å endre det. Satin er en slags filosof som argumenterer om mange evige spørsmål. M. Gorky legger spesiell vekt på beskrivelsen dette bildet, siden det i stor grad uttrykker forfatterens posisjon.

Nastya

Dette er en ung jente som drømmer om oppriktig kjærlighet, til tross for at hun selv er det jente lunge oppførsel.

Vaska Ash

Vaska er en tyv som drømmer om et ærlig liv i Sibir ved siden av sin elskede Natasha. Ashs drømmer er imidlertid ikke skjebnebestemt til å gå i oppfyllelse: Han ønsker å beskytte Natasha og dreper Kostylev og havner i fengsel.

Natasha

Dette er Vasilisas søster, som alltid tåler mobbing og til og med juling fra Kostylevs.

Luke

Dette er en eldre vandrer, hvis synspunkter påvirker innbyggerne i krisesenteret. Luka har medfølelse med menneskene rundt seg, trøster dem, og tror at en hvit løgn kan motivere en person til å ta spesifikke handlinger.

Lukes rolle i livene til beboerne på krisesenteret er stor, men heltens hjelp er tvetydig, som reflektert i følgende tabell:

Midd

Kleshch er mekaniker av yrke. Han jobber ærlig og hardt for å komme seg ut av krisesenteret. Gradvis stopper innsatsen hans, ettersom han innser at han ikke er annerledes enn menneskene ved siden av ham, som han tidligere foraktet. Flåtten er sint på sin egen skjebne, etter å ha sluttet å prøve å forandre livet til det bedre.

Anna

Kleshchs kone, som er døende. Hun forstår at absolutt ingen trenger henne, ikke engang hennes egen mann, som tror at hun døden vil komme til fordel for begge.

Bubnov

Tidligere eide helten et fargeverksted, men miljø knuste Bubnov da kona rømte fra ham til mesteren. Bubnov er på "livets dag", og prøver ikke å forbedre livet sitt; han går faktisk med strømmen uten å tenke på fremtiden.

Baron

Baronen er en mann som ikke tenker på en god fremtid, han lever i fortiden, noe som var bra for ham.

Kvashnya

Heltinnen i verket er en melbolleselger. Dette Sterk kvinne, som er vant til å tjene til livets opphold ved egen arbeidskraft. Livet har ikke gjort henne bitter, hun er vant til å hjelpe andre mennesker.

Medvedev

Dette er en politimann som besøker krisesenteret for å opprettholde orden. Gjennom hele historien tar han seg av Kvashnya, og til slutt går kvinnen med på et forhold til ham.

Aljosjka

Dette er en ung skomaker hvis drukkenskap førte ham til «bunnen av livet». Han strever ikke etter å korrigere seg selv, for å bli bedre, han er fornøyd med det han har.

tatarisk

Tataren er en nøkkelholder som mente at enhver person burde leve ærlig liv, til tross for ulike omstendigheter.

Skjev struma

Dette er en annen nøkkelinnehaver som rettferdiggjorde sin uærlige livsstil ved å si det ærlige mennesker vil ikke kunne overleve i denne verden.

Denne artikkelen, som vil hjelpe deg med å skrive et essay "Kennetegn ved heltene "på bunnen"", vil gi kort informasjon om karakterene i M. Gorkys skuespill.

Arbeidsprøve

Skjebnen til heltene i Gorkys skuespill "På de nedre dypet"

I skuespillet "At the Lower Depths" viste Gorky oss livet til trampene som har mistet: sine egne navn, åndelige verdier, livsretningslinjer. Bare én av karakterene i stykket - eieren av flopphuset - har fornavn, patronym og etternavn. Andre har bare et navn eller kallenavn. Selve plakaten gir oss en idé om hvilken sosial posisjon karakterene i stykket hadde før de falt "til bunnen." På listen tegn, sytten helter presenteres, Bare noen få av dem har jobb (låsesmed, politimann), og de fleste er bare gamle. Jeg vil dvele mer detaljert på skjebnen til skuespilleren.

Nevnt kun én gang i stykket virkelige navn Skuespiller-Sverchkov-Zavolzhsky. Den første delen av etternavnet er noe lite, upåfallende, redd for å bli sett. Zavolzhsky er noe bredt og flott. Skjebnen hans kan deles i to deler før og etter tapet av etternavnet: Sverchkov passer for den første delen, og Zavolzhsky for den andre.

Fra noen uttalelser kan vi gjette om skuespillerens fortid. Han sier: "Hamlet - en god ting… jeg spilte en graver i den.» Denne rollen er en birolle, som ikke krever noe spesielt skuespillertalent. Hadde skuespilleren talent? Det tror jeg han var talentfull skuespiller. Tilsynelatende var det et øyeblikk da han ikke klarte å "bryte gjennom", og dette brøt ham. Skuespilleren sier: "Talent er tro på deg selv, på din styrke." Han hadde ikke nok tro på sin egen styrke, og uten dette er det umulig å oppnå suksess. Skuespilleren måtte samle viljestyrke i en knyttneve for å "reise seg" etter den første fiaskoen og igjen gå til skuespillets høyder. I stedet for å gjøre dette, begynte han å drikke vodka over sine feil. Gradvis mister skuespilleren det som var bra i ham. Da mister han sin fornavn, som erstattes av et kallenavn. Blant innbyggerne i krisesenteret anser han seg selv som en representant for den kreative intelligentsiaen: å tørke av støv er ikke noe for ham. Etter at Luka fortalte ham om et sykehus hvor han kunne bli helbredet for alkoholisme, ble skuespilleren, det virket for meg, smittet med denne ideen. Så hvorfor gjorde han det ikke levende? Jeg tror at han ikke lenger hadde moralsk styrke til å komme seg ut av hullet han falt ned i. For å gjøre dette trengte han også støtte. Men kunne noen av innbyggerne i krisesenteret sørge for det? Nei. Derfor vil skuespilleren snart henge seg selv. Han kunne rett og slett ikke fortsette å leve slik. Han måtte velge: enten leve som et menneske, eller ikke leve i det hele tatt. Han kunne ikke bringe den første til live, så han valgte den andre...

Tragisk skjebne Skuespilleren er typisk: en person som mislykkes i sine profesjonelle aktiviteter bryter ofte sammen i sitt personlige liv, ruller nedover et skråplan, blir en alkoholiker og en hjemløs person. Ved treghet fortsetter han å betrakte seg selv som det han var før fallet: en skuespiller, poet, kunstner og til og med en baron. Slike mennesker gir hele verden skylden for sine feil, men ikke seg selv. Fortsetter å synke lavere og lavere, hengir de seg til drømmer om å vende tilbake til et tidligere liv, uten å anstrenge seg for det. Og bare de få for hvem aforismen: "Mennesket høres stolt ut!" blir en livsholdning, klarer de å finne styrken til å komme seg ut av livets bunn.

Maxim Gorkys skuespill "At the Lower Depths" er fortsatt det mest suksessrike dramaet i samlingen av verkene hans. Hun vant publikums gunst i løpet av forfatterens levetid; forfatteren selv beskrev til og med forestillingene i andre bøker og ironiserte over hans berømmelse. Så hvorfor fengslet dette arbeidet folk så mye?

Stykket ble skrevet i slutten av 1901 - begynnelsen av 1902. Denne jobben var ikke en besettelse eller et vindkast av inspirasjon, slik det vanligvis skjer med kreative mennesker. Tvert imot, den ble skrevet spesielt for en gruppe skuespillere fra Moskva kunstteater, opprettet for å berike kulturen til alle samfunnsklasser. Gorky kunne ikke forestille seg hva som ville komme ut av det, men han innså den ønskede ideen om å lage et skuespill om trampe, der omtrent to dusin karakterer ville være til stede.

Skjebnen til Gorkys skuespill kan ikke kalles den endelige og ugjenkallelige triumfen til hans kreative geni. Det var forskjellige meninger. Folk var henrykte eller kritiserte en så kontroversiell skapelse. Den overlevde forbud og sensur, og den dag i dag forstår alle betydningen av dramaet på sin egen måte.

Betydningen av navnet

Betydningen av tittelen på stykket "Nedt" personifiserer den sosiale posisjonen til alle karakterene i verket. Tittelen gir et tvetydig førsteinntrykk, siden det ikke er noen konkret omtale av hvilken dag vi snakker om. Forfatteren gir leseren mulighet til å bruke fantasien og gjette hva arbeidet hans går ut på.

I dag er mange litteraturvitere enige om at forfatteren mente at heltene hans er på bunnen av livet i sosiale, økonomiske og moralsk sans. Dette er betydningen av navnet.

Sjanger, regi, komposisjon

Stykket er skrevet i en sjanger kalt "sosialt og filosofisk drama." Forfatteren kommer inn på nettopp slike temaer og problemer. Retningen kan betegnes som " kritisk realisme", selv om noen forskere insisterer på formuleringen "sosialistisk realisme", siden forfatteren fokuserte publikums oppmerksomhet på sosial urettferdighet og den evige konflikten mellom rik og fattig. Dermed fikk arbeidet hans en ideologisk konnotasjon, fordi konfrontasjonen mellom adelen og vanlige folk ting ble bare varme i Russland.

Sammensetningen av verket er lineær, siden alle handlinger er kronologisk konsistente og danner en enkelt tråd i fortellingen.

Essensen av arbeidet

Essensen i Maxim Gorkys skuespill ligger i skildringen av bunnen og dens innbyggere. Vis leserne i stykkets karakterer de marginaliserte, mennesker ydmyket av liv og skjebne, avvist av samfunnet og som har brutt båndene til det. Til tross for håpets ulmende flamme – uten fremtid. De lever, krangler om kjærlighet, ærlighet, sannhet, rettferdighet, men ordene deres er bare tomme ord for denne verden og til og med for deres egne skjebner.

Alt som skjer i stykket har bare ett formål: å vise sammenstøtet filosofiske synspunkter og posisjoner, samt å illustrere dramaene til utstøtte mennesker som ingen gir en hjelpende hånd til.

Hovedpersonene og deres egenskaper

Innbyggerne i bunnen er mennesker med forskjellige livsprinsipper og tro, men de er alle forent av en betingelse: de er fast i fattigdom, som gradvis fratar dem verdighet, håp og selvtillit. Hun korrumperer dem og dømmer ofrene til den sikre døden.

1. Midd– jobber som mekaniker, 40 år. Gift med Anna (30 år), som lider av forbruk. Forholdet til kona er den viktigste kjennetegnende detaljen. Kleshchs fullstendige likegyldighet til hennes velvære, hyppige juling og ydmykelse taler om hans grusomhet og følelsesløshet. Etter Annas død ble mannen tvunget til å selge arbeidsverktøyene sine for å begrave henne. Og bare mangelen på arbeid uroet ham litt. Skjebnen etterlater helten uten sjanse til å komme seg ut av ly og uten utsikter til et videre vellykket liv.
2. Bubnov- en 45 år gammel mann. Tidligere eier av pelsverksted. Han er misfornøyd med sitt nåværende liv, men prøver å opprettholde potensialet til å gå tilbake til det normale samfunnet. Mistet besittelse på grunn av skilsmisse, da dokumentene ble utstedt i hans kones navn. Bor på krisesenter og syr hatter.
3. Satin– rundt 40 år, drikker til han mister hukommelsen og spiller kort hvor han jukser for å leve. Jeg leser mange bøker, som jeg stadig minner ikke så mye om mine naboer som om meg selv som en trøst for at alt ikke er tapt. Sonet 5 års fengsel for drap begått under en kamp om søsterens ære. Til tross for utdannelse og sporadiske fall, kjenner han ikke igjen ærlige måter å leve på.
4. Luke- en vandrer på 60 år. Han dukket uventet opp for beboerne på krisesenteret. Han oppfører seg intelligent, trøster og beroliger alle rundt seg, men som om han kom med et bestemt formål. Han prøver å forbedre forholdet til alle ved å gi råd, noe som vekker enda flere tvister. En helt av nøytral karakter, til tross for sin snille tone, får en alltid til å ønske å tvile på renheten i intensjonene hans. Ifølge historiene hans kan det antas at han sonet tid i fengsel, men rømte derfra.
5. Aske– navnet er Vasily, 28 år gammel. Han stjeler stadig, men til tross for den uærlige måten å tjene penger på, har han sitt eget filosofiske ståsted, som alle andre. Han ønsker å komme seg ut av krisesenteret og starte et nytt liv. Han ble fengslet flere ganger. Han har en viss posisjon i dette samfunnet på grunn av sitt hemmelige forhold til den gifte Vasilisa, som alle vet om. I begynnelsen av stykket skilles heltene, og Ash prøver å passe på Natasha for å ta henne bort fra ly, men i en kamp dreper han Kostylev og går i fengsel på slutten av stykket.
6. Nastya– ung jente, 24 år. Basert på hennes behandling og samtaler kan vi konkludere med at hun jobber som call girl. Ønsker hele tiden oppmerksomhet, å være nødvendig. Har en forbindelse med Baronen, men ikke den hun kommer på i fantasiene etter lesing romantiske romaner. Faktisk tåler hun uhøflighet og respektløshet fra kjæresten sin, mens hun gir ham penger for alkohol. All oppførselen hennes er kontinuerlige klager på livet og forespørsler om å beklage.
7. Baron– 33 år, drikker, men på grunn av uheldige omstendigheter. Han minner stadig om sine edle røtter, som en gang hjalp ham til å bli en velstående embetsmann, men som ikke var av spesiell betydning da han ble anklaget for underslag av offentlige midler, og det var grunnen til at helten gikk i fengsel og forble en tigger. Det har kjærlighetsforhold med Nastya, men behandler dem for gitt, flytter alt sitt ansvar til jenta og tar stadig penger for å drikke.
8. Anna– Kleshchs kone, 30 år gammel, lider av forbruk. I begynnelsen av stykket er han i en døende tilstand, men lever ikke til slutten. For alle heltene er flophuset et mislykket stykke "interiør", som lager unødvendige lyder og tar opp plass. Frem til sin død håper hun på en manifestasjon av ektemannens kjærlighet, men dør i hjørnet av likegyldighet, juling og ydmykelse, som kan ha gitt opphav til sykdommen.
9. Skuespiller– mann, ca 40 år gammel. Akkurat som alle beboerne på krisesenteret, husker han alltid tidligere liv. En snill og rettferdig person, men altfor synd på seg selv. Han vil slutte å drikke, etter å ha lært av Luke om et sykehus for alkoholikere i en by. Han begynner å spare penger, men har ikke tid til å finne ut hvor sykehuset ligger før vandreren drar, helten fortviler og begår selvmord.
10. Kostylev– Vasilisas ektemann, en 54 år gammel krisesentereier. Han oppfatter folk bare som vandre lommebøker, elsker å minne folk om gjeld og hevde seg selv på bekostning av elendigheten til sine egne innbyggere. Prøver å skjule hans sann holdning bak en maske av vennlighet. Han mistenker kona for å være utro med Ash, og det er grunnen til at han hele tiden lytter til lyder utenfor døren. Han mener at han skal være takknemlig for overnattingen. Vasilisa og søsteren hennes Natasha blir ikke behandlet bedre enn fyllikerne som lever på hans bekostning. Kjøper ting som Ash stjeler, men skjuler det. På grunn av sin egen dumhet dør han i hendene på Ash i en kamp.
11. Vasilisa Karpovna - Kostylevs kone, 26 år gammel. Hun er ikke forskjellig fra mannen sin, men hun hater ham av hele sitt hjerte. Hun jukser i all hemmelighet mot mannen sin med Ash og overtaler kjæresten sin til å drepe mannen sin, og lover at han ikke vil bli sendt i fengsel. Og han føler ingen følelser overfor søsteren sin bortsett fra misunnelse og ondskap, og det er derfor hun får det verste ut av det. Ser etter fordel i alt.
12. Natasha– Vasilisas søster, 20 år gammel. Den "reneste" sjelen til krisesenteret. Tåler mobbing fra Vasilisa og mannen hennes. Hun kan ikke stole på Ash med hans ønske om å ta henne bort, vel vitende om alle ondskapen til mennesker. Selv om hun selv forstår at hun vil gå tapt. Hjelper beboerne uselvisk. Han skal møte Vaska halvveis for å dra, men han ender opp på sykehuset etter Kostylevs død og blir savnet.
13. Kvashnya– en 40 år gammel dumplingselger som opplevde kraften til mannen sin, som slo henne i løpet av 8 års ekteskap. Hjelper beboerne i krisesenteret, noen ganger prøver å sette huset i stand. Hun krangler med alle og kommer ikke til å gifte seg lenger, og husker sin avdøde tyrann ektemann. I løpet av stykket utvikles forholdet deres til Medvedev. Helt på slutten gifter Kvashnya seg med en politimann, som hun selv begynner å slå på grunn av alkoholavhengigheten.
14. Medvedev- onkel til søstrene Vasilisa og Natasha, politimann, 50 år gammel. Gjennom hele stykket prøver han å beile til Kvashnya, og lover at han ikke vil være som henne eksmann. Hun vet at niesen hennes blir slått av sin eldre søster, men griper ikke inn. Vet om alle intrigene til Kostylev, Vasilisa og Ash. På slutten av stykket gifter han seg med Kvashnya og begynner å drikke, noe kona hans slår ham for.
15. Aljosjka- skomaker, 20 år, drikke. Han sier at han ikke trenger noe, at han er skuffet over livet. Han drikker av fortvilelse og spiller munnspill. På grunn av urolig oppførsel og fyll havner han ofte på politistasjonen.
16. tatarisk- bor også på krisesenter, jobber som hushjelp. Han elsker å spille kort med Satin og Baron, men er alltid indignert over deres uærlige spill. En ærlig person forstår ikke svindlere. Snakker hele tiden om lover og respekterer dem. På slutten av stykket slår Crooked Craw ham og bryter armen hans.
17. Skjev struma- en annen lite kjent innbygger i krisesenteret, husholdersken. Ikke så ærlig som tatar. Han liker også å fordrive tiden med å spille kort, er rolig om jukset til Satin og Baron, og finner unnskyldninger for dem. Han slår Tatarin og brekker armen, noe som fører til at han får en konflikt med politimannen Medvedev. På slutten av stykket synger han en sang sammen med de andre.

Temaer

Til tross for det tilsynelatende ganske enkle plottet og fraværet av skarpe klimatiske svinger, er verket fylt med temaer som gir stoff til ettertanke.

1. Tema for håp strekker seg gjennom hele stykket til selve oppløsningen. Hun svever i stemningen i arbeidet, men ikke en gang nevner noen hennes intensjon om å komme seg ut av krisesenteret. Håp er tilstede i enhver dialog mellom innbyggerne, men bare indirekte. Akkurat som hver av dem en gang falt til bunnen, så drømmer de en dag om å komme seg ut derfra. I alle glimter det en liten mulighet til å vende tilbake til et tidligere liv, hvor alle var glade, selv om de ikke satte pris på det.
2. Skjebnetema er også ganske viktig i stykket. Hun definerer rollen ond rock og dens betydning for heltene. Skjebnen kan ligge i arbeidet med det drivkraft, som ikke kunne endres, noe som førte alle innbyggerne sammen. Eller den omstendigheten, alltid gjenstand for endringer, som måtte overvinnes for å kunne oppnå stor suksess. Fra innbyggernes liv kan man forstå at de har akseptert sin skjebne og prøver å endre den bare i motsatt retning, og tror at de ikke har noe sted å falle lavere. Hvis en av beboerne prøver å gjøre et forsøk på å endre posisjon og komme seg ut av bunnen, kollapser de. Kanskje ville forfatteren på denne måten vise at de fortjente en slik skjebne.
3. Tema for meningen med livet ser ganske overfladisk ut i stykket, men hvis du tenker på det, kan du forstå årsaken til en slik holdning til livet til hyttens helter. Alle anser den nåværende situasjonen for å være bunnen som det ikke er noen vei ut fra: verken ned, eller spesielt opp. Helter, til tross for at de er annerledes alderskategorier, skuffet over livet. De mistet interessen for henne, og sluttet å se noen mening med sin egen eksistens, enn si sympati for hverandre. De streber ikke etter en annen skjebne fordi de ikke kan forestille seg det. Bare alkohol setter noen ganger farge til tilværelsen, og det er grunnen til at de som sover elsker å drikke.
4. Tema om sannhet og løgner i stykket er hovedideen til forfatteren. Dette emnet er filosofisk spørsmål i Gorkys verk, som han reflekterer over gjennom heltenes lepper. Hvis vi snakker om sannhet i dialoger, så viskes grensene ut, fordi noen ganger sier karakterene absurde ting. Ordene deres inneholder imidlertid hemmeligheter og mysterier som avsløres for oss etter hvert som handlingen i verket skrider frem. Forfatteren tar opp dette temaet i stykket, da han anser sannheten som en måte å redde innbyggerne på. Vis heltene den virkelige tilstanden, åpne øynene deres for verden og deres egne liv, som de mister hver dag i hytta? Eller skjule sannheten under dekke av løgner og påskudd, fordi det er lettere for dem? Alle velger svaret uavhengig, men forfatteren gjør det klart at han liker det første alternativet.
5. Tema om kjærlighet og følelser berører i arbeidet fordi det gjør det mulig å forstå relasjonene mellom innbyggerne. Det er absolutt ingen kjærlighet i et krisesenter, selv mellom ektefeller, og det er usannsynlig å ha muligheten til å vises der. Selve stedet ser ut til å være mettet med hat. Alle ble bare forent av et felles oppholdsrom og en følelse av skjebnens urettferdighet. Det ligger likegyldighet i luften, både overfor friske og syke. Bare krangling, som hunder som krangler, morer natthjemmene. Sammen med interessen for livet går fargene på følelser og følelser tapt.

Problemer

Stykket har et rikt spekter av problemstillinger. Maxim Gorky prøvde i ett verk å indikere strømmen på den tiden, moralske problemer, som imidlertid fortsatt eksisterer i dag.

1. Det første problemet er konflikt mellom innbyggerne i krisesenteret, ikke bare med hverandre, men også med livet. Fra dialogene mellom karakterene kan du forstå forholdet deres. Konstante krangel, meningsforskjeller, grunngjeld fører til evige krangel, som er en feil i i dette tilfellet. De hjemløse krisesentrene må lære å leve under ett tak i harmoni. Gjensidig hjelp vil gjøre livet lettere og endre den generelle atmosfæren. Problem sosial konflikt er ødeleggelsen av ethvert samfunn. De fattige er forent av et felles problem, men i stedet for å løse det, skaper de nye gjennom felles innsats. Konflikten med livet ligger i mangelen på en adekvat oppfatning av det. Tidligere mennesker blir støtt av livet, og det er derfor de ikke tar ytterligere skritt for å skape en annen fremtid og bare følger strømmen.
2. Et annet problem kan identifiseres hett emne: « Sannhet eller medfølelse?. Forfatteren skaper en grunn til refleksjon: å vise heltene livets realiteter eller å sympatisere med en slik skjebne? I dramaet lider noen av fysisk eller psykisk mishandling, og noen dør i smerte, men får sin del av medfølelse, og dette reduserer lidelsen hans. Hver person har sitt eget syn på dagens situasjon, og vi reagerer ut fra følelsene våre. Forfatteren, i Satins monolog og forsvinningen av vandreren, gjorde det klart hvem sin side han var på. Luka fungerer som Gorkys antagonist, og prøver å bringe innbyggerne tilbake til livet, vise sannheten og trøste lidelsene.
3. Også oppvokst i stykket problem med humanisme. Mer presist, fraværet. Å vende tilbake til forholdet mellom innbyggerne, og deres forhold til seg selv, kan vi vurdere dette problemet fra to posisjoner. Mangelen på medmenneskelighet hos heltene overfor hverandre kan sees i situasjonen med den døende Anna, som ingen tar hensyn til. Under Vasilisas mobbing av søsteren Natasha og Nastyas ydmykelse. Det dukker opp en mening om at hvis folk er på bunnen, trenger de ikke mer hjelp, det er hver mann for seg selv. Denne grusomheten mot seg selv bestemmes av deres nåværende livsstil - konstant drikking, kamper, som fører til skuffelse og tap av mening i livet. Eksistens slutter å være den høyeste verdien når det ikke er noe mål mot den.
4. Problemet med umoral stiger i forbindelse med livsstilen som beboerne fører basert på sosial plassering. Nastyas arbeid som call girl, å spille kort for penger, drikke alkohol med påfølgende konsekvenser i form av slagsmål og å bli tatt til politiet, tyveri - alt dette er konsekvensene av fattigdom. Forfatteren viser denne oppførselen som et typisk fenomen for mennesker som befinner seg på bunnen av samfunnet.

Meningen med stykket

Ideen med Gorkys skuespill er at alle mennesker er helt like, uavhengig av deres sosiale og økonomiske status. Alle består av kjøtt og blod, forskjellene ligger kun i oppdragelse og karakter, som gir oss mulighet til å reagere annerledes på aktuelle situasjoner og handle ut ifra dem. Uansett hvem du er, kan livet endre seg på et øyeblikk. Enhver av oss som har mistet alt vi hadde tidligere, etter å ha sunket til bunnen, vil miste oss selv. Det vil ikke lenger være noen vits i å holde seg innenfor grensene for sosial anstendighet, se passende ut og oppføre seg deretter. Når en person mister verdiene som er etablert av andre, blir han forvirret og faller ut av virkeligheten, slik det skjedde med heltene.

Hovedideen er at livet kan knekke enhver person. Gjør ham likegyldig, bitter, etter å ha mistet ethvert insentiv til å eksistere. Selvfølgelig vil et likegyldig samfunn være skyld i mange av hans problemer, som bare vil presse den fallende. Imidlertid har de ødelagte fattige ofte selv skylden for at de ikke kan reise seg, fordi det er vanskelig å finne noen å klandre for deres latskap, fordervelse og likegyldighet til alt.

Gorkys forfatterposisjon kommer til uttrykk i Satins monolog, som spres i aforismer. "Mann - høres stolt ut!" – utbryter han. Forfatteren ønsker å vise hvordan man behandler mennesker for å appellere til deres verdighet og styrke. Uendelig anger uten konkrete praktiske trinn vil bare skade den stakkars mannen, fordi han vil fortsette å synes synd på seg selv og ikke jobbe for å komme ut av fattigdommens onde sirkel. Det er det det er filosofisk mening dramaer. I debatten om sann og falsk humanisme i samfunnet er vinneren den som uttaler seg direkte og ærlig, selv med fare for å pådra seg indignasjon. Gorky i en av Satins monologer forbinder sannhet og løgn med menneskelig frihet. Uavhengighet kommer bare på bekostning av forståelse og søken etter sannhet.

Konklusjon

Hver leser vil trekke sin egen konklusjon. Stykket "På bunnen" kan hjelpe en person å forstå at det i livet alltid er verdt å strebe etter noe, fordi det gir styrke til å gå videre uten å se tilbake. Ikke slutt å tro at ingenting vil ordne seg.

Ved å bruke eksemplet til alle heltene, kan man se absolutt passivitet og uinteresse i sin egen skjebne. Uavhengig av alder og kjønn er de rett og slett fast i sin nåværende situasjon, og kommer med unnskyldningen om at det er for sent å gjøre motstand og begynne på nytt. En person selv må ha et ønske om å endre fremtiden sin, og i tilfelle feil, ikke klandre livet, ikke bli fornærmet av det, men få erfaring ved å oppleve problemet. Innbyggerne i krisesenteret tror at plutselig, for deres lidelse i kjelleren, skulle et mirakel falle over dem som vil gi dem et nytt liv, når det skjer - Luka dukker opp for dem, og ønsker å muntre opp alle de fortvilte, hjelpe med råd å gjøre livet bedre. Men de glemte at ord ikke kan hjelpe den falne mann; han rakte ut hånden til dem, men ingen tok den. Og alle venter bare på handling fra hvem som helst, men ikke fra seg selv.

Kritikk

Det kan ikke sies at Gorky ikke hadde noen popularitet i samfunnet før fødselen av hans legendariske skuespill. Men, det kan understrekes at interessen for ham økte nettopp på grunn av dette arbeidet.

Gorky klarte å vise hverdagslige ting rundt skitne, uutdannede mennesker fra en ny vinkel. Han visste hva han skrev om, siden han selv hadde erfaring med å oppnå sin posisjon i samfunnet, han var tross alt fra allmuen og foreldreløs. Det er ingen eksakt forklaring på hvorfor verkene til Maxim Gorky var så populære og gjorde et så sterkt inntrykk på publikum, fordi han ikke var en innovatør av noen sjanger, og skrev om alle kjente ting. Men Gorkys arbeid var fasjonabelt på den tiden, samfunnet likte å lese verkene hans og besøke teaterforestillinger i henhold til hans kreasjoner. Det kan antas at graden av sosial spenning i Russland var stigende, og mange var misfornøyde med den etablerte orden i landet. Monarkiet hadde utmattet seg selv, og populære handlinger i de påfølgende årene ble hardt undertrykt, og derfor så mange mennesker gjerne etter ulemper i det eksisterende systemet, som om de forsterket sine egne konklusjoner.

Det særegne ved stykket ligger i måten å presentere og presentere karakterenes karakterer på, i den harmoniske bruken av beskrivelser. Et av problemene som reises i arbeidet er individualiteten til hver helt og hans kamp for den. Kunstneriske troper og stilistiske figurer skildrer veldig nøyaktig livsforholdene til karakterene, fordi forfatteren så alle disse detaljene personlig.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Dramaet «På dypet» er et landemerkeverk i kreativ biografi Gorky. Beskrivelser av heltene vil bli presentert i denne artikkelen.

Dette verket ble skrevet ved et vendepunkt for landet. I Russland på 90-tallet av 1800-tallet brøt det ut et alvorlig utbrudd: Masser av fattige, ødelagte bønder forlot landsbyene etter hver avlingssvikt på jakt etter arbeid. Anlegg og fabrikker ble stengt. Tusenvis av mennesker befant seg uten midler til levebrød og husly. Dette førte til utseendet stort antall«trampe» som har sunket til bunns i livet.

Hvem bodde i doshousene?

Driftige slumeiere, som utnyttet det faktum at folk befant seg i en håpløs situasjon, fant ut hvordan de kunne få nytte av illeluktende kjellere. De gjorde dem om til tilfluktsrom der tiggere, arbeidsledige, tyver, trampebiler og andre representanter for "bunnen" bodde. Dette verket ble skrevet i 1902. Heltene i stykket "At the Bottom" er nettopp slike mennesker.

Gjennom hele sin karriere var Maxim Gorky interessert i personlighet, mennesket, hans hemmeligheter.Følelser og tanker, drømmer og håp, svakhet og styrke - alt dette gjenspeiles i arbeidet. Heltene i stykket "At the Bottom" er mennesker som levde på begynnelsen av 1900-tallet, da gammel verden, og oppsto nytt liv. De skiller seg imidlertid fra resten ved at de blir avvist av samfunnet. Dette er folk fra bunnen, utstøtte. Stedet hvor Vaska Pepel, Bubnov, Actor, Satin og andre bor er skjemmende og skummelt. I følge Gorkys beskrivelse er dette en hulelignende kjeller. Taket er steinhvelv med smuldrende gips, røkt. Hvorfor fant innbyggerne i krisesenteret seg "på bunnen" av livet, hva brakte dem hit?

Heroes of the play "At the Bottom": bord

Hva ødela livene til disse menneskene?

Avhengighet av alkohol ødela skuespilleren. Han pleide etter eget utsagn å ha god hukommelse. Nå tror skuespilleren at alt er over for ham. Vaska Pepel er en representant for "tyvenes dynastiet". Denne helten hadde ikke noe annet valg enn å fortsette farens arbeid. Han forteller at selv da han var liten, ble han allerede da kalt en tyv. Tidligere buntmaker Bubnov forlot verkstedet sitt på grunn av sin kones utroskap, så vel som av frykt for sin kones kjæreste. Han gikk konkurs, hvoretter han gikk for å tjene i ett "skattkammer", der han begikk underslag. En av de mest fargerike figurene i verket er Satin. Han var tidligere telegrafist, og gikk i fengsel for drapet på en mann som fornærmet søsteren hans.

Hvem skylder krisesenterets innbyggere på?

Nesten alle karakterene i stykket "At the Bottom" har en tendens til å skylde på livsomstendighetene i stedet for seg selv for den nåværende situasjonen. Kanskje, hvis de hadde blitt annerledes, ville ingenting ha endret seg vesentlig, og den samme skjebnen ville uansett ha rammet nattherbergene. Uttrykket som Bubnov sa bekrefter dette. Han innrømmet at han faktisk drakk verkstedet unna.

Tilsynelatende er årsaken til fallet til alle disse menneskene deres mangel på moralsk kjerne som utgjør en persons personlighet. Du kan sitere skuespillerens ord som et eksempel: "Hvorfor døde du? Jeg hadde ingen tro ..."

Var det en mulighet til å leve et annet liv?

Ved å lage bildene av karakterene i stykket "At the Lower Depths", ga forfatteren hver av dem muligheten til å leve et annet liv. Det vil si at de hadde et valg. Men for hver av dem endte den første testen i livets kollaps. Baronen kunne for eksempel forbedre sine saker ikke ved å stjele statlige midler, men ved å investere penger i lønnsomme virksomheter han hadde.

Satin kunne ha lært lovbryteren en lekse på en annen måte. Når det gjelder Vaska Ash, ville det virkelig være få steder på jorden hvor ingen ville vite noe om ham og hans fortid? Det samme kan sies om mange av innbyggerne i krisesenteret. De har ingen fremtid, men tidligere hadde de en sjanse til ikke å komme hit. Heltene i stykket "At the Bottom" brukte det imidlertid ikke.

Hvordan trøster heltene seg?

Alt de kan gjøre nå er å leve med urealistiske forhåpninger og illusjoner. Baron, Bubnov og skuespiller bor sammen med Dreams of ekte kjærlighet Den prostituerte Nastya underholder seg selv. Samtidig kompletteres karakteriseringen av heltene i stykket "At the Bottom" av det faktum at disse menneskene, avvist av samfunnet, ydmyket, fører endeløse debatter om moralske og åndelige problemer. Selv om det ville vært mer logisk å snakke om siden de lever fra hånd til munn. Forfatterens beskrivelse av karakterene i stykket "At the Bottom" antyder at de er interessert i spørsmål som frihet, sannhet, likhet, arbeid, kjærlighet, lykke, lov, talent, ærlighet, stolthet, medfølelse, samvittighet, medlidenhet, tålmodighet , død, fred og mye mer. De er også bekymret for et enda viktigere problem. De snakker om hva en person er, hvorfor han er født, hva hans sann meningå være. Filosofene til krisesenteret kan kalles Luka, Satina, Bubnova.

Med unntak av Bubnov, avviser alle verkets helter den "tapende" livsstilen. De håper på en heldig lykkevending som vil bringe dem fra "bunnen" til overflaten. Kleshch sier for eksempel at han har jobbet siden han var ung (denne helten er mekaniker), så han kommer garantert ut herfra. «Vent litt... min kone vil dø...» sier han. Skuespilleren, denne kroniske fyllikeren, håper å finne et luksuriøst sykehus der helse, styrke, talent, hukommelse og applausen fra publikum på mirakuløst vis vil komme tilbake til ham. Anna, en uheldig lidende, drømmer om lykke og fred der hun endelig vil bli belønnet for sin pine og tålmodighet. Vaska Pepel, denne desperate helten, dreper Kostylev, eieren av krisesenteret, fordi han anser sistnevnte som legemliggjørelsen av ondskapen. Drømmen hans er å reise til Sibir, hvor han skal starte et nytt liv med sin elskede jente.

Lukas rolle i arbeidet

Disse illusjonene støttes av Luke, vandreren. Han mestrer ferdighetene til en trøster og predikant. Maxim Gorky fremstiller denne helten som en lege som anser alle mennesker for å være dødelig syke og ser sitt kall i å dempe smerten deres og skjule den for dem. Men ved hvert trinn tilbakeviser livet posisjonen av denne helten. Anna, som han lover guddommelig belønning til i himmelen, vil plutselig «leve litt mer...». Etter først å ha trodd på en kur mot alkoholisme, begår skuespilleren selvmord på slutten av stykket. Vaska Pepel definerer sann verdi til alle disse Lukas trøster. Han hevder at han "forteller eventyr" hyggelig, fordi det er så lite godt i verden.

Satins mening

Luka er full av oppriktig medlidenhet med innbyggerne i krisesenteret, men han kan ikke endre noe, hjelpe folk til å leve et annet liv. I sin monolog avviser Satin denne holdningen, fordi han anser den som ydmykende, og antyder feilen og elendigheten til de som denne medlidenheten er rettet mot. Hovedpersonene i stykket "At the Bottom" Satin og Luka uttrykker motstridende meninger. Satin sier at det er nødvendig å respektere en person og ikke ydmyke ham med medlidenhet. Disse ordene uttrykker sannsynligvis forfatterens posisjon: "Mann!.. Dette høres... stolt ut!"

Heltenes videre skjebne

Hva vil skje med alle disse menneskene i fremtiden, vil heltene i Gorkys skuespill "At the Lower Depths" kunne endre noe? Det er ikke vanskelig å forestille seg dem fremtidig skjebne. For eksempel Tick. I begynnelsen av arbeidet prøver han å komme seg ut av "bunnen". Han tror at når kona dør, vil alt på magisk vis endre seg til det bedre. Etter sin kones død står Kleshch imidlertid igjen uten verktøy og penger og synger dystert sammen med andre: «Jeg vil uansett ikke stikke av». Faktisk vil han ikke stikke av, som de andre innbyggerne i krisesenteret.

Hva er frelse?

Finnes det noen måter å flykte fra "bunnen" i det hele tatt, og hva er de? En avgjørende vei ut av denne vanskelige situasjonen kan skisseres i Satins tale når han snakker om sannheten. Han mener at hensikten sterk mann- å utrydde ondskap, og ikke å trøste lidelsen, som Lukas. Dette er en av de sterkeste overbevisningene til Maxim Gorky selv. Folk kan reise seg fra bunnen bare ved å lære å respektere seg selv og få selvtillit. Da kan de ha på seg stolt tittel Menneskelig. Det må fortsatt tjenes inn, ifølge Gorky.

Maxim Gorky erklærte sin tro på de kreative kreftene, evnene og intelligensen til en fri person, og bekreftet ideene om humanisme. Forfatteren forsto at i munnen til Satin, en beruset tramp, høres ord om en fri og stolt mann kunstige ut. Imidlertid måtte de lyde i stykket, og uttrykke idealene til forfatteren selv. Det var ingen å si denne talen til bortsett fra Satin.

I sitt arbeid tilbakeviste Gorky hovedprinsippene for idealisme. Dette er ideene om ydmykhet, tilgivelse, ikke-motstand. Han gjorde det klart hvilken tro fremtiden tilhører. Dette er bevist av skjebnen til heltene i stykket "At the Bottom." Hele verket er gjennomsyret av tro på mennesket.