Jahre: "Journalperiode der russischen Literatur". Das Veröffentlichen wird zu einem profitablen Geschäft
1846 hinterließ Belinsky die Notizen des Vaterlandes.
Bereits im Frühjahr 1844 nahmen die Slawophilen Verhandlungen mit M. P. Pogodin über die Übertragung seiner „Moskvityanin“ unter ihre Redaktion auf. Der Moskwitjanin, der sich nach den Worten von I. Kireevsky durch „das völlige Fehlen einer klaren Richtung“ auszeichnete, war die einzige Zeitschrift in Moskau in diesem Loch, und deshalb benutzten Chomjakow, Granovsky, Solovyov und Herzen gelegentlich seine Seiten. Zu diesem Zeitpunkt hatte Moskvityanin nur etwa 300 Abonnenten und fristete ein kümmerliches Dasein.
Gemäß den Bedingungen der bis Ende 1844 getroffenen Vereinbarung wurde I. Kireevsky, einst Herausgeber und Herausgeber des European, zum inoffiziellen Herausgeber des Moskvityanin. Sein Name wurde nicht auf das Cover gesetzt, aber diese Tatsache wurde der Regierung nicht verborgen. Pogodin blieb Eigentümer und Herausgeber der Zeitschrift, er schrieb weiter darin historische Abteilung. I. Kireevsky hoffte, dass die Zeitschrift nach der Veröffentlichung von drei oder vier Ausgaben ihre finanzielle Position merklich stärken würde. Er brauchte mindestens 900 Abonnenten, um mit Pogodin abzurechnen und Moskvityanin zu seiner vollen Verfügung zu haben.
I. Kireevsky, der zu diesem Zeitpunkt seit zehn Jahren nirgendwo veröffentlicht worden war, nahm mit glühender Begeisterung ein neues Geschäft auf. Tagsüber erhielt er redaktionelle Aufgaben, nachts schrieb er seine eigenen Artikel. Für den aktualisierten Moskvityanin hat I. Kireevsky mehr als ein Dutzend Werke vorbereitet, darunter einführende Anmerkungen zu Materialien anderer Autoren und den mit Fortsetzung veröffentlichten Programmartikel „Review of the Current State of Literature“ sowie Rezensionen für die „Criticism and Bibliography“. Abteilung, die er zusammen mit einem jungen Philologen F. I. Buslaev leitete. Unter I. Kireevsky erschienen in der Zeitschrift zwei neue Abteilungen - „Ausländische Literatur“ und „Landwirtschaft“.
Moskauer Sammlung" blieb in der Gesellschaft nicht unbemerkt. Yu F. Samarin schrieb aus St. Petersburg, den Slawophilen unfreundlich: „Es verbreitet sich gut, es wird überall gelesen, in allen Kreisen, und überall produziert es Gerüchte, Streitigkeiten usw. Wer lobt, wer schimpft, aber niemand ist geblieben ihm gleichgültig“. Davon ermutigt, bereitete Panov die nächste Sammlung vor, deren Auflage er auf 1200 Exemplare steigern wollte.
„Moscow Literary and Scientific Collection for 1847“ wurde im März dieses Jahres veröffentlicht. Hinsichtlich der Materialzusammensetzung und des Autorenkreises ähnelte sie der vorherigen, wurde jedoch umfangreicher. Die Positionen der Slawophilen wurden darin wie im Vorjahr durch die Werke von Chomjakow („Über die Möglichkeit des Russen Kunstschule“), K. Aksakva („Drei kritische Artikel Mr. Imrek"), sowie Artikel von Chizhov und Popov. Die Arbeit von K. S. Aksakov, die für die vorherige Moskauer Sammlung bestimmt war, bestand aus Rezensionen von drei St. Petersburger Sammlungen“ von I. A. Nekrasov. K. Aksakov beschuldigte die Petersburger Literatur, „vom russischen Land getrennt“ zu sein, und wies auf die Notwendigkeit einer anderen Herangehensweise an die Darstellung des Volkes hin, „des mächtigen Hüters des großen Geheimnisses des Lebens“, und stellte ein Beispiel fest die Geschichte von I. S. Turgenev „Khor und Kalinich“.
Solovyov kam hier mit einem Artikel "Über Lokalismus" heraus. Die Sammlung enthielt auch Fragmente von Karamsins Briefen, und Schukowski, Ja.
Das slawische Thema wurde breit präsentiert: „Ein Blick auf Der letzte Stand der Technik Literatur unter den Westslawen" von Sreznevsky, eine Fortsetzung von "Briefe aus Wien" von Rigelman und ein Auszug aus Pogodins Briefen mit dem Titel "Prague" sowie serbische Volkslieder, übersetzt von N. V. Berg, die den Lesern bereits aus "Moskvityanin" bekannt sind und die vorherige Sammlung.
Nach der Veröffentlichung der Moskauer Sammlung für 1847 beabsichtigten die Slawophilen, sie im nächsten Jahr fortzusetzen. K. Aksakov schlug vor, das Volumen zu reduzieren, es aber häufiger freizugeben. Die Veröffentlichung sollte jedoch nicht verwirklicht werden, ebenso wie die Zeitschrift "Russischer Bote", die Yazykov und Chizhov ab 1848 viermal im Jahr herausgeben wollten.
"Russisches Gespräch" ist eine russische Zeitschrift der slawophilen Richtung, die 1856-1860 in Moskau veröffentlicht wurde. Herausgeber und Herausgeber - A. I. Koshelev. Seit 1858 hat I. S. Aksakov die Zeitschrift tatsächlich herausgegeben<*>. Als Anhang zu "R.b." 1858 und 1859 erschien die Zeitschrift „Rural Improvement“, die sich den Fragen der Bauernreform widmete. In "R.b." es gab Abteilungen für Belletristik, Wissenschaft, Kritik, Rezensionen, Mischung, Biographie; die Werke von S. T. Aksakov, V. I. Dal, „Profitable Place“ von A. N. Ostrovsky, Gedichte von A. S. S. Nikitina, T. G. Shevchenko, unveröffentlichte Gedichte von E. A. Baratynsky, V. A. Zhukovsky, N. M. Yazykov und andere sowie die Möglichkeit eines Neuanfangs für die Philosophie.“ von I. V. Kireevsky, „Der sterbende unvollendete Aufsatz“ von A. S. Khomyakov, „Über Wahrheit und Aufrichtigkeit in der Kunst“ von A. A. Grigoriev, „Zwei Worte über die Nationalität in der Wissenschaft“ von Yu. F. Samarina und anderen Die Zeitschrift verteidigte idealistische Ideen und förderte die Orthodoxie als absolute theologische und philosophische Wahrheit. Das Magazin widersetzte sich den Völkern Westeuropa Russisches Volk, das sich angeblich aufgrund ursprünglicher nationaler Merkmale nach besonderen Gesetzen entwickelt hat. "Rb." befürwortete die Erhaltung der Bauerngemeinschaft nach der Reform, die Freilassung von Bauern mit Land gegen Lösegeld, für die Abschaffung der Todesstrafe; versuchte, die Verkündigung der Religion unter den Menschen mit der Verbreitung universeller Alphabetisierung zu verbinden. Das Magazin befürwortete die Meinungsfreiheit nach der Formel: Dem Zaren - Vollkommenheit der Macht, dem Volk - Meinungsfreiheit. Die fortgeschrittenen Kreise der Gesellschaft wurden von „R.B.“ abgestoßen. seine religiöse Richtung, negative Einstellung zum Sozialismus, revolutionäre Bewegung; Das Magazin wurde von konservativen Kreisen aufgrund seiner unabhängigen Haltung zu einigen Themen mit Argwohn betrachtet. "Zeitgenössisch"<*>in der Person von N. G. Chernyshevsky versuchte er zunächst, das Magazin im Kampf gegen die reaktionären Organe der russischen Presse auf der Grundlage des Schutzes der Gemeinschaft und der demokratischen Freiheiten einzusetzen. Sehr bald wurden jedoch unüberbrückbare Widersprüche zwischen der Richtung von Sovremennik, der Zeitschrift der revolutionären Demokratie, und der liberal-protektiven Position von R.B. deutlich.
14. Geschichte der Zeitschrift Sovremennik N.A. Nekrasov. "Zeitgenössisch" während der revolutionären Situation in Russland (1859-1861). Publizität und Kritik an N.G. Chernyshevsky und N.A. Dobroljubowa. Dobrolyubovs satirische Anwendung "Whistle"
"Zeitgenössischer" Nekrasov
Es wurde 1836 von A. S. Puschkin geschaffen und alle drei Monate herausgegeben. Nach dem Tod des Dichters erschien eine Ausgabe der Zeitschrift II. A. Vyazemsky, A. A. Kraevsky, V. F. Odoevsky und N. A. Pletnev. 1838 wurde P. A. Pletnev, Professor an der Universität St. Petersburg, ihr ständiger Herausgeber und Verleger.
Bis 1846 waren die engsten Mitarbeiter von V.G. Belinsky über die "Notizen des Vaterlandes" N. A. Nekrasov und I. I. Panaev beschlossen fest, ein eigenes Tagebuch zu erstellen. A.V. wurde Herausgeber. Nikitenko, Herausgeber Nekrasov und Panaev.
Der neue "Sovremennik" hat das Beste aus der Praxis der "Vaterlandsnotizen" übernommen: Der Umfang der Veröffentlichung wurde auf 25 Autorenblätter erhöht, der Titel von "Sovremennik" lautete: " Literarisches Magazin“, und jetzt konnten Abonnenten die besten in- und ausländischen literarischen Werke als Bewerbung erhalten. Zweimal im Jahr wurden vollständige bibliografische Listen aller in Russland veröffentlichten Bücher herausgegeben.
Hauptabteilungen im Magazin waren dem Leser bereits bekannt: Literatur, Wissenschaft und Kunst, Kritik und Bibliographie, Mischung, Mode. Gesicht und Ausrichtung von Sovremennik wurden vor allem von der Literaturabteilung bestimmt, wo, so Belinsky, „russische Geschichten mit Gogol-Regie“ den Ton angaben. Es genügt, vierzehn Geschichten von I. S. Turgenev aus den „Notizen eines Jägers“, A. Grigorovichs Geschichte „Anton-Goremyka“, „Polinka Saks“ von A. Druzhinin, Essays von A. I. Goncharov, E. Grebenka, „The Elster- Dieb » A. I. Herzen. Darüber hinaus erhielten die Leser im Anhang der ersten Ausgabe von 1847 die Romane "Ordinary History" von I. A. Goncharov und "Wer ist schuld?" A. I. Herzen. Nekrasovs Gedichte „Troika“, „Hound Hunt“, „Am I Riding Down the Dark Street at Night“ und andere wurden hier veröffentlicht „Lucrezia Floriani“ von J. Sand und viele andere bemerkenswerte Werke der westeuropäischen Literatur.
Unter der Leitung von Belinsky, der eine Stelle als unabdingbare Voraussetzung für den Erfolg der Zeitschrift in den Augen der Leser ansah, wurde die Abteilung Wissenschaft und Kunst intern umgestaltet. Hier wurden historische Artikel von K. D. Kavelin „Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland“ und S. M. Solovyov „Daniil Romanovich, Prince of Galitsky“ veröffentlicht. Bei Das historische Probleme wurden von den Autoren von Sovremennik "aus der Sicht der Gegenwart" betrachtet.
Artikelbeispiele: N. Satins Artikel "Irland", der in der Wissenschaftsabteilung veröffentlicht wurde, rief im Inland große Resonanz hervor. Das irische Thema in der demokratischen Presse Russlands wurde zum Anlass genommen, allegorisch auf ein aktuelles Problem aufmerksam zu machen – die Not der Bauern infolge eines unbefriedigenden Staatssystems und wirtschaftlicher Beziehungen. Satins Artikel enthielt eine deutliche Warnung: Für Irland sei eine radikale Veränderung aller gesellschaftlichen Verhältnisse notwendig, und wenn dies nicht geschehe, seien gesellschaftliche Umwälzungen möglich, die nach Ansicht des Autors nicht lange auf sich warten lassen würden.
öffentliche Stellung "Zeitgenössisch" - Anti-Knechtschaft. Diese Ideen durchzogen buchstäblich alle Veröffentlichungen der Zeitschrift, auch diejenigen, die unter der Überschrift "Modern Notes" in der Rubrik "Mixture" erschienen und in der Regel kleine, aber umfangreiche Materialien zu verschiedenen Themen waren. So veröffentlichte die Zeitschrift 1847 unter dieser Überschrift mehrere Meinungen über die Verwaltung der Ländereien der Grundbesitzer, von denen eine insbesondere über einen Manager berichtete, der weiß, wie man einen Bauern so mit einer Peitsche verprügelt, dass er sich an diese Lektion erinnert "bis neue Besen."
"Sovremennik" zeichnete sich unter anderen Veröffentlichungen durch die Sicherheit seiner Einschätzungen, die inhaltliche Vielfalt, die Klarheit der Struktur, die talentierten und originellen Formen der Präsentation des Materials aus. Sogar eine Abteilung wie Mode sah im Vergleich zu derselben Abteilung in anderen Zeitschriften ungewöhnlich aus. Die durchdachte Redaktionspolitik von Sovremennik unter der Regie von Belinsky, die Bemühungen von Nekrasov und Panaev, die von ihnen angewendet wurden, um anzuziehen die besten Autoren, ermöglichte es dem Magazin, erfolgreich mit anderen Publikationen zu konkurrieren, "seine eigene Leserschaft" zu gewinnen und zum Marktführer der russischen Zeitschriftenwelt zu werden.
Als die Popularität wuchs, wurde die Zensurdruck. Besondere Aufmerksamkeit erregten die Rezensionen von Belinsky, die Artikel von V. A. Milyutin und im Allgemeinen die Richtung der Zeitschrift. Im Mai 1848 starb Belinsky im selben Jahr im Zusammenhang mit den Ereignissen Französische Revolution Zensur und Schikanen gegen die Zeitschrift wurden härter, und Nekrasov musste als Chefführer viel Mühe und Geschick aufwenden, um seine Publikation durch alle Riffe der veränderten politischen Situation der „düsteren sieben Jahre“, wie die Zeitgenossen es nannten, zu führen Zeitraum 1848 bis 1855.
"Zeitgenössisch" in der Zeit der Revolution. Journalismus II. G. Tschernyschewski und II. A. Dobroljubowa
In der Zeit des beginnenden sozialen Aufschwungs in Russland nahm die Zeitschrift Sovremennik einen zentralen Platz in einer Reihe von Zeitschriften der 60er Jahre ein. In diesen Jahren durchlief Sovremennik eine bedeutende interne Entwicklung, in der drei Perioden bedingt unterschieden werden können:
Die zweite Hälfte der 1850er Jahre: Die Entwicklung einer neuen Richtung, ein Wechsel im Kreis der Mitarbeiter;
- 1859-1861: die radikalste gesellschaftspolitische und Literarische Positionen Zeitschrift;
1862-1866: Zensurschwierigkeiten, Auflagenrückgang, allmählicher Einflussverlust.
Die interne Entwicklung der Zeitschrift wurde durch die Erneuerung des Mitarbeiterkreises erheblich erleichtert. Das Erscheinen von Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky im Jahr 1854 in Sovremennik war von großer Bedeutung für die Bestimmung der sozialen und politischen Richtung der Zeitschrift. Chernyshevsky hatte bereits zu Beginn seiner Arbeit in Sovremennik seine materialistischen Ansichten auf dem Gebiet der Philosophie und Ästhetik, Vorstellungen über den Zweck der Literatur und Literaturkritik entwickelt, die in der Folge in Chernyshevskys literaturkritischen und journalistischen Aktivitäten verkörpert und entwickelt wurden .
Schon seine ersten Reden in Sovremennik machten durch die Sicherheit und Schärfe seiner Urteile auf sich aufmerksam. Bewertungen von M.A. Avdeev, Roman von Evg. Tour "Three Holes of Life" und über das Theaterstück von A.N. Ostrovsky "Armut ist kein Laster" provozierte einen Protest in literarischen Kreisen. Über Avdeev schrieb Chernyshevsky, dass seine Werke „gut geschrieben sind, aber es gibt keine Frische im Roman, er ist aus abgenutzten Lumpen genäht, und die Geschichten entsprechen nicht den Standards unserer Zeit, bereit, sich mit Mängeln abzufinden Form statt Inhaltsmängel, mit Denkmangel". Noch strenger ist Chernyshevskys Rezension von The Three Pores of Life von Evg. Die Tournee, wo er "weder Gedanken noch Glaubwürdigkeit in Charakteren noch Wahrscheinlichkeiten im Verlauf der Ereignisse findet, eine unermessliche Inhaltsleere beherrscht alles." Scharf negativ fällt auch Tschernyschewskis Einschätzung zu Ostrowskis neuer Komödie „Armut ist kein Laster“ aus, in der der Kritiker „Falschheit und Schwäche“ entdeckt, „die Apotheose des antiken Lebens“ sieht.
1856-1858. Sovremennik unterschied sich in seiner Richtung immer noch nicht wesentlich von anderen liberalen Publikationen, die die königlichen Reskripte begrüßten. Chernyshevskys Positionen wurden durch die Ankunft von Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov gestärkt, der bereits 1856 in der Zeitschrift zu arbeiten begann und ab 1857 die Kritische und Bibliografische Abteilung leitete. Die Ankunft von Dobrolyubov in Sovremennik war ein großer Erfolg für Chernyshevsky.
Wie Tschernyschewski kam auch Dobroljubow mit klaren Ansichten nach Sowremennik. Bereits der erste in Sovremennik veröffentlichte Artikel, Der Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes, erregte die Aufmerksamkeit der Leser durch seine Unabhängigkeit des Urteils, die leidenschaftliche Darstellung des empirischen ("bibliographischen") Trends in der Literaturgeschichte und -kritik. Von den ersten Veröffentlichungen in der Zeitschrift an erklärte Dobrolyubov seine Loyalität zur Belinsky-Tradition und sprach sich gegen ästhetische Kritik für Realismus und Volksliteratur aus.
Dobrolyubovs Arbeit in Sovremennik zeichnete sich durch große Intensität aus. Allein 1858 veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen. Dobrolyubovs Werk ist von Sicherheit und Integrität geprägt: Seine philosophischen Überzeugungen und gesellschaftlichen Programme, Ethik und Ästhetik, sein Blick auf die Literatur und die Aufgaben der Kritik zeichnen sich durch eine seltene Einheit von Gefühl und Denken aus. Ausgangspunkt seines Ansichtensystems ist die Leugnung des Gesellschaftssystems des zeitgenössischen Russlands, die sich in der kompromisslosen Art seiner Kritik gegen Autokratie und Leibeigenschaft, gegen ihre korrumpierende Wirkung auf alle Bereiche der Gesellschaft offenbart („Das Dorfleben von der Gutsbesitzer in den alten Jahren“, „Was ist Oblomovismus?“).
Die Idee eines tiefen gesellschaftlichen Umbruchs, dessen Bedeutung Dobrolyubov im sozialistischen Ideal sah (er nannte sich Anfang 1857 einen „verzweifelten Sozialisten“), offenbart er in den Artikeln „Robert Owen und seine Versuche des Sozialismus Reformen“, „Unverständliche Mai-Fremdheit“ usw. Dobrolyubovs Ankunft in Sovremennik trug zur Selbstbestimmung der Zeitschrift als Organ der Demokratie bei, seine Haltung gegenüber Liberalen, die mit dem Kurs der Regierung vollkommen zufrieden waren, war äußerst skeptisch. Unversöhnlich charakterisiert der Kritiker die liberale Intelligenz, sieht all die neuen Beweise für „unsere Manilows“, beweist die Notwendigkeit einer politischen Entgrenzung der Kräfte im oppositionellen Umfeld, setzt Hoffnungen auf die „junge Generation“.
Dobroljubows Sicht auf die Literatur wurde stark von Belinsky beeinflusst. Allerdings konzentrierte sich Dobrolyubov, der der Ära der scharfen Polarisierung der gesellschaftspolitischen Kräfte angehörte, im Gegensatz zu Belinsky, für den der Wert der Kunst in seiner Gesamtheit erschien, hauptsächlich auf die gesellschaftlich transformative Rolle der Literatur. Dobrolyubovs Kritik entwickelte sich zu einer soziologischen und journalistischen Studie des russischen Lebens, die ihre Schwäche offenbarte - die Gefahr einer utilitaristischen Herangehensweise an die Literatur als ein Mittel, das einer journalistischen Aufgabe untergeordnet ist.
Dobrolyubovs satirische Anwendung "Whistle"
Eine bedeutende Rolle bei der Stärkung der radikalen Richtung von Sovremennik in den Jahren 1859-1861. spielte die satirische Abteilung "Pfeife", der Initiator der Entstehung war Nekrasov, der Hauptautor ist Dobrolyubov. Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin sowie die Brüder A.M. und V. M. Zhemchuzhnikovs und A. K. Tolstoy, die unter dem Pseudonym Kozma Prutkov handelten. Insgesamt wurden neun Ausgaben veröffentlicht (1859 und 1860 - aber drei Ausgaben, 1861, 1862 und 1863 - aber eine). Die Redakteure von Sovremennik hatten sogar die Idee, die Abteilung in eine unabhängige Zeitung umzuwandeln. "Whistle" war die Idee von Dobrolyubov. Er skizzierte Themen und Autoren, entwickelte sorgfältig das Programm der kommenden Zeitung, die jedoch nicht erscheinen sollte. Die überwiegende Mehrheit von Whistles Materialien wurde in ihm geschrieben.
Auf meine Art ideologischer Inhalt"Whistle" war eng mit dem Journalismus von "Contemporary" verbunden. Feuilletons, satirische Couplets, poetische Parodien widmeten sich aktuellen gesellschaftspolitischen und Literarische Probleme. Die Hauptaufgabe des "Whistle" war der Kampf gegen den Anklagewahn, der den gesamten Schreibteil erfasste Russische Gesellschaft vor den Reformen. Mit Ironie und Parodie als Ausdrucksweise von Äsop machte sich Dobroljubow über die Begeisterung der Liberalen für die Erfolge des russischen Fortschritts lustig. Der Satiriker Dobrolyubov, der die Formen der poetischen Parodie und Wiederaufwärmung weit verbreitet nutzte, handelte entweder unter dem Deckmantel eines Schriftstellers, eines Bewunderers alles Schönen, der die Beredsamkeit der Helden der liberalen Presse bewunderte, dann des unglücklichen Konrad Lilienschwager, dann des „Österreichers“ aber der Pa-Chauvinist Jacob Ham, dann im Bild " junges Talent“, besessen von der „unerträglichen Liebe zur Poesie“, Apollon Kapelkin. Eine Reihe von satirischen Rezensionen wurden von ihm zusammen mit Nekrasov geschrieben.
Einen bedeutenden Platz in der Pfeife nahmen die Werke von Kozma Prutkov ein, der 1854 einer der Hauptangestellten des Literary Jumble, der humorvollen Abteilung von Sovremennik, wurde. Nach fünf Jahren des Schweigens tauchte diese literarische Maske wieder auf den Seiten von Sovremennik auf und wurde zur beliebtesten Figur von Whistle. Ein aktiver Autor der Pfeife war Nekrasov, der nach dem Tod von Dobrolyubov im Jahr 1861 die Abteilung leitete. Die Popularität der "Pfeife" war laut Zeitgenossen enorm, insbesondere in den Jahren 1859-1860, während der Zeit von Dobrolyubovs Führung.
Frage Nr. 15
Politische Stellung"Glocken"
Am 13. April 1857 wurde die Veröffentlichung der Zeitung Kolokol angekündigt. Zunächst war geplant, als „Überschussblätter“ zu „ Polarstern“, wird jedoch im Laufe der Vorbereitung zu einer eigenständigen Publikation. Die Glocke kam am 1. Juli 1857 heraus und lief zehn Jahre lang. Es war ein langer und schwieriger Weg, auf dem sich im Zusammenhang mit den Veränderungen der Lebensbedingungen in Russland und der Entwicklung der Ansichten der Zeitungsverleger Taktik, Inhalt, Struktur und Autorenkreis änderten. Die „Bell“ durchlief in ihrer Entwicklung drei Stufen:
1857-1861 - die Zeit des Aufstiegs und der größten Popularität und des größten Einflusses der Veröffentlichung (Auflage erreicht 3000 Exemplare);
1862-1864 - die Zeit des Popularitätsverlusts und der Abkühlung des russischen Lesers (Auflage sinkt auf 500 Exemplare).
1865-1867 - Übersetzung von "The Bell" auf den Kontinent, Versuche, Kontakte mit der "jungen Emigration" zu knüpfen, fehlende Nachfrage nach Veröffentlichung in Russland.
Bis 1858 wurde The Bell einmal im Monat herausgegeben, dann wurde die Häufigkeit auf zweimal im Monat erhöht, und ab dem 21. Juni 1859 wurde es manchmal jede Woche herausgegeben.
Die ersten beiden Ausgaben von Kolokol enthielten noch keine Materialien aus Russland. Aber bereits in der fünften Ausgabe (Blatt) berichteten die Redakteure über die riesige Menge an Korrespondenz, die aus dem Mutterland an die Zeitung kam. Bis zum Erscheinen der Bell waren Kontakte zu Russland geknüpft worden, die nach der Veröffentlichung des Polarsterns allmählich aufgebaut wurden.
Herzens Veröffentlichungen hatten einen bedeutenden Einfluss auf das Handeln der Regierungsbereiche. Regelmäßig erreichten die Verleger die Information, dass Alexander II. selbst Kolokol eng verfolgte.
Von 1857-1858. bezieht sich auf die Absicht einer Reihe hochrangiger Beamter, ein Presseorgan zu schaffen, das sich der Bell widersetzen könnte. Die Frage der Veröffentlichung der Anti-"Glocken" war Gegenstand einer besonderen Diskussion bei den Sitzungen des Staatsrates. Jedoch
Von 1859-1860. bezieht sich auf die Polemik zwischen Kolokol und Sovremennik über die Einstellung zu anklagender Literatur und anderen Themen, bei denen jedoch Diskrepanzen in den Veröffentlichungsprogrammen festgestellt wurden.
1. März 1860 in der "Glocke" wurde "Brief aus den Provinzen" unterzeichnet russischen Volkes platziert. Der Brief war eine Fortsetzung der Kontroverse, die zwischen Sovremennik und Kolokol aufflammte.
Ein anonymer Autor warf Herzen mangelnde Radikalität vor, das Streben nach einer friedlichen Lösung der Bauernfrage, dass die Glocke „ihren Ton geändert“ habe, dass er „das Evangelium nicht zu einem Gottesdienst bringen, sondern zum Läuten bringen“ solle Alarm", "um Rus zur Axt zu rufen".
Herzens Vorliebe für eine friedliche »autokratische Revolution« verband sich damals mit Hoffnungen auf den Zaren, auf die Möglichkeit der Allmacht. Diese Hoffnungen basierten auf den historischen Erfahrungen Russlands, dessen Entwicklung seit der Zeit Peters I. maßgeblich durch das Handeln der Regierung und des gebildeten Adels bestimmt wurde. Außerdem hält es der Publizist für unmöglich und unmoralisch, von London aus „an die Äxte“ zu rufen.
Kontroverse zwischen Kolokol und Sovremennik in den Jahren 1859-1860. zeigte, dass sie angesichts der gemeinsamen Endziele die Mittel zur Lösung des Bauernproblems auf unterschiedliche Weise sahen und jeder seine eigene Linie verfolgte. Während sich Sovremennik vor der Reform kategorisch von den Liberalen trennte, versuchte Kolokol, verschiedene Oppositionskräfte zu vereinen und jede Gelegenheit zu nutzen, um die Bauern friedlich durch Reformen zu befreien.
Auf den Seiten europäischer Zeitungen wurden von Oktober bis November 1861 regelmäßig Berichte über Studentenunruhen in Russland veröffentlicht. Kolokol reagierte auf diese Ereignisse mit einer Reihe von Artikeln: „Die Universität Petersburg ist geschlossen!“, „Über Studentenschläge“, „Drittes Blut!“, „Der Riese wacht auf!“. Herzen begrüßte die Schüler: „Gelobt seist du! Sie beginnen neue Ära, Sie verstehen, dass die Zeit des Flüsterns, der fernen Hinweise, der verbotenen Bücher vorbei ist. Sie drucken heimlich immer noch zu Hause, aber Sie protestieren eindeutig.“
Junges Russland“ äußerte scharfe Kritik an der „Bell“ und beschuldigte ihn des Liberalismus und seiner Herausgeber – des Verlusts des revolutionären Geistes.
Auf die Proklamation „Junges Russland“ und die darauf folgenden Ereignisse reagierte Herzen mit dem Artikel „Junges und altes Russland“, platziert in der „Bell“ am 15. Juli 1862. Dann wurde dieses Thema von einem Publizisten in dem Artikel „Journalisten und Terroristen“ entwickelt. Diese Artikel markiert neue Bühne in Herzens Verständnis von Revolutionismus. Er betont, dass eine Revolution nur volkstümlich sein kann und keine Verschwörung der "gebildeten Minderheit" sie machen kann, und deshalb "solange das Dorf, das Dorf, die Steppe, die Wolga, der Ural ruhig sind, sind nur oligarchische und Wachputsche möglich ." Das Volk zur Revolution aufzurufen, glaubt Herzen, sei nur möglich, wenn man bereit sei, "am Vorabend der Schlacht". Jeder verfrühte Anruf ist „ein Hinweis, eine Botschaft an den Feind und eine Anklage der eigenen Schwäche vor ihm“. Als Antwort auf den Vorwurf von Young Russia, die Herausgeber von Kolokol hätten jeden "Glauben an gewaltsame Staatsstreiche" verloren,
Die Theorie des „russischen Sozialismus“ von Herzen erlangte Gewissheit über die Mittel zur Erreichung des Ziels. Der Publizist, der sich zwischen Revolution und Reform entschied und am häufigsten einer friedlichen Lösung von Problemen zustrebte, lehnte den angebotenen Extremismus in all seinen Erscheinungsformen ab
multivariate Entwicklung in Abhängigkeit von spezifischen historischen Bedingungen. Diese Überlegungen fanden ihren Niederschlag in dem an Turgenjew gerichteten Briefzyklus „Ende und Anfang“ (1862), der die Auseinandersetzungen um das historische Schicksal Westeuropas und Russlands und die Perspektiven ihrer Entwicklung fortsetzte. Laut Herzen ist der revolutionäre Geist des Westens tot, das bürgerliche Europa hat die letzte Seite seiner Geschichte geschrieben. Den europäischen „Enden“ stellt er die russischen „Anfänge“ gegenüber, die er in der ländlichen Gemeinschaft und in den emanzipatorischen Traditionen des russischen Volkes sieht. Darüber hinaus, als er über die Entwicklungswege der Bewegung sprach, präzisierte er, dass „ Gesamtplan Die Entwicklung lässt unendlich viele unvorhergesehene Variationen zu. Also von einer eindeutigen Entscheidung für die Revolution bis zu den Ereignissen von 1848, Herzen, die Theorie des "russischen Sozialismus" entwickeln und entsprechend den Veränderungen korrigieren historische Bedingungen, kommt zur Realisierung der variantenreichen Entwicklung.
Die Situation, in der sich Kolokol 1863 befand, der Popularitätsverlust, zu dem die Unterstützung der Zeitung für Polen führte, waren nicht das Ergebnis von Bakunins Einfluss, sondern das Ergebnis einer bewussten Wahl der Führer von Kolokol. Trotz der schwierigen Wahl, all der Zweifel und Zögern, als "ich die Klappe halten wollte", aber "es war entschieden unmöglich, die Klappe zu halten". In einer Atmosphäre des Terrors und der Reaktion in Russland konnte Herzen sich nicht länger weigern, Polen zu unterstützen, obwohl ihn dies die Popularität der Glocke kostete.
Bell“ war für Herzen nicht nur eine politische, sondern auch eine literarische Angelegenheit, und nur wenige der jungen Emigranten bewiesen ihre literarischen Fähigkeiten.
Zu Beginn der Genfer Veröffentlichungsphase bestand Herzens Hauptaufgabe darin, das Umfeld seiner Leser neu zu definieren, unter ihnen ein Netzwerk von ständigen Korrespondenten zu schaffen, damit die Glocke ihre frühere Stärke erhalten konnte. Die Herausgeber erklärten den Lesern die Notwendigkeit, nicht nur Artikel, sondern insbesondere auch Korrespondenz zu versenden, und legten besonderes Augenmerk auf die Relevanz ihres Inhalts. Die Erfahrung der vergangenen Jahre hat gezeigt, dass richtig ausgewählte aktuelle Themen der russischen Realität die Popularität von "The Bell" und seine aktive Teilnahme am Leben Russlands bestimmten.
Entstanden in den Jahren des sozialen Aufschwungs in Russland und gestützt auf Hunderte von Korrespondenten, zur Zeit des Niedergangs der demokratischen Bewegung, der direkten Verbindung mit der Heimat beraubt, konnte die Glocke ihre frühere Existenz nicht mehr fortsetzen. Herzen hat dies verstanden und will überhaupt nicht schweigen und plant, Die Glocke für Europa auf Französisch zu veröffentlichen.
Die Sammlung enthält die besten Gedichte einer Reihe talentierter Dichter der 1840er bis 1850er Jahre, deren Werke in anderen Ausgaben der zweiten Ausgabe nicht vorgestellt werden. große Serie"Poet's Libraries": E. P. Rostopchina, E. I. Guber, E. P. Grebenka, E. L. Milkeeva, Yu. V. Zhadovskaya, F. A. Koni, P. A. Fedotova, M. A Stakhovich usw. Einige Werke dieser Dichter werden zum ersten Mal veröffentlicht.
Die Sammlung enthält ein scharf satirisches Gedicht von P. A. Fedotov "Amendment of Circumstances, or the Major's Marriage" - eine Art Kommentar zu seinem berühmtes Gemälde"Majors Ehe". Die Sammlung umfasste Gedichte der einst beliebten Dichterin E. P. Rostopchina, die Puschkin, Lermontov, gewidmet waren, mit dem sie gut bekannt war. Interessant sind leicht geschriebene, lebhafte, witzige Couplets aus den Varietés von F. A. Koni, Parodien des "Neuen Dichters" (I. I. Panaeva).
Viele der in dieser Sammlung enthaltenen Gedichte wurden von russischen Komponisten vertont.
RUSSISCHE POESIE DER 1840-1850ER - Einleitender Artikel 1
GEDICHT 15
ANMERKUNGEN 74
Notizen 92
Dichter der 1840er–1850er Jahre
RUSSISCHE POESIE DER 1840–1850ER JAHRE
Einführender Artikel
Die Zeit, die in diesem Artikel diskutiert wird, ist keine der hellsten Perioden in der Geschichte der russischen Poesie. Dies ist sozusagen eine Zwischenstufe zwischen der Ära Puschkins und Lermontows und der Ära Nekrassows. Die Entstehung von Nekrasov ist das bedeutendste Phänomen in der Poesie dieser Zeit; aber Nekrasov bewegte sich in jenen Jahren immer noch nur auf seine großen Errungenschaften zu.
Dieser Zeitraum umfasst die Zeit von Anfang der 1840er bis Mitte der 1850er Jahre. Die zweite Hälfte der 50er Jahre wird normalerweise in den Zeitraum einbezogen, der üblicherweise als "60er Jahre" bezeichnet wird. Mitte der 1950er Jahre wurden ideologische Gruppen neu verteilt, eine neue Generation von Raznochintsy-Schriftstellern begann, die Vorherrschaft zu erlangen, nach dem Tod von Nikolaus I. und dem verlorenen Krieg wurde ein neuer, liberal-reformistischer Kurs der neuen Regierung angekündigt, Zensurbedingungen. Der allgemeine Ton der Literatur und der Charakter von Literarisches Leben. Beginnt neue Periode Geschichte der russischen Literatur.
Die 40er und die erste Hälfte der 50er Jahre sind das Ende der edlen Phase der russischen Literatur, die Zeit ist im Wesentlichen der Übergang zur bürgerlich-demokratischen Raznochinsk-Phase. "Der Vorläufer der vollständigen Vertreibung der Adligen durch die Raznochinzy in unserer Befreiungsbewegung war noch unter Leibeigenschaft, V. G. Belinsky", schreibt V. I. Lenin. In den 1940er Jahren entwickelte Belinsky, nachdem er sich von der "Versöhnung mit der Realität" scharf zu den Ideen des Sozialismus gewendet hatte, die Grundlagen einer revolutionären demokratischen Ideologie und trieb im Rahmen der damaligen Zensurmöglichkeiten die Propaganda des Materialismus voran. Junge anti-leibeigene und demokratische Schriftsteller versammeln sich um Belinsky, eine "natürliche Schule" wird gebildet - Getreide Kritischer Realismus zweite Hälfte des Jahrhunderts.
Die 1940er und frühen 1950er Jahre waren die Zeit, in der fast alle großen Schriftsteller der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts die historische Bühne betraten. Zu dieser Zeit erschienen Herzen, Turgenjew, Nekrasov, Dostojewski, Goncharov, Saltykov, Pisemsky, Ostrovsky, Leo Tolstoi in der Literatur.
Die neue Zeit war nicht nur durch das Aufkommen einer neuen Schriftstellergeneration gekennzeichnet, die für eine lange Hegemonie in der Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bestimmt war, sondern auch durch die Abkehr von ihr historische Szene Schriftsteller früherer Generationen. Die "natürliche Schule" wurde unter dem stärksten Einfluss von Gogol gebildet, aber Gogol selbst, der in den 30er Jahren den ganzen Kreis von ihm geschaffen hat geniale Werke, hat seine im Wesentlichen abgeschlossen kreative Weise 1842 mit der Veröffentlichung der gesammelten Werke und des ersten Bandes von Dead Souls. Nach 1842 schuf Gogol nichts, nachdem er zehn Jahre lang vergeblich versucht hatte, Dead Souls fortzusetzen. Sekundärautoren der 30er Jahre - Zagoskin, Lazhechnikov, Veltman, V. Odoevsky und andere - hörten in den 40er Jahren auf zu schreiben oder verschwanden in den Schatten und wurden als veraltet, archaisch wahrgenommen; Für fortschrittliche Leser wurde offensichtlich, dass Literatur von jungen Schriftstellern geschaffen wurde, die sich unter dem Banner der „natürlichen Schule“ vereinten.
In der Poesie war der Generationswechsel noch dramatischer als in der Prosa.
In der Literatur arbeiten meist mehrere Generationen gleichzeitig. So schrieben in den 1810er Jahren Derzhavin, Karamzin, Schukowski und Puschkin. Nicht so in den 40er Jahren. Zu diesem Zeitpunkt verschwanden alle Dichter, die in den vergangenen Jahrzehnten in den Vordergrund gerückt waren, wie in der Atmosphäre der Nikolausherrschaft erstickt, mit Ausnahme von Schukowski, der in den 40er Jahren als "Patriarch" der Poesie und der Dichter galt Förderer junger dichterischer Talente. Aber in diesen Jahren beschäftigte er sich selbst nur mit Übersetzungen (hauptsächlich der Odyssee) und schrieb mehrere Märchen in Anlehnung an Puschkins.
Die 40er Jahre sind die Zeit, in der die Puschkin-Generation die volle Blüte ihrer schöpferischen Kräfte erreicht haben sollte. Immerhin waren Puschkins Altersgenossen Anfang der 40er Jahre etwa vierzig Jahre alt. Aber die Dichter dieser Generation haben ihre Jugend nicht überlebt. Noch vor Puschkins frühem Tod verlor die russische Literatur Ryleev, Venevitinov, Griboyedov, Delvig und unmittelbar nach Puschkin Polezhaev, Odoevsky, Denis Davydov, Kozlov. In den frühen 40er Jahren erschienen noch Gedichte von Baratynsky und Yazykov in Zeitschriften und wurden als separate Sammlungen veröffentlicht, aber diese beiden Dichter überlebten den Rest der Vertreter der "Puschkin-Galaxie" nicht lange: Baratynsky starb 1844, Yazykov - 1846 .
Die wenigen überlebenden Dichter der Puschkin-Generation der 40er Jahre verstummen – vorübergehend oder für immer. Tyutchev, der in den 1920er und 30er Jahren vom russischen Literaturleben abgeschnitten war und seine Gedichte hauptsächlich in Zweitveröffentlichungen und fast immer ohne vollständige Unterschrift veröffentlichte, war den Lesern wenig bekannt und erregte nicht die Aufmerksamkeit der Kritik; in den 1940er Jahren war es völlig vergriffen. Das Interesse der Kritiker an Tyutchev, der systematischen Veröffentlichung seiner Gedichte, begann sein Ruhm erst in den 50er Jahren.
In den 40er Jahren verstummen Katenin, V. Tumansky und Podolinsky vollständig. Nur gelegentlich druckt Vyazemsky Gedichte.
Die neue literarische Generation, die Mitte der 1930er Jahre auftauchte, stellte sofort zwei große Dichter vor: Lermontov und Koltsov. Aber beide starben Anfang der 40er Jahre: Lermontov 1841, Koltsov 1842.
Belinsky nennt in seinen Artikeln von 1838-1840 normalerweise nach Lermontov und Koltsov zwei weitere Dichter derselben Generation - V. I. Krasov und I. P. Klyushnikov (veröffentlicht unter dem Pseudonym -Ѳ-). Krasov und Klyushnikov sind die Dichter des Stankevich-Kreises, die zusammen mit Belinsky die Stimmung der "Reflexion", "Zwietracht mit der Realität" und "Versöhnung mit der Realität" erlebten. Belinsky brach mit "versöhnlichen" Tendenzen und entlarvte beide Dichter. Zu diesem Zeitpunkt fühlten sie selbst die Erschöpfung ihrer kreativen Möglichkeiten und stellten den Druck ihrer Gedichte Anfang der 40er Jahre abrupt ein und hörten anscheinend auf oder fast auf, sie zu schreiben.
Mit außerordentlichem Erfolg wurde Benediktov, der Mitte der 30er Jahre debütierte, zum "Dichter des Denkens" und zum Rivalen von Puschkin erklärt, einem Dichter, der von Schukowski, Vyazemsky, Tyutchev, Shevyrev, Pletnev, der zunächst hoch geschätzt wurde schwelgte in dem jungen Turgenev, Fet, Apollon Grigoriev, verlor die Popularität bei künstlerisch entwickelten Lesern so schnell, wie sie sie gewann, was besonders durch die Artikel von Belinsky erleichtert wurde, der in Benediktovs spektakulären Zeilen Wichtigtuerei und Gehabe offenbarte. Seit Mitte der 1940er Jahre wird Benediktov vollständig nicht mehr veröffentlicht; er "ersteht" für kurze Zeit bereits in einer neuen Ära und in neue Rolle liberaler "ziviler" Dichter.
Auch die poetische Aktivität anderer Vertreter der Vulgärromantik, die in den 30er Jahren donnerten, friert ein: N. V. Kukolnik, A. V. Timofeev, den Senkovsky zum Nachfolger von Puschkin und zum zweiten Byron erklärte.
Mitte der 1940er Jahre gab es fast keine Dichter, die vor den 1940er Jahren zu veröffentlichen begannen und ihre Aktivitäten aktiv fortsetzten. Zhukovsky, Vyazemsky, Khomyakov, Fedor Glinka, Rostopchina, Huber, Koni - das ist alles, bis auf die Kleinsten. All dies sind Dichter, die offensichtlich ihre Karriere beenden oder jedenfalls keinen ernsthaften Einfluss auf den Charakter, die Richtung und das Schicksal der Poesie haben.
Eine neue Generation von Dichtern betrat Anfang der 1940er Jahre die leere Bühne. Die größten von ihnen waren im Gegensatz zu ihren unmittelbaren Vorgängern dazu bestimmt, mehrere Jahrzehnte lang eine lange Tätigkeit und eine führende Position in der Poesie einzunehmen.
1840 erschienen erstmals Gedichte von Fet, Polonsky, Ogarev und Mey im Druck. Etwas früher (1838-1839) wurden die ersten Gedichte von Nekrasov, Maykov, Turgenev, Shcherbina, Karolina Pavlova veröffentlicht, etwas später (1843-1844) begann Apollon Grigoriev, Pleshcheev mit dem Druck.
Diese neuen Namen gehörten jungen Leuten, die fast mit ihren ersten Experimenten in der Poesie in der Presse erschienen. Meist sind das Menschen, die Anfang 20 geboren sind.
Die neue Generation von Dichtern nahm jedoch in den 1940er Jahren keinen ausreichend prominenten Platz im literarischen Leben ein. Der Ruhm seiner größten Vertreter entsteht in den 50er Jahren, und dann gibt es in den neuen Jahrzehnten lange keine Dichter, die die Vertreter der "Galaxie der 40er" in den Hintergrund drängen könnten. "Zivilpoesie" bis zum Tod von Nekrasov wird von ihm geleitet; "ehrwürdig" Maikov, Fet, Polonsky und in den 80er Jahren obskur neue Formation Dichter - Anhänger der "reinen Kunst".
Die vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts offenbaren neue Ära in der Literatur. Die Arbeit von Schriftstellern konzentriert sich zunehmend auf die ideologische Seite der Werke und auf die tiefe innere mentale Arbeit, die mit der Suche nach den Grundlagen einer Weltanschauung verbunden ist, die den Durst nach Wahrheit und hohen Idealen stillen könnte.
Diese intellektuelle Bewegung wurde durch viele wichtige Ereignisse im historischen Leben Russlands vorbereitet. Sein Ursprung geht auf die Regierungszeit von Katharina (Novikov, Radishchev) zurück, setzt sich dann in den zwanziger und dreißiger Jahren konsequent und stetig fort und erobert einen zunehmenden Bereich spiritueller Interessen.
Die Werke von Puschkin und Gogol stellten die Schönheiten der Poesie vor, die in den Tiefen des Volkslebens verborgen sind. Historische und ethnographische Studien drangen immer tiefer in dieses Leben ein, von dem es bisher nur vage und phantastische Vorstellungen gab, entlehnt aus fremden Quellen und aus patriotischen Kriegsberichten.
Andererseits bereicherte die westeuropäische Literatur den erwachenden Gedanken zunehmend mit ganzen Offenbarungen und eröffnete weite Horizonte. Dies waren die allgemeinen Ursachen, die in den vierziger Jahren zum Aufblühen der Literatur führten.
Der Charakter dieser Periode der russischen Literatur wurde direkt von der ideologischen Bewegung beeinflußt, die sich, wie gesagt wurde, Mitte der dreißiger Jahre in den Moskauer Kreisen junger Idealisten manifestierte. Viele der größten Koryphäen der vierziger Jahre verdanken ihnen ihre erste Entwicklung. In diesen Kreisen wurden die Hauptideen geboren, die den Grundstein für ganze Bereiche des russischen Denkens legten, deren Kampf den russischen Journalismus jahrzehntelang wiederbelebte. In literarischen Kreisen zeigte sich eine starke ideologische Gärung: Sie konvergierten entweder in vielen gemeinsamen Punkten, dann divergierten sie zu direkt feindlichen Beziehungen, bis schließlich zwei leuchtende literarische Richtungen bestimmt wurden: Western, Petersburg, mit Belinsky und Herzen an der Spitze, die als Ausdruck universeller Ideale die Basis der westeuropäischen Entwicklung an die Spitze stellten , und Slavophile, Moskau, vertreten durch die Brüder Kireevsky, Aksakov und Khomyakov, die versuchten, spezielle Wege der historischen Entwicklung herauszufinden, die einem klar definierten spirituellen Typus einer bekannten Nation oder Rasse entsprachen, in diesem Fall Slawen (vgl Slawophilismus). Von ihrem Temperament her leidenschaftliche Anhänger beider Richtungen verfielen in ihrem Enthusiasmus für den Kampf sehr oft in Extreme, indem sie entweder alle hellen und gesunden Aspekte des nationalen Lebens im Namen der Verherrlichung der brillanten intellektuellen Kultur des Westens leugneten oder die erzielten Ergebnisse mit Füßen traten vom europäischen Denken im Namen der bedingungslosen Bewunderung für das Unbedeutende, sogar Unbedeutende, aber nationale Besonderheiten sein historisches Leben.
Dies hinderte jedoch in der Zeit der vierziger Jahre beide Richtungen nicht daran, sich auf einige grundlegende, allgemeine und für beide verbindliche Bestimmungen zu einigen, was sich auf das Wachstum des öffentlichen Selbstbewusstseins am vorteilhaftesten auswirkte. Diese Gemeinsamkeit, die beide verfeindeten Gruppen verband, war der Idealismus, der uneigennützige Dienst an der Idee, die Hingabe an die Interessen des Volkes im weitesten Sinne des Wortes, so unterschiedlich die Wege zur Erreichung möglicher Ideale auch verstanden wurden.
Von allen Persönlichkeiten der vierziger Jahre wurde die allgemeine Stimmung am besten von einem der mächtigsten Köpfe dieser Zeit ausgedrückt - Herzen, in dessen Werken sich die Tiefe des analytischen Geistes harmonisch mit der poetischen Weichheit des erhabenen Idealismus verband. Ohne sich in das Reich phantastischer Konstruktionen vorzuwagen, denen sich die Slawophilen oft hingaben, erkannte Herzen jedoch viele wirklich demokratische Grundlagen des russischen Lebens (z. B. die Gemeinde).
Herzen glaubte fest daran weitere Entwicklung russischen Gemeinschaft und gleichzeitig analysiert dunkle Seiten Westeuropäische Kultur, die von reinen Westlern völlig ignoriert wurden. So hat die Literatur in den vierziger Jahren erstmals klar formulierte Richtungen des gesellschaftlichen Denkens vorgetragen. Sie strebt danach, eine einflussreiche soziale Kraft zu werden. Beide gegensätzlichen Tendenzen, sowohl die verwestlichende als auch die slawophile, stellten mit gleicher Schärfe die Aufgaben des öffentlichen Dienstes für die Literatur.
Mit dem Erscheinen von Gogols Der Generalinspektor und insbesondere Tote Seelen tritt ein Wendepunkt in Belinskys Tätigkeit ein, und er etabliert sich fest auf der Grundlage einer Weltanschauung, deren Hauptbestimmungen seither die Grundlage aller nachfolgenden wirklich kritischen Schule bilden. Grad literarische Werke in Bezug auf ihre öffentliches Interesse und die Forderungen der künstlerischen Wahrheit - das sind die Grundbestimmungen der jungen Realschule, die von Westlern und Slawophilen gleichermaßen als verbindlich anerkannt werden. Dieselben allgemeinen Thesen sind zu Leitprinzipien für die jungen künstlerischen Kräfte geworden, die weitgehend spirituelle Entwicklung literarischen Kreisen verpflichtet waren und später dazu bestimmt waren, eine herausragende Stellung in der russischen Literatur einzunehmen.
Aber nicht nur in der Entwicklung allgemeiner theoretischer Sätze war die charakteristische Seite der vierziger Jahre, sondern auch in dieser intimen, geistigen Arbeit, in diesem spirituellen Prozess am meisten die besten Leute 40er Jahren und die sich in einem hellen Faden auf den meisten Kunstwerken jener Zeit widerspiegelte. Die Hauptrollen in diesem spirituellen Prozess spielten das Bewusstsein für die Schrecken der Leibeigenschaft, die die vorherige Generation nicht einmal annähernd hatte, und die spirituelle Spaltung: einerseits wurden hohe Träume und Ideale wahrgenommen die größten Geschöpfe menschlicher Genius dagegen, vollkommenes Ohnmachtsbewußtsein im Kampf auch mit gewöhnlichen Alltagsfehlern, ätzende, lähmende Reflexion, Hamletismus. Diese geistige Spaltung ist der Schlüssel zum Verständnis fast aller herausragenden Werke aus der Zeit von 1840-1860.
Das Bewusstsein sozialer Geschwüre führte zu tiefer Sympathie für die über Jahrhunderte versklavten Menschen, zur Rehabilitierung ihrer menschliche Persönlichkeit, und gleichzeitig alle "gedemütigt und beleidigt" und wurde in den besten Kreationen verkörpert, die dem Volksleben gewidmet sind: in den Dorfgeschichten von Grigorovich, Turgenevs "Notes of a Hunter", in den ersten Liedern von Nekrasov, in " Arme Leute" und "Notizen von den Toten zu Hause" Dostojewski, in den ersten Geschichten von Tolstoi, in "kleine Leute" und im "dunklen Königreich" von Ostrovsky und schließlich in " Provinzielle Aufsätze" Shchedrin. Und all das spirituelle Chaos des Büßers, voller guter Impulse, aber unter Willenslosigkeit leidend, von Reflexion gequält, fand der Held der vierziger Jahre seinen Ausdruck in der Schaffung der geistreichsten und tief analysierten Typen dieser Zeit. die Turgenev hat: Rudin, Lavretsky, Weiler des Bezirks Shchigrovsky; von Tolstoi: Nekhlyudov, Olenin; in Goncharov: Aduev Jr., Oblomov; in Nekrasov: "Ritter für eine Stunde", Agarin (in "Sasha") und viele andere Künstler der 40er Jahre reproduzierten diesen Typus in so vielfältiger Form, widmeten ihm so viel Aufmerksamkeit, dass seine Entstehung als eines der charakteristischsten Phänomene dieser Zeit gelten muss großen Schriftsteller als Grundlage für ein ganzes Weltbild.
So hatte Turgenjew in dem Artikel „Don Quijote und Hamlet“ zweifellos diesen Typ im Sinn und gab seiner Psyche eine universelle Bedeutung. Und bei L. Tolstoi und Dostojewski verwandelt sie sich in den Typus des „reuigen Adligen“, wird sozusagen zum Ausdruck landesweiter Reue für alle historischen Sünden und wird fast mit der eigenen Weltanschauung identifiziert, die ihnen die Möglichkeit gibt, auf die Grundlage dieser Buße, sich der Analyse moderner sozialer Übel und ihrer besonderen Erleuchtung und ihrem Verständnis zu nähern. In der Folge hatte derselbe Typus von „reuigen Adligen“ einen bedeutenden Einfluss auf die Herausbildung der charakteristischen Aspekte der als Populismus bekannten Strömung, die durch Verschmelzung mit dem einfachen Volk ein Mittel suchte, um ihr Gewissen zu reinigen, indem sie „Schulden begleichen“. zu den Menschen", und in seinem spirituellen Lager und seinen Lebensformen, die die Elemente sahen, um die Zukunft zu erschaffen perfekte Ordnung Leben.
Zu den Verdiensten der Schriftsteller der 40er Jahre gehören ihre humane Haltung zu einer Frau, inspiriert von Puschkins Tatjana und den Romanen von Georges Sand. Es fand seinen poetischsten Ausdruck sowohl auf den brillanten Seiten von Belinskys Kritik als auch in den künstlerischen Schöpfungen, zuerst von Herzen ("Wer ist schuld", "Vierzig Dieb") und dann in den Heldinnen von Turgenevs Geschichten, die verursachten ganze Linie Nachahmer in den 60er Jahren und schuf eine ganze Schule von Schriftstellerinnen (
100 R Erstbestellungsbonus
Wählen Sie die Art der Arbeit Diplomarbeit Kursarbeit Kurzbeschreibung Masterarbeit Praxisbericht Artikel Bericht Review Prüfung Monographie Problemlösung Businessplan Antworten auf Fragen kreative Arbeit Essay Zeichnen Kompositionen Übersetzung Präsentationen Maschinenschreiben Sonstiges Erhöhung der Einzigartigkeit des Textes Abschlussarbeit des Kandidaten Labor arbeit Online helfen
Fragen Sie nach einem Preis
IN nationale Geschichte Die 1840er Jahre begannen als „das Zeitalter der Erregung intellektueller Interessen“ (A. I. Herzen), eine Zeit des erstaunlichen Aufstiegs des philosophischen, sozialen und literaturkritischen Denkens. Die Formulierung und Lösung aller gesellschaftspolitischen, philosophischen, historischen und ästhetischen Fragen in diesem „wunderbaren Jahrzehnt“ (P. V. Annenkov) wurden durch die Konfrontation zwischen den beiden Strömungen des russischen Sozialdenkens bestimmt, die sich um die Wende der 1830er und 1840er Jahre bildeten - Westernismus und Slawophilismus. Im Mittelpunkt der Auseinandersetzungen zwischen Westlern und Slawophilen stand die lebenswichtige Frage nach dem Platz Russlands historischer Prozess, die Verbindung seiner kulturellen und historischen Vergangenheit mit der Gegenwart und Zukunft, sein möglicher Beitrag dazu Weltgeschichte. Die Bewertung bestimmter Phänomene hing auch von der Antwort darauf ab. Literaturgeschichte und Modernität.
Westler(V.G. Belinsky, A.I. Herzen, T.N. Granovsky, 1C D. Kavelin, V.P. Botkin, 11 V. Annenkov und andere) - verteidigten die Notwendigkeit der historischen Bewegung Russlands auf dem europäischen Weg, stellten die Idee der Freiheit und Selbstbestimmung in den Vordergrund. Wert der menschlichen Person, betonte die Erschöpfung jener Prinzipien, die die Grundlage des alten russischen Lebens bildeten. Die öffentlichen Vorträge von T.N. Granovsky, Artikel von Belnisky, erschienen in "Inländische Notizen" für 1841 und erhielt später den allgemeinen Titel "Russland vor Peter dem Großen", und K. D. Kavelins Werk "Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland", das in der ersten Ausgabe von Nekrasovs Sovremennik veröffentlicht wurde.
SLAWOPHILE(A.S. Khomyakov. IV. und P. V. Kireevsky, K.S. und I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev und andere) - veröffentlichten ihre Artikel auf den Seiten "Moskvitian", "Literarische und wissenschaftliche Sammlungen Moskau", "Russische Konversation", wandte sich gegen die Übertragung der Schemata der europäischen Geschichte auf die Geschichte Russlands. Sie untermauerten die Opposition „Russland-Europa“ und betonten, dass Europa als Ergebnis der Eroberung einiger Völker durch andere und Russlands auf friedlichem Wege entstanden sei; im Westen wurde der rationale Katholizismus etabliert, in Russland - ein integraler christlicher Glaube; v Europäisches Leben der individualistische Anfang überwiegt und auf Russisch - der kommunale. Die Hauptaufgabe der russischen Nation sahen die Slawophilen darin, ein Leben auf gemeinschaftlichen und wahrhaft christlichen Prinzipien aufzubauen und damit den Weg zur wahren Einheit – dem „Kathedralismus“ – zu beschreiten.
Trotz erbitterter Auseinandersetzungen untereinander waren Westler und Slawophile Verbündete in dem gemeinsamen Wunsch, das russische Leben zu verändern. Beide kritisierten das Nikolajew-Regime, forderten die Abschaffung der Leibeigenschaft, verteidigten die Gewissens-, Meinungs- und Pressefreiheit. Charakteristisch ist das spätere Geständnis von A. I. Herzen „... wir waren ihre Gegner, aber sehr seltsam ... Sie und Sie waren ineinander verknallt frühe Jahre ein starkes, unerklärliches ... Gefühl von grenzenloser, die ganze Existenz umfassender Liebe zum russischen Volk, zum russischen Leben, zur russischen Denkweise. Und wir haben, wie Janus oder wie ein Doppeladler, in verschiedene Richtungen geschaut, während das Herz eins schlug.
Das Podium sozialer und ästhetischer Auseinandersetzungen bleibt in den 1940er-Jahren, wie im vorangegangenen Jahrzehnt, der russische Journalismus, der sich stark gewandelt hat. In der Geschichte der russischen Literatur beginnt eine „Tagebuchperiode“. Als Reaktion auf das Gewicht wurden die bedeutendsten Phänomene des Geisteslebens Russlands und Europas, die alle einheimischen und übersetzten Fiktionen („Notizen des Vaterlandes“, „Sovremennik“, „Moskvityanin“ usw.) aufsaugten, zu einem ungewöhnlich wichtigen Faktor der gesellschaftspolitischen und kulturellen Bewegung und wurden zu Zentren des ideologischen Lebens des Landes.
Der wachsende Einfluss der Zeitschriften Belinsky und Gsrtsen wurde zustimmend gewürdigt. Laut Herzen haben sie „in den letzten 25 Jahren eine riesige Menge an Wissen, Konzepten und Ideen verbreitet. Sie ermöglichten es den Bewohnern der Provinzen Omsk oder Tobolsk, Romane von Dickens oder George Sand zu lesen. zwei Monate nach ihrem Auftritt in London oder Paris.
Die Herausgeber und Redakteure der Zeitschriften versuchten, allen hier veröffentlichten Materialien eine ideologische Einheit zu verleihen: journalistischen, kritischen, künstlerischen und wissenschaftlichen. In ihnen nahm ein noch wichtigerer Platz als zuvor ein Literatur-Kritik. In den Zeitschriften jener Zeit, wie N. G. Chernyshevsky zu Recht bemerkte, „waren ästhetische Fragen ... meistens nur ein Schlachtfeld, und der Gegenstand des Kampfes war die Beeinflussung des Seelenlebens im Allgemeinen.“ Das Konzept von " Literarische Richtung“, die Polevoy bereits in den 1830er Jahren aktiv verteidigte. Zeitschriftenkontroversen zu verschiedenen Themen flammten mit neuer Kraft auf und fesselten die Aufmerksamkeit der Leser und Denker Russlands.
In den 1840er Jahren wurden die Typen vielfältiger als zuvor. Zeitschriften. Neben literarischen Monatszeitschriften erscheinen die Theaterzeitschrift „Repertoire und Pantheon“ von F. A. Koni und die illustrierte Wochenzeitschrift „Illustration“ von N. Kukolnik, die für die breite Öffentlichkeit bestimmt sind. Die Bedeutung der Zeitungen wächst: In einigen Städten hat sich die Herausgabe von Gubernskie Vedomosti etabliert. Unternehmerische Beziehungen durchdringen zunehmend das Verlagsgeschäft, die Zahl der professionellen Journalisten und Autoren steigt. Neben dem adeligen Leser tritt ein neuer demokratischer Leser aus der Bürokratie, den Kaufleuten und dem Klerus auf.
Zentral für den Journalismus in den 1840er Jahren war "Inländische Notizen", die 1839 in die Hände einer nahestehenden Person überging Literarische Kreise A. A. Kraevsky. In dem Bemühen, dem Zeitschriftenmonolog F. Bulgarin zu widerstehen. N. Grech und O. Senkovsky, A. A. Krasvsky, zogen talentierte Schriftsteller verschiedener Art für die Veröffentlichung an. Unter den Mitarbeitern von Otechestvennye Zapiski befanden sich Schriftsteller des Puschkin-Kreises (P. A. Vyazemsky, V. A. Zhukovsky, V. F. Odoevsky), junge Schriftsteller, die ihre Karriere begannen (Lermontov, Turgenev, Dostoevsky, Panaev usw.). Ein solides Magazin (bis zu 40 gedruckte Blätter) umfasste acht Abschnitte: "Modern Sprinkling" of Russia. (Wissenschaft", "Literatur", "Künste", "Hauswirtschaft, Landwirtschaft und Industrie im Allgemeinen", "Kritik", "Moderne bibliographische Chronik", "Mix". Die Richtung der Zeitschrift wurde von Belinsky bestimmt, der nach Umzug in die St. Abteilung der Zeitschrift, und seine Freunde - Botkin, Katkov, Granovsky, Ketcher, Kudryavtsev Bald begannen Herzen, Ogarev und Nekrasov, die der Kritik nahe standen, bei Otechestvennye Zapiski zusammenzuarbeiten.
Zum organisatorischen Zentrum der Westler wurde die Zeitschrift „Vater. Notes" setzte sich aktiv für die Europäisierung des russischen Lebens ein und führte die Leser in die höchsten Errungenschaften der europäischen Wissenschaftswelt ein. künstlerisches Denken. Eingeschäumt in "Domestic Notes" die besten Werke der russischen Literatur, entstanden in den späten 1830er und 1840er Jahren: Lermontovs Gedichte und einzelne Teile des „Gsroy unserer Zeit“, Koltsovs „Lieder“ und „Gedanken“, Herzens Werke, Turgenevs Frühwerke, Nekrasovs Geschichten und Gedichte, Geschichten von Dostojewski und Saltykov-Shchedrin Zusätzlich zu diesen Autoren, D. V. Grigorovich, V. I. Dal, V. A. Sollogub, G. F. Kvitka-Osnovyanenko, A. A. Übertragbar Fiktion wurde durch die Werke von J. Said, Dickens, F. Cooper vertreten. Herr Hein.
In den späten 1840er Jahren wurde die führende Position im russischen Journalismus eingenommen "Zeitgenössisch". Veröffentlicht nach dem Tod von Puschkin von P. A. Pletnev und zog nicht an lange Jahre Unter der Aufmerksamkeit der aktiven Leser ging diese Zeitschrift 1847 in die Hände von N.A., Nekrasov und I.I. Panaev und erlangte dank der Beteiligung von Belinsky und Herzen eine radikale Orientierung,
Um dem fortgeschrittenen russischen Journalismus in den frühen 1840er Jahren entgegenzuwirken, gaben die herrschenden Kreise die Erlaubnis zur Veröffentlichung von zwei neuen Publikationen - den Zeitschriften Mayak (Hrsg. - Burachok) und Moskvityanin (Hrsg. - Pogodin). Majak griff die deutsche Philosophie wütend an, verfolgte die moderne französische Literatur und versuchte, der russischen Literatur einen Schutzgeist einzuflößen, indem er sie ausschließlich unter dem Gesichtspunkt von Religiosität, "Patriotismus" und "Nationalität" bewertete. "Moskvityanin" - verleumderische Anpassungen an fortgeschrittenen Journalismus und Literatur, wütende Beschimpfungen gegen den Westen, die in Ausschweifungen verstrickt sind, erschöpft von "Brüchen und Zerstörungen" Seite an Seite mit einer tiefen Bewertung der Grundlagen der europäischen und russischen Bildung in den Artikeln von I. Kireevsky, aufschlussreiche, wenn auch einseitige Urteile über die Arbeit von Gogol in den Artikeln von K. Aksakov, mit Vertrauen in die Bauernschaft als Hüter und Sprecher der Überzeugungen und Bestrebungen des Volkes in den Reden von A. S. Khomyakov.
Im Zusammenhang mit den wachsenden Meinungsverschiedenheiten unter den Westlern begann eine Kontroverse über eine Reihe von Problemen zwischen Sovremennik und der Zeitschrift Otechestvennye Zapiski. Die grundlegendste Grenze der Konfrontation lag jedoch in den 40er Jahren zwischen Otechestvennye Zapiski und Sovremennik als Organe demokratische Richtung, einerseits bin ich ein "Moskvityanin" - andererseits.
Kritische Artikel und bibliographische Anmerkungen "Inländische Notizen" in besaß die Einheit von ästhetischen, historischen und ethischen Prinzipien für die Betrachtung von Werken. Eine große Anzahl von Übersichtsartikeln in der Zeitschrift zeugt von dem Wunsch der Kritiker, die wichtigsten Trends in der historischen und literarischen Entwicklung zu identifizieren. Belinsky, Galakhov, Botkin verteidigten "die Poesie der Realität, inspiriert von einem lebendigen nationalen Interesse, die" humane Subjektivität "des Künstlers, begrüßten die Bewegung der russischen Literatur auf dem Weg des Realismus. Auf den Seiten des Magazins nahm eine tendenziöse Kritik Gestalt an, eine Kritik „über“, die in den Zeitschriften des nächsten Jahrzehnts im Mittelpunkt stehen sollte. In dieser Hinsicht ist die Anerkennung von A. D. Galakhov charakteristisch: „... wir interessierten uns nicht so sehr für den Inhalt des zu analysierenden Essays, sondern für die Beziehung des Inhalts zu Überzeugungen, die uns am Herzen liegen. Wir nahmen das neue Werk eines Schriftstellers oder Wissenschaftlers zum Anlass, darüber zu sprechen, was die Aufgabe der Zeitschrift ausmachte, was ihr Farbe gab, was dem Wesen ihres Programms entsprach.
Überhaupt spiegelt die an die „Ruhe vor dem Sturm“ erinnernde Kritik der späten 1840er und frühen 1850er Jahre die konzentrierten Erwartungen der literarischen Gemeinschaft an Veränderungen im politischen Leben wider.
