Vyšnių sodas yra antraeilių personažų vaidmuo. Nedideli komedijos veikėjai A

Brandžios Čechovo pjesės, pastatytos ant betoninės kasdieninės medžiagos, kartu turi ir apibendrinimo simbolinę reikšmę. „Vyšnių sodo“ (1903 m.) prasmė taip pat visai nesusiveda su istorija, kaip pakeisti senuosius dvaro savininkus – didikus ...

1. Nauja!

   Aukštoji komedija nėra paremta vien juoku... ir dažnai priartėja prie tragedijos. A. S. Puškinas Kodėl A. P. Čechovas paskambino Vyšnių sodas» Komedija? Labai sunku atsakyti į šį klausimą. XIX amžiuje vyksta tam tikras žanrų mišinys, jų ...

"Vyšnių sodas" - paskutinis darbas Antonas Pavlovichas Čechovas, kuris užbaigia jo kūrybinę biografiją, jo ideologinius ir meninius ieškojimus. Jo išplėtoti nauji stilistiniai principai, naujos siužeto ir kompozicijos konstravimo „technikos“ buvo įkūnytos šioje pjesėje...

Paskutinis žaidimas A.P. Čechovas buvo parašytas 1903 m. Ji persmelkta autorės apmąstymų apie Rusijos praeitį, dabartį ir ateitį, kurios simbolis – vyšnių sodas. Vyšnių sodo vaizdas kūrinyje yra centrinis, aplink jį išsidėstę visi veikėjai....

Skaitydami 4-ąjį Čechovo pjesės „VS“ veiksmą supranti, kad autorius norėjo parodyti kilmingą lizdą, kuriam atstovauja Ranevskaja ir Gajevas, dabartį Lopakhino asmenyje ir neaiškią ateitį, kuriai atstovauja jaunuoliai Petja ir Anya. Prieš mus...

Antonas Pavlovičius Čechovas - meistras apsakymas, puikus romanistas ir puikus dramaturgas. Jo pjesės „Žuvėdra“, „Trys seserys“, „Dėdė Vania“, „Vyšnių sodas“ iš teatro scenų nepalieka iki šiol. Jų populiarumas tarp mūsų ir Vakaruose yra didelis. ...

Literatūros pamokose skaitėme ir analizavome A.P.Čechovo komediją „Vyšnių sodas“. Parodydamas didikų dvaro egzistavimą, autorius supažindina mus su visa grupe, kažkaip su ja susijusia. Tai, kartu su lakėju Jaša, yra tarnautojas Epikhodovas, dvarininkas Seseonovas-Piščikas, tarnaitė Dunjaša, namų tvarkytoja Varja, guvernantė Šarlotė ir pėstininkas Firsas.

Jie daugiausia atlieka tragedijų sustiprinimo ir komiškos kūrinio pradžios vaidmenį.

Dunyasha ir Yasha yra iliustratyvus veikėjų elgesio ir teiginių bei jų padėties neatitikimo pavyzdys. Tarnaitė kalba apie save

Taip: „Švelnumas tapo toks subtilus, kilnus“. Ji viskuo stengiasi mėgdžioti švelnias jaunas damas.

Dunyaša skundžiasi sutrikusiais nervais, nors yra sveika ir linksma mergina... Koketiška ir miela, su tuo pačiu veidrodžiu ir pudros dėžute rankose mergina yra visa meilės svajonių galioje. Firsas ne be reikalo ją perspėja: „Tu būsi susisukęs...“ Jei Dunyasha savo elgesiu sukelia geraširdę šypseną, Yasha įvaizdis daro atstumiantį įspūdį. Tai lakėjus, sugadintas dykinėjimo ir gyvenimo Paryžiuje.

Restoranuose jis reikalauja, kad jam būtų atnešami tik brangiausi patiekalai, nepaisant to, kad jo meistrai visai neturi pinigų. Jis visiškai nemyli savo tėvynės, vadindamas ją „neišsilavinusia šalimi“. „Pakankamai mačiau nežinojimo – tai bus su manimi“, – sako jis, prašydamas Ranevskajos vėl nuvežti jį į Paryžių. Ir jo frazė: „Viv la France! sukelia pajuoką ir panieką.

Jaša pagal paryžietišką įprotį rūko cigarus ir geria šampaną, o namuose, tėvynėje, grubiai šaukia ant Firso (nors pats yra toks pat lakėjus) ir nenori matyti savo valstietės motinos.

Komišką ir kartu liūdną įspūdį pjesėje daro vyšnių sodo tarnauto Epikhodovo įvaizdis. Jis laiko save „išsivysčiusiu žmogumi“, skaito „įvairias nuostabias knygas“, tačiau sunkiai išsako savo mintis. Jo noras išreikšti save knygų frazėmis veda prie chaotiškiausių frazių, susidedančių iš įžanginiai žodžiai ir neturi jokios prasmės: „Žinoma, jei žiūrite iš požiūrio taško, jūs, leiskite man pasakyti taip, atleiskite už atvirumą, visiškai atvedė mane į jausmų būseną“.

Dunyaša tinkamai apibūdina nerišlią Epikhodovo kalbą: „Gera ir jautri, bet nesuprantama“. Be to, tarnautojas viską daro atsitiktinai, nerangiai, už ką gavo slapyvardį „dvidešimt dvi nelaimės“. Nuolat skundžiasi, kad nesiseka ir krenta iš rankų.

Simeonovas-Piščikas yra žemės savininkas, veržlus žmogus, nė žingsnio nenukrypstantis nuo savo vaidmens. Kiekvieną kartą, kai pasirodo scenoje, jis visada prašo pinigų ir kalba apie savo dukrą Dašenką. Piščikas – komiška figūra be jokių išlygų, juokinga net jo sutrumpinta pavardė.

Jis – kaip klounas, kuris, eidamas į sceną, būtinai turi pasirodyti naujas numeris. Pirmajame veiksme Piščikas kažkodėl ryja Liubovo Andreevnos tabletes, rimtai pareiškęs: „Išgėriau visas tabletes“, trečiame veiksme žavisi Šarlote, nevargindamas savęs rafinuotomis frazėmis, visi jo pagyrimai nusileidžia žodžiais „Tiesiog pagalvok apie tai!" Tačiau jis taip pat yra subtilus (atima Lopachiną iš Ranevskajos po žinios apie Vyšnių sodo pardavimą), sąžiningas (sumoka skolas Lopachinui ir Ranevskajai), jautrus (verkia sužinojęs apie šeimos išvykimą). Tačiau jis yra sielvartingas. malonus žmogus, apskritai, toks panašus į Gajevą, kuris juokiasi iš Piščiko.

Gana įdomų vaidmenį spektaklyje atlieka įžūlioji Šarlotė Ivanovna, meistrė viską, kas rimta, paversti komišku būdu. Tačiau iš jos sklinda liūdnos pastabos: „Aš taip noriu pasikalbėti!“, Ir ne su niekuo ...“ Čia jaučiamas kažkas iš Ranevskajos. Charlotte nežino, kas ji tokia, kiek jai metų, kodėl ji čia: „Kas aš esu, kodėl aš nežinoma...“ Apima nereikalingumo jausmas.

Bet tai buvo Šarlotė su savo gudrybėmis, pilvo kalbėjimu, cirko numeriai pabrėžia situacijos komiškumą. Tuo metu, kai sprendžiamas vyšnių sodo likimas, ji linksmai demonstruoja triukus. Visa tai dar kartą įrodo, kad A.P.Čechovas ne veltui į spektaklį įtraukė tiek daug smulkių personažų, nes jie savo buvimu atlieka svarbų vaidmenį – sustiprina kūrinio tragizmą.

Taip pat svarbu sukurti didesnį jų komiškumą kūrinio pradžioje.

(Kol kas nėra įvertinimų)

susiję įrašai:

1. Pjesėje vaizduodamas didikų dvaro gyvenimą, Čechovas į sceną iškelia ir visą grupę su dvaru susijusių žmonių. Tai kartu su patarnautoju Firsu, pėstininku Jaša, tarnautoju Epikhodovu, tarnaite Dunjaša, namų tvarkytoja Varja. Jų atvaizdai svarbūs ta prasme, kad, viena vertus, jie užbaigia senojo kilmingojo lizdo gyvenimo paveikslą, kita vertus, parodo žalingą šio gyvenimo įtaką […]...
2. Pjesę „Vyšnių sodas“ sunku įsivaizduoti be tų aktorių, kurie vadinami antraeiliais. „Vyšnių sodas“ laikomas lyrine komedija. Pavadinimas pabrėžia pagrindinę komišką pjesės kryptį ir kartu jos lyrinę kryptį, kuri labiausiai asocijuojasi su autoriaus įvaizdžiu, kurio buvimą skaitytojas jaučia visame kame: pastabose, personažų aprašyme. , nustatymuose. Čechovas liūdi ir džiaugiasi, užjaučia ir [...] ...
3. Visi spektaklio herojai sąlyginai suskirstyti į sodo „savininkus“ (Lopakhin, Gaev, Ranevskaya) ir tarnus (Firsas, Charlotte, Yasha, Epikhodov, Dunyasha). Kiekvienas iš jų yra labai individualus, bet nepaisant to skirtingo amžiaus, socialinė padėtis, visi veikėjai turi daug bendro. Visi jie vaizduojami tragiška-komediška perspektyva: situacijos, į kurias atsiduria, yra komiškos, o veikėjų likimai – dramatiški. Kiekvienas iš jų yra […]
4. Ranevskajos įvaizdis, nepagaunamas savo žavesiu, sugėrė bendruosius Rusijos kilmingosios kultūros bruožus, kurie literatūrinę išraišką rado Larinuose ir Rostovuose, Kirsanovuose ir Lavretskiuose, Oblomovuose ir Levinuose. Ranevskajos įvaizdžio poezija yra neatsiejamai susijusi su dvaru, senu namu, vyšnių sodu. R. neįsivaizduoja savo gyvenimo be vyšnių sodo, bet ir sodo be [...] ...
5. A. S. Gribojedovas priklausė tai jaunųjų rusų didikų kartai, kuriai gyvenime svarbiausi tapo socialiniai ir politiniai klausimai. Opozicinės nuotaikos, laisvės meilės dvasia, valstybės pokyčių troškimas daugelį šios kartos žmonių atvedė į slaptas politines draugijas, o paskui į sukilimą... Komedijoje Chatsky ir visuomenės konfliktas pamažu išauga iš jo. Asmeninis meilės konfliktas. Aš pats […]...
6. A. S. Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ yra savotiška pirmosios „Rusijos gyvenimo enciklopedija“. pusė XIX amžiaus. Žymiai išplečiantis pasakojimo apimtį dėl daugybės antraeilių ir ne scenos personažai, Griboedovas apibūdina jame puikų žmonių tipaišiuolaikinė Maskva. Kaip pastebi O. Milleris, beveik visi antraeiliai komedijos veidai redukuojami iki trijų tipų: „Famusovai, kandidatai į [...]
7. Autorius apibrėžė „Vyšnių sodo“ žanrą taip: „lyrinė komedija“. Pjesėje daug komiškų personažų ir komiškų situacijų, tačiau jos visos turi dramatiškų atspalvių. Potekstė remiasi kontrastu tarp replikų neutralumo ir neišsakyto, numanomo reikšmingumo. Kiekvienas žodis, kiekviena detalė, kiekviena pastaba atlieka tam tikrą vaidmenį atskleidžiant autoriaus intenciją. lyrinis vaizdas vyšnių sodas - simbolinis vaizdas Rusija. Pagrindinis […]...
8. Vyšnių sodo vaizdas yra centrinis Čechovo komedijos įvaizdis, jį reprezentuoja įvairių laiko planų leitmotyvas, nevalingai susiejantis praeitį su dabartimi. Tačiau vyšnių sodas – ne tik vykstančių įvykių fonas, tai dvaro gyvenimo simbolis. Spektaklį lemia dvaro sklypo likimas. Jau pirmame veiksme, iškart po susitikimo su Ranevskaja, prasideda diskusijos dėl įkeisto turto išgelbėjimo iš aukciono. Į […]...
9. Kurdamas spektaklį „Vyšnių sodas“, A. P. Čechovas didelį dėmesį skyrė Lopakhino įvaizdžiui, kaip vienam iš centrinių komedijos įvaizdžių. Atskleidžiant autoriaus intenciją, sprendžiant pagrindinį konfliktą, Lopakhinas vaidina labai svarbų vaidmenį. Lopakhin yra neįprasta ir keista; tai sukėlė ir glumina daugelį literatūros kritikų. Iš tikrųjų, Čechovo personažas netelpa į įprastos schemos rėmus: [...] ...
10. Husarų kapitonas Zurinas, kuris romano pradžioje (pirmas skyrius) moko jaunasis Grinevas„priprasti prie tarnybos“ ir, pasinaudodamas visišku nepatyrimu, žiauriai muša jį prie biliardo, vėl pasirodo romano pabaigoje (priešpaskutiniame skyriuje), kad padėtų Grinevui sunkiu jam momentu. Dar svarbesnį, tiesiog lemiamą vaidmenį Grinevo likime atlieka žmogus, atsitiktinai sutiktas Orenburge […]
11. Bėgantis laikas A.P.Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ Spektaklis „Vyšnių sodas“ šiandien nepalieka Rusijos ir užsienio teatrų scenų. Jame keliamos problemos aktualios iki šiol: tai nepasitenkinimas realybe ir savimi, noras keisti gyvenimą, susvetimėjimas ir vienatvė, šeimos šaknų praradimas. Vyšnių sodas yra nesenstanti komedija. „Laiko“ tema […]...
12. „Vyšnių sodas“ yra talpus ir dviprasmiškas pavadinimas, kaip ir pats vaizdas. Klaidinga ją suprasti tik kaip pjesės sceną. Vyšnių sodo pardavimas yra jo siužeto šerdis, ir galima sakyti, kad visi komedijos herojai charakterizuojami būtent su juo. Tačiau dar svarbesnė vyšnių sodo įvaizdžiui priskiriama prasmė. Yra žinoma, kad iš pradžių Čechovas […]
13. A.P.Čechovas savo pjese „Vyšnių sodas“, kuri rusų literatūroje laikoma gana gerai žinoma, parodė novatoriško požiūrio į senas idėjas perteikti nauju stiliumi pavyzdį. Autorius šaiposi iš kūrinio herojų veiksmų. Jie atskleidžia tikrąjį savo išgyvenimų ir pojūčių gylį. Jie tapo bejėgiškumo personifikacija prieš šį pasaulį. Personažai – klučiai – tai visi be išimties herojai [...] ...
14. Ginčai dėl „Vyšnių sodo“ žanro nenutilo iki šių dienų, tačiau juos inicijavo Maskvos meno teatro vadovai ir pats autorius. Stanislavskis ir Nemirovičius-Dančenka spektaklyje įžvelgė „sunkią rusų gyvenimo dramą“, o Čechovas tvirtino: „Aš išėjau ne su drama, o su komedija, vietomis net su farsu“. Jis primygtinai reikalavo, kad spektaklyje nebūtų „verksmo tono“. Tikrai, […]...
15. 1-asis konkursas: „Kas tai sako? Užduotis: Raiškiai perskaitykite ištrauką, atpažinkite herojų ir apibūdinkite jį. 1. „Visa Rusija yra mūsų sodas. Žemė didelė ir graži, joje daug nuostabių vietų. (Pauzė.) Pagalvokite... jūsų senelis, prosenelis ir visi jūsų protėviai buvo baudžiauninkai, kuriems priklausė gyvos sielos, ir ar įmanoma, kad nuo kiekvienos vyšnios sode, nuo kiekvieno lapo, nuo […]...
16. A. P. Čechovo drama „Vyšnių sodas“ iš pradžių buvo sumanyta kaip farso istorija apie džentelmeno, labai mėgusio žaisti biliardą ir žvejoti, gyvenimą. Bet pjesės rašymo procese autorius turėjo galvoti apie rimtas to meto problemas, kurios negalėjo neatsispindėti kūrinyje, todėl pjesės turinys tapo labiau gilią prasmę. Kūrinio žanras išliko toks pat […]
17. A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ daugelis veikėjų tam tikra prasme priešinasi vienas kitam. Todėl galima išskirti kontrastingas herojų poras su kontrastuojančiais įsitikinimais. Pirma, Ranevskajos „Aš virš meilės“ ir Petjos Trofimovo „mes virš meilės“. Firsui visa, kas geriausia, negrįžtamai nukeliavo į praeitį, o Anya beatodairiškai nukreipta į ateitį. Varya gyvena dėl savo giminaičių, atsisakydama [...] ...
18. Gerai žinoma, kad moralinis idealasČechovas yra harmoningai išsivystęs žmogus. Tačiau net tarp jo mėgstamiausių herojų nėra nė vieno, apie kurį būtų galima pasakyti, kad „viskas su juo gerai - ir veidas, ir drabužiai, ir siela, ir mintys“. Kaip dažnai mes erziname Čechovo herojai, nes akivaizdžiausiose situacijose jie išvis elgiasi [...] ...
19. A. N. Ostrovskis, daugelio pjesių apie pirklius autorius, pagrįstai laikomas „dainininku prekybinis gyvenimas“ ir ruso tėvas nacionalinis teatras. Sukūrė apie 60 pjesių, iš kurių žinomiausios – „Kraitis“, „Miškas“, „Savi žmonės – įsikursim“, „Perkūnas“ ir daugelis kitų. Ryškiausias ir ryžtingiausias, pasak A. N. Dobrolyubovo, buvo pjesė „Perkūnas“. Jame yra „abipusis […]
20. Pjesėje Čechovas apibendrina kilmingųjų lizdų žūties temą, atskleidžia aukštuomenės pražūtį ir naujų socialinių jėgų atėjimą ją pakeisti. Praeities Rusiją, elegiško grožio vyšnių sodų Rusiją reprezentuoja Ranevskajos ir Gajevo atvaizdai. Tai yra gabalai vietos bajorai. Jie neryžtingi, neprisitaikę prie gyvenimo, pasyvūs. Vienintelis dalykas, kurį jie gali padaryti, yra kalbėti pompastiškas kalbas, tokias kaip Gajevas [...] ...
21. Spektaklis „Vyšnių sodas“ – paskutinis draminis Čechovo kūrinys, liūdna elegija apie bėgantį „kilmingų lizdų“ laiką. Laiške N. A. Leikinui Čechovas prisipažino: „Aš siaubingai myliu viską, kas Rusijoje vadinama dvaru. Šis žodis dar neprarado savo poetinės konotacijos“. Dramaturgė buvo brangi viskam, kas susiję su dvaro gyvenimu, ji simbolizavo šeimos šilumą [...] ...
22. Spektaklio „Vyšnių sodas“ premjera įvyko 1904 metų sausio 17 dieną scenoje. Meno teatras. Spektaklis gimė ilgai ir skausmingai. Tam buvo daug priežasčių: sunki paties rašytojo liga, staigi ilgalaikė žmonos liga, buitiniai rūpesčiai, susiję su tvarka Jaltos namuose. Tačiau svarbiausia buvo kūrybiškumo kančia. Netrukus po „Trijų seserų“ premjeros Čechovas rašo iš Jaltos į O. […]...
23. „Vyšnių sodo“ personažų vaizdų kūrimo sistema pasižymi originalumu. Čia yra ne vienas herojus. Tuo pačiu skaitytojas iškart pastebi, kad trūksta veikėjų skirstymo į teigiamus ir blogi vaikinai. Jie visi vienodai toli nuo tikrojo gyvenimo esmės supratimo. Jiems visiems būdingas bejėgiškumas prieš greitai slenkantį laiką ir jie visi stengiasi pažvelgti į ateitį, kuriai lemta išlikti [...] ...
24. Tegul viskas scenoje būna taip sudėtinga ir tuo pačiu paprasta, kaip gyvenime. Žmonės vakarieniauja, tik pietauja, o šiuo metu jų laimė kaupiasi, o gyvenimas sugriautas. AP Čechovas Spektaklio „Vyšnių sodas“* premjera įvyko 1904 m. sausio 17 d. Teatro „Menas“ scenoje. Spektaklis gimė ilgai ir skausmingai. To priežastys [...]
25. Net personažai, kurie, skirtingai nei pagrindiniai antagonistai, mažai įtakoja siužeto raidą, spektaklyje apie Ričardą II įgauna aiškių individualių savybių. Jorko hercogas rodomas kaip subjektyvus doras zmogus, vadovaudamasis savo elgesiu, kaip ir Gauntas, patriotizmo idėja ir tuo pačiu atsidavęs sostui bei valdančiajam monarchui. Tačiau skirtingai nei Gauntas, Jorkas yra labiau […]...
26. Galbūt Ranevskajai vyšnių sodas yra praeitis, tai malonūs prisiminimai, nes jai parduoti sodą reiškia pakeisti save, savo įpročius, idealus, gyvenimo vertybes. Ir visa praeitis, susijusi su sodu, taip sušildo sielą ir pripildo Liubovo Andreevnos širdį laimės. Ji yra praeities žmogus, visiškai neprisitaikęs prie gyvenimo ir gyventi praeityje savo dvare […]...
27. Tarp praeities ir ateities yra tik akimirka... L. Derbenevas Iš tiesų, akimirka - tarp praeities, kurios pakeisti negalima, ir ateities, kurios netikėtumams negalima pasiruošti iš anksto – štai kas mūsų dabartis yra. Mums duotas laikas sustoti, apmąstyti savo klaidas, apsispręsti, ką daryti toliau, pabandyti paveikti mūsų tolimesnį likimą. Bet ar mes visada [...]
28. Antono Pavlovičiaus Čechovo komedija „Vyšnių sodas“ yra didžiausias darbas XX amžiuje. Galbūt nėra menininko ir režisieriaus, kuris nenorėtų vaidinti ir statyti šio spektaklio. Kodėl šis kūrinys toks patrauklus? Paskutinėje A. P. Čechovo komedijoje vienas centrinis vaizdas nulemia veikėjų gyvenimą. Tai vyšnių sodas. Ranevskaja su juo siejo viso [...] ...
29. Vienas iš A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų yra pirklys Jermolajus Aleksejevičius Lopakhinas. Šis žmogus, taip trokštantis padėti Ranevskajai, skaitytojo nuomone, kelia tam tikrą nerimą. Kodėl? Taip, nes iš tikrųjų šis žmogus yra plėšrūnas. Petja Trofimovas Lopakhinui savo gyvenimo tikslą paaiškina taip: „Štai kaip medžiagų apykaitos požiūriu reikalingas plėšrus žvėris, kuris [...] ...
30. „Perkūnas“, be jokios abejonės, yra labiausiai lemiamas darbas Ostrovskis; jame savitarpio tironijos ir bebalsiškumo santykiai priveda prie pačių tragiškiausių pasekmių; ir nepaisant viso to, dauguma skaitiusių ir mačiusių šią pjesę sutinka, kad ji daro ne tokį sunkų ir liūdną įspūdį nei kitos Ostrovskio pjesės (žinoma, nekalbant apie jo grynai komiško pobūdžio eskizus). „Perkūnijoje“ […]
31. Pagrindinis personažai: Lyubov Andreevna Ranevskaya yra žemės savininkė. Anya yra jos dukra, 17 metų. Varya – ji podukra, 24 metai. Leonidas Andrejevičius Gaevas - Ranevskajos brolis. Ermolai Aleksejevičius Lopakhinas yra prekybininkas. Borisas Borisovičius Simeonovas-Piščikas yra žemės savininkas. Firsas yra pėstininkas, 87 metų. Semjonas Pantelejevičius Epikhodovas - tarnautojas. Lopakhin ir tarnaitė Dunyasha laukia vaikų kambaryje, [...] ...
32. Spektaklio „Vyšnių sodas“ tema – dramaturgo apmąstymas apie Rusijos likimą, apie jos praeitį, dabartį ir ateitį, o vyšnių sodas, „gražesnio už kurį pasaulyje nėra nieko“ (III), personifikuoja. Čechovo tėvynė („Visa Rusija yra mūsų sodas“ (II), - sako Petya Trofimov). Buvę šalies šeimininkai nyksta į praeitį - vietiniai didikai, dvasiškai bejėgiai ir praktiškai nemokūs ekonominiame [...] ...
33. Spektaklyje „Vyšnių sodas“ A.P.Čechovas iškelia svarbiausią socialinę XIX–XX amžių sandūros temą – „kilmingųjų lizdų“ žūties temą. Šis kūrinys aiškiai parodo naujosios, jaunos, rytojaus Rusijos atsisveikinimą su praeitimi, pasenusia, pasmerkta. „Senąjį“ ir „naująjį“ laikus spektaklyje simbolizuoja personažai: senosios, patriarchalinės Rusijos atstovai – Ranevskaja, jos brolis Gajevas, Simeonovas-Piščikas, naujųjų laikų žmogus – […]...
34. Kompozicijos planas 1. Įvadas 2. Vyšnių sodo vaizdas kūrinyje: A) Ką simbolizuoja vyšnių sodas? B) Trys kartos spektaklyje 3. Spektaklio problemos A) Vidinės ir išorinis konfliktas 4. Mano požiūris į kūrinį Jau daugiau nei šimtmetį spektaklis „Vyšnių sodas“ sėkmingai statomas daugelio, ir ne tik Rusijos, teatrų scenose. Visi režisieriai ieško […]
35. Dramatiški kūriniai Antonas Pavlovičius Čechovas yra sudėtingi ir dviprasmiški. Paties autoriaus prisipažinimu, parašyta „prieš visas taisykles dramos menas“, Tuo tarpu ilgus dešimtmečius jie nepalieka pasaulio teatrų scenų. Kodėl Čechovo dramaturgija tokia patraukli? Autorius puikiai sugebėjo įžvelgti ir atspindėti šiuolaikinį laiką, pasikeitusius žmonių santykius. Juk Čechovo pjesėse mažai dinamikos. Herojai […]...
36. Planas Spektaklio herojų socialinis statusas - kaip viena iš charakteristikų Trumpa pagrindinių veikėjų charakteristika Trumpa antraplanių veikėjų charakteristika Pjesės herojų socialinė padėtis - kaip viena iš charakteristikų Galutinėje A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sode“ nėra skirstymo į pagrindinius ir antrinius veikėjus. Jie visi yra pagrindiniai, net iš pažiūros epizodiniai vaidmenys yra labai svarbūs [...] ...
37. Gyvenime žmonės dažnai sako ne tai, ką galvoja. Literatūros teorijoje ši numanoma, paslėpta prasmė, nesutampanti su tiesiogine frazės reikšme, vadinama „potekste“. IN prozos kūriniai Visažinančio autoriaus-pasakotojo pagalba šį semantinį efektą perteikti gana paprasta. Pavyzdžiui, N. G. Černyševskio romane „Ką daryti? (Ch.2, VI) žvali mama Marya Alekseevna Rozalskaya kreipiasi [...] ...
38. „Vyšnių sodas“ Antonas Pavlovičius Čechovas yra puikus rusų rašytojas ir dramaturgas, kurio pjesės nuolat kelia viso pasaulio žiūrovų susižavėjimą. Čechovo pjesių originalumas yra naujame išorinio ir vidinio veiksmo santykyje. Išorinis Čechovo pjesių veiksmas yra kasdienis, įprastas, užpildytas kasdienybės smulkmenomis. Tačiau prasmė visko, kas vyksta scenoje, atsiskleidžia giliai, vidinėje, nes [...] ...
39. Palyginimas „Visa Rusija yra mūsų sodas! Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ yra labai simboliška, nes su vyšnių sodo grožiu, kuris žūva nuo kirvio beldimo, miršta visa Rusija. Sodo vaizdas yra pačios tėvynės vaizdas. Būtent tėvynės tema yra vidinė poetinė „Vyšnių sodo“ tema – šios giliai patriotinės pjesės, nuo pirmos iki paskutinės eilutės persmelktos aistringos ir […]
40. Firso, senojo ištikimo gaevų tarno, atvaizdas turi individualią psichologinę ir istorinę simbolinę reikšmę. Senovinis eglių lakas ir baltos pirštinės yra toks pat praeities prisiminimas, kaip ir kambarys, kuris „dar vadinamas darželiu“, šimtametė „gerbiama spinta“, šeimos dvaras su namu ir vyšnių sodu. . Pats Firsas – tiesiogine to žodžio prasme – yra „vaikščiojantis“ prisiminimas apie seną dvarą [...] ...

Esame įpratę pagrindinio darbo studijas užbaigti rašiniu, pamoka ar namų darbais, suteikiant galimybę savo mokiniams susisteminti savo žinias, o patiems įvertinti savo darbo rezultatus. bendra veikla. Tarp tradicinių baigiamųjų temų Čechovo „Vyšnių sode“ – „Rusijos praeitis, dabartis ir ateitis „Vyšnių sode“, A.P. Čechovas“, „Čechovo dramaturgijos naujovė“, „Gajevo ir Ranevskajos atvaizdai (Jermolajus Lopakhinas, Petja Trofimovas)“. Šios temos negali būti parašytos nepakartojus daug to, kas buvo pasakyta pamokoje; mokinio minties darbas šiuo atveju yra skirtas tik logiškai perpasakoti anksčiau girdėtą ir glaustai užrašytą. Tai daryti gana nuobodu, nors naudinga, ypač humanitarinių mokslų pamokose, kur reikia paruošti abiturientus specialiam egzaminui. Bet jei tokio poreikio nėra, o iškyla užduotis palaikyti didelį susidomėjimą autoriumi ir tekstu, patogiau siūlyti kitokias, iš dalies tiriamąsias temas.

Kelias paskutinio Čechovo pjesės pamokas turime laiko aptarti kai kuriuos poetikos klausimus: žanro ir siužeto ypatumus, pagrindinius motyvus, dialogų neįprastumą, replikų vaidmenį.

Pokalbyje galite pasikliauti Z. Paperny knyga „Priešingai visoms taisyklėms...“ ir net pacituoti kai kuriuos svarbius fragmentus, pavyzdžiui, tokius.

• „Čechovo pjesėse kalbama apie tragiškas nesėkmes, nelaimes, absurdus herojų likimuose, apie svajonių ir kasdienybės nesantaiką. Tačiau visi šie „neatitikimai“ pasakojami dramatiškame naratyve, kur viskas subordinuota ir proporcinga, viskas sutampa ir aidi vienas kitam. Realybės disharmonijai priešinasi paslėpta formos harmonija, pakartojimų ritmas ir muzikalumas, tarpusavyje „rimuojančios“ detalės.
• „Nuotaika nėra tik Čechovo pjesių dvasia. Ją sukuria daugelio poetinių mikroverčių sąveika.“
• „Nedideli personažai Čechove buvo ypač svarbūs.<…>Tie, kurie iš pirmo žvilgsnio yra kažkur siužeto periferijoje, įgyja apibendrintą simbolinę prasmę. „Nesąmonės“ šešėlis krenta ant daugelio „Vyšnių sodo“ veikėjų ir taip nepastebimai, beveik nepastebimai sujungia viską, kas vyksta“.

Pamokose taip pat kalbame apie herojus, kuriuos galima laikyti pagrindiniais, tai yra apie Gajevą, Ranevskają, Lopakhiną, Petiją Trofimovą.

Tuo pačiu metu mes sąmoningai neliečiame (kiek įmanoma) kitų personažų - Epikhodovo, Charlotte, Simeonovo-Pishchik, Firso. Apie vieną iš jų mokiniai parašys esė. Namų darbai- pasiruošti klasės rašiniui tema „Šarlotės vieta (Epikhodovas, Simeonovas-Piščikas ir kt.) pjesės vaizdų sistemoje“. Norėdami tai padaryti, turite iš naujo perskaityti pjesę, prisiminti visas veikėjo pastabas ir veiksmus ir pabandyti juos suvokti atsižvelgiant į tai, kas jau buvo pasakyta ir suprasta.

Prieš pat rašto darbo pradžią (tam skirta viena valanda) mokiniams sakome, kad in geras rašymas turėtų atsakyti bent į tris klausimus: kaip duotas charakteris susiję su pagrindiniais pjesės motyvais, kokių panašumų galima rasti tarp jo ir kitų veikėjų, kaip jis įtakoja bendrą pjesės nuotaiką.

Žinoma, ne kiekvienas mokinys gali atlikti šią užduotį. Kai kuriuose darbuose (silpnam C klasei) buvo daugiau ar mažiau sąžiningas pasakojimas apie tai, ką tiksliai herojus pasakė ir padarė per keturi veiksmai vaidina. Išsamių, išsamių atsakymų į užduodamus klausimus nebuvo nė viename kūrinyje (o to ir nebuvo galima tikėtis), buvo perdėtų, net grubių klaidų interpretuojant tam tikras pastabas. Tačiau įdomūs svarstymai ir gana subtilūs nepriklausomi pastebėjimai taip pat nebuvo neįprasti. Tai galima spręsti iš toliau pateiktų Maskvos 57 mokyklos vienuoliktokų Igorio Jastrebovo, Svetlanos Popovos, Jevgenijos Sečinos ir Michailo Meškovo darbų (sutrumpintų, bet be redakcinių pataisymų).

Simeonovas-Piščikas

Iš pirmo žvilgsnio Borisas Borisovičius yra herojus, apie kurį galime drąsiai teigti, kad jis yra komikas. Simeonovas-Piščikas užmiega per savo pastabas, juokauja, kad jo šeima kilusi iš Kaligulos Senate pasodinto žirgo, nuolat prašo pasiskolinti pinigų, net per šokius, pameta ir suranda tuos, kuriuos turi. Žinoma, užjaučiame jo beviltišką finansinę padėtį, tačiau komiškos scenos ir neįtikėtinos istorijos reikalingų pinigų įsigijimas, pasako pats Simeonovas-Piščikas, neleidžia šiam jausmui paūmėti. Tačiau kartais jis daro tai, kas netelpa didelė nuotrauka. Būtent jis veda Lopakhiną, girtą nuo laimės ir konjako, nuo karčiai verkiančios Liubovo Andreevnos po pardavimo. vyšnių sodas; tik jis bendrauja su Šarlote, kuri „nori pasikalbėti, bet neturi su kuo pasikalbėti“. Netikėtai Borisas Borisovičius parodo daugiau žmogiškumo, nei iš jo galima tikėtis.

Kiekvienas spektaklio „Vyšnių sodas“ herojus turi savo motyvą, ne išimtis ir Simeonovas-Piščikas. Jis pats nuolat keliauja iš vienos pažinties pas kitą, norėdamas pasiskolinti ar grįžti, o jo motyvas – judėjimas. Antrame veiksme, kai visi tik vaikšto ir kalba, mes jo nematome, bet jis pasirodo, kai atvyksta Ranevskaja ir palieka dvarą, jis yra, kai Gajevas ir Lopakhinas grįžta iš aukciono. Jis visada kažkur skuba ir verčia skubėti kitus.

„Vyšnių sodo“ veikėjai, kuriuos galima drąsiai laikyti antraeiliais veikėjais, dažnai turi bendrų bruožų su veikėjais, kurie pretenduoja būti pagrindiniais. Simeonovas-Piščikas visą laiką kupinas rūpesčių, jis stengiasi surinkti pinigų iki tam tikros datos, kažkur skuba ir dažnai neturi laiko. Tokiu būdu jis primena Lopakhiną, kuris taip pat visada seka laiką, kuris visada turi daug ką veikti ir kuris visada vėluoja į traukinį. Piščikas iš Nietzsche's pabrėžė, kad galima „padirbti netikrus popierius“, o Lopakhinas tiesiogiai pareiškia, kad „skaitė knygą ir nieko nesuprato“. Ir tegul vienas skolina kitam, jie turi daug bendro.

Taigi Simeonovas-Piščikas užima svarbią vietą bendra sistema veikėjų, o jo nebuvimas pakeistų mūsų požiūrį į „Vyšnių sodą“.

Epikhodovas

Komedijoje „Vyšnių sodas“ yra daug antraeilių personažų, kurie vaidina svarbų vaidmenį spektaklyje, vienas iš jų yra Epikhodovas. Jis yra įtrauktas į daugybę komiškų situacijų, netgi turi slapyvardį „dvidešimt dvi nelaimės“. Epikhodovas užkliūva ant kėdės, sutraiško kartoninę dėžę su skrybėle, padėdamas ant jos lagaminą, Varja nori smogti jam lazda, kai jis trenks į Lopakhiną.

Kaip ir daugelis kitų pjesės herojų, Epikhodovas nieko nedaro, jį neša gyvybės srovė. Epikhodovui, kaip ir kitiems komedijos veikėjams, galima priskirti žodį „klutzy“. Jis nuolat kažką laužo ir bando daryti tai, ko negali: groja gitara ir dainuoja „kaip šakalas“, juokingai ir neraštingai kalba apie knygas ir tikėjimus, žaidžia biliardą ir laužo lazdas. Jo veiksmai ir žodžiai (pavyzdžiui, netikėtas ir nereikalingas klausimas apie Boklą) papildo daugelį kitų netinkamai nutikusių įvykių (pavyzdžiui, balius aukciono dieną, kilnios Gajevo kalbos, bandymas susitarti dėl Varjos ir Lopakhino pasiaiškinimo. prieš pat išvykstant, beprasmis Ranevskajos pinigų švaistymas).

Epikhodovo įvaizdyje galima pamatyti patobulintus pagrindinių veikėjų komiškus bruožus.

Kai kurios neteisingos prastai išsilavinusio Lopakhino frazės (pavyzdžiui, „Kiekviena gėda turi savo padorumą“) yra panašios į dar labiau neraštingus ir juokingi žodžiai Epikhodovas, kuris vartoja daug nereikalingų ir griozdiškų frazių ("Bet, žinoma, jei pažvelgsite iš taško, tada jūs, leiskite man pasakyti taip, atleiskite už atvirumą, visiškai mane įvedėte į proto būseną" ).

Epikhodovo, norinčio pasirodyti „išsivysčiusiu žmogumi“, bandymai kalbėti aukštais žodžiais (pavyzdžiui, frazė „Įsimylėjusiam bepročiui – tai mandolina“, pasakyta grojant gitara) ir dainuoti apie didelę meilę – daugiau juokingas variantas Tuščios Gajevo kalbos apie „gerbiamą spintą“ ir apie „nuostabią gamtą“. Ir Gajevas, ir Epikhodovas netinkamai kalba apie kryptis ir įsitikinimus, kurių jie nieko nesupranta, o Epikhodovas ištaria visiškai juokingais žodžiais, kad „niekaip nesupranta, ar gyventi, ar nusišauti“, ir tik tuo atveju, jei nešiojasi su juo revolveris . Epikhodovas savo nedideles bėdas vadina nelaimėmis, sako, kad „likimas elgiasi su juo nesigailėdamas, kaip audra elgiasi su mažu laivu“, ir tai primena Gajevą, kuris sako, kad jis „gyvenime turėjo daug dėl savo įsitikinimų“.

Galite įžvelgti tam tikrų panašumų tarp Epikhodovo ir niekšo Jašos. Abu herojai įsivaizduoja save išsilavinusiais žmonėmis ir iš karto po to, kai prakalba apie savo išsilavinimą, išsako kažkokį absurdišką nuosprendį (Epikhodovo frazė apie revolverį, Jašos žodžiai „jei mergina ką nors myli, vadinasi, ji amorali“). Jaša ir Epikhodovas niekina Rusiją ir tiki, kad „užsienyje viskas jau seniai buvo pilno veido“. Abu sako žiaurūs žodžiai apie sergančią Firsą. Epikhodovas turi frazę „Ilgalaikis Firsas, mano galutine nuomone, netinkamas remontui, jam reikia eiti pas protėvius“, Jaša sako Firsui: „Pavargai, seneli. Jei tik tu greičiau numirtum“.

Taigi, Epikhodovas yra svarbus personažas, dalyvaujantis kuriant pjesės nuotaiką ir bendrą atmosferą, padedantis geriau suprasti kitus veikėjus.

Šarlotė

Jei išskirsime pagrindinius „Vyšnių sodo“ veikėjus (bent jau svarbiausius), tai bus tie, kurių likimas ir mintys susiję su sodu. Tačiau likę taip sklypo periferijoje, kiek Ši bylašis žodis tinkamas, o plakato pabaigoje pjesės supratimui svarbūs personažai: Epikhodovas, Simeonovas-Piščikas, Šarlotė Ivanovna, kurią pabandysime parodyti paskutiniu pavyzdžiu.

Šarlotės pilvo kalbėjimas, kaip ir Epikhodovo „nelaimės“ bei amžinas Piščiko nerimas dėl pinigų, yra viena ryškiausių „Vyšnių sodo“ farso detalių (bendrai, visos trys šiuo atžvilgiu yra pranašesnės už pagrindinius veikėjus, bent jau niekuo nenusileidžia juos: yra panašių bruožų, pavyzdžiui, ir Gaevas su savo polinkiu į nuoširdžias kalbas, bet mažuose vaidmenyse jie daug labiau susitelkę).

Nelabai pastebimi, bet daug įprastesnių jos veiksmų: ji ateina ir išeina pirmame veiksme, su lorgnete ant diržo; valgyti agurką; sako, kad jos šuo „valgo riešutus“ (Pishchik ( nustebęs). Tu manai!); senoje kepurėje, smogdamas ginklu ...<…>Netikėtai niūrios pastabos, skirtos niekam, prasiveržia į komiškumą ir pasaulietiškumą: „Neturiu su kuo pasikalbėti... Visai vienas, vienas, neturiu nė vieno ir... o kas aš esu, kodėl aš nežinomas . ..“ Ir , nepaisant tonacijų skirtumo, ilgiausio tokio monologo pradžia: „Neturiu tikro paso, nežinau kiek man metų, o man viskas atrodo, kad aš jaunas, “ reiškia Ranevskajos įvaizdį su ja „ir dabar aš kaip mažas“.

Jai iškilus, ši paralelė vystosi, o Charlotte veiksmai jau nušviečia visą pjesę. Kankinamai laukdama aukciono rezultatų, Šarlotė atlieka triukus ir - ein, zwei, drei - "parduoda" antklodę, už kurios slepiasi Anya ir Varya - taip lūžta namo pardavimo motyvas; ir todėl su aukcionu siejamus siekius ir viltis užgožia šios scenos bufiškumas: jie tokie pat dirbtiniai ir nepateisinami Gajeve ir Ranevskajoje, o Lopakhine, Petios Trofimovo žodžiais tariant, primena „mojuojančias rankas“. Ir tada ir paskutinis epizodas dalyvaujant Šarlotei, kur pats skilvelių kalbėjimas, o ne komiškas efektas, įgauna tos pačios melancholijos atspalvį: kažkuo, ypač, atrodo, lengvumu paversti „vaiką“ mazgu, pabrėžia nerimą, Šarlotės benamystė („Aš turiu išvykti... turiu gyventi mieste niekur“) - verčia prisiminti, kad buvę dvaro savininkai dabar yra benamiai beveik tiek pat, kiek ir ji. Net tekstiniai sutapimai įgyja simbolinę reikšmę(Ranevskaja, pirmas veiksmas: „Noriu pašokti, mojuoti rankomis“, - pastaba trečiame veiksme: „Salėje figūra pilka cilindre, languotomis kelnėmis, mojuoja rankomis ir šokinėja“ į šauksmus „Bravo, Charlotte Ivanovna!“).

Taigi vaizdas antraeilis, guvernantė Charlotte visą pjesę užveda savaip, įnešdama į ją toli gražu ne tik komiškas natas.

Eglės

Apie Firso - senojo ištikimo gaevų tarno - įvaizdį reikšminga vieta pjesės įvaizdžio sistemoje. Mano nuomone, jo žodžiai ir veiksmai sustiprina tą jausmą centriniai veikėjai: Lyubov Andreevna ir Leonid Andreevich, žmonės, kurie daugiausia gyvena savo praeityje. Galų gale, jie vis dar yra Firso „viešpatiški vaikai“. Jis prisimena, kokie drabužiai turėtų būti „išvykstant“, ir kreipiasi į Gajevą žodžiais: „Vėl jie apsivilko netinkamas kelnes“, o arčiau nakties atneša jam paltą. Kartu Firsas yra vienintelis ūkinis žmogus šiame name: „Be manęs kas duos, kas disponuos? Vienas visam namui. Eglė šiame darbe pasirodo kaip „dvaro dvasia“.

Prieš išvažiuojant visi dėl jo jaudinosi, nerimavo. Keturis kartus buvo aiškinamasi, ar Firsas buvo išsiųstas į ligoninę. Tačiau taip neatsitiko ir jis lieka vienas lentiniame name, kuriame iki pavasario nebus nieko. Bet ir tada jis nenustoja galvojęs apie Gajevus: „O Leonidas Andrejevičius, manau, neapsivilko kailinio, ėjo su paltu... Nežiūrėjau... Jaunas ir žalias! “ Galbūt dvaro dvasiai buvo lemta kartu su ja mirti. „Istorijos dvasia“ buvo pamiršta, kaip ir pati istorija, kurioje jis gyveno. Tokio paveikslo fone skamba frazės „Atsisveikink, senas gyvenimas!” ir "Sveikas, naujas gyvenimas!".

Du kartus spektaklyje skambantis nutrūkusios stygos garsas yra neatsiejamai susijęs su Firsu. Po pirmo karto jis ištaria frazę, kurią tikriausiai galima pavadinti pranašiška: „Prieš nelaimę taip pat buvo...“ Antrą kartą šį garsą girdime po to, kai Firsas buvo paliktas užrakintame name. Nuo tos akimirkos jo, kaip ir visų laikų, kurioms jis priklausė, likimas buvo užantspauduotas. Taigi, Firsas turi itin stiprią įtaką mūsų suvokimui apie vieną iš spektaklyje keliamų problemų – laiko kaitą, būdamas pačiu šio laiko įvaizdžiu.

Atsitiktinių ir „nenaudingų“ herojų nebūna. Kiekvienas iš jų yra tarsi maža vieno didelio vaizdo dėlionė. Galbūt ką nors galima išmesti ir laikyti nereikalingu, bet tada pats vaizdas apie tai, kas vyksta, taps neišsamus.

Lackey Yasha, kurią iš Paryžiaus atvežė Lyubov Ranevskaya, papildo jo meilužės įvaizdį. Vyras visiškai išlepintas. Jis arogantiškas, pasitikintis savimi ir labai gerai įsitvirtinęs gyvenime. Nepaisant to, kad ne labiausiai geresni laikai, Ranevskaja ir toliau padoriai jam moka, keliauja su juo į užsienį ir net į dvarą atsiveda lakėją.

Yasha yra neatsakingas, jis turi prastą kalbą ir šlykštų charakterį. Jis išlepintas prabangus gyvenimas meilužę, o ištikus bėdai, o turtas iškeliauja į aukcioną, vyras skundžiamai prašo jį pasiimti su savimi į Paryžių. Ranevskajos gerumą Yasha vertina kaip silpnumą.

Yasha yra visiškai priešinga Firsui. Net veikėjų amžius skiriasi. Yasha, jauna, pilna jėgų ir abejingumo savininkams. Jam rūpi tik finansinė pusė ir jo paties patogumas. Kita vertus, Firsas yra senas vyras, kuriam daugiau nei aštuoniasdešimt metų.

Senasis pėstininkas nuolat gyveno dvare. Jis liko su savo šeimininkais, net ir panaikinus baudžiavą. Vyras tapo kone šeimos nariu. Jis rūpinosi Liubovu ir Gajevu, kai jie buvo maži, ir toliau rūpinosi jais, kai jie suaugo. Senoliui „užsienio“ finansai niekada nebuvo svarbūs. Jam labiau rūpėjo dvare viešpataujantis komfortas ir tvarka.

Eglės labai atsakinga, pedantiška, bet tuo tarpu atvira širdimi. Jis tiesiogine prasme kenčia nuo naujų įstatymų, o svarbiausia – nesupranta, kas jo laukia ateityje. Kai skubantis ir šurmuliuojantis senolis tiesiog pamirštamas dvare, jis ištikimai atsigula ant suoliuko ir laukia, kol jie grįš už jį.

Dunyaša taip pat tarnauja dvare. Ji yra pačios Ranevskajos atspindys. Mergina labai emocinga, pažeidžiama ir jautri. Epikhodovas beprotiškai įsimylėjo Dunjašą. Tačiau ji lengvabūdiškai teikia pirmenybę Yasha. Merginą traukia protingas, kaip jai atrodė, svetimšalio lakėjo įvaizdis. Netrukus ji labai nusivils savo neteisingu skubotu pasirinkimu, nes Yasha Dunyasha yra tuščia vieta. Epikhodovas liks prižiūrėti dvarą Lopakhin laimi aukcioną.

Epikhodovo įvaizdis yra ir komiškas, ir tragiškas tuo pačiu metu. Vyras vadinamas „dvidešimt dviem nelaimėmis“ dėl gebėjimo patekti į įvairias bėdas, netyčia sulaužyti daiktus, daužyti indus. Jis kaip magnetas pritraukia nesėkmę. Taigi vyrui akivaizdžiai nepasisekė santuoka su Dunyasha, nes jo išrinktoji pirmenybę teikė kitai. Epikhodovas labai sunkiai ištveria „kivirčą“ ir net nebando slėpti savo emocijų.

Pjesėje Boriso Simeono-Piščiko įvaizdis taip pat neatsitiktinis. Vyras labai animuotas, nes jo gyvenimas kupinas įvairių įvykių. Jis yra nuolatinė paieška pinigų. Žmogus, bandantis juos atimti net iš sugriauto Gajevo ir Ranevskajos.

Piščikas gyvenime yra optimistas. Jis mano, kad net iš pat pradžių sunki situacija galite rasti išeitį. Jo tikėjimas gerais modeliais situacijose, po kurių, nors ir iš dalies, jis grąžina visas skolas.

Čechovas savo pjesėje net ir smulkiems personažams suteikė ypatingų „ypatybių“. Kiekvienas iš jų vienaip ar kitaip užbaigia pagrindinių veikėjų įvaizdžius, išlikdamas unikalus.

Visi pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjai turi didelę reikšmę idėjiniame ir teminiame kūrinio kontekste. Net atsitiktinai paminėti vardai turi semantinį krūvį. Pavyzdžiui, yra ne scenos herojų (Paryžiaus meilužis, Jaroslavlio teta), kurių egzistavimo faktas jau nušviečia herojaus charakterį ir gyvenimo būdą, simbolizuojantį ištisą epochą. Todėl norint suprasti autoriaus idėją, reikia detaliai išanalizuoti tuos vaizdinius, kurie ją įgyvendina.

Personažai ir jų vaidmuo kūrinyje

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna - jautri, emocinga moteris, tačiau visiškai neprisitaikiusi prie gyvenimo ir nerandanti jame savo branduolio. Visi naudojasi jos gerumu, net pėstininkė Yasha ir Charlotte. Lyubov Andreevna vaikiškai išreiškia džiaugsmo ir švelnumo emocijas. Jai būdingas meilus kreipimasis į aplinkinius. Taigi, Anya - „mano vaikas“, Firsas - „mano senis“. Tačiau toks patrauklumas baldams stebina: „mano spintelė“, „mano stalas“. Ji pati to nepastebėdama duoda tokį patį įvertinimą žmogui ir daiktams! Čia ir baigiasi jos rūpestis senu ir ištikimu tarnu. Spektaklio pabaigoje žemės savininkas ramiai pamiršta apie Firsą, palikdamas jį vieną mirti namuose. Ji nereaguoja į žinią apie ją auginusios auklės mirtį. Tiesiog geria kavą. Lyubov Andreevna yra nominali namų šeimininkė, nes iš esmės ji nėra. Į ją traukia visi pjesės veikėjai, išryškinantys dvarininko įvaizdį įvairiais rakursais, todėl atrodo dviprasmiškai. Viena vertus, ji pirmame plane – savo proto būsena. Ji išvyko į Paryžių, palikusi vaikus. Kita vertus, Ranevskaja sukuria malonios, dosnios ir pasitikinčios moters įspūdį. Ji pasirengusi nesavanaudiškai padėti praeiviui ir net atleisti už mylimo žmogaus išdavystę.
2. Anė - malonus, švelnus, užjaučiantis. Ji turi didelę mylinčią širdį. Atvykęs į Paryžių ir pamatęs situaciją, kurioje gyvena jo mama, jis jos nesmerkia, o gailisi. Kodėl? Kadangi ji vieniša, šalia nėra artimo žmogaus, kuris ją apgaubtų rūpesčiu, apsaugotų nuo kasdienių sunkumų, suprastų jos švelnią sielą. Gyvenimo sutrikimas Anės neerzina. Ji gali greitai pereiti prie malonių prisiminimų. Subtiliai jaučia gamtą, mėgaujasi paukščių čiulbėjimu.
3. Varja- įvaikinta Ranevskajos dukra. Puiki šeimininkė, nuolat dirba. Ant jo laikosi visas namas. Griežtų pažiūrų mergina. Prisiėmusi sunkią namų ūkio priežiūros naštą, ji kiek užsigrūdino. Jai trūksta subtilios psichinės organizacijos. Matyt, dėl šios priežasties Lopakhin niekada nepateikė jai santuokos pasiūlymo. Varvara svajoja aplankyti šventas vietas. Jis nieko nedaro, kad kažkaip pakeistų savo likimą. Pasikliauti tik Dievo valia. Būdamas dvidešimt ketverių jis tampa „nuobodu“, todėl daugeliui žmonių tai nepatinka.
4. Gajevas Leonidas Andrejevičius.Į Lopakhino pasiūlymą dėl tolesnio vyšnių sodo „likimo“ jis reaguoja kategoriškai neigiamai: „Kokia nesąmonė“. Jam rūpi seni daiktai, spinta, į juos kreipiasi savo monologais, bet visiškai neabejingas žmonių likimams, todėl tarnas jį paliko. Gajevo kalba liudija šio žmogaus, gyvenančio tik dėl asmeninių interesų, ribotumą. Jei kalbėsime apie situaciją namuose, Leonidas Andrejevičius mato išeitį gauti palikimą arba pelningą Ani santuoką. Mylėdama seserį, kaltina ją piktadarybe, ji neištekėjo už bajoro. Jis daug kalba, nesigėdija dėl to, kad niekas jo neklauso. Lopakhin jį vadina „moterimi“, kuri nieko neveikdama mala tik liežuviu.
5. Lopakhin Ermolai Aleksejevičius. Jam galima „pritaikyti“ aforizmą: nuo skudurų iki turtų. Blaiviai vertina save. Jis supranta, kad pinigai gyvenime nekeičia žmogaus socialinės padėties. „Kumpis, kulakas“, - sako Gaevas apie Lopakhiną, bet jam nerūpi, ką jie galvoja apie jį. Jis nėra išmokytas gerų manierų, negali normaliai bendrauti su mergina, ką liudija jo požiūris į Varą. Jis nuolat žvilgteli į laikrodį, bendraudamas su Ranevskaja, neturi laiko kalbėti kaip žmogus. Svarbiausia – būsimas sandoris. Moka „paguosti“ Ranevskają: „Sodas parduotas, bet tu ramiai miegi“.
6. Trofimovas Petras Sergejevičius. Apsirengęs aptriušusia studentiška uniforma, su akiniais, plaukai nestori, per penkerius metus „gražus berniukas“ labai pasikeitė, pasidarė negražus. Jo supratimu, gyvenimo tikslas yra būti laisvam ir laimingam, o tam reikia dirbti. Jis mano, kad tiems, kurie ieško tiesos, reikia pagalbos. Rusijoje yra daug problemų, kurias reikia spręsti, o ne filosofuoti. Pats Trofimovas nieko nedaro, negali baigti universiteto. Jis taria gražus ir Protingi žodžiai kurios neparemtos veiksmais. Petya užjaučia Aną, kalba apie jos „mano pavasarį“. Jis mato joje dėkingą ir entuziastingą jo kalbų klausytoją.
7. Simeonovas - Piščikas Borisas Borisovičius.Žemės savininkas. Užmiega kelyje. Visos jo mintys nukreiptos tik į tai, kaip gauti pinigų. Net Petya, lyginusi jį su žirgu, jis atsako, kad tai nėra blogai, nes arklį visada galima parduoti.
8. Šarlotė Ivanovna - guvernantė. Nieko apie save nežino. Ji neturi nei artimųjų, nei draugų. Ji užaugo kaip vienišas sustingęs krūmas vidury dykumos. Ji vaikystėje nepatyrė meilės jausmų, nematė suaugusiųjų rūpesčio. Charlotte tapo žmogumi, kuris neranda ją suprantančių žmonių. Bet ji net negali suprasti savęs. "Kas aš esu? Kodėl aš?" - ši vargšė moteris savo gyvenime neturėjo šviesaus švyturio, mentoriaus, mylintis žmogus, kuri padėtų rasti teisingą kelią ir nuo jo nenusukti.
9. Epikhodovas Semjonas Pantelejevičius dirba biure. Jis laiko save išsivysčiusiu žmogumi, tačiau atvirai pareiškia, kad niekaip negali nuspręsti, ar „gyventi“, ar „šaudytis“. Jonas. Epikhodovą persekioja vorai ir tarakonai, tarsi jie bandytų priversti jį atsisukti ir pažvelgti į apgailėtiną egzistenciją, kuriai jis vadovauja daugelį metų. Neatlygintinai įsimylėjęs Dunyasha.
10. Dunyasha - tarnaitė Ranevskajos namuose. Gyvenimas su šeimininkais, atpratintas nuo paprasto gyvenimo. Nežino valstietiško darbo. Bijo visko. Jis įsimyli Yasha, nepastebėdamas, kad jis tiesiog nesugeba dalytis meile su kuo nors.
11. Eglės. Visas jo gyvenimas telpa į „vieną liniją“ – tarnauti šeimininkams. Baudžiavos panaikinimas jam yra blogis. Jis įpratęs būti baudžiauninku ir neįsivaizduoja kitokio gyvenimo.
12. Yasha. Neišsilavinęs jaunas lakėjus, svajojantis apie Paryžių. Svajoja apie turtingas gyvenimas. Jausmingumas yra pagrindinis jo charakterio bruožas; net stengiasi nesusitikti su motina, gėdijasi jos valstietiškos kilmės.

Herojų charakteristikos

1. Ranevskaja yra lengvabūdiška, išlepinta ir išlepinta moteris, tačiau žmonės ją traukia. Atrodė, kad namas vėl atvėrė suvaržytas duris, kai ji grįžo čia po penkerių metų pertraukos. Ji sugebėjo jį sušildyti savo nostalgija. Jaukumas ir šiluma vėl „suskambėjo“ kiekviename kambaryje, kaip švenčių dienomis skamba iškilminga muzika. Tai truko neilgai, nes dienos namuose buvo suskaičiuotos. esant nervingam ir tragiškas būdas Ranevskaja išreiškė visus aukštuomenės trūkumus: nesugebėjimą būti savarankiškam, savarankiškumo stoką, išlepimą ir polinkį vertinti kiekvieną pagal klasinius prietarus, bet tuo pačiu jausmų ir išsilavinimo subtilumą, dvasinį turtą ir dosnumą.
2. Anya. Jaunos merginos krūtinėje plaka širdis, kuri laukia didingos meilės ir ieško tam tikrų gyvenimo gairių. Ji nori kuo nors pasitikėti, išbandyti save. Petya Trofimov tampa jos idealų įsikūnijimu. Ji vis dar negali į dalykus žiūrėti kritiškai ir aklai tiki Trofimovo „plepėjimu“, pateikdama tikrovę vaivorykštės šviesoje. Tik ji viena. Anya dar nesuvokia šio pasaulio universalumo, nors ir stengiasi. Ji taip pat negirdi kitų, nemato tikrų šeimą užgriuvusių problemų. Čechovas turėjo nuojautą, kad ši mergina yra Rusijos ateitis. Tačiau klausimas liko atviras: ar ji sugebės ką nors pakeisti, ar liks vaikystės svajonėse. Juk norint ką nors pakeisti, reikia veikti.
3. Gajevas Leonidas Andrejevičius. Šiam subrendusiam žmogui būdingas dvasinis aklumas. Vaikystėje jis užtruko visą likusį gyvenimą. Pokalbyje jis nuolat ne vietoje vartoja biliardo terminus. Jo regėjimo laukas siauras. Šeimos lizdo likimas, kaip vėliau paaiškėjo, jo nė kiek nejaudina, nors dramos pradžioje jis daužė kumščiu į krūtinę ir viešai pažadėjo, kad vyšnių sodas gyvuos. Tačiau jis kategoriškai nesugeba nieko daryti, kaip ir daugelis kilmingųjų, kurie įpratę gyventi, kol kiti dirba jiems.
4. Lopakhinas perka Ranevskajos šeimos turtą, kuris nėra jų „nesutarimo kaulas“. Jie nelaiko vienas kito priešais, tarp jų vyrauja humanistiniai santykiai. Lyubovas Andreevna ir Ermolai Aleksejevičius, atrodo, nori kuo greičiau išeiti iš šios padėties. Prekybininkas netgi siūlo savo pagalbą, bet atsisako. Kai viskas baigiasi laimingai, Lopakhinas džiaugiasi, kad pagaliau gali padaryti tikrąjį dalyką. Turime pagerbti herojų, nes tik jis vienintelis susirūpino vyšnių sodo „likimu“ ir rado visiems tinkančią išeitį.
5. Trofimovas Petras Sergejevičius. Jis laikomas jaunu studentu, nors jam jau 27 metai. Susidaro įspūdis, kad studentiškas gyvenimas tapo jo profesija, nors išoriškai jis pavirto senu žmogumi. Jis yra gerbiamas, bet niekas netiki kilniais ir gyvenimą patvirtinančiais raginimais, išskyrus Anyą. Klaidinga manyti, kad Petios Trofimovo įvaizdį galima palyginti su revoliucionieriaus įvaizdžiu. Čechovas niekada nesidomėjo politika, revoliucinis judėjimas nebuvo jo interesų srityje. Trofimovas per minkštas. Jo sielos ir intelekto sandėlis niekada neleis jam peržengti to, kas leistina, ribų ir įšokti į nežinomą bedugnę. Be to, jis atsakingas už Anę, jauną merginą, kuri nepažįsta tikrojo gyvenimo. Ji vis dar turi gana subtilią psichiką. Bet koks emocinis sukrėtimas gali nustumti ją neteisinga linkme, iš kur jūs negalite jos grąžinti. Todėl Petya turi galvoti ne tik apie save ir apie savo idėjų įgyvendinimą, bet ir apie trapią būtybę, kurią jam patikėjo Ranevskaja.

Kaip Čechovas jaučiasi savo herojams?

A.P.Čechovas mylėjo savo herojus, tačiau Rusijos ateities negalėjo patikėti nė vienam iš jų, net Petjai Trofimovui ir Anei, pažangiam to meto jaunimui.

Pjesės herojai, simpatizuojantys autoriui, nemoka apginti savo gyvenimo teisių, kenčia arba tyli. Ranevskaja ir Gajevas kenčia, nes supranta, kad nieko negali pakeisti savyje. Jų socialinis statusas eina užmarštyje ir jie yra priversti apgailėtinai gyventi iš paskutinių pajamų. Lopakhinas kenčia, nes supranta, kad niekaip negali jiems padėti. Jis pats nesidžiaugia įsigijęs vyšnių sodą. Kad ir kaip jis stengtųsi, jis vis tiek netaps teisėtu savininku. Todėl jis nusprendžia iškirsti sodą ir parduoti žemę, kad vėliau tai pamirštų kaip apie košmarą. O kaip Petya ir Anė? Ar autorius nededa į juos vilčių? Galbūt, bet šios viltys labai miglotos. Trofimovas dėl savo prigimties negali imtis jokių radikalių veiksmų. Ir be šito padėtis negali būti pakeista. Jis apsiriboja tik kalbėti apie nuostabią ateitį ir tiek. O Anė? Ši mergina turi šiek tiek stipresnį branduolį nei Petra. Tačiau dėl jauno amžiaus ir netikrumo gyvenime pokyčių iš jos tikėtis neverta. Galbūt tolimoje ateityje, kai ji susidėlios sau visus gyvenimo prioritetus, iš jos galima tikėtis kokių nors veiksmų. Tuo tarpu ji apsiriboja tikėjimu geriausiu ir nuoširdžiu noru įveisti naują sodą.

Kurioje pusėje Čechovas? Jis palaiko kiekvieną pusę, bet savaip. Ranevskajoje jis vertina tikrą moterišką gerumą ir naivumą, nors ir pagardintą dvasine tuštuma. Lopakhine jis vertina kompromisų troškimą ir poetišką grožį, nors ir nesugeba įvertinti tikrojo vyšnių sodo žavesio. Vyšnių sodas yra šeimos narys, tačiau visi apie tai pamiršta kartu, o Lopakhinas to visiškai nesugeba suprasti.

Spektaklio herojus skiria didžiulė bedugnė. Jie nesugeba suprasti vienas kito, nes yra užsidarę pasaulyje. savo jausmus, mintys ir jausmai. Tačiau visi vieni, neturi draugų, bendraminčių, ne tikra meilė. Dauguma eina su srautu, nekeldami rimtų tikslų. Be to, jie visi nelaimingi. Ranevskaja išgyvena nusivylimą meile, gyvenimu ir savo socialine viršenybe, kuri dar vakar atrodė nepajudinama. Gaevas dar kartą atranda, kad manierų aristokratija nėra galios garantas ir finansinė gerovė. Jo akyse vakarykštis baudžiauninkas atima jo dvarą, tampa ten savininku net be bajorų. Ana liko be cento savo sielai, ji neturi kraičio pelningai santuokai. Jos išrinktasis, nors ir nereikalauja, pats dar nieko neuždirbo. Trofimovas supranta, ką reikia keisti, bet nežino kaip, nes neturi nei ryšių, nei pinigų, nei pareigų ką nors paveikti. Jiems lieka tik jaunystės viltys, kurios trumpalaikės. Lopakhinas nepatenkintas, nes suvokia savo nepilnavertiškumą, menkina savo orumą, matydamas, kad jam neprilygsta jokie šeimininkai, nors turi daugiau pinigų.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!