Temaet for den "lille mannen" i russisk litteratur. Hvordan forstår du uttrykket "lille mann"? Finnes det små mennesker i det moderne samfunnet?

skrive et essay om hvorvidt problemet er relevant liten mann Nå for tiden

• Dette problemet er relevant til enhver tid. Temaet "den lille mannen" ble først berørt i kreativiteten
  A.S. Pushkin ("Stasjonsagenten"), N.V. Gogol ("Overfrakken"),
  Heltene i disse verkene fremragende forfattere ble kjente navn, og temaet ble godt etablert i litteraturen.
  A.S. Pushkin vendte blikket ikke mot bildet av den knelende mannen, men til skjebnen til den uheldige mannen, og viste oss sin rene sjel, uberørt av rikdom og velstand, som vet hvordan man kan glede seg, elske og lide. Evgeny, helten fra The Bronze Horseman, legger ikke store planer for fremtiden; han er fornøyd med et stille, lite iøynefallende liv. Han håper også på sitt personlige, om enn lite, men så nødvendig for ham familielykke. Men alle drømmene hans er forgjeves, fordi ond rock bryter inn i livet hans: elementene ødelegger hans elskede. Evgeniy kan ikke motstå skjebnen; han opplever tapet sitt stille. Og bare i en tilstand av galskap truer han bronserytteren, med tanke på at mannen som bygde byen på dette ødelagte stedet var synderen bak ulykken hans.
  Det skjer ofte i livet at grusomme og hjerteløse mennesker som ydmyker og fornærmer andre menneskers verdighet, ofte ser mer patetiske og ubetydelige ut enn ofrene deres. Det samme inntrykket av åndelig magerhet og skjørhet fra lovbryterne til den småoffisielle Akaki Akakievich Bashmachkin forblir hos oss etter å ha lest Gogols historie "The Overcoat". Akaki Akakievich er en ekte "liten mann". Hvorfor? For det første står han på et av de laveste trinnene på den hierarkiske rangstigen. Hans plass i samfunnet er ikke merkbar i det hele tatt. For det andre er verden av hans åndelige liv og menneskelige interesser ekstremt innsnevret, fattig og begrenset. Gogol selv karakteriserte helten sin som fattig, middelmådig, ubetydelig og ubemerket. I livet ble han tildelt en ubetydelig rolle som kopist av dokumenter for en av avdelingene. Akaki Akakievich Bashmachkin, oppvokst i en atmosfære av utvilsomt underkastelse og utførelse av ordre fra sine overordnede, var ikke vant til å reflektere over innholdet og meningen med arbeidet hans. Derfor, når han blir tilbudt oppgaver som krever manifestasjon av elementær intelligens, begynner han å bekymre seg, bekymre seg og kommer til slutt til konklusjonen: "Nei, det er bedre å la meg skrive om noe." Bashmachkins åndelige liv er også begrenset. Å samle inn penger til en ny overfrakk blir for ham meningen med hele livet, og fyller det med gleden av forventning om oppfyllelse høyt ønske. Tyveri ny overfrakk ervervet gjennom slike vanskeligheter og lidelser blir virkelig en katastrofe for ham. De rundt ham lo av ulykken hans, og ingen hjalp ham. " Betydelig person" ropte til ham så mye at stakkars Akaki Akakievich mistet bevisstheten. Nesten ingen la merke til hans død. Til tross for det unike ved bildet skapt av forfatteren, ser han, Bashmachkin, ikke ensom ut i lesernes sinn, og vi forestiller oss at det var veldig mange av de samme ydmykede menneskene som delte Akaki Akakievichs lodd. Gogol var den første som snakket om tragedien til den "lille mannen", som respekten ikke var avhengig av hans åndelige egenskaper, ikke av utdanning og intelligens, men av hans posisjon i samfunnet. Forfatteren viste medfølende samfunnets urettferdighet og undertrykkelse i forhold til den "lille mannen" og ba for første gang dette samfunnet om å ta hensyn til de upåfallende, patetiske og morsomme menneskene, slik det virket ved første øyekast. Det er ikke deres feil at de ikke er veldig smarte, og noen ganger ikke smarte i det hele tatt. Men de skader ingen, og dette er veldig viktig. Så hvorfor le av dem da? Kanskje du ikke kan behandle dem med mer respekt, men du kan ikke fornærme dem. De har, som alle andre, rett til et anstendig liv, til muligheten til å føle seg som fullverdige mennesker.

OBS, kun I DAG!

Bildet av den "lille mannen" er et slags generalisert portrett av ikke en edel eller velfødt, men en fattig person, fornærmet av de høyerestående kollegene til en mindreårig tjenestemann. Dette er en maktesløs person som er maktesløs overfor livet og dets omstendigheter. Han er slavebundet av statsmaskinen og evig nød, og noen ganger er han i stand til å protestere. Imidlertid har opprøret til den "lille mannen" ofte tragiske konsekvenser for ham - galskap, fall, død.

For første gang er bildet av den "lille mannen" funnet på sidene til den berømte "Reisen fra St. Petersburg til Moskva" av A. Radishchev. Vi finner også dette bildet i fablene og skuespillene til I. Krylov. Det er verdt å huske i det minste bildene av prinsesse Podshchipa og prins Slobbering. A. Pushkin ignorerte ham heller ikke (“ Bronse Rytter", "Stasjonsmester").

Men temaet "den lille mannen" lød mest levende, fullstendig og bredt i verkene til N. Gogol. Og det er usannsynlig at vi tar feil hvis vi sier at med arbeidet til N. Gogol begynner bildet av den "lille mannen" sin marsj gjennom sidene til russiske verker klassikere fra 1800-talletårhundre.

Det er ingen tilfeldighet at syklusen av historier i verkene til N. Gogol kalles "St. Petersburg". Bildet av den "lille mannen" er et produkt av stor by. Hvis A. Pushkin i en dårlig tjenestemann oppdaget en ny dramatisk karakter av en opprører og en anklager, så fortsatte og utdypet N. Gogol det samme temaet i St. Petersburg-historiene "The Nose", "Nevsky Prospect", "Notes of a a Galning”, “Portrett”, “Overfrakk”. På begynnelsen av 1800-tallet var St. Petersburg en av de vakreste og rikeste europeiske byene. Men ved nærmere og mer nøye undersøkelser var en dualitet merkbar russisk hovedstad. På den ene siden var det en by med luksuriøse palasser, parker, broer, fontener, arkitektoniske monumenter og bygninger som ville misunnes enhver europeisk hovedstad. På den annen side var det en by med avsidesliggende og alltid mørke gårdsrom, ynkelige fuktige hytter, hvor fattige embetsmenn, håndverkere og fattige kunstnere bodde.

Truffet av bildet av dype og uoverstigelige sosiale motsetninger setter N. Gogol i sitt verk to ansikter av hovedstaden mot hverandre, som om han setter dem opp mot hverandre. For eksempel, i historien "Nevsky Prospekt" ser vi en mengde tjenestemenn med konene sine under en tur før middagen. Men blant all denne massen av mennesker er det ingen menneskelige ansikter, men bare "skjeggskjegg ... bestått med ekstraordinær og fantastisk kunst under et slips, sateng kinnskjegg, svart som sobel eller kull," en bart "ikke avbildet av noen penn, ingen pensel," tusenvis av forskjellige hatter og kjoler. Det er en følelse av at vi er på utstilling av toaletter, frisyrer og falske smil. Alle disse menneskene prøver å imponere hverandre med noe annet enn sitt eget. menneskelige egenskaper, og et raffinert utseende. Men bak denne ytre elegansen og glansen ligger noe lavt, sjelløst og stygt. N. Gogol advarer: «Å, ikke tro på dette Nevsky-prospektet! Jeg pakker meg alltid godt inn i kappen når jeg går langs den, og prøver å ikke se på alle gjenstandene jeg møter. Alt er et bedrag, alt er en drøm, alt er ikke som det ser ut til!»

Og blant all denne selvtilfredse, elegante mengden møter vi en beskjeden ung mann- kunstner Piskarev. Han er tillitsfull, ren og forelsket i skjønnhet. På Nevsky Prospect møter Piskarev en ung skjønnhet som for ham virker idealet for vennlighet og ømhet. Og han følger skjønnheten, som tar ham med til huset hennes. Men huset viser seg å være et vanlig tilholdssted der de samme kjekke tjenestemennene drikker og karuserer. De gjør narr av Piskarevs høye følelser. Den lurte kunstneren dør. Hans død er det tragiske resultatet av en kollisjon med en grusom og skitten virkelighet.

Folk rundt ham behandler den småoffisielle Poprishchin fra «Notes of a Madman» med forakt og forakt. Tross alt, "har han ikke en krone til navnet sitt", og derfor er han "null, ingenting mer." Poprishchins jobb er å reparere fjær daglig for direktøren for avdelingen. Sjarm luksuriøst liv adelen beundrer og undertrykker den småtjenestemannen. Men i generalens hus behandler de ham som en livløs gjenstand. Og dette forårsaker en protest i Poprishchins sinn. Han drømmer om å bli general «bare for å se hvordan de kommer unna med det...» Men tragedien triumferer også her - Poprishchin blir gal.

Ville skikker byråkratisk verden, hvor det ikke er en person som verdsettes, men hans stilling og rang, viser N. Gogol både ved eksemplet med kollegiale assessor Kovalevs uhell i historien "The Nose" og i tragisk historie kopiist av papirer Akaki Akakievich Bashmachkin i historien "The Overcoat".

Bogachek A., Shiryaeva E.

Prosjekt "Bildet av den "lille mannen" i litteraturen på 1800- og 1900-tallet."

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

MBOU "Orangereininskaya Secondary School"

Prosjekt om emnet: "Bildet av den "lille mannen" i XIX litteratur- tidlig på 1900-tallet"

Fullført av elever i klasse 10 "B"

Bogachek Alexandra

Shiryaeva Ekaterina

Lærer

Mikhailova O.E.

Studieåret 2011-2012.

Plan:

"Den lille mannen" er en litterær helt fra realismens tid.

"Little Man" - en mann fra folket ... ble ... en helt av russisk litteratur.

Fra Pushkins Samson Vyrin til Gogols Akaki Akakievich.

Forakt for «den lille mannen» i verkene til A.P. Tsjekhov.

Den talentfulle og uselviske "lille mannen" i verkene til N.S. Leskova.

Konklusjon.

Brukte bøker.

Mål : Vis mangfoldet av ideer om den "lille mannen" forfattere på 1800-tallet– begynnelsen av 1900-tallet.

Oppgaver : 1) studere verkene til forfattere fra det 19. – tidlige 20. århundre;

3) trekke konklusjoner.

Definisjonen av "liten mann" gjelder for kategorien litterære helter realismens epoke, som vanligvis inntar en ganske lav plass i det sosiale hierarkiet: en mindre tjenestemann, en handelsmann eller til og med en fattig adelsmann. Bildet av «den lille mannen» viste seg å være desto mer relevant jo mer demokratisk litteratur ble. Selve konseptet "liten mann" ble mest sannsynlig introdusert i bruk av Belinsky (1840-artikkelen "Ve fra Wit"). Temaet "den lille mannen" er tatt opp av mange forfattere. Den har alltid vært relevant fordi dens oppgave er å gjenspeile livet vanlig mann med alle hennes erfaringer, problemer, problemer og små gleder. Forfatteren tar på seg det harde arbeidet med å vise og forklare livet vanlige folk. «Den lille mannen er en representant for hele folket, og hver forfatter representerer ham på sin egen måte.

Bildet av en liten mann har vært kjent i lang tid - takket være for eksempel mastodonter som A.S. Pushkin og N.V. Gogol eller A.P. Tsjekhov og N.S. Leskov - og uuttømmelig.

N.V. Gogol var en av de første som snakket åpent og høyt om tragedien til «den lille mannen», undertrykt, ydmyket og derfor ynkelig.

Riktignok tilhører palmen i denne fortsatt Pushkin; hans Samson Vyrin fra «Stasjonsagenten» åpner et galleri med «små mennesker». Men Vyrins tragedie er redusert til en personlig tragedie, dens årsaker ligger i forholdet mellom stasjonssjefens familie - far og datter - og har karakter av moral, eller rettere sagt umoral fra Dunyas side, superintendentens datter. Hun var meningen med livet for faren, "solen" som den ensomme, eldre mannen følte seg varm og komfortabel med.

Gogol, forblir tro mot tradisjoner kritisk realisme, ved å introdusere sine egne gogolske motiver i det, viste tragedien til den "lille mannen" i Russland mye bredere; Forfatteren "innså og viste faren for forringelse av samfunnet, der grusomhet og likegyldighet fra mennesker til hverandre øker mer og mer."

Og toppen av denne skurken var Gogols Akaki Akakievich Bashmachkin fra historien "The Overcoat", navnet hans ble et symbol på den "lille mannen" som føler seg dårlig om dette merkelig verden byråkrati, løgner og «blatant» likegyldighet.

Det skjer ofte i livet at grusomme og hjerteløse mennesker som ydmyker og fornærmer andre menneskers verdighet, ofte ser mer patetiske og ubetydelige ut enn ofrene deres. Det samme inntrykket av åndelig magerhet og skjørhet fra lovbryterne til den småoffisielle Akaki Akakievich Bashmachkin forblir hos oss etter å ha lest Gogols historie "The Overcoat". Akaki Akakievich er en ekte "liten mann". Hvorfor? For det første står han på et av de laveste trinnene på den hierarkiske rangstigen. Hans plass i samfunnet er ikke merkbar i det hele tatt. For det andre er verden av hans åndelige liv og menneskelige interesser ekstremt innsnevret, fattig og begrenset. Gogol selv karakteriserte helten sin som fattig, middelmådig, ubetydelig og ubemerket. I livet ble han tildelt en ubetydelig rolle som kopist av dokumenter for en av avdelingene. Akaki Akakievich Bashmachkin, oppvokst i en atmosfære av utvilsomt underkastelse og utførelse av ordre fra sine overordnede, var ikke vant til å reflektere over innholdet og meningen med arbeidet hans. Derfor, når han blir tilbudt oppgaver som krever manifestasjon av elementær intelligens, begynner han å bekymre seg, bekymre seg og kommer til slutt til konklusjonen: "Nei, det er bedre å la meg skrive om noe." Bashmachkins åndelige liv er også begrenset. Å samle inn penger til en ny overfrakk blir for ham meningen med hele livet, og fyller den med lykke i påvente av oppfyllelsen av hans kjære ønske. Tyveriet av en ny overfrakk, ervervet gjennom slike vanskeligheter og lidelser, blir virkelig en katastrofe for ham. De rundt ham lo av ulykken hans, og ingen hjalp ham. Den "betydningsfulle personen" ropte til ham så mye at stakkars Akaki Akakievich mistet bevisstheten. Nesten ingen la merke til hans død. Til tross for det unike ved bildet skapt av forfatteren, ser han, Bashmachkin, ikke ensom ut i lesernes sinn, og vi forestiller oss at det var veldig mange av de samme ydmykede menneskene som delte Akaki Akakievichs lodd. Gogol var den første som snakket om tragedien til den "lille mannen", som respekten ikke var avhengig av hans åndelige egenskaper, ikke av utdanning og intelligens, men av hans posisjon i samfunnet. Forfatteren viste medfølende samfunnets urettferdighet og undertrykkelse i forhold til den "lille mannen" og ba for første gang dette samfunnet om å ta hensyn til de upåfallende, ynkelige og morsomme menneskene, slik det virket ved første øyekast. Det er ikke deres feil at de ikke er veldig smarte, og noen ganger ikke smarte i det hele tatt. Men de skader ingen, og dette er veldig viktig. Så hvorfor le av dem da? Kanskje du ikke kan behandle dem med mer respekt, men du kan ikke fornærme dem. De har, som alle andre, rett til et anstendig liv, til muligheten til å føle seg som fullverdige mennesker.

"Den lille mannen" er stadig å finne på sidene til A.A. Chekhovs verk. Dette er hovedpersonen i arbeidet hans. Tsjekhovs holdning til slike mennesker er spesielt tydelig i hans satiriske historier. Og denne holdningen er entydig. I historien "The Death of an Official" ber den "lille mannen" Ivan Dmitrievich Chervyakov konstant og obsessivt om unnskyldning til general Brizzhalov for å ha sprøytet ham ved et uhell da han nyset. "Jeg sprayet ham!" tenkte Chervyakov. "Ikke sjefen min, en fremmed, men fortsatt vanskelig. Jeg må be om unnskyldning." Nøkkelord i denne tanken - "sjef". Chervyakov ville sannsynligvis ikke uendelig be om unnskyldning til en vanlig person. Ivan Dmitrievich har en frykt for sine overordnede, og denne frykten blir til smiger og fratar ham selvrespekt. En person har allerede nådd det punktet hvor han lar seg tråkke ned i skitten; dessuten hjelper han selv til med dette. Vi må gi generalen hans rett, han behandler helten vår veldig høflig. Men den vanlige mannen var ikke vant til slik behandling. Derfor tror Ivan Dmitrievich at han ble ignorert og kommer for å be om tilgivelse flere dager på rad. Brizzhalov blir lei av dette og roper til slutt på Chervyakov. «Kom deg ut!» bjeffet generalen, plutselig blå og skjelven.

«Hva, sir?» spurte Chervyakov hviskende, mens han døde av redsel.

Gå vekk!! - gjentok generalen og trampet med føttene.

Noe løsnet i Chervyakovs mage. Da han ikke så noe, hørte ingenting, rygget han bort til døren, gikk ut på gaten og trasket... Da han kom mekanisk hjem, uten å ta av seg uniformen, la han seg ned på sofaen og... døde.» Dette var frykten. av høyere rangerer, evig beundring og ydmykelse foran dem. For mer fullstendig å avsløre bildet av helten hans, brukte Tsjekhov et "talende" etternavn. Ja, Ivan Dmitrievich er liten, ynkelig, som en orm, han kan knuses uten anstrengelse, og viktigst av alt, han er like ubehagelig.

I historien «Vinnerens triumf» presenterer Tsjekhov oss for en historie der en far og sønn ydmyker seg foran sjefen sin slik at sønnen kan få en stilling.

"Sjefen fortalte historien og ønsket tilsynelatende å virke vittig. Jeg vet ikke om han sa noe morsomt, men jeg husker bare at faren min dyttet meg i siden hvert minutt og sa:

Latter!…

... - Ja, ja! - hvisket pappa. - Bra gjort! Han ser på deg og ler... Dette er bra; Kanskje han faktisk vil gi deg en jobb som assisterende kontorist!»

Og igjen blir vi møtt med beundring for overordnede. Og igjen er dette selvironiskhet og smiger. Folk er klare til å glede sjefen for å nå deres ubetydelige mål. Det faller dem ikke engang inn å huske at det er en enkel menneskeverd, som ikke under noen omstendigheter må gå tapt. A.P. Chekhov ønsket at alle mennesker skulle være vakre og frie. "Alt i en person skal være vakkert: ansikt, klær, sjel og tanker." Anton Pavlovich mente det, derfor, og latterliggjorde primitive mennesker i historiene sine, ba han om selvforbedring. Tsjekhov hatet selvydmykelse, evig servitighet og beundring for tjenestemenn. Gorky sa om Tsjekhov: "Hans fiende var vulgaritet, og han kjempet mot den hele livet." Ja, han kjempet mot det med sine gjerninger, han testamenterte oss for å «presse slaven ut av oss selv dråpe for dråpe». Kanskje en slik sjofel livsstil til hans "små folk", deres lave tanker og uverdige oppførsel er et resultat av ikke bare personlige karaktertrekk, men også deres sosiale posisjon og rekkefølgen til det eksisterende politiske systemet. Tross alt ville ikke Chervyakov ha beklaget så nidkjært og levd i evig frykt for tjenestemenn hvis han ikke hadde vært redd for konsekvensene. Karakterene i historiene "Kameleon", "Thick and Thin", "Man in a Case" og mange andre har de samme ubehagelige karaktertrekkene.

Anton Pavlovich mente at en person burde ha et mål, hvis oppfyllelse han vil strebe, og hvis det ikke er noe eller det er helt lite og ubetydelig, blir personen like liten og ubetydelig. En person må jobbe og elske - dette er de to tingene som spiller hovedrolle i livet til enhver person: liten og ikke liten.

Nikolai Semenovich Leskovs "lille mann" er en helt annen person enn hans forgjengere ... For å forstå dette, la oss sammenligne heltene til tre verk av denne forfatteren: Lefty, Ivan Severyanovich Flyagin og Katerina Izmailova. Alle disse tre karakterene er sterke personligheter, og alle er dyktige på sin egen måte. Men all energien til Katerina Izmailova er rettet mot å skape personlig lykke på noen måte. For å nå sine mål tyr hun til kriminalitet. Og derfor blir denne typen karakter avvist av Leskov. Han sympatiserer med henne bare når hun viser seg å bli grusomt forrådt av sine elskere.

Venstre - talentfull person fra folket, og bryr seg mer om sitt hjemland enn kongen og hoffmenn. Men han er ødelagt av en last som er så kjent for det russiske folk - drukkenskap og statens motvilje mot å hjelpe sine undersåtter. Han kunne ha klart seg uten denne hjelpen hvis han hadde vært en sterk mann. Men en drikkende person kan ikke være en sterk person. Derfor, for Leskov, er dette ikke helten som bør foretrekkes.

Blant heltene som tilhører kategorien "små mennesker", trekker Leskov ut Ivan Severyanovich Flyagin. Leskovs helt er en helt i utseende og ånd. «Det var en mann enorm vekst, med et mørkt, åpent ansikt og tykt hår bølgete hår blyfarget: hans grå cast var så merkelig... Denne nye følgesvennen vår, som senere viste seg å være veldig interessant person, i utseende kunne han ha vært i begynnelsen av femtiårene; men han var i ordets fulle forstand en helt, og dessuten en typisk, enfoldig, snill russisk helt, som minner om bestefar Ilya Muromets... Men med all denne snille enkelheten krevde det ikke mye observasjon for å se i ham en mann som hadde sett mye og, som de sier, "erfart". Han oppførte seg frimodig, selvsikker, men uten ubehagelig oppgivelse, og snakket med en behagelig bassstemme med en oppførsel." Han er sterk ikke bare fysisk, men også åndelig. Flyagins liv er en endeløs prøve. Han er sterk i ånden, og dette tillater ham å overvinne slike vanskelige livsomskiftelser. Han var på randen av døden, reddet mennesker, flyktet for livet. Men i alle disse prøvelsene ble han bedre. Flyagin, først vagt, og deretter mer og mer bevisst, streber etter heroisk tjeneste til moderlandet, blir dette heltens åndelige behov. I dette ser han meningen med livet. Iboende Flyagins første vennlighet, ønsket om å hjelpe lidelsen blir til slutt et bevisst behov for å elske sin neste som seg selv. Dette er en enkel menneske med sine egne fordeler og ulemper, gradvis utrydde disse manglene og komme til en forståelse av Gud Leskov fremstiller sin helt som en sterk og modig mann. med et stort hjerte og en stor sjel. Flyagin klager ikke på skjebnen, gråter ikke. Leskov, som beskriver Ivan Severyanovich, gjør leseren stolt av sitt folk, av sitt land. Flyagin ydmyker ikke seg selv før verdens sterke menn dette, som Tsjekhovs helter, blir ikke alkoholiker på grunn av hans insolvens, som Dostojevskijs Marmeladov, synker ikke til "bunnen" av livet, som Gorkys karakterer, ønsker ikke skade til noen, ønsker ikke å ydmyke noen, gjør ikke forvente hjelp fra andre, sitter ikke med hendene. Dette er en person som anerkjenner seg selv som et menneske, en ekte person, som er klar til å forsvare sine rettigheter og andre menneskers rettigheter, som ikke mister selvtillit og er trygg på at en person kan gjøre hva som helst.

III.

Ideen om den "lille mannen" endret seg gjennom det 19. og tidlige 20. århundre. Hver forfatter hadde også sine egne personlige syn på denne helten.

Du kan finne felles grunnlag i dine synspunkter forskjellige forfattere. For eksempel forfatterne av den første halvdelen av 1800-talletårhundrer (Pushkin, Lermontov, Gogol) behandler den "lille mannen" med sympati. Griboyedov skiller seg ut, han ser annerledes på denne helten, noe som bringer synspunktene hans nærmere synspunktene til Tsjekhov og delvis Ostrovsky. Her kommer begrepet vulgaritet og selvydmykelse frem. I hodet til L. Tolstoy, N. Leskov, A. Kuprin er en "liten mann" en talentfull, uselvisk person. Et slikt mangfold av syn på forfattere avhenger av egenskapene til deres verdensbilde og av mangfoldet mennesketyper som omgir oss i det virkelige liv.

Brukte bøker:

1. Gogol N.V. Samlede verk i 4 bind. Forlag "Prosveshcheniye", M. 1979

2. Pushkin A.S. «Historier av I.P. Belkina. Dubrovsky, Spardame" Forlag "Astrel, AST" 2004

3. Tsjekhov A.P. Historier. Forlaget "AST". 2010

4. Leskov N.S. Alle verk av Nikolai Leskov. 2011

5. Gukovsky G.A. Gogols realisme - M., 1959

"Liten mann" - litterær karakter, karakteristisk for realismens æra. En slik helt i kunstverk kan være en mindre tjenestemann, en handelsmann eller til og med en fattig adelsmann. Som regel er hovedtrekket en lav sosial status. Dette bildet finnes i verkene til både innenlandske og utenlandske forfattere. Temaet for den lille mannen inntar en spesiell posisjon i russisk litteratur. Tross alt fikk dette bildet spesielt levende uttrykk i verkene til forfattere som Pushkin, Dostoevsky, Gogol.

Den store russiske poeten og forfatteren viste leserne en sjel ren og uberørt av rikdom. Hovedperson et av verkene som er inkludert i syklusen "Belkin's Tale", vet å glede seg, sympatisere og lide. Imidlertid er livet til Pushkins karakter i utgangspunktet ikke lett.

Den berømte historien begynner med ordene om at alle forbanner stasjonsmestere, uten analyse som det er umulig å vurdere emnet "Den lille mannen i russisk litteratur." Pushkin portretterte en rolig og glad karakter i arbeidet sitt. Samson Vyrin forble en godmodig og godmodig mann, til tross for mange års hard tjeneste. Og bare separasjon fra datteren fratok ham rolig til sinns. Samson kan overleve et vanskelig liv og utakknemlig arbeid, men han er ikke i stand til å eksistere uten den eneste personen nær ham i verden. Stasjonssjefen dør av melankoli og ensomhet. Temaet for den lille mannen i russisk litteratur er mangefasettert. Helten i historien "Stasjonsagenten", kanskje som ingen annen, er i stand til å vekke medfølelse hos leseren.

Akaki Akakievich

En mindre attraktiv karakter er helten i historien "The Overcoat". Gogols karakter er et kollektivt bilde. Det er mange som Bashmachkin. De er overalt, men folk legger ikke merke til dem, fordi de ikke vet hvordan de skal sette pris på den udødelige sjelen i en person. Temaet den lille mannen i russisk litteratur diskuteres år etter år kl skoletimer litteratur. Faktisk, takket være en nøye lesing av historien "The Overcoat", kan den unge leseren ta et annet blikk på menneskene som omgir ham. Utviklingen av temaet den lille mannen i russisk litteratur begynte nettopp med dette semi-eventyrverket. Ikke forgjeves flott klassiker Dostojevskij sa en gang kjent setning: "Vi forlot alle frakken."

Fram til midten av 1900-tallet ble bildet av en liten mann brukt av russiske og utenlandske forfattere. Det finnes ikke bare i verkene til Dostojevskij, men også i bøkene til Gerhart Hauptmann og Thomas Mann.

Maxim Maksimovich

Den lille mannen i Lermontovs verk er ekstraordinær personlighet lider av inaktivitet. Bildet av Maxim Maksimovich blir først møtt i historien "Bela". Takket være Lermontov begynte temaet for den lille mannen i russisk litteratur å tjene litterært redskap for en kritisk skildring av slike laster sosialt samfunn, som genfleksjon, karriere.

Maxim Maksimovich er en adelsmann. Imidlertid tilhører han en fattig familie og har ingen innflytelsesrike forbindelser. Og derfor har han, til tross for sin alder, fortsatt rang som stabskaptein. Imidlertid fremstilte Lermontov den lille mannen som ikke fornærmet og ydmyket. Helten hans vet hva ære er. Maxim Maksimovich er en anstendig person og en gammel forkjemper. På mange måter ligner han Pushkin fra historien "Kapteinens datter".

Marmeladov

Den lille mannen er ynkelig og ubetydelig. Marmeladov innser at han er ubrukelig og ubrukelig. Ved å fortelle Raskolnikov historien om hans moralske fall, er han knapt i stand til å vekke sympati. Han uttaler: «Fattigdom er ikke en last. Fattigdom er en last." Og disse ordene ser ut til å rettferdiggjøre Marmeladovs svakhet og maktesløshet.

I romanen "Forbrytelse og straff" får temaet for den lille mannen i russisk litteratur spesiell utvikling. Et essay basert på Dostojevskijs arbeid er en standardoppgave i en litteraturtime. Men uansett hvilket navn denne skriftlige oppgaven har, er det umulig å fullføre den uten først å skrive en beskrivelse av Marmeladov og datteren hans. Samtidig bør det forstås at Sonya, selv om hun også er en typisk liten person, er vesentlig forskjellig fra den andre "ydmyket og fornærmet." Hun klarer ikke å endre noe i livet sitt. Imidlertid har denne skjøre jenta enorm åndelig rikdom og indre skjønnhet. Sonya er personifiseringen av renhet og barmhjertighet.

"Fattige"

Også i denne romanen vi snakker om om «småfolk». Devushkin og Varvara Alekseevna er helter som Dostojevskij skapte med et øye på Gogols "Overfrakken". Imidlertid begynte bildet og temaet til den lille mannen i russisk litteratur nettopp med verkene til Pushkin. Og de har mye til felles med Dostojevskijs romaner. Historien om stasjonssjefen er fortalt av ham selv. De «små menneskene» i Dostojevskijs romaner er også tilbøyelige til å bekjenne. De innser ikke bare deres ubetydelighet, men streber også etter å forstå dens årsak og opptre som filosofer. Det er nok bare å huske Devushkins lange meldinger og Marmeladovs lange monolog.

Tushin

Bildesystemet i romanen "Krig og fred" er ekstremt komplekst. Tolstojs karakterer er helter fra den høyeste aristokratiske krets. Det er lite uvesentlig og patetisk i dem. Men hvorfor huskes den store episke romanen når temaet den lille mannen diskuteres i russisk litteratur? En essay-resonnering er en oppgave der det er verdt å gi en beskrivelse av en slik helt som fra romanen "Krig og fred". Ved første øyekast er han morsom og klønete. Dette inntrykket er imidlertid villedende. I kamp viser Tushin sin maskulinitet og fryktløshet.

I Tolstojs enorme verk får denne helten bare noen få sider. Temaet for den lille mannen i russisk litteratur på 1800-tallet er imidlertid umulig uten å vurdere bildet av Tushin. Egenskapene til denne karakteren er svært viktige for å forstå synspunktene til forfatteren selv.

Små mennesker i Leskovs verk

Temaet for den lille mannen i russisk litteratur på 1700- og 1800-tallet utforskes maksimalt. Leskov ignorerte henne heller ikke i sitt arbeid. Heltene hans skiller seg imidlertid betydelig fra bildet av den lille mannen som kan sees i historiene til Pushkin og romanene til Dostojevskij. Ivan Flyagin er en helt i utseende og sjel. Men denne helten kan klassifiseres som "små mennesker." Først av alt fordi han står overfor mange prøvelser, men han klager ikke over skjebnen og gråter ikke.

Bildet av en liten mann i Tsjekhovs historier

En lignende helt finnes ofte på sidene til denne forfatterens verk. Bildet av en liten mann er spesielt levende skildret i satiriske historier. Den lille tjenestemannen er en typisk helt i Tsjekhovs verk. I historien "The Death of an Official" er det et bilde av en liten mann. Chervyakov er drevet av en uforklarlig frykt for sjefen sin. I motsetning til heltene i historien "The Overcoat", lider ikke karakteren fra Chekhovs historie av undertrykkelse og mobbing fra kollegene og sjefen. Chervyakov blir drept av frykt for høyere rangeringer og evig beundring for sine overordnede.

"Seierens feiring"

Tsjekhov fortsatte temaet om beundring for overordnede i denne historien. Imidlertid er de små menneskene i «The Triumph of the Victor» avbildet i et mye mer satirisk lys. Faren, for å få en god posisjon for sin sønn, ydmyker seg selv med indignelse og uhøflig smiger.

Men det er ikke bare menneskene som uttrykker dem som gjør seg skyldig i lave tanker og uverdig oppførsel. Alt dette er resultatet av ordenene som råder i det sosiale og politiske systemet. Chervyakov ville ikke ha bedt om tilgivelse så nidkjært hvis han ikke hadde visst om det mulige konsekvenser feil gjort.

I verkene til Maxim Gorky

Stykket "På det nedre dypet" forteller historien om innbyggerne i krisesenteret. Hver av karakterene i dette verket er en liten person, fratatt de mest nødvendige tingene for et normalt liv. Han er ikke i stand til å endre noe. Det eneste han har rett til er å tro på fabler om vandreren Lukas. Sympati og varme er det heltene i stykket "At the Bottom" trenger. Forfatteren oppfordrer leserne til å være medfølende. Og i dette faller hans synspunkter sammen med Dostojevskijs synspunkt.

Zheltkov

« Granat armbånd"- en historie om Stor kjærlighet liten person. Zheltkov blir en gang forelsket i gift kvinne, og han forblir tro mot denne følelsen til de siste minuttene av livet hans. Det er en avgrunn mellom dem. Og helten i verket "Garnet Bracelet" håper ikke på en gjensidig følelse.

Zheltkov har de karakteristiske egenskapene til en liten person, ikke bare fordi han har en lav sosial posisjon. Han, som Bashmachkin, og stasjonsmester, står alene med smertene sine. Zheltkovs følelser tjener som grunnlag for vitser og ironiske skisser av prins Shein. Andre helter er i stand til å vurdere dybden av "den lille mannens" lidelse først etter hans død.

Karandyshev

Bildet av en liten mann har vanlige trekk med lignende helter i verkene til Dostojevskij og Tsjekhov. Imidlertid fremkaller den ydmykede Karandyshev i stykket "Dowry" verken medlidenhet eller sympati. Han strever med all kraft for å komme inn i et samfunn han ikke er velkommen i. Og for fornærmelsene han har utholdt i mange år, er han klar til å ta hevn.

Katerina Kabanova tilhører også kategorien små mennesker. Men disse heltinnene er komplette individer, og vet derfor ikke hvordan de skal tilpasse seg og unnslippe. Døden for dem blir den eneste veien ut av situasjonen de befinner seg i på grunn av treghet i det sosiale systemet.

Bildet av den lille mannen i litteraturen utviklet seg på det nittende århundre. Imidlertid, i moderne litteratur han ga plass for andre helter. Som du vet, ble mange utenlandske forfattere påvirket av russisk litteratur. Bevis på dette er verkene til XX forfattere, der det ofte er karakterer som minner om Chekhovs og Gogols helter. Et eksempel er Thomas Manns Little Mister Friedemann. Helten i denne historien lever sitt kort liv ubemerket og dør på samme måte, fra andres likegyldighet og grusomhet.

Temaet for "den lille mannen" i moderne verden har ikke mistet sin betydning. Tvert imot, i dagens forhold berikes den med nye semantiske nyanser, brytes ikke bare i litteratur og kunst, men også i journalistikk, og gjør seg kjent på TV. Grunnloven, som hovedloven i vårt samfunn, er også basert på «den lille mannen», dvs. på en bestemt borger i landet, og garanterer ham, i motsetning til Gogols Russland, rettigheter og friheter i en demokratisk stat.
Ved å oppsummere observasjonene til filosofer, konklusjonene til psykologer, kunstteorier i leksjonene i samfunnsfag, historie, biologi, litteratur, ortodoksi, merker jeg følgende. På en overraskende måte, i hver av oss, i det "lille mennesket", har naturen lagt ned to prinsipper, to motsetninger, dette udelelige paret av genkomplekser som setter personligheten i bevegelse, og leder den på veien til selvrealisering. På den ene siden er dette et "mindreverdighetskompleks", "bildet av en liten person", "jeg-konsept". På den annen side, "narsissistisk Narcissus", "Nietzsches supermann", Oidipus (eller Napoleon) kompleks." De sameksisterer i hver av oss, men de manifesterer seg forskjellig eller forblir tause inntil videre. Og i ulike historiske forhold de får særegne egenskaper, utvilsomt ledet av moralske standarder og tilhører en religion.
Det menneskelige embryoet har utviklet seg fra sammensmelting av to celler til en kreativ tenker moderne mann master i nanoteknologi. Dette er, etter min mening, den biointellektuelle utviklingen til den "lille mannen", som ved hjelp av det allerede oppfunne hjulet vekker i seg selv et supermenneske, evnen til å gjøre nye oppdagelser.
Det er også en sosiohistorisk bevegelse av samfunnet, og moralsk valg en bestemt person. Følgende eksempel illustrerer dette.
Edens hage sluttet å være en idyll for de "små menneskene" i den - Adam og Eva. Etter å ha gått gjennom prøvelser og motgang, Guds straff, Guds bud og menneskelig omvendelse, forvandlet mennesket seg til naturens krone. (Vi vil ikke argumentere med Charles Darwins teori her). Men så snart linjen til supermenneske ble krysset, skyndte Samvittighet, den moralske kategorien som skiller «dyr med to bein» fra firbeinte, seg for å minne kongene på jorden og Kristus.
Visste ikke hver av oss minst en gang at vi var en liten partikkel av det universelle universet, tenkte vi ikke på vår lille dal i det enorme hav av hendelser?!
Og prøver vi ikke, som Gogol, å forstå vår skjebne, plages av tvil, ser etter et ideal i livet, blir skuffet, vender oss til Gud, lever i håp, tenker på Russlands fremtid og vår egen skjebne?!
Andre har ikke engang nok liv til å forstå meningen. Andre, som overgir seg til skjebnen, saktmodig, men ærlig og rettferdig, bærer sitt "lille mann"-kors. Noen finner styrken til å endre seg radikalt eller oppnå «kjente grader». Og bare noen få er fortsatt verdig tittelen Menneske. Dette emnet er like gammelt som verden, og samtidig akutt, relevant i ethvert utviklingssamfunn og i et enkelt land.
Jeg er sjokkert over tallene fra en sosiologisk undersøkelse utført i 19 land. I løpet av de siste 10 årene har folk begynt å jukse (som vanlige borgere innrømmer) med 10 % mer, og spesielt i Russland.
Å være en ærlig taper eller å berike deg selv på noen måte? I den moderne verden blir sistnevnte i økende grad valgt.
Ja, mennesket er skapt for lykke, ifølge Korolenko, som en fugl er skapt for å fly. Og til og med "den lille mannen".
Skjebnen gir hver av oss en sjanse til å vise hardt arbeid, utholdenhet, utholdenhet og bedrift for å bli vellykket og berømt; staten hjelper og støtter «små mennesker» i småbedrifter.
Men vi velger selv om vi skal slippe en lysstråle inn i vår sjel eller tilbe Mørkets fyrste. Og dette er etter min mening hovedmotsigelsen til dagens "lille mann". Det fremheves på best mulig måte i innenlandske filmer " Nattevakten" og "Dagsvakt".
Mange helter fra "Barberen i Sevilla", så vel som Fandorins "lille mann" (filmen " Tyrkisk gambit") Russlands skjebne bekymrer oss mye mer enn vår egen. Til tross for alle motsetningene, forblir den "lille mannen", selv om den ikke behandles tilstrekkelig av sitt hjemland, henne en ekte patriot. I dette ser jeg et visst paradoks ved moderniteten.
Men i et øyeblikk av fortvilelse ser det ut til at Gogols Russland og dagens bare er forskjellige i historiske omgivelser. Tjenestemenn misunner fortsatt hverandre og konkurrerer innen bestikkelser, men de tar dem ikke lenger som greyhound-valper. I bladet “RF Today” nr. 9, 2008 oppdaget jeg utrolig faktum: "Det totale beløpet for bestikkelser i 2005 var nesten 2 ganger høyere enn inntektene fra det føderale budsjettet Den russiske føderasjonen! Dette betyr at dersom disse 326 milliarder dollarene ikke hadde havnet i lommebøkene til bestikkende byråkrater, ville det vært mulig å doble pensjoner og lønninger, doble utgiftene til vitenskap og kultur og bygge dobbelt så mye rimelige boliger. Med andre ord ville det være betydelig færre problemer i landet som helhet, så vel som for hver gjennomsnittlig "lille person".
Så det kan virke, etter å ha lest noe sånt som dette, at selv nå er Russland en stor gogolsk "provinsby NN", der gjennomsnittsstørrelsen på en "bedrift"-bestikkelse er 135 tusen dollar; hvor millionærer nå i økende grad drømmer om å fly ut i verdensrommet; hvor de "små menneskene" på universitetene på forhånd diskuterer mengden legalisert "sponsing" med foreldrene til fremtidige søkere. Hvor enhver voksen vet hvor mye og hvem som må betale for å få førerkort; hvor svindlere utgir seg for å være sosialarbeidere og kynisk raner ensomme pensjonister. En slik komedie har lenge vokst til tragedien til den "lille mannen". Etter å ha forlatt provinsen for å jobbe i Moskva, for eksempel, forsvinner han og blir til en hjemløs person. Og TV-showet "Wait for Me" viser seg å være det eneste håpet for å gjenoppdage din familie, hjem, hjemland og til og med minne, ditt "jeg", ditt eget ansikt. Problemet med at Gogols karakter mister nesen virker som bare en bagatell i sammenligning.
Men hva med den seige Gogols "Overcoat"! Jeg vet fra eksempelet til foreldrene mine at de de siste 2-3 årene har drømt om å oppdatere jakken og pelsfrakken. Men, ifølge pappa, vil dette skje om to år til, når han vil være helt økonomisk trygg på fremtiden min. Og hvor mange av disse "overfrakkene" vil bli kjøpt for sent, av hensyn til den økonomiske krisen, og hvor mange må forlates, men bevare menneskeverdet... Kanskje til og med nå fortsetter en merkelig, stygg tidsalder?! Når en karriere, ære og velvære til en familie er avhengig av de mektige kreftene som straffer og tilgir, løfter seg høyt opp og kaster i avgrunnen, sår i den "lille mannen" ytre ærbødighet, ærefrykt, frykt, som i Bashmachkin , og akkumulerer intern protest, anklager, forakt for sosial ulikhet. Jeg er sikker på at, i motsetning til Akaki Akakievich, som ikke er i stand til å skape noe lyst, nytt, kreativt, er dagens "lille mann" aktiv, munter, lydhør, levedyktig, vet hvordan man kan nyte livet og bringer sann nytte til samfunnet. Og viktigst av alt, han er rik på Tro på det gode, selv om det er, som i det russiske ordtaket, "med knyttnever."
N.V. Gogol mente også at menneskelig eksistens er meningsløs. Men, med hans ord, "fragmenteringen av vårt unge og slapp århundre, styrket og forverret av den russiske politibyråkratiske orden, truet ved hvert skritt med å styrte denne troen."
Alexey Pimenovs program "Man and the Law" hjelper dagens TV-seere til å tro på sin egen styrke, beskytte den "lille mannen" mot byråkratisk vilkårlighet, finne likesinnede og vekke stemmen til folket. ny overføring på NTV "Ærlig mandag".
Men dessverre forgifter den merkantile reklameverdenen sjelene til ærlige arbeidere som ikke har råd til turistturer, skjønnhetssalonger, luksuriøse møbler og klær, dyre biler og boliger. Noen filmer bryter med moral eller er uendelig dimensjonsløse, ansiktsløse og begynner å irritere «såpeoperaer». Selv om de gjør forsøk på å utforske moralske prinsipper, åndelige egenskaper forskjellige sosiale lag, men formen for melodrama i dem er ikke lenger effektiv. Det er et åpenbart ønske fra den "lille (utalentfulle) regissøren", men velstående, om å realisere prosjektet sitt, hans rosa drøm, om å tjene penger på en billig sensasjon. Er ikke dette en moderne Akakiya-frakk, omformet av tid, dyr, PR?! Verken du har kunstnerisk fortjeneste, eller kunstnerisk tanke, én originalitet.
Russland, etter min mening, trenger Gogol mer enn noen gang med sin dristighet fra begynnelsen, mestring av én frase, det fantastiske inntrykket av finalen og hans dype følelse av scenen. Gogol, hvis latter korrigerer hver handling, blikk og bemerkning. Gogol, som ikke døde. som på moderne scene ville introdusere en "situasjon med en revisor", det vil si en ekte samvittighet som viste seg for heltene - korrupte tjenestemenn, byråkrater, politikere og vanlige mennesker.
Jeg ser Gogols dypeste humanisme i det faktum at forfatteren, når han oppfyller drømmene til den "lille mannen" i hans "Petersburg Tales", gir dem, mens de venter og ikke finner støtte fra samfunnet, håpet om at de en dag vil være lykkelige og ikke vil. trenger noe i hva. Fortsetter denne tanken, høres gjengjeldelsestemaet truende og advarende ut, hvis vi husker gjenferdet til Bashmachkin, som tar av seg andres frakker. Pengene som fant seg selv ved makten, de beryktede Mavrodi og Berezovsky, led samme skjebne som moderne gjengjeldelse?! Når jeg forstår Gogols triste ironi, ser jeg på fremtiden med optimisme.
Jeg bestemmer med min bevissthet den skjulte betydningen " snakker navn» modernitet: Putin, Medvedev. Jeg kommer til den konklusjon at Gogols Russland og mitt Russland går sine egne veier unik p-u-t-e-m. Men jeg er ikke enig i forfatterens idé om at "fremtiden truer landet med enda større fragmentering i de små interessene til en håndfull mennesker", at bare frykten for den "lille mannen" er en manifestasjon av menneskelig fellesskap. United Russia var et utmerket eksempel på nasjonalt fellesskap og russisk patriotisme i vanskelige tider, og fortjente sin egen høytid for nasjonal enhet. «United Russia», som det ledende partiet i dag med sitt rent russiske symbol, m-e-d-v-e-d-e-m, støtter landets president, som står i spissen for alle demokratiske transformasjoner i samfunnet.
Jeg er ikke likegyldig av publiseringen i lokalavisen "Istoki" av K. Kravchenko om moderne ungdom, deres holdning til morsmål, hjemland. Minner om "små mennesker" - russiske soldater, sykepleiere, som forsvarte Staliningrad, som brøt det fascistiske helvete med Kursk Bulge, som tålte fangenskap, ødeleggelse, fattigdom, sult. Hvor viktige er disse eksemplene på utholdenhet og samhold blant vanlige russere for oss unge.
Jeg finner grenseløs tro på Russland og uendelig stolthet over dets "lille mann" i de patriotiske tekstene til Prokhorov-poeten V.M. Chursin:
«Tåler tordenvær og vind
Og fra asken vil Rus bli gjenfødt ..."
«Hadde det bare vært en fjær under den bratte skråningen,
Det ene bjørketreet ringte i vinden...
Rus vil komme i gang igjen,
Renser ånden og kroppen fra onde ånder,
Som mørket vokser det seg ikke sterkt rundt deg, det er stikkende..."
"Vår fyr
Det er så mye tro og styrke
Hva vil gispe av skrekk
Utenlands lumsk hær"
«Glad for at jeg ikke ble til en barm
Og jeg ble ikke en dørmatte,
Jeg forrådte ikke sjelen min, selv om de tilbød meg
Selv til en oppblåst pris."
Hvor relevant er Gogols setning om at " moderne liv så fortapt og på villspor at hver norm her bør oppfattes som rart, og enhver raritet og anomali som normen.»
Herrer er voksne som har makt over små mennesker, og du (tilgi Gogol for å støtte meg i spørsmålet mitt) "har du ikke gått på villspor et sted"? Er det ikke din personlige feil at noens foreldre eller barn, våre leger og lærere, felt- og gårdsarbeidere (det er umulig å nevne dem alle) i økende grad føler seg "ufortjent ydmyket"?
Min bevisst liv det har bare begynt. Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg vil bli av yrke ennå: oversetter, advokat, psykolog. Valget mitt som "liten person" er ikke langt unna - hva skal jeg bli? Jeg er sikker på at jeg ikke vil miste min beste kvaliteter, Jeg vil ikke bli gammel i passivitet og leve i frykt, jeg vet at andres følelsesløshet og likegyldighet, så vel som deres urettferdighet, ikke kan tolereres. Jeg elsker landet mitt og foreldrene mine, jeg drømmer om å være nyttig for Russland, og jeg er virkelig takknemlig for N.V. Gogol, som hjalp meg, den "lille mannen", med å tenke nytt om de store verdiene til tilværelsen og fremheve de viktigste i dem . Ærlighet, hardt arbeid, tro og tålmodighet - alt uten som den "lille mannen" i vår tid ikke har rett til å bli kalt en borger, patriot og rett og slett en mann i det 21. århundre.
Og det vil jeg også tro Det store Russland vil ikke la ubesvart noen presserende spørsmål fra noen av hennes "små mennesker" som er uselvisk hengivne til henne.